Справа № 806/490/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 806/490/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАД 06" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення 17674,87 грн. ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" червня 2016 року апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до 29" червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" червня 2016 року апелянтом отримано "21" червня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

01 липня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" липня 2016 року вищевказане клопотання відповідача задоволено, надано строк до "18" липня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" липня 2016 року апелянтом отримано "06" липня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

19 липня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення порівняно з іншими учасниками процесу.

Жодних поважних обставин, які могли бути підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору апелянтом не наведено.

Враховуючи вищенаведене, підстави для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Разом з цим, суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положень покладено обов'язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, ч.3, 187, ст.ст.189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАД 06" вул.Заводська,26, смт.Романів, Житомирська область, 13001

3 - відповідачу: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області Новий Бульвар,5, м.Житомир, 10008

4 - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Ушакова,3, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11704

- ,