Справа № 805/1259/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р. Справа № 805/1259/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про внесення змін до наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про внесення змін до наказу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 18 о/с лк від 11.03.2016 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом відповідача від 11.03.2016 року № 18 о/с лк його було поновлено з 28 серпня 2014 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, підставою якою була постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року по справі № 808/9542/14, і цим наказом було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» зі скороченням штату.

Разом з цим позивач зазначає, що згідно до тексту наказу від 11.03.2016 року № 18 о/с лк про звільнення зі скороченням штату, позивача звільнено із займаної посади з 06 листопада 2016 року.

Позивач вважає, що спірний наказ в частині дати його звільнення не відповідає вимогам діючого законодавства з огляду на те, що днем його звільнення необхідно вважати останнім днем його роботи, а саме: 11.03.2016 року, а не 06.11.2015 року, як зазначено у спірному наказі.

На підставі викладеного позивач просив зобовязати Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області внести зміни до наказу № 18 о/с лк від 11.03.2016 року, визначивши днем його звільнення з посади старшого оперуповноваженого сектору з боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського міського відділу згідно з пунктом 10 та 11 розділу 11 Закону України «Про національну поліцію» відповідно до пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, днем складання наказу 11.03.2016 року.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначив щодо підтримання позовних вимог та просив провести розгляд справи без своєї участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення відповідно змісту яких просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

На підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, головою ліквідаційної комісії Головним управлінням МВС України в Донецькій області виданий наказ від 11.03.2016 року № 18 о/с лк, яким поновлено майора міліції ОСОБА_1 з 28 серпня 2014 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, відповідно до п. 2, відповідно до п. п. 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 звільнений у запас Збройних Сил з 06 листопада 2015 року за пунктом 64 «г» через скорочення штатів.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, на момент виникнення спірних правовідносин, було врегульовано Законом України «Про міліцію», а також Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Відповідно до п. 8 Положення № 114, дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться: у зв'язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

Відповідно до п. 64 «г» Положення № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

В рамках реформування правоохоронної системи України 2 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про Національну поліцію № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), який відповідно до п. 1 його розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування (крім пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набрали чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та частини 7 ст. 15 і частини 5 ст. 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Закон опубліковано у газеті Голос України 6 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" з дня опублікування вказаного закону всі працівники міліції, а також інші працівники МВС та його територіальних органів, закладів та установ вважаються попередженими у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Тобто позивач з дня його опублікування був належним чином повідомлений про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Відповідно п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Аналізуючи вказані правові норми суд зазначає, що вони носять імперативний характер та не підлягають зміні також і в індивідуальному випадку, а саме: в контексті даного адміністративного спору. Відповідно суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, дослідивши вищезазначений наказ, підстави та послідовність його прийняття, а також правові норми, якіми регулюються спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про внесення змін до наказу - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.