Справа № 820/1721/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 липня 2016 р. № 820/1721/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 2461,70 грн. в рахунок погашення її податкового боргу на користь бюджету на бюджетний рахунок одержувача №0229, одержувач УДК у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 2461,70 грн. з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 673-23 від 19.11.2015 року. У зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені контролюючим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податкового боргу, то дана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак не була ним отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області.

Фахівцями ДПІ у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства щодо правильності нарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2014 рік.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт № 164/17/НОМЕР_1 від 05.08.2015 року, згідно висновків якого встановлено порушення відповідачем, зокрема, п. 179.1 ст. 179, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: не подано декларацію про майновий стан т доходи за 2014 рік.

На підставі зазначеного акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 23.09.2015 року, згідно якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2290,98 грн., з яких 1696,78 грн. - за основним платежем, 594,20 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також, у зв'язку із несплатою відповідачем вказаного податкового зобов'язання у строки, передбачені чинним законодавством, контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 170,72 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування ОСОБА_1 складає 2461,70 грн.

Суд зазначає, що порядок подання річної декларації про майновий стан і доходи (податкової декларації) визначено ст. 179 Податкового кодексу України. Згідно до п. 179.1 ст. 178 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу, а саме: до 1 травня року, що настає за звітним (пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України).

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України).

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань встановлено ст. 54 Податкового кодексу України, зокрема, згідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 673-23 від 19.11.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з п. 58.3. ст.58, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України податкові вимоги вважаються надісланими (врученими) фізичній особі, якщо їх вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання.

Згідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків. якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 20.1.19 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та або податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення податкового боргу.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена відповідачем та складає 2461,70 грн.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2461,70 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160 163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2461,70 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят одна гривня 70 коп.) на користь Державного бюджету України на бюджетний рахунок одержувача №0229, одержувач УДК у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Тітов О.М.