Справа № 808/2182/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 липня 2016 року Справа № 808/2182/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративного

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Атманай"

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мелітопольська черешня"

про: визнання незаконним та скасування рішення від 09.11.2015,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Атманай" до Державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мелітопольська черешня" про визнання незаконним та скасування рішення відповідача -1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25971337 від 09.11.2015, яким було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:008:0009.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

По-перше, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення державного реєстратора (відповідача-1 за позовом), тоді, як відповідачем поряд із державним реєстратором зазначає ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Мелітопольська черешня", що суперечить приписами КАС України.

Тож, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та суб'єктний склад відповідачів у справі.

По-друге, за правилами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали позову, позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора від 09.11.2015.

Однак, із наявних матеріалів, суд, в порядку ст. 107 КАС України, не в змозі з'ясувати коли саме позивачу стало відомо про неправомірно вчинені відповідачем дії, які саме заходи приймались позивачем для усунення порушень з боку відповідача.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити строк, протягом якого позивач мав звернутися до суду.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви відповідно до вимог ст. 17, ст. 105 КАС України, доказів того, коли саме позивач дізнався про порушення відповідачем його прав (доказів отримання /ознайомлення із спірним наказом).

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Атманай" - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 серпня 2016 року Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду належним, або надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи, уточнений позов із уточненням позовних вимог та суб'єктного складу за позовом; докази того, коли саме позивач дізнався про порушення відповідачем його прав.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу позивача.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко