Справа № 814/561/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Справа № 814/561/16

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Баштанка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту", смт. Казанка, Казанківський район

Суть спору: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

в с т а н о в и в:

Баштанська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" (надалі - відповідач).

В обґрунтування своїх позовних вимог Баштанська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області посилається на те, що відповідач має податковий борг у сумі 202 306, 14 грн, проте вжиті позивачем заходи до погашення цього боргу не призвели.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїм правом не скористався - заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції та перебуває на податковому обліку в Казанківському відділенні Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Податковою інспекцією у 2011 році проведено документальну перевірку відповідача, за результатами якої винесено податкове повідомлення - рішення від 01.03.2012 року № НОМЕР_1 про донарахування та застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість на загальну суму 202 395, 50 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення від 01.03.2012 року оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" до Миколаївського окружного адміністративного суду, який податкове повідомлення - рішення визнав неправомірним та скасував його в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2792/12/1470 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" відмовлено повністю.

Станом на 30.03.2016 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" рахується податковий борг в сумі 202 306, 14 грн. з податку на додану вартість.

Податковою інспекцією 26.05.2014 року прийнято рішення про опис майна ТОВ "Сила Росту" у податкову заставу.

19.06.2014 року позивачем описано в податкову заставу згідно акту опису майна № 4 майно відповідача.

Відповідно до п.89.1.2 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п.89.2. ст. 89 Податкового кодексу України, у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Пункт 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України передбачає, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положення пункту 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Проаналізувавши зміст наведеної правової норми, яка регулює порядок надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за умови дотримання податковим органом послідовності виконання вимог п.п.95.1, п.95,2, п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке уже знаходилось на виконанні у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався заперечення на адміністративний позов не надав, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.

Як наслідок суд дійшов висновку, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуюсь статтями 11, 69, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити.

Надати Баштанській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" (код за ) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа