overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/348/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 806/348/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" серпня 2016 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" вул.Радянська, 6 А,м.Малин,Житомирська область,11603

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003
Справа № 102/2000/13-а (6-а/102/142/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ справа № К/800/9625/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.02.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, встановлені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано їм копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з інформацією про права і обов'язки учасників адміністративного процесу, запропоновано позивачу подати письмові заперечення на касаційну скаргу, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.07.2016р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/11258/15
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/14698/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016

у справі №820/11258/15

за позовом Комунального підприємства «Харківське ремонтно - будівельне підприємство»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 відмовлено Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016. Цією ж ухвалою вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків: до 04.07.2016.

На даний час Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано (документу про сплату судового збору не надано/не надіслано), що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 807/2258/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/14225/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Вказану ухвалу одержано скаржником 2 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не вказав інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/18239/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/15332/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. по справі № 826/18239/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 826/18239/15 до касаційного розгляду та призначити її розгляд на 30 серпня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 806/348/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 806/348/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. у справі № 806/348/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" серпня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" вул.Радянська, 6 А,м.Малин,Житомирська область,11603

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 817/311/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 817/311/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року призначено на 20.07.2016 року.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник відповідача не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/311/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

- ,
Справа № 283/1110/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 283/1110/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "14" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" липня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" липня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 07.07.2016, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Хижняк Галина Юріївна вул.30 років Перемоги,буд.17,кв.39,м.Малин,Житомирська область,11600

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

- ,
Справа № 495/2044/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ К/800/16006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 5 липня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали судді до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 4 липня 2016 року, однак з її змісту не вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто, оскільки документ про сплату судового збору не надано.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк