Справа № 826/5789/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13 липня 2016 року №826/5789/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (надалі - відповідач/ПрАТ «СК «УНІКА»), в якому просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 19 (вул. Артема, 19); Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Воскресенська, 1-Б (вул. Леніна, 1-Б); Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. троїцька, 18-А (вул. Червона, 18-А) ПрАТ «СК «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20953647) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатації вищезазначених об'єктів.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2016 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/826/5789/16, запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду відповідачем не були усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту).

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від відповідача надійшли письмові заперечення в яких останній проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд в його задоволенні відмовити з підстав усунення порушень законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877).

Так, Законом №877 визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, в ч.4 ст.5 Закону №877 визначено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу №7 від 29.02.2016 р. та посвідчення на проведення перевірки №681 від 03.03.2016 р. інспектором 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Рудовол О.О. було проведено планову перевірку додержання та виконання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту в приміщеннях ПрАТ «СК «УНІКА» за адресами, зокрема: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 19 (вул. Артема, 19); Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Воскресенська, 1-Б (вул. Леніна, 1-Б); Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька, 18-А (вул. Червона, 18-А).

Так, за результатами проведеної перевірки, 22.03.2016 р. позивачем було складено Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №10 (надалі - Акт №10), в якому було зафіксовано ряд виявлених ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області порушень ПрАТ «СК «УНІКА», зокрема:

ь в нежитлових приміщеннях ПрАТ «СК «УНІКА», що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 19 (вул. Артема, 19):

- розділ V п.1.4 дод.Л ППБУ, п.4.2 ДБН В.2.5-56:2010 - у приміщенні, де розташовано приймально-контрольні пристрої системи протипожежного захисту, не встановлено план-схему об'єкта із зазначенням приміщень які захищаються і розміщення приладів СПС;

- розділ IV п.1.16 ППБУ - електрощити, групові електрощити в приміщенні страхової компанії не захищені автономними системами пожежогасіння;

- розділ II п.2 ППБУ - керівник підприємства не визначив обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначив відповідальних за пожежну безпеку;

- розділ II п.16 ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- п.7 Наказу МНС України від 16.08.2005 р. №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. №338» - не проведено ідентифікацію об'єкта.

ь в нежитлових приміщеннях ПрАТ «СК «УНІКА», що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Воскресенська, 1-Б (вул. Леніна):

- розділ IV п.1.16 ППБУ - електрощити, групові електрощити в приміщенні страхової компанії не захищені автономними системами пожежогасіння;

- розділ V п.1.4 дод.Ж ППБУ, п.4.7 ДБН В.2.5-56:2010 - у приміщенні де розташовано приймально-контрольні пристрої системи протипожежного захисту, не встановлено план-схему об'єкта із зазначенням приміщень які захищаються і розміщення приладів СПС;

- розділ IV п.1.20 ППБУ - не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- розділ IV п.1.18 ППБУ - допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок;

- розділ V п.3.10 ППБУ - відсутні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір.», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщенні на видимих місцях на висоті 2-2,5м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщенням (для потреби);

- розділ II п.2 ППБУ - керівник підприємства не визначив обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначив відповідальних за пожежну безпеку;

- розділ II п.16 ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- п.7 Наказу МНС України від 16.08.2005 р. №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. №338» - не проведено ідентифікацію об'єкта.

ь в нежитлових приміщеннях ПрАТ «СК «УНІКА», що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька, 18-А (вул. Червона):

- розділ IV п.1.16 ППБУ - електрощити, групові електрощити в приміщенні страхової компанії не захищені автономними системами пожежогасіння;

- розділ II п.7 ППБУ - у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів відсутні таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- розділ IV п.4.13 ДБН В.1.1.7-2002 - частини будинку і приміщень різного призначення не розділені між собою протипожежними перешкодами;

- розділ V п.1.4 дод.Ж ППБУ, п.4.7 ДБН В.2.5-56:2010 - у приміщенні де розташовано приймально- контрольні пристрої системи протипожежного захисту, відсутня план-схема об'єкта із зазначенням приміщень які захищаються і розміщення приладів СПС;

- розділ IV п.1.20 ППБУ - не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- розділ IV п.1.18 ППБУ - допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок;

- розділ V п.3.10 ППБУ - відсутні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір.», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщенні на видимих місцях на висоті 2-2,5м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщенням (для потреби);

- розділ V п.5.8 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - на евакуаційних виходах, шляхах евакуації відсутні позначення з використанням знаків пожежної безпеки за ГОСТ 12.4.026;

- розділ II п.2 ППБУ - керівник підприємства не визначив обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначив відповідальних за пожежну безпеку;

- розділ II п.16 ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- п.7 Наказу МНС України від 16.08.2005 р. №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. №338» - не проведено ідентифікацію об'єкта.

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту №10, в ході здійснення перевірки додержання та виконання ПрАТ «СК «УНІКА» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація нежитлових приміщень товариства, що розташовані за адресами: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 19 (вул. Артема, 19); Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Воскресенська, 1-Б (вул. Леніна, 1-Б); Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. троїцька, 18-А (вул. Червона, 18-А) здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт перевірки №10, в якому були зафіксовані встановлені в ході проведеної перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, було підписано уповноваженою особою ПрАТ «СК «УНІКА» без зауважень, внаслідок чого, суд приходить до висновку, що відповідач не заперечує проти встановлених позивачем порушень.

В той же час, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд критично ставиться до доводів відповідача щодо усунення порушень законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, зафіксованих позивачем в Акті №10, більше того, суд не приймає до уваги в якості належних доказів усунення порушень, наданий відповідачем до матеріалів справи план усунення недоліків, оскільки жодних належних та реальних доказів, які б підтверджували усунення порушень згідно з даним планом, відповідачем до суду надано не було.

Разом з тим, суд не приймає до уваги в якості належних доказів усунення ПрАТ «СК «УНІКА» порушень зазначених в Акті №10, надані до матеріалів справи копії договорів №05/05 від 20.05.2016 р. та №06-06/16 від 06.06.2016 р., оскільки ні актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), що передбачені даними договорами, ні платіжних доручень чи виписок з розрахункових рахунків позивача, завірених відповідними банківськими установами, що засвідчують факт сплати позивачем вартості отриманих товарів (послуг), ні інших документів, які б підтверджували виконання умов даних договорів, відповідачем також до суду не надано.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та обставини, а також приймаючи до уваги, що належних доказів, які б підтверджували усунення ПрАТ «СК «УНІКА» в повному обсязі порушень законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, зазначених позивачем в Акті №10, відповідачем до суду надано не було, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів ПрАТ «СК «УНІКА», а саме: нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 19 (вул. Артема, 19); Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Воскресенська, 1-Б (вул. Леніна, 1-Б); Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька, 18-А (вул. Червона, 18-А) до повного усунення порушень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 254, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20953647), а саме: нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 19 (вул. Артема, 19); Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Воскресенська, 1-Б (вул. Леніна, 1-Б); Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. троїцька, 18-А (вул. Червона, 18-А) до повного усунення порушень.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур