overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2295/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року Справа № 805/2295/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2016року за №/3996, від 03.12.2015року за №/7760/10/05-15-21, від 03.12.2015року за №/7763/10/05-15-21,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2016року за №/3996, від 03.12.2015року за №/7760/10/05-15-21, від 03.12.2015року за №/7763/10/05-15-21. Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2016року за №/3996, від 03.12.2015року за №/7760/10/05-15-21, від 03.12.2015року за №/7763/10/05-15-21.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Словянськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобовязати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобовязати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1259/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2016 року Справа № 805/1259/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про внесення змін до наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про внесення змін до наказу.

Ухвалою від 30.06.2016 року провадження по справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про внесення змін до наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2305/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2305/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року Справа № 805/2305/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 148 437,10грн., -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 148 437,10грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 148 437,10грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2142/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2142/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 січня 2016 р. Справа №805/2142/15-а

Суддя Донецькою окружного адміністративного суду Аляб'св І.Г. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.03.2015року № Ю-41-11 та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство “Азовелектросталь" (надалі - Товариство) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (надалі - СДПІ) про скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки) від 05.03.2015 року № Ю-41-11 та зобов'язання вчини ти певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

У зв'язку з тим, що відповідно до Указу Президента України «Про переведения суддів» № 20/2016 від 23.01.2016 року суддю Маслоід О.С. переведено до Вінницького окружного адміністративного суду, проведений поторний автоматичний розподіл адміністративної справи.

Згідно з довідкою про повторний автоматичний розподіл судових справ, справа передана на розгляд судді Аляб'сву І.Г.

Па підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22. 160. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/2142/15-а за позовом Приватного акціонерного іоварисіва «Азовелектросталь» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.03.2015року № Ю-41-11 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1491/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2016 року Справа № 805/1491/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження, розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Сєвєродонецьке ОСОБА_1», про визнання дій протиправними, -

встановила:

30 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство «Сєвєродонецьке ОСОБА_1», в якому позивач просив визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягали у допущенні приватного підприємства «Сєвєродонецьке ОСОБА_1» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування, який відбувся 02 вересня 2015 року.

Ухвалою від 02 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1491/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 29 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 18 липня 2016 року для отримання витребуваних у відповідача доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі № 805/1491/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Сєвєродонецьке ОСОБА_1», про визнання дій протиправними з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/1678/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1678/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2016 року Справа № 805/1678/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління “Донбасводоремонт” Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Управління “Донбасводоремонт” Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління “Донбасводоремонт” Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1790/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1790/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 р. Справа №805/1790/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Словянський завод високовольтних ізоляторів” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Слов*янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Словянський завод високовольтних ізоляторів” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 21.07.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 22.07.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 30.06.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 22.07.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Словянський завод високовольтних ізоляторів” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1799/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1799/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 р. Справа №805/1799/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Слов*янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 21.07.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 22.07.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 30.06.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 22.07.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/289/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/289/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 липня 2016 року Справа № 805/289/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до 1) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області та 2) Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток на суму 561277 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/822/16-а. 6 липня 2016 року Донецьким апеляційним адміністративним судом була прийнята постанова в адміністративній справі № 805/822/16-а.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/289/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1785/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1785/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 р. Справа №805/1785/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Слов*янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 21.07.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 22.07.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 30.06.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 22.07.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.