Справа № 345/1674/16-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1674/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша адміністративний позов ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2008 року позивачка придбала у ОСОБА_3 домоволодіння, що знаходиться в с.Бережниця Калуського району по вул.Грушевського, 28. За ОСОБА_3 обліковувалась земельна ділянка площею 0,11 га, в тому числі: площа саду 0,05га, площа подвір"я 0,06 га. У відповідності до ст.120 ЗК України при купівлі вказаного будинковолодіння №28 по вул.Грушевського до позивачки перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,11 га та за нею закріплено 0,1067 га, що підтверджується листом Підмихайлівської сільської ради №240 від 26.10.2011року. Позивачка звернулася до Підмихайлівської сільської ради із заявою про передачу їй у приватну власність земельної ділянки і рішенням від 25.01.2008р. було вирішено передати їй у власність ділянку для ОБЖБ, але площею 0,05 га.

Після ж проведення землевпорядною організацією проектних робіт по виготовленню проекту відводу було виготовлено кадастровий план земельної ділянки, та в результаті обмірів було підтверджено те, що площа спірної земельної ділянки складає 0,1067 га. Даний кадастровий план було погоджено сільським головою. Тому ОСОБА_1 22.04.2016 року звернулася до сільської ради із заявою про внесення змін в рішення Підмихайлівської сільської ради від 25 січня 2008 року в частині уточнення розміру земельних ділянок, які передаються їй у власність. Однак листом Підмихайлівської сільської ради від 22.04.2016 позивачку повідомлено про те, що її заява не була розглянута, оскільки згідно рішення Підмихайлівської сільської ради від 10.05.2015р. на земельну ділянку площею 0,04 га , на яку претендує, дано дозвіл ОСОБА_2

Вважає, що вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржуваним рішенням ОСОБА_2 надано земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, а будинковолодіння його знаходиться вже на приватизованій ділянці, та дане будинковолодіння, а разом з ним і земельну ділянку він успадкував. Вважає, що сільська рада додатково надала ОСОБА_2 земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивачки. Окрім того, просить суд врахувати, що з цього приводу Калуським міськрайонним судом було прийнято постанову від 23.06.2014р., згідно якої рішення Підмихайлівської сільської ради №45 та №46 від 11.03.2013р. про затвердження акту земельної комісії та про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,04 га скасовані.

Про рішення сільської ради від 10.05.2015 року №283 позивачка дізналася в квітні 2016 року, отримавши листа, тому просить поновити їй термін оскарження, так як пропустила його з поважних причин. Просить вказане рішення Підмихайлівської сільської ради скасувати.

Представник позивачки позов підтримав, просить його задоволити з наведених в позовній заяві підстав, справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача, сільський голова ОСОБА_4 подав до суду заперечення на позов, де зазначив, що рішення Підмихайлівської сільської ради від 10.05.2015 року вважає законним, оскільки ОСОБА_2 подав до комісії з земельних питань та екології Підмихайлівської сільської ради пакет документів, що підтверджують його право на отримання земельної ділянки площею 0,04 га в результаті чого його заяву задоволено. Заяву ОСОБА_1 задоволено частково та надано дозвіл на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, тобто саме той розмір земельної ділянки, на якому знаходиться домоволодіння по вул.Грушевського,28 в с.Бережниця, яке придбане згідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 16.01.2008р. Адже рішенням від 25.12.1993 року Підмихайлівська сільська рада передала ОСОБА_3 у приватну власність саме 0,05 га присадибної ділянки. Позивачка генеральний план забудови та рішення сесії про виділення їй земельної ділянки площею 0,10 га відповідачу не надала. Просить в задоволенні позову відмовити, а справу розглядати у відсутності представника відповідача.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 подав до суду заперечення на позов, де вказав, що заява позивачки від 11.04.2016р. щодо зміни розміру земельної ділянки, призначеної для ОБЖБ з 0,05 га на 0,1067 га була предметом розгляду комісії з земельних питань та екології відповідача та їй запропоновано подати у сільську ради необхідні документи, зокрема рішення сесії про виділення земельної ділянки у розмірі 0,10 га та генеральний план забудови. Тому відповідь сільської ради позивачці про те, що її заява не була предметом розгляду на сесії є незрозумілою. А рішенням відповідача №284 від 10.05.2015р. вищевказану заяву позивачки задоволено частково та надано дозвіл на виготовлення документів щодо земельної ділянки площею 0,0500 га для ОБЖБ, тобто саме того розміру, що вказаний в рішенні сільської ради від 25.12.1993р. У квітні 2015р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про надання йому земельної ділянки до його присадибної ділянки, площею 0,04 га для того, щоб привести у відповідність присадибну ділянку до генпланів 1955р., 1976р. та 1980р., оскільки розміри присадибної ділянки що значилися за його бабусею ОСОБА_5 (спадкоємцем якої він є) не змінювались. Вважає рішення Підмихайлівської сільської ради від 10.05.2015р. №283 про надання йому земельної ділянки площею 0,04 га законним, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Про те, що 16 січня 2008 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 домоволодіння, що знаходиться в с.Бережниця Калуського району по вул.Грушевського, 28, свідчить договір купівлі-продажу домоволодіння від 16.01.2008 року /а.с.9/.

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України ( в редакції Закону від 27.04.2007 року) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно викопіровки з проекту впорядкування присадибних і громадських земель с.Бережниці Калуського району та копії з відомості вирахування площ присадибних та інших ділянок, площа всієї земельної ділянки ОСОБА_3 становила 0,11 га, в тому числі: площа саду 0,05 га та площа подвір"я 0,06 га /а.с.28-29/. Проте в рішенні Підмихайлівської сільської ради від 25.12.1993 року зазначено передати у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,30 га, в тому числі присадибну ділянку, площею 0,05 га /а.с.74/. Рішенням Підмихайлівської сільської ради від 25.01.2008р. ОСОБА_1 передано у власність земельні ділянки за цільовим призначенням: ОБЖБ -0,05 га, ОСТ -0,25 га /а.с.10/. Однак згідно кадастрового плану земельної ділянки в с.Бережниця по вул.Грушевського,28 /а.с.71/ загальна площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд складає 0,1067 га. Вказаний кадастровий план було погоджено з суміжними користувачами та сільським головою /а.с.72-73/.

Позивачка 11.04.2016р. звернулася із заявою до відповідача про внесення змін до рішення Підмихайлівської сільської ради від 25.01.2008р. щодо уточнення площі вказаної земельної ділянки /а.с.69/, однак згідно відповіді від 22.04.2016р. №143/02-22 вказане питання на сесії не розглядалося, оскільки на земельну ділянку площею 0,04 га, на яку претендувала позивачка, рішенням сесії від 10.05.2015р. дано дозвіл ОСОБА_2В./а.с.7/. Відповідно до витягу з протоколу VI сесії Підмихайлівської сільської ради VII демократичного скликання ОСОБА_1 з приводу заяви рекомендовано подати у сільську раду спеціалісту-землевпоряднику рішення сесії про виділення земельної ділянки у розмірі 0,10 га та генеральний план забудови земельної ділянки /а.с.65-66/.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд враховує, що постановою Калуського міськрайонного суду від 23.01.2014р. /а.с.15-20/ у справі між цими ж сторонами про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасовано рішення Підмихайлівської сільської ради №45 та №46 від 11.03.2013р. про затвердження акту земельної комісії від 24.01.2013р.(щодо надання дозволу ОСОБА_2 збільшити присадибну ділянку на 0,04 га) та про виділення земельної ділянки ОСОБА_2 в розмірі 0,04 га /а.с.12-14/.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 27.06.2012 року ОСОБА_2 відмовлено в позові до Підмихайлівської сільської ради, Калуської РДА, Управління держкомзему в Калуському районі та ОСОБА_1 про усунення порушень права власності та визнання недійсним державного акту на право на землю та власності на земельну ділянку. Ухвалою Апеляційного суду від 20.09.2012 р. дане рішення залишено без зміни /а.с.22-26/. А постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради про зобов»язання погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул.Грушевського,26 в с.Бережниця Калуського району відмовлено /а.с.32-34/.

Порушені права позивачів, підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України, з обовязковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів.

Суд вважає, що при вирішенні питання про надання ОСОБА_2 0,04 га для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд в с.Бережниця не враховано всі наявні обставини справи, хто і коли користувався даною земельною ділянкою, хто і коли звертався із заявою про надання земельної ділянки, що є порушенням принципу справедливості. Окрім того суд вважає, що рішення Підмихайлівської сільської ради №283 від 10.05.2015 р. суперечить договору купівлі-продажу домоволодіння ОСОБА_1, рішенню Калуського міськрайонного суду від 27.06.2012р. у справі №0908/1985/12р. та постанові Калуського міськрайонного суду від 23.01.2014р. у справі №345/6729/13-ц.

Суд не може взяти до уваги посилання ОСОБА_2 про те, що він як спадкоємець за бабусею ОСОБА_5 отримав 0,04 га землі, яка значилася за нею, оскільки державний акт на землю остання виготовила і вказана земельна ділянка ним успадкована. Продавець домоволодіння по вул.Грушевського,28 в с.Бережниця ОСОБА_3 за життя ОСОБА_6 користувалася спірною земельною ділянкою і претензій з цього приводу не було. Окрім того, згідно рішення Підмихайлівської сільської ради від 10.05.2015р. ОСОБА_2 виділено земельну ділянку 0,04 га без зазначення конкретного місця розташування в с.Бережниця Калуського району.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Підмихайлівської сільської ради №283 р. від 10.05.2015 слід скасувати.

Відповідно до п.2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод і інтересів встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що про наявність оскаржуваного рішення Підмихайлівської сільської ради №283 від 10.05.2015 року ОСОБА_1 дізналася тільки 22.04.2016 року листом-відповіддю сільського голови /а.с.7/. А тому суд вважає, що їй слід поновити процесуальний строк оскарження даного рішення.

На підставі вищенаведеного, ст. 120,152 ЗК України, керуючись ст. ст. 102-103, 159 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Скасувати рішення Підмихайлівської сільської ради №283 від 10 травня 2015 року про надання земельної ділянки ОСОБА_2 в розмірі 0,04 га.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а, також, прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧА: