Справа № 826/1999/13а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Київ К/800/35055/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013

у справі № 826/1999/13-а Окружного адміністративного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн» (далі - ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн»)

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013, позов ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ форми "Р" від 15.10.2012 № , яким товариству збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 524580,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції - 131145,00 грн.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн» відмовити.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що податкове повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір, ДПІ прийнято на підставі акта від 15.08.2012 № 3959-15/33781896 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, у ході якої виявлено порушення товариством пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України (далі - ПК), що призвело до заниження прибутку (доходу) від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на суму 2 498 000,00 грн.

До зазначеного порушення, за висновком ДПІ, призвело те, що товариством у додатку ЦП за І півріччя 2012 року (р. 1.3) враховано 100 % від'ємне значення фінансового результату попереднього звітного періоду у сумі 2498000,00 грн., тоді як згідно надісланої звітності з податку на прибуток засобами телекомунікаційного зв'язку 09.02.2012 додаток ЦП за 2011 рік відсутній; уточнююча декларація за І півріччя 2012 року не подавалась.

У судовому процесі встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2011 ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн» придбало у ТОВ «Агрофірма «Україна» прості іменні акції ПАТ «ПК «Поділля» у кількості 2 498 шт. загальною вартістю 2 498 000,00 грн., які 22.06.2012 були реалізовані на цю ж суму ТОВ «Агро-Центр».

В податковому обліку за 2011 рік ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн» відобразило від'ємне значення фінансового результату від операцій з цінними паперами - 2 498 000,00 грн., врахувавши це значення при визначенні фінансового результату з цінними паперами за І півріччя 2012 року.

Абзацом 4 пункту 153.8 статті 153 ПК (у редакції, чинній на час виникнення відносин, з приводу прав і обов'язків сторін в яких стосується спір) встановлено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу (абзац 5 цього пункту).

Стаття 150 ПК визначає порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в податковому обліку за наступні податкові періоди, зокрема пункт 150.1 цієї статті перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування (згідно з підпунктами 134.1. 1 та 134.1.2 пункту 134.1 статті 134 ПК в редакції Закону України від 02.10.2010 № 2755-ІУ об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України), а пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ "Перехідні положення" (зі змінами, внесеними Законом України від 24.05.2012 № 4834-IV) встановлює особливості застосування пункту 150.1 статті 150 Кодексу, зокрема у 2012 році.

Таким чином, законодавець виокремив операції з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, як операції особливого виду, встановив окремий облік фінансового результату цих операцій, в тому числі і його від'ємного значення.

Від'ємне значення об'єкта оподаткування та від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами, іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами - різні за правовим регулюванням поняття, у зв'язку з чим суди дійшли правильного висновку, що норма пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ "Перехідні положення" ПК (у редакції Закону України від 24.05.2012 № 4834-IV) не регулює податковий облік від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, а відтак, не обмежує право платника податку враховувати всю суму від'ємного фінансового результату від цих операцій в наступних податкових періодах.

До того ж, як встановлено судами, акції, у зв'язку з придбанням яких було задекларовано від'ємне значення фінансового результату операцій з цінними паперами ((- 2 498 000,00 грн.) не були продані товариством станом на 01.01.2012, відтак ведення позивачем податкового обліку узгоджується з Узагальнюючою податковою консультацією щодо порядку відображення в податковому обліку суб'єктами господарювання операцій з цінними паперами, затвердженою наказом ДПС України від 21.12.2012 № 1160, згідно з якою у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012 - 2015 років (починаючи і першого півріччя 2012 року) у платників з доходом, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за 2011 рік, 1 мільйон гривень та більше, враховується лише по 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012, у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу, якщо у такому від'ємному фінансовому результаті не містяться витрати на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012.

За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку, що ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн», задекларувавши 100 % від'ємного значення від операцій з цінними паперами (акціями) у додатку Додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, діяло правомірно, а не направлення додатка ЦП до податкової декларації за 2011 рік за таких обставинах не може бути підставою для збільшення податкового зобов'язання.

Доводи, наведені ДПІ у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев