Справа № 826/662/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2016 року № 826/662/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Кобилянського К.М., Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн»
доДержавної авіаційної служби України
проскасування постанови № 002465 від 24.12.2015
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (надалі - відповідач, Державіаслужба України), в якому просить суд скасувати постанову № 002465 серії АА від 24.12.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог, про що надав відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.4 ст. 122 КАС України за заявою сторін про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Державіаслужбою 24.12.2015 було розглянуто протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації № 000461 серії АА, складений державним інспектором Долиною В.В. стосовно порушення ТОВ «Челендж Аеро Юкрейн» пункту 20 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401.

За результатами розгляду вищезазначеного протоколу та встановлення факту виконання Авіакомпанією польоту над населеним пунктом, відповідачем винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 002465 серії АА, якою до Авіакомпанії застосована мінімально передбачена штрафна (фінансова) санкція у розмірі 85 000 грн.

Не погоджуючись з правомірністю постанови про накладення штрафної (фінансової) санкції, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 129 Повітряного кодексу України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Частина друга статті 129 Повітряного кодексу України встановлює, що протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Згідно з частиною третьою статті 129 Повітряного кодексу України справа про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання уповноваженим органом з питань цивільної авіації протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті встановлює Порядок накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої він складений.

Як визначено у пункті 2.2 Порядку, протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Згідно з пунктом 2.3 Порядку повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням.

Норми пунктів 2.5-2.7 Порядку визначають, що протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації.

Протокол підписується посадовою особою, що склала протокол, та керівником або уповноваженим представником Суб'єкта. У разі наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

У разі відмови керівника або уповноваженого представника Суб'єкта підписати протокол посадова особа, що склала протокол, вносить до такого протоколу відповідний запис. Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протоколі пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. У разі якщо правопорушник викладає свої пояснення на окремому аркуші, у протоколі про це робиться відповідна відмітка.

З наведених правових норм слідує, що протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати зокрема, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, на підставі посвідчення державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України або наказу Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням, відповідно.

За визначеннями пункту 1.3 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09 лютого 2010 року №68 (далі по тексту - Положення) державний інспектор - працівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації, якому надані повноваження з перевірки діяльності суб'єкта та стану об'єкта авіаційної діяльності і який має посвідчення встановленого зразка; спеціальне завдання на проведення перевірки - наказ Державіаслужби України на проведення перевірки.

На підставі наявних в матеріалах справи документів колегія суддів встановила, що Державний інспектор Державіаслужби спільно з представниками Служби безпеки України провели інспекційну перевірку стосовно посадки цивільного повітряного судна в районі смт. Ворзель.

В ході перевірки встановлено, що повітряне судно (вертоліт) R-66 UR-GLE авіакомпанії TOB «Челендж Аеро Юкрейн» здійснило посадку біля санаторію «Ворзель» та оздоровчого табору «Лісний».

Ця інформація також підтверджена командиром повітряного судна ОСОБА_2 та викладена в доповідній записці, яка наявна в матеріалах справи та адресована державному інспектору Державіаслужби, що безпосередньо в подальшому зафіксував факт правопорушення в протоколі.

Для уточнення інформації, а також з метою належного підтвердження чи спростування факту виконання польоту в межах населеного пункту Ворзель, Державіаслужбою до т.в.о. начальника санаторію «Ворзель» та Служби безпеки України направлено лист від 08.12.2015 р. № 19.19-18293.

На зазначений лист надійшла відповідь, що дозвіл на посадку вищезазначеного повітряного судна на територію санаторію «Ворзель» не надавався.

Разом з цим, суд приймає до уваги те, що листом Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 10.12.2015 № 8/3/2-12001 до Державіаслужби надійшла інформація щодо обставин виконання польоту повітряного судна (вертоліт) R-66 UR-GLE в межах смт. Ворзель з порушенням правил та порядку використання повітряного простору України.

З метою встановлення місцезнаходження санаторію «Ворзель» та дитячого табору «Лісний», а саме стосовно встановлення, чи дійсно політ відбувся в межах населеного пункту (що на висоті яка не дає можливість у разі пошкодження цих суден здійснити посадку на найближчому аеродромі або за межами населених пунктів) Державіаслужбою зроблено запит до Ворзельскої селищної ради та отримано відповідь, якою надано підтвердження, що зазначені об'єкти (санаторій «Ворзель» та табір «Лісний») знаходяться в межах селища Ворзель.

Відповідно до частини другої статті 128 Повітряного кодексу України розглядати справи про правопорушення та накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 вересня 2015 р. № 883-р, покладено тимчасово, до призначення в установленому порядку Голови Державіаслужби, виконання обов'язків Голови Державіаслужби на ОСОБА_3, внаслідок чого доводи позивача щодо відсутності повноважень у ТВО Голови Державіаслужби накладати стягнення є необґрунтованими.

Абзацом четвертим пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України визначено, що до суб'єктів авіаційної діяльності застосовується санкція у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Політ над населеним пунктом на висоті яка не дає можливість у разі пошкодження повітряного судна здійснити посадку на найближчому аеродромі або за межами населених пунктів не може виконуватись, та є таким, що порушує правила та порядок використання повітряного простору України.

Оскільки письмовими доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджується здійснення 07.12.2015 вертольотом R-66-UR-GLE польоту у межах населенного пункту смт. Ворзель та виконання даним повітряним судном посадки на територію санаторію «Ворзель», то суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 24.12.2015 № 002465 серії АА.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

судді К.М. Кобилянський

А.С. Мазур