Справа № 808/1118/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2016 року Справа № 808/1118/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідачів не зявилися,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Миколаївської релігійної громади Запорізької єпархії української православної церкви

до Запорізького міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Миколаївської релігійної громади Запорізької єпархії української православної церкви (далі - позивач) до Запорізького міського управління юстиції (далі відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (далі відповідач 2), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25691398 від 29.10.2015, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень №27598495 від 28.12.2015, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1;

- зобовязати відповідача 3 провести державну реєстрацію права власності за позивачем на культові споруди літера А Церковний храм; літера а вхід до підвалу; літера пд. підвал під літ. А; літера Б Просфорна; літера Г Недільна школа; літера Ж Недільна школа; літера И будівля вбиральні; літера К Хрестильний храм; літера пд. підвал під літ. К; літера мс мансарда літ. К; літера Л вольєр; літера Н Часовня; літера І замощення; літера №5 паркан; літера №6 паркан; літера №8 паркан; літера №10 ворота-арка; літера №11 колодязь; літера №12 водопровід; літера №13 зливна яма; літера №17 паркан; літера №21 паркан; літера №22 паркан; літера №23 паркан; літера №24 ворота; літера №25 хвіртка; літера №26 хвіртка, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Піщана, будинок 8.

Ухвалою суду від 25.05.2016 провадження у справі зупинено до 12.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1118/16 за позовом Миколаївської релігійної громади Запорізької єпархії української православної церкви до Запорізького міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко