Справа № 820/2310/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/18876/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «ОСАН» про стягнення адміністративно - господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

У 2016 році Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду) звернулось з позовом до Приватного підприємства «ОСАН» (далі - Підприємство) в якому просило стягнути з відповідача на його користь адміністративно - господарські санкції за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів, відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" у розмірі 189872,88 гривень (далі - спірні кошти).

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що відповідач не виконав встановлений законодавством обов'язок щодо працевлаштування 4 інвалідів, а тому відділення Фонду просило про задоволення позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі, в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що відповідач вчинив усі передбачені законодавством дії щодо працевлаштування інвалідів на створені для цього робочі місця.

Такі висновки судів узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, правової позиції, висловленої у постановах Верховного Суду України, та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «ОСАН» про стягнення адміністративно - господарських санкцій, за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк