Справа № 2-а-435/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою Серії ВХ № 078441 від 29.06.2010 року, яка була складена інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 255 грн., за те що він 29.06.2010 року в м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе, керуючи автомобілем марки Фольсваген н.з. АВ 8130 АР рухався із швидкістю 82 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22км./год.

Вважає дії інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП протиправними та скасувати постанову Серії ВХ № 078441 від 29.06.2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн.

Представник УДАІ м. Хмельницький в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Серії ВХ № 078441 від 29.06.2010 року, яка була складена інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 255 грн., за те що він 29.06.2010 року в м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе, керуючи автомобілем марки Фольсваген н.з. АВ 8130 АР рухався із швидкістю 82 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22км./год.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як при винесенні постанови інспектор ДПС роти ДПС м Вінниця не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху. Так, позивач дійсно керував автомобілем марки Фольсваген н.з. АВ 8130 АР в м. Хмельницький по вул. Вінницьке шосе з швидкістю допустимою для керування транспортним засобом в населеному пункті. Позивач намагався пояснити інспектору ДАІ, що він не порушив ПДР, однак, пояснення позивача були проігноровані інспектором ДПС і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у відсутності свідків.

При винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором ДПС ВДАІ м.Хмельницького при винесенні постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, не довів правомірність свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП - протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 078441 від 29.06.2010 року про накладення штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3