Справа № 804/4345/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 р. справа 804/4345/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. , перевіривши матеріали подання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Раритет» про підтвердження обґрунтованості арешту майна, -

в с т а н о в и в:

11.07.2016 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Раритет».

Відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До подання долучене клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач зазначає, що Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

У статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначено , що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявник є суб'єктом владних повноважень та фінансується з Державного бюджету, тому відсутність коштів не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, у статті 5 Закону України "Про судовий збір" чітко визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору і позивач у цьому переліку відсутній.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до акту відділу документального забезпечення-канцелярії №335 від 12.07.2016 року, позивачем до позовної заяви не додано копію рішення про застосування адміністративного арешту майна та звернення про застосування адміністративного арешту майна, які зазначені як додатки до подання.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Оскільки подання подане без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, та додані не всі документи, зазначені як додатки до подання, суд вважає за необхідне залишити подання без руху для надання можливості заявнику усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Подання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного міжрайонного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Раритет» про підтвердження обґрунтованості арешту майна залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 13 липня 2016 року 10 год. 00 хв. для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, надати суду додатки, які не надані при зверненні з поданням.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко