overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1530/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1530/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 р. Справа №805/1530/16-а

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як видно з відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху повернута на адресу суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху щодо надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 162 116, 35 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду та надання суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, в тому числі для відповідача суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2205/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2205/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 р. Справа №805/2205/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Енергоринок», про зобов’язання вчинити певні дії.

18.07.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 18.07.2016р., з якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про зобов’язання вчинити певні дії - разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1499/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 липня 2016 року Справа № 805/1499/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Логвіної Н.М.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2016 року №/4383/10/05-15-12-01, №/4382/10/05-15-12-01,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2016 року №/4383/10/05-15-12-01, №/4382/10/05-15-12-01.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 04 серпня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1499/16-а за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2016 року №/4383/10/05-15-12-01, №/4382/10/05-15-12-01 до 04 серпня 2016 року до 11 години 40 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2167/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року Справа № 805/2167/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (далі - Товариство) до Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Товариство звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції про визнання нечинними рішення від 29 червня 2016 року № .

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем до позовної заяви додана копія платіжного доручення про сплату судового збору № 153.

Проте, виходячи з аналізу статті 106 КАС України, при поданні адміністративного позову до позовної заяви додається оригінал документу про сплату судового збору.

Викладене означає, що позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України, а тому цей позов підлягає залишенню без руху відповідно до частини першої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання нечинним рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2238/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2238/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 р. Справа №805/2238/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Мар`їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі – Інспекція) до Приватного підприємства «ДУКАТ – СЕРВИС – 2005» (далі – Підприємство) про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства про припинення юридичної особи.

Представник позивача до відкриття провадження у справі надав через службу діловодства суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з приписами частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 51, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Мар`їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до Приватного підприємства «ДУКАТ – СЕРВИС – 2005» про припинення юридичної особи – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1493/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2016 року Справа № 805/1493/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Луганського окружного адміністративного суду

до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» м.Луганськ

про визнання протиправною бездіяльності щодо не перерахування грошових коштів та зобов'язання перерахувати грошові кошти

За участю

представників сторін:

від позивача: Моркунцова І.І. - за довір.

від відповідача: Насрєтдінова В.А. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Луганський окружний адміністративний суд, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання протиправною бездіяльність щодо не перерахування грошових коштів та зобов'язання перерахувати грошові кошти.

Представник позивача 23 червня 2016 року надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження по справі до 06 липня 2016 року для надання додаткових пояснень з приводу заперечень відповідача та відзиву третьої особи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 05 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/181/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/181/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про вирішення справи колегією у складі трьох суддів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання безпідставним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сальве» звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання безпідставним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2014 року № .

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Особлива складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді (пункт 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року).

В даній адміністративній справі предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2014 року № на суму 49 088 775 грн.

Крім того, від ТзОВ «Сальве» надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи в кількості 338 томів на 224 275 арк.

Відтак, враховуючи предмет спору (податкове повідомлення-рішення на суму 49 088 775 грн.) та обсяг необхідних для вирішення справи доказів, розгляд даної справи необхідно здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання безпідставним та скасування податкового повідомлення-рішення розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 805/2211/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2211/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року Справа № 805/2211/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» м. Горлівка

до Державної фіскальної служби України

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачам надати суду заперечення до позовної заяви; довіреності на представників та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представників у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1480/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1480/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2016 року Справа № 805/1480/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес» м. Селидове

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 13 липня 2016 року з метою одержання додаткових пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2223/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 р. Справа № 805/2223/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № /6330 від 08.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № /6330 від 08.06.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2223/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/2223/16-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № /6330 від 08.06.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.