Справа № 820/2011/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 р. № 820/2011/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекорна" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати дії посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" () - протиправними;

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 951 від 12.04.2016 про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 951 від 12.04.2016 про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" прийнятий безпідставно, а тому він підлягає скасуванню у судовому порядку так як у контролюючого органу не було передбачених законами України підстав щодо прийняття рішення про проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідач, Головне управління ДФС у Харківській області, проти задоволення позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначив про правомірність оскаржуваного наказу та відсутність підстав для його скасування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.04.2016 відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1. ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, 82 Податкового кодексу України, згідно із затвердженим планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2016 року Головним управлінням ДФС у Харківській області видано наказ № 951 "Про проведення перевірки ТОВ "Лекорна" ()" у період з 22.04.2016 тривалістю 20 робочих днів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 79.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, законодавцем визначено два шляхи (варіанти) повідомлення платника податку про проведення документальної планової перевірки, а саме: або шляхом вручення йому під розписку копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки; або шляхом надіслання йому копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналіз п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається у випадку коли контролюючим органом у строк не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію наказу про проведення документальної планової перевірки із зазначенням дати початку проведення такої перевірки надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення платнику податків за 10 днів до дня проведення перевірки, а саме 12.04.2016, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції від 12.04.2016 (а.с. 37-40).

Також, матеріалами справи підтверджено, що позивачем копію наказу про проведення документальної планової перевірки отримано 15.04.2016 (а.с. 36).

Отже, відповідачем дотримано вимоги п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України при направленні оскаржуваного наказу позивачу, а тому посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" на порушення контролюючим органом строків направлення наказу є необґрунтованими.

Щодо посилань позивача на те, що для проведення планової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" прибула тільки одна посадова особа контролюючого органу - ОСОБА_4, яка не пред'явила позивачу направлення на проведення перевірки та службового посвідчення, а тільки довідку з місця роботи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як встановлено судом, 22.04.2016 при виході посадових осіб контролюючого органу за фактичною адресою позивача, посадовими особами підприємства не надано журнал реєстрації перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" для здійснення запису про проведення перевірки та не допущено фахівців відповідача до проведення перевірки у зв'язку із оскарженням наказу на проведення перевірки у судовому порядку, про що складено акт від 22.04.2016 №184/20-40-14-02-07/36987468 "Про неможливість розпочати документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Лекорна" у зв'язку з недопуском до перевірки".

Таким чином, враховуючи недопуск відповідача до перевірки, посадовими особами контролюючого органу не пред'являлись позивачу направлення на проведення перевірки, оскільки у разі відмови платника податків розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який є підставою для початку проведення такої перевірки.

Крім того, у судовому засіданні 18.07.2016 представник позивача зазначив, що у порушення норм Податкового кодексу України, на підприємство для проведення перевірки прибула лише одна посадова особа контролюючого органу.

Проте, головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_4 повідомила у судовому засідання, що вона перша прибула за фактичною адресою підприємства, у зв'язку із недопуском її до проведення перевірки вона зателефонувала до інших перевіряючих та зазначила про даний факт.

Щодо непред'явлення службового посвідчення суд зазначає наступне.

Відповідно до Наказу Державної фіскальної служби України від 23.10.2014 року №207 "Про службові посвідчення працівників органів Державної фіскальної служби" (далі - Наказ №207), з метою створення належних умов для виконання службових обов'язків працівниками органів Державної фіскальної служби встановлення однакового підходу до оформлення та видачі службових посвідчень, були затверджені зразки службових посвідчень працівників органів Державної фіскальної служби.

Також, вказаним Наказом №207 затверджена Інструкція щодо порядку зберігання, видачі і знищення службових посвідчень працівників органів ДФС.

Згідно Наказу №207 дозволено до отримання посвідчень, посадовим особам фіскальної служби використовувати посвідчення посадових осіб органів доходів і зборів при незмінності назви посади працівника; начальникам головних управлінь, митниць, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, ДПІ (СДПІ), спеціалізованих департаментів та органів, що утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311, видавати працівникам довідки про їх приналежність до посадових осіб органів ДФС, які використовувати виключно з паспортом громадянина України.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено позивачем, що повноваження посадової особи, яка прибула на підприємство, а саме - головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_4 було підтверджено відповідною довідкою.

Зважаючи на викладене, судом не встановлена протиправність дій контролюючого органу щодо проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна", а тому підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" () - відсутні.

Щодо позовних вимог в частині скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 951 від 12.04.2016 про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" () суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що позивачем взагалі не надано обґрунтувань та доказів у їх підтвердження щодо незаконності спірного наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 951 від 12.04.2016.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Також, статтею 77 Податкового кодексу України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 12.04.2016 №951 прийнято на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2016 року.

Відповідно до вказаного плану-графіку товариство з обмеженою відповідальністю "Лекорна" () включено до графіку проведення документальних перевірко на 2 квартал 2016 року (а.с. 55).

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано доказів, у підтвердження неправомірності оскаржуваного наказу, а судом їх не встановлено, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 951 від 12.04.2016 про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" () прийнято у межах чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині скасування даного наказу також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позивачем у судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів у підтвердження обставини на яких ґрунтуються його вимоги, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21 липня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников