Справа № 821/744/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/744/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Феодосійське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Феодосійське хлібоприймальне підприємство" (далі по тексту - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у ПАТ "Феодосійське хлібоприймальне підприємство" існує податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 85015,78 гривень, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.03.2014 № на суму 85325 грн., з урахуванням переплату, залишок не сплачених грошових зобов'язань становить 85015,78 грн.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду повернувся конверт з вкладенням із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку до наступного: за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем станом на час розгляду справи рахується податковий борг на загальну суму - 85015,78 грн., а саме: податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 119661,00 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань відповідно до поданої відповідачем податкової декларації від 20.03.2014 р. № НОМЕР_1.

Судом встановлено, що з урахуванням наявної переплати з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів, робіт та послуг у сумі 309,22 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 85015,78 грн.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.19. п. 20.1. ст.20 ПКУ застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Пунктом 56.11. статті 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що боржнику направлено податкову вимогу від 07.10.2015 року № 8101-23 на суму - 85015,78 грн.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, вжиті позивачем заходи щодо погашення податкової заборгованості, не призвели до надходження коштів з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до бюджету.

На підставі того, що заборгованість приватного акціонерного товариства "Феодосійське хлібоприймальне підприємство" підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Феодосійське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкового боргу. слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Феодосійське хлібоприймальне підприємство" (код ЄДРОПУ 00957778) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 85015 (вісімдесят п'ять тисяч п'ятнадцять) грн. 78 коп. до Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3