overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1215/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1215/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 привести у відповідність до вимог будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку, господарського блоку та навісу, виданого Відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Кам'янець-Подільської райдержадміністрації № 56 від 04.07.2014 та вимог п. 3.25* ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" збудований господарський блок, шляхом його перебудови, а в разі неможливості перебудови - знесення, та відступу від межі сусідньої земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 на відстань не менше 1 метра.

Ухвалою від 05.07.2016 адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків - сім днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що позивачу вручено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху - 08.07.2016. Станом на 19.07.2015 Державна архітектурно-будівельна інспекція України недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний позов.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/1150/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1150/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/1241/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1241/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08.07.2016 адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що позивачу вручено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху - 11.07.2016. Станом на 19.07.2015 управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний позов.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/1230/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1230/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши матеріали справи за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування.

Судом було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №822/1230/16 ухвалою від 08.07.2016.

18.07.2016 до суду надійшли письмові заперечення Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність провести судовий розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/1254/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1254/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання, призначене на 21.07.2016 не відбулось в зв'язку з неявкою відповідача.

20.07.2016 до суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не являється юридичною особою, а тому його слід замінити.

Відповідно до п. 1 Положення про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, затвердженого наказом Держархбудінспекції України №988 від 08.09.2015 управління є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що клопотання про заміну відповідача вирішується в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку, про необхідність залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості співвідповідача по справі №822/1254/16.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого співвідповідача по справі №822/1254/16 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Визначити учасників колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/1276/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1276/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Летичівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 03.08.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати до початку судового засідання належним чином завірені копії актових записів про шлюб №8 від 27.02.1959 року та про народження №24 від 25.03.1959 року, складених Летичівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 822/1251/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1251/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі по тексту - позивач, УПФ України у м. Хмельницькому) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "Хмельницький цукровий завод") у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 5622,95 грн. за період лютий - червень 2016 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суд встановив, що позивач отримав копію ухвали від 08 липня 2016 року -11 липня 2016 року, що підтверджується відомостями з журналу реєстрації вручення документів. Проте у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі №822/1251/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена, а отже із врахуванням положень ст.254 КАС України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/1231/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1231/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А. розглянувши матеріали справи за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" в якому просить застосувати заходи реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" в якому просить застосувати заходи реагування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 відкрито скорочене провадження в даній справі.

21.07.2016 до суду надійшли письмові заперечення відповідача та заява про розгляд даної справи за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.160, 165, ч.4 ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" в якому просить застосувати заходи реагування призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

2. Призначити судове засідання на 02.08.2016 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмове обґрунтування нормативно-правової позиції стосовно заперечень відповідача на адміністративний позов із усіма відповідними додатками.

4. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, а позивачу також копію заперечень.

Ухвалу не підлягає оскарженню.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/1237/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1237/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі по тексту - позивач, УПФ України у м. Хмельницькому) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" (далі по тексту - відповідач) у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 62363,18 грн. за період вересень 2015 року - червень 2016 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суд встановив, що позивач отримав копію ухвали від 08 липня 2016 року - 11 липня 2016 року, що підтверджується відомостями з журналу реєстрації вручення документів. Проте у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі №822/1237/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена, а отже із врахуванням положень ст.254 КАС України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук