Справа № 804/13937/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши в скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промремсервіс» про стягнення заборгованості, -
04 вересня 2015 року Дніпродзержинська об'єднана податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Промремсервіс» про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 24 401,19 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який виник внаслідок несплати ПДВ.
Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно даних реєстрації та обліку платників податків по ПП «Промремсервіс». обліковується відкриті розрахункові рахунки:
- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» рахунок № 26004452.254, українська гривня;
- ДОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» рахунок № 260521651, українська гривня;
- пені в сумі 3 030,16 грн.
У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Податковим органом з метою погашення податкового боргу направлено першу податкову вимогу № 1/976 від 15.09.2006р. на суму боргу 152,99 гри. та другу податкову вимогу № 2/1092 від 30.10.2006р. на суму боргу 152,99 грн. відповідно. Вимоги вручені через відділення поштового зв'язку листом з повідомленням про вручення уповноваженій особі 26.09.2006 та 04.11.2006 відповідно.
Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
На підставі вимог н. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надсилання такому платнику податкової вимоги.
Положенням ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.200 № 2121-111 визначено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходя ться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно і а постановок) державного виконавця чи рішення суду про стягнення кош тів або накладання арешту, в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог тип. 20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо платника податків, який мас податковий борг, відсутш майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке маймо не може бути джерелом погашення податкового боргу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промремсервіс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити повністю.
Копію постанови направити всім сторонам по справі.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський