Справа № 818/646/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 р. Справа № 818/646/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивує вимоги тим, що відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення про збільшення зобов'язання позивача з орендної плати за земельні ділянки, застосовано штрафні (фінансові) санкції. Вважає таке рішення протиправним. За умовами договорів оренди земельних ділянок він зобов'язувався сплачувати орендну плату в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земель під проїздами та площадками орендованих земельних ділянок. Контролюючий орган збільшив йому зобов'язання, виходячи з розміру орендної плати, встановленого Податковим кодексом України - 3% від нормативної грошової оцінки землі. Вважає таке рішення протиправним, оскільки ні ПК України , ні інші нормативно - правові акти не закріплюють обов'язок орендаря автоматично перераховувати орендну плату у разі законодавчої зміни її граничного розміру. Просить скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що в результаті проведеної камеральної перевірки даних, задекларований у декларації з плати за землю за 2016 рік встановлено, що при визначенні розміру орендної плати позивачем не враховано вимоги пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, яким встановлено мінімальний розмір орендної плати - 3% нормативної грошової оцінки. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення прийнято податкове повідомлення - рішення про збільшення податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що у 2016 році позивач використовує земельні ділянки для комерційного використання на території смт. Ямпіль на підставі:

- договору оренди від 08.02.2007 року, укладеного між позивачем (1/3), ОСОБА_2 (2/3) та Ямпільською селищною радою;

- договору оренди землі від 27.12.2006 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Ямпільською селищною радою. Згідно умов цих договорів розмір орендної плати становить 3% нормативної грошової оцінки під капітальною забудовою, 1% - під проїздами та площадками в рік (а.с. 13-15, 35-37).

Відповідно до угоди від 23.04.2007 року про внесення змін до договору оренди від 27.12.2006 року розмір орендної плати становить 6% нормативної грошової оцінки під капітальною забудовою, 1% - під проїздами та площадками в рік (а.с. 16-17).

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 21.01.2014 року у справі № 590/1121/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської селищної ради Сумської області розірвано договір оренди, укладений 08.02.2007 року між Ямпільською селищною радою, ОСОБА_2, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 щодо передачі в оренду ОСОБА_2 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,4811 га (а.с. 10-12). Зі змісту вказаного рішення вбачається, що договір оренди розірваний лише відносно ОСОБА_2, таким чином, договір, укладений 08.02.2007 року дійсний відносно позивача.

Позивачем було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, якою визначено податкове зобов'язання, виходячи з розміру орендної плати, визначеної договором оренди земельної ділянки від 27.12.2006 року.

Ямпільським відділенням Шосткинської ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації позивача з плати за землю за 2016 рік та встановлено при визначенні зобов'язання за січень - лютий 2016 року порушення вимог пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 , п. 288.3 ст. 288 ПК України. Зокрема, за договором від 27.12.2006 року позивач визначив суму зобов'язання згідно договору, тобто орендна плата за земельні ділянки під проїздами та площадками визначена в розмірі 1% нормативної грошової її оцінки, відомості про земельну ділянку, орендовану згідно договору від 08.02.2007 року в декларації вказані не були.

Зі змісту Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" вбачається, що користування землею в Україні є платним.

З 1 січня 2011 року набрав чинності ПК який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 ПК плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, - це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, ПК визначив обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК). Подібне визначення міститься і у статті 21 Закону № 161-XIV.

Справляння плати за землю, в тому числі і орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII ПК.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХIII ПК; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки незалежно від того, чи збігається її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

Таким чином, висновок податкового органу про наявність підстав для нарахування орендної плати в розмірі 3% нормативної грошової оцінки за користування земельною ділянкою під проїздами згідно укладених позивачем договорів оренди земельних ділянок відповідає вимогам законодавства. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 № НОМЕР_1 відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко