Справа № 825/1143/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1143/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

за участі представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 825/1143/16 до іншого суду, з наступних підстав.

У відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, де однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є оскарження дій відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та зобовязання відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді для перерахунку пенсії.

Так, чинним законодавством встановлено складові заробітної плати, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії.

Отже, питання видачі довідки про заробітну плату є частиною процедури обчислення розміру пенсії.

У даній справі позивач звернувся до суду з метою захисту свого права на отримання пенсії у розмірі, який він вважає відповідним закону. При цьому, ним обрано спосіб захисту свого права у вигляді вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, яке виконує певні функції у процедурі обчислення та перерахунку пенсій.

З викладеного слідує, що даний публічно-правовий спір підпадає під категорію справ, визначених пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, адже пов'язаний із обчисленням пенсійних виплат.

Даний висновок узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, висловленою в постанові від 29.06.2016 у справі № 825/816/16.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Частиною першою статті 21 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Позивачем в адміністративному позові в якості свого місця проживання зазначено адресу: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Дружби 1/17.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 825/1143/16 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до Бахмацького районного суду Чернігівської області за правилами предметної підсудності.

Керуючись статтями 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 825/1143/16 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук