Справа № 192/1941/16-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1941/16-а
Провадження № 2-а/192/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, зобов`язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги внаслідок настання групи інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, зобов`язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги внаслідок настання групи інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби.
В судовому засіданні 21 липня 2016 року представником відповідача Міністерства оборони України Вологжаніной О. Д. з посиланням на ст.ст.18,24 КАС України заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до окружного адміністративного суду колегією у складі трьох суддів.
На обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному суді колегією у складі трьох суддів.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мулько А. В. не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник відповідача - Дніпропетровського обласного військового комісаріату, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України Яресько А. В. відніс вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно пункту 1 частини 2 даної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Статтею 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно частини 2 статті 22 цього Кодексу передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Судом встановлено, що позивачем подано до суду адміністративний позов щодо визнання протиправною відмови Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити певні дії, які вказані у прохальній частині позову, а зазначене свідчить про те, що предметом оскарження у даній справі є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність Міністерства оборони України.
Згідно з п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 406/2011, Міністерство оборони України (Міноборони України) є центральним органом виконавчої влади, а зазначене свідчить про те, що відповідно до ч.2 ст.18 КАС України справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.5 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, про що постановляє відповідну ухвалу.
Таким чином, з урахуванням зазначеного клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про передачу справи на розгляд окружного адміністративного суду у складі колегії суддів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 24, 158-160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Міністерства оборони України пропер дачу справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду задовольнити.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, зобов`язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги внаслідок настання групи інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя: Н. О. Щербина