overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-136/2010
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136/2010
Провадження № 2-а-136/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Курач І.В., при секретарі: Сеник Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Енергодар ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Державне підприємство «Адміністрація річкових портів», Запорізька природоохоронна міжрайонна прокуратура Запорізької області, Державне лісне господарство України, ОСОБА_3 про визнання незаконним та протиправним рішення Енергодарської міської ради № 43 від 04.03.2008 року «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки власнику нерухомості малих пристаней - ОСОБА_3», -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконним та протиправним рішення Енергодарської міської ради № 43 від 04.03.2008 року « Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки власнику нерухомості малих пристаней - ОСОБА_3».

В судове засідання зявились представник Енергодарської міської ради, що діє на підставі довіреності - ОСОБА_4, та представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності. Інші учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про перенесення розгляду справи не надали.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, без повідомлення про причини неприбуття, заяву про розгляд справи в його відсутності не надав.

Відповідно до ч.І п.4 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155 п. 4 , 165 , 186 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Енергодар ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи : Державне підприємство « Адміністрація річкових портів», Запорізька природоохоронна міжрайонна прокуратура Запорізької області, Державне лісне господарство України, ОСОБА_3 про визнання незаконним та протиправним рішення Енергодарської міської ради № 43 від 04.03.2008 року « Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки власнику нерухомості малих пристаней - ОСОБА_3» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач
Справа № 332/2344/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2344/16-а
Провадження №: 2-а/332/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Доказу в підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 гивень), позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Ухвалу направити позивачу.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю пять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 317/2847/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/2847/16-а №/п 2-а/317/41/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліії, на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти, відкрити по ній провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліії, на постанову у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у адміністративній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26 липня 2016 року на 10 годин 50 хвилин.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, обов'язково - рішення, що оскаржується та всі матеріали, що пов'язані з ним.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Справа № 425/1998/16-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.07.2016 року Провадження №2-а/425/61/16

Справа №425/1998/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

02 липня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

18 липня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було постановлено ухвалу про розгляд цієї справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122 КАС України, суд, -

постановив:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання особи, яка тимчасово переміщена з районів проведення антитерористичної операції: АДРЕСА_1.

Витребувані документи Управлінню Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області надіслати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області в строк до 02 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 613/903/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/903/16-а Провадження №-2-а/613/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобовязання вчинення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 104 106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобовязання вчинення перерахунку пенсії.

2. Слухання по справі призначити на 11 серпня 2015 року 09.50 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий - суддя Шалімов Д.В., секретар Макушинська О.В.

5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 638/11139/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення особи до участі у справі

04 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «Жилкомсервіс» за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 30.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати рішення сесії Харківської міської ради від 06.08.2014 р. № 1643 незаконним та скасувати. Витребувати з протокольної частини відповідача, Харківської міської ради, належним чином завірені документи, які стали підставою прийняття оскаржуваних рішень.

В поданій до суду заяві позивач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «Жилкомсервіс», обґрунтовуючи це тим, що позовні вимоги стосуються третьої особи.

У судовому засіданні, особи які беруть участь у справі проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вважає, що дану особу необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Згідно ст .52 КАС України суд вправі залучити третю особу до участі у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

ухвалив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «Жилкомсервіс» задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, КСП «Інженерні мережі» про визнання незаконним та скасування рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «Жилкомсервіс». Витребувати у комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003, м. Харків, пл.. Конституції, 7) належним чином завірену копію статуту.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 643/7027/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7027/16-а
Номер провадження 2-а/643/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду адміністративну справу № 643/7027/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та призначити судове засідання на 14-00 годину 13 липня 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/8578/16-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8578/16-а
Номер провадження 2-а/643/298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, застосувати у зазначеній справі скорочене провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів невідкладно надіслати на адресу відповідача.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з часу надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі не подання заперечення проти позову справа буде розглядатись протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа буде розглянута судом протягом п`яти днів з дня подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 645/3465/16-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3465/16-а
Провадження № 2-а/645/169/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнання дій субєкта владних повноважень- Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 337/2685/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.07.2016 ЄУН 337/2685/16-а
Провадження №2-а/337/111/2016р.
УХВАЛА

19.07.2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду з позовом до Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оскарження відмови та зобовязання вчинити певні дії, разом із клопотанням про звільнення від сплати нею судового збору на підставі приписів ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір» та приписів ст.. 88 КАС України, як особу, яка через свій майновий стан не має можливості його сплатити.

Позивач на даний час перебуває на обліку в УПСЗН по Хортицькому району та отримує допомогу одинокій матері на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст. 8 Закону України „Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно ч. 1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору, оскільки з довідки №3347 від 13.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН по Хортицькому району та отримує допомогу одинокій матері на дитину ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст..88 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оскарження відмови та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/178/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/178/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Коруженець Н.В.

з участю представників

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрин», Франківського відділу Львівського міського управління головного управління державної санітарно - емідеміологічної служби у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

у задоволенні позову Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрин», Франківського відділу Львівського міського управління головного управління державної санітарно - емідеміологічної служби у Львівській області про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 14.07.2015 року №4986 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметрин» на зміну цільового призначення земельної ділянки на вул. Трускавецькій, 11-а» - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька