Справа № 821/3859/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3859/15-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря : Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом комунального підприємства теплових мереж Каховтеплокомуненерго до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року комунальне підприємство теплових мереж Каховтеплокомуненерго (далі позивач, КП) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просило:

- визнати недійсним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 року, яким застосовано штраф у розмірі 72754 грн. 08 коп. та нарахована пеня в розмірі 26109 грн.09 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до розрахунку штрафних санкцій, наданого відповідачем разом із оскарженим рішенням, ОДПІ робила корегування по сальдо з урахуванням некоректних дат платежів, а також що розрахунок не містить кількість днів нарахування пені та днів прострочення платежів. Позивач зазначає, що за даними бухгалтерської документації заборгованість за листопад-грудень 2014 року не обліковувалась, натомість у підприємства існувала переплата ЄСВ. Розбіжності в сумах заборгованості з єдиного внеску є наслідком прийняття судового рішення про підтвердження правомірності нарахування позивачу єдиного внеску, у зв'язку з чим у позивача виникла заборгованість. Позивач зазначає про необізнаність існування заборгованості за судовим рішенням. З огляду на безпідставність нарахування штрафних санкцій та пені просить скасувати оскаржене рішення.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 06 квітня 2016 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано рішення Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року, яким до комунального підприємства теплових мереж Каховтеплокомуненерго застосовано штраф у розмірі 72754,08 грн. та нарахована пеня в розмірі 26109,09 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення містить суми пені та штрафних санкцій розрахованих та нарахованих на підставі податкового законодавства не в порядок та не в спосіб передбачений спеціальним законом; воно не містить розподілу штрафних санкцій за відсотками, які відображено в розрахунку штрафних санкцій. Відповідач не надав доказів відповідності своїх розрахунків спеціальному законодавству та доказів винесення за результатами нарахування штрафних санкцій та пені вимоги про сплату недоїмки, як це передбачено ч.4 ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що при міграції даних в картці особового рахунку КПТМ Каховтеплокомуненерго станом на 31 грудня 2014 року зафіксовано суму боргу. У зв'язку з виникненням боргу відповідач 17 грудня 2015 року на підставі даних картки особового рахунку прийняв оскаржене рішення про застосування штрафних санкцій та нарахував пеню за період з 21 жовтня 2014 року по 31 липня 2015 року. Відповідач обґрунтовує правомірність своїх дій нормами Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Оскільки оскаржене рішення є правомірним, на думку відповідача, є підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем та УПІУ в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області існували правовідносини, повязані з оскарження в судовому порядку дій УПФУ по проведенню позапланової перевірки за період з 01 червня 2007 року по 29 лютого 2012 року та скасування акту перевірки від 23 березня 2012 року, вимоги про сплату боргу №Ю-1 від 23 березня 2012 року, рішення про застосування фінансових санкцій №№171-173 від 02 квітня 2012 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 липня 2014 року по справі №2а-1211/12/2170 частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області; скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 р.; прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" задоволено частково та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області по проведенню позапланової перевірки КПТМ "Каховтеплокомуненерго" за період з 01 червня 2007 року по 29 лютого 2012 року.

Борг по сплаті ЄСВ є наслідком винесеної постанови, якою залишено в силі вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області № Ю-1 від 23 березня 2012 року про сплату боргу по ЄСВ в розмірі 171444,20 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 73817,67 грн., таким чином виникла заборгованість в розмірі 245261,87 грн. З урахуванням переплати в розмірі 37899,78 грн. загальна сума заборгованості становить 210362,09 грн.

При міграції даних в картці особового рахунку КПТМ Каховтеплокомененерго станом на 31 грудня 2014 року зафіксовано суму боргу в розмірі 210362,09 грн.

Позивач стверджує що він до середини січня 2015 року не мав відомостей про наявність боргу зі сплати ЄСВ.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст.5 вказаного Закону, облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.4 Закону, ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування, а щодо застрахованих осіб, які є учасниками накопичувальної системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування (далі учасниками накопичувальної пенсійної системи), - з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та Пенсійним фондом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону, завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п.1 ч.2 ст.6 Закону).

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За приписами частини шостою статті 25 Закону № 2464, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, перераховані платником кошти мають зараховуються в порядку календарної черговості.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, при міграції даних в картці особового рахунку КПТМ Каховтеплокомуненерго станом на 31.12.2014 року зафіксовано суму боргу в розмірі 210362,09 грн.

При цьому, підприємством здійснювалось перерахування коштів в рахунок погашення боргу зі сплати єдиного внеску без врахування наявної до спірного періоду недоїмки по сплаті внеску та боргу зі сплати фінансових (штрафних) санкцій та пені.

Відповідачем не заперечувався факт наявності у нього заборгованості по сплаті єдиного внеску.

За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що комунальне підприємство теплових мереж Каховтеплокомуненерго сплачувало суму єдиного внеску у січні 2015 року без врахування наявної недоїмки по сплаті внеску та боргу зі сплати фінансових (штрафних) санкцій та пені, як того вимагає ЗУ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на безпідставність посилань позивача на те, що податковим органом не направлялася на адресу комунального підприємства теплових мереж Каховтеплокомуненерго вимога про сплату недоїмки, оскільки ЗУ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не повязує винесення рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені із обовязковим направленням вимоги про сплату єдиного внеску.

Разом з цим, даний Закон зобовязує платників єдиного внеску самостійно сплачувати пеню у разі прострочення сплати єдиного внеску.

Системний аналіз статей 9, 25 Закону № 2464-VI у взаємозв'язку з приписами пункту 1 частини 2 статті 6 вказаного Закону є підставою для висновку про те, що умовою для застосування до платника штрафних санкцій та нарахування пені є несвоєчасна сплата останнім єдиного соціального внеску. При цьому штраф та пеня є засобами відповідальності платника єдиного соціального внеску за ухилення від сплати даного платежу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті рішення від № НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Законами України, а тому вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог комунального підприємства теплових мереж Каховтеплокомуненерго .

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства теплових мереж Каховтеплокомуненерго до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 року - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі