overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1489/2010
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1489/2010
Провадження № 2-а-1489/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого-судді: Бульба О.М., при секретарі: Малихіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України та здійснення перерахунку і виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

12.11.2010 року позивачкою, через канцелярію, надано до суду письмову заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивачки, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України та здійснення перерахунку і виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «дітям війни», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2-а-879/2010
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-879/2010
Провадження № 2-а-879/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2010 р.

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фоь г України в м. Енергодар про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надала клопотання у якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з відкликанням позову.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без

розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар про зобов'язання проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 2-а-682/2010
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-682/2010
Провадження № 2-а-682/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2010 р.

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС БДПС ВДАІ ГУМВС України в м. Харків ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду від 09 грудня 2010 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме, вказати адресу відповідача. Строк був наданий протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали була вручена 09.12.2010 року у судовому засіданні. У встановлений законом строк позивач вимоги суду не виконав та не усунув вказані недоліки.

За таких обставин, суд вважає, позов повинен бути залишений без

розгляду.

Керуючись п. 7 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС БДПС ВДАІ ГУМВС України в м. Харків ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти з моменту ухвалення. Для сторін, не присутніх у судовому засіданні, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 2-а-602/2010
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-602/2010
Провадження № 2-а-602/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого: Ткаченко І. М., при секретарі: Лохматова Г. В., розглянувши у судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до обласного ВДАІ м. Кіровоград, інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду від 01 жовтня 2010 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме, вказати адресу відповідача. Строк був наданий протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали була вручена 01.10.2010 року. У встановлений законом строк позивач вимоги суду не виконав та не усунув вказані недоліки.

За таких обставин, суд вважає, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 7 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до обласного ВДАІ м. Кіровоград, інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти з моменту ухвалення. Для сторін, не присутніх у судовому засіданні, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 328/2412/16-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Соловйової Сніжани Сергіївни органу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Соловйової Сніжани Сергіївни органу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції від 18.04.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1020,00 гривень.

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Соловйової Сніжани Сергіївни органу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції від 25.04.2016 року про накладення штрафу в розмірі 170,00 гривень.

4. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Соловйової Сніжани Сергіївни органу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції від 04.05.2016 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 гривень.

5. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Соловйової Сніжани Сергіївни органу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції від 17.05.2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 100,00 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не усунула недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 337/2061/16-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/2061/16-а
Провадження № 2-а/337/76/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.07.2016 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі головуючого судді - Громова І.Б.,

секретаря - Богачової А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Управління Державної міграціонної служби України в Запорізькій області Єлісеєва Д.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного спеціаліста Хортицького РВ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Боровкової Катерини Михайлівни про скасування рішення про примусове повернення за межі України громадянина Республіки Азербайджан та заборону в їзда

.

Керуючись ст. 2, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до головного спеціаліста Хортицького РВ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Боровкової Катерини Михайлівни про скасування рішення про примусове повернення за межі України громадянина Республіки Азербайджан та заборону в їзда - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання через Хортицький районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 337/2325/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2016 ЄУН № 337/2325/16-а
Провадження № 2-а/337/90/2016р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Бондаренко І.В.

при секретарі: Побережній О.В.

розглянувши у попередньому розгляді справу № 2-а/337/90/2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

23 червня 2016 року було відкрито провадження по справі № 2-а/337/90/2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попередній розгляд було призначено на 21 липня 2016 року.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідач в попереднє судове засідання надав письмове заперечення.

Сторони клопотань, заяв про витребування доказів, забезпечення позову не надали.

Вирішивши підготовку по справі закінченою, суд вважає можливим призначити позов до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 2-а/337/90/2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 328/2523/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа328/2523/16-а
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Глушенко Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 293 КУпАП, ст.ст. 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Глушенко Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №153201 від 07.06.2016 року, винесену поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Глушенко М.С. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З повною постановою сторони можуть ознайомитися з 27.07.2016 р.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області І.Г. Ушатий
Справа № 2-а-229/11
Суддя: Скляр С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-а-229
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

07 лютого 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби з обслуговування адміністративної території Пологівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі інспектор ДПС) ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28 січня 2011 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи судом було призначено на 02 лютого 2011 року о 12 год. 30 хв..

Ухвалою суду від 02 лютого 2011 року строк розгляду продовжено та справу до розгляду призначено на 07 лютого 2011 року о 16 год. 00 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені (а.с.10,12).

Разом з тим, позивач письмово повідомив судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохав справу розгляду без його участі (а.с.11).

Відповідач причини своєї неявки не повідомив.

Суд не вбачає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.128 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Розглянути в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби з обслуговування адміністративної території Пологівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі інспектор ДПС) ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Скляр
Справа № 337/2745/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/2745/16-а
Провадження № 2а/337/115/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції першої роти першого батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову порушені вимоги ст. 106 КАС України: до суду подано позовну заяву, а не адміністративний позов, тому у цій частині позов необхідно уточнити; не вказано номер засобів звязку позивача; не вказано номер засобів звязку відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції першої роти першого батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 320/4006/16-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.07.2016
Справа № 320/4006/16-а
УХВАЛА

22 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Урупи І.В., при секретарі Литвиненко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-434 вих.-16 від 02.06.2016 року. Зобов'язано Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції від 02.02.2006 року) в розмірі 82 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області № 18-434 вих.-16 від 02.06.2016 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В першому абзаці описової частини даної постанови допущено описку в зазначенні відсоткового розміру пенсії від розміру місячної заробітної плати позивача, а саме помилково зазначено «88 відсотків», замість «82 відсотка».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В першому абзаці описової частини постанови замість «88 відсотків» вказати «82 відсотка».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 461/4333/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4333/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1В

представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил -,

керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.