overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/788/16-а
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/788/16-а
УХВАЛА

19.07.2016 м. Березівка Березівський районний суд Одеської області у складі: судді Римаря І.А., за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області з заявою про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського управління експлуатації газового господарства про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, змінити договір та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського управління експлуатації газового господарства про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, змінити договір та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання 19.07.2016 року позивач не зявився, разом з тим 13.07.2016 року направив до суду заяву про розгляд клопотання про повернення судового збору без його участі.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» «Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі».

До заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінал документу, що підтверджують сплату судового збору. Заявник надав до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Березівському районі Одеській області (; адреса: 67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Ген. Плієва,5) здійснити повернення ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, Паспорт серії МО 172914, виданий Каланчацьким РВУМВС України в Херсонській області; адреса: 67300, Одеська область, м.Березівка, вул.. Червоноармійська, 69) суму судового збору за звернення з позовною заявою в розмірі 82 (вісімдесят дві) гривні 68 коп., який сплачений на рахунок 0134, МФО 828011, код отримувача 37983953 по квитанції №190 від 23.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 495/2321/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2321/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17.05.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого: судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити 'її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 158, 159, 160,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород- Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровської міської ради, як розпорядника публічної інформації, що виявилися у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації вих. № 013/16 від 15.03.2016 року, а також ненаправлені цього запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача - ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії першого заступника Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2, що виявилися у втручанні в законну діяльність органу місцевого самоврядування, а саме Білгород-Дністровської міської ради під час розгляду запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації вих. № 013/16 від 15.03.2016 року.

Зобов'язати Білгород-Дністровську міську раду надати інформацію на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації вих. № 013/16 від 15.03.2016 р., в якій дати відповіді на питання про:

- Схему та розклад руху міського транспорту з перевезення пасажирів на всіх рейсах маршрутів та підсумкові дані про кількість рейсів, час роботи приміських маршрутів (початок-закінчення), періодичність виконання рейсів, категорію клас та кількість транспортних засобів, що здійснюють перевезення на маршрутах;

- Юридичних осіб, що забезпечують перевезення пасажирів на вказаних маршрутах.

Стягнути з відповідача Білгород-Дністровської міської ради , юридична адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул.. Михайлівська, 26, на користь держави судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя
Справа № 495/1343/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1343/16-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 26.01.2016 року № 11/01-16,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 158,159,160,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 26.01.2016 року № 11/01-16 - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 11/01-16 від 26.01.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст.. 152 КпАП України та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 1360,00 грн. скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1069/16-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/1069/16-а
Провадження № 2-а/497/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

27.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язаня здійснити призначення, розрахунок та виплату пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язаня здійснити призначення, розрахунок та виплату пенсії за віком.

Попереднє судове засідання призначити на 13.06.2015 року об 10.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №5 (Одеська обл. м.Болград, вул. 25 Серпня,192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого - судді Тимошенко І.В. при секретарі - Бекметової Х.В.

Суд пропонує відповідачам подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язкі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 479/432/16-а
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №479/432/16-а 18.07.2016
Провадження №22-а/784/1/16
У х в а л а

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївській області на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївській області (далі Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області) про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на публічній службі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на публічній службі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 13 червня 2016 року у даній адміністративній справі відкрито провадження в порядку адміністративного судочинства. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено.

2 липня 2016 року Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу до Апеляційного суду Миколаївської області, керуючись положеннями ЦПК України.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом та провадження у справі відкрито в порядку адміністративного судочинства.

За такого, дана справа відкрита та розглядається у відповідності до положень КАС України, а тому не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в порядку цивільного судочинства за апеляційною скаргою Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївській області на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/3915/16-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3915/16-а
Провадження № 2-а/500/115/16
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/3915/16-а за позовом

приватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко»

до

Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екогологічної безпеки та надзвичайних ситуацій

про

скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про скасування рішення за протоколом № 19 проведення позачергового засідання Ізмаїльської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 29 червня 2016 року щодо тримання території при ватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» закритою до надання юридичних і санітарних документів.

У відповідності до вимог ст. 122 ч.1 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Між тим знаходження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна Сергія Миколайовича у відпустці з 01 серпня 2016 року до 27 вересня 2016 року визначає неможливість розгляду справи в місячний строк з дня відкриття провадження у справі.

У свою чергу вказана обставина визнається такою, що у відповідності до вимог ст. 27 КАС України є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна Сергія Миколайовича від розгляду адміністративної справи № 500/3915/16-а за позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екогологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення.

Справу передати для визначення нового складу суду у порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7266/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7266/16-а
Провадження № 2-а/520/471/16
УХВАЛА

20.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 18, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 495/3675/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3675/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.06.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Гемопласт» про скасування рішення Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.05.2016 року №48/с-01, зобовязання зарахувати період роботи, перерахувати пенсію, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 158, 159, 160,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Гемопласт» про скасування рішення Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.05.2016 року №48/с-01, зобовязання зарахувати період роботи, перерахувати пенсію, стягнення судових витрат задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 48/с-01 від 10.05.2016 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи на Публічному акціонерному товаристві «Гемопласт» у період з 01.07.2007 року по 08.07.2012 року визнати незаконним та скасувати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.07.2007 року по 08.07.2012 року на Публічному акціонерному товаристві «Гемопласт» до пільгового пенсійного стажу.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року з урахуванням вказаного пільгового стажу у період з 01.07.2007 року по 08.07.2012 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,21 гривня та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 7500,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 520/8049/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8049/16-а
Провадження № 2-а/520/495/16
УХВАЛА

13.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-20, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи, запропонувавши подати в строк до 22 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 504/1080/16-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1080/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі про визнання неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2016 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі про визнання неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 04.07.2016 року об 11 годині 00 хвилин та викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська