Справа № 2-а-1241/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1241/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б., за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора дорожньо- патрульної служби БДПС м. Дніпропетровська про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними. скасування постанови про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права КУпАП. Так, як він не порушував правила дорожнього руху.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі 28 березня 2011 року винесена оскаржувана постанова АЕІ 185651 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 225 гри. де зазначено, Кун дер В.Б. керував автомобілем, який не мав номерних знаків, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху.

При розгляді даної адміністративної справи зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правової адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо ( неупереджено). добросовісно, розсудливо.

Судом встановлено, що до притягнення позивача до відповідальності відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення, але не надав доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність своїх дій щодо ухвалення постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, вимоги позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 6-14.17, 71, 159, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд. -

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби БДІІС м. Дніпропетровська при складанні постанови серія АЕ І 185651 від 28 березня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення - неправомірними.

Постанову серії АЕ 1 185651 від 28 березня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч 5 КУпАП про накладання на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанову суду оскарженню не підлягає.