Справа № 826/3633/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ К/800/18521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У 2016 році ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича в якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття у встановлений статтею 292 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк рішення за скаргами від 18 грудня 2015 року на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2015 року; визнання протиправним рішення, викладеного у листі від 19 лютого 2016 року № 41/11-П-271.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідачі, всупереч вимог закону, не розглянули його скарги у встановлений для цього строк, а тому ОСОБА_1 просив про задоволення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, позовну заяву повернуто на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі наявних у праві даних встановив і правильно виходив з того, що справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Такі висновки судів узгоджуються з вимогами норм процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк