Справа № 821/2213/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2213/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року у справі № 821/2213/15-а позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнані протиправними дії Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації щодо припинення виплати ОСОБА_1 середнього заробітку під час призову за частковою мобілізацією та стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01.05.2015 року по день демобілізації - 21.09.2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року змінено та доповнено резолютивну частину постанови від 03.02.2016 року пунктом 4, а саме: стягнуто з Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 22.03.2016 року.

05.07.2016 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року в адміністративній справі № 821/2213/15-а.

13.07.2016 року ОСОБА_1 надіслав заяву про уточнення заяви від 05.07.2016 року, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови суду апеляційної інстанції, постановивши ухвалу про стягнення з Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. за виконавчим листом № 267 2016 р., виданим Одеським апеляційним адміністративним судом. Просить розглянути заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення за його відсутності.

Від Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з перебуванням його представника у щорічній відпустці.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області подав клопотання про розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за відсутності осіб, які брали участь у справі № 821/2213/15-а.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що 05.04.2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист № 267 2016р. про стягнення з Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації (Боржник) () на користь ОСОБА_1 (Стягувач) моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 04.04.2016 року № 240 «Про внесення змін до структури обласної державної адміністрації» Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації перейменовано на Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, ОСОБА_1 зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області листом від 17.05.2016 року відмовило Стягувачу у примусовому виконанні виконавчого листа № 267 2016р., з посилання на те, що Боржник за даним виконавчим документом - Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації, яке не обслуговується в Головному управлінні Казначейства. За зазначеним у виконавчому листі кодом зареєстровано іншу установу - Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації.

Отже, підставою для невиконання рішення суду є зміна назви боржника, яка повязана із внесенням змін до структури Херсонської ОДА.

Підстави та порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі визначено статтею 263 КАС України, частина 1 якої передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зауважує, що зміна назви однієї зі сторін виконавчого провадження, зокрема, боржника, не може мати наслідком зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки вони за своєю суттю є різними шляхами вирішення проблемних питань, що виникають у процесі виконання судових рішень.

У даному випадку зміна боржника у виконавчому провадженні можлива лише в разі застосування процесуального інституту заміни сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення, що регламентовано статтею 264 КАС України.

Із обґрунтування заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення слідує, що фактично ОСОБА_1 не погоджується із діями Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області стосовно повернення виконавчого листа, ознаки протиправності чи правомірності яких може бути встановлено в судовому порядку, а не шляхом звернення до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Кисильова О.Й.