Справа № 823/276/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/276/16 Головуючий у 1- й інстанції: Каліновська А.В.
Суддя - доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Губської О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року за апеляційною скаргою прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокуратура Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності прокуратури щодо невиплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення заробітку у розмірі 30 294 грн. та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області задоволено частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року змінено, вказано у мотивувальній частині постанови, що кількість робочих днів за період з 21.08.2015 року по 15.01.2016 року становить 101 день, розмір середнього заробітку за весь час не проведення розрахунку при звільненні становить 29 997 грн. (101 робочий день х 297 грн.). Викладено резолютивну частину постанови в частині стягненої суми наступним чином: "Стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 29 997 гривень (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім грн.). В решті постанову суду залишено без змін.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалюючи постанову від 31 травня 2016 року, суд допустив описку у вступній та резолютивній частинах постанови, зазначивши назву суду першої інстанції «Черкаський окружний адміністративний суд м. Києва», тоді як правильно «Черкаський окружний адміністративний суд»; у резолютивній частині постанови прізвище позивача «Колісниченко», тоді як правильно «Колісніченко», а також у резолютивній частині розшифровку суми стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні «двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім тисяч грн.» замість «двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім грн.».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, під час ухвалення постанови судом було допущено помилки в назві суду першої інстанції, прізвищі позивача та розшифровці суми стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, судова колегія приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови суду апеляційної інстанції, зазначивши назву суду першої інстанції «Черкаський окружний адміністративний суд» замість «Черкаський окружний адміністративний суд м. Києва»; у резолютивній частині постанови прізвище позивача «Колісніченко» замість «Колісниченко» та розшифровку суми стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні «двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім грн.» замість «двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім тисяч грн.».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 184, 206, 212, 254 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, а саме: вказати назву суду першої інстанції «Черкаський окружний адміністративний суд» замість «Черкаський окружний адміністративний суд м. Києва»; у резолютивній частині постанови прізвище позивача «Колісніченко» замість «Колісниченко» та розшифровку суми стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні «двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім грн.» замість «двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім тисяч грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Губська О.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Губська О.А.

Костюк Л.О.