Справа № 815/2096/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2096/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представника третьої особи ОСОБА_2Р за довіреністю

представник відповідача не зявився,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» в якому позивач просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29061143 від 01.04.2016 року;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про права власності № 13982852 про реєстрацію за ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

11 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 000.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 000 від 11.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір б/н від 11.08.2006 року, зареєстрованого в реєстрі під № 1121 в силу якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: квартиру під № 43, що знаходиться в м. Одеса, Французький бульвар, буд. № 49 «а».

Позивачу стало відомо, що ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору № 000 від 11.08.20069 року: за однією версією на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, за другою версією на підставі договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року.

19.04.2016 року з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, інформаційна довідка № 57716699, позивач дізнався, що 29.03.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29061143, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд.№ 49а , кв.43 на нового власника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Позивач вважає, що дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 вчинені з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому належать до скасування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.5-7).

Представник третьої особи ТОВ «Кей-Колект» заперечував проти задоволення позову з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 87-96).

Представник третьої особи вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідач у судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи , дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2006 року Акціонерний комерційний банк «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір (а.с.18-29). Позивач став майновим поручителем за вказаним договором.

11.08.2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 уклали іпотечний договір, в силу якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності (а.с.11) майно квартиру № 43, що знаходиться в м. Одеса, Французький бульвар, буд.49 (а.с.12-17).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що 29.03.2016 року відповідач здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (а.с.9-10).

Підставою виникнення права власності стало свідоцтво про право власності САА 438996 від 08.09.2004 року видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є уповноваженою особою та згідно з ст.4,8 цього ж Закону здійснює повноваження щодо реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, а тому його рішення, дії чи бездіяльність з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, ч.1, п.2 ч.1 ст.17, ст.104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси під час вчинення нотаріальних дій повинні дотримуватися Законів України, постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №1952- IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації, відповідно до ч.4 ст.15 Закону №1952-IV, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Підстави та процедури проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначені «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року (далі Порядок).

Відповідно до п.6. Порядку Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотарiуса, крiм випадкiв, передбачених цим Порядком.

Згідно з п.9. Порядку разом iз заявою заявник подає оригiнали документiв, необхiднi для вiдповiдної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адмiнiстративного збору та/або внесення плати за надання iнформацiї з Державного реєстру прав.

Відповідно до п.10. Порядку з поданих оригiналiв документiв, необхiдних для державної реєстрацiї прав, уповноважена особа субєкта державної реєстрацiї прав, нотарiус або його помiчник виготовляє електроннi копiї таких документiв шляхом їх сканування, якi долучаються до заяви, зареєстрованої у базi даних заяв.

Згідно з п. 24. Порядку за результатом розгляду заяви уповноважена особа субєкта державної реєстрацiї прав, нотарiус або його помiчник невiдкладно повертає заявниковi оригiнали документiв, поданих для державної реєстрацiї, а також за бажанням заявника надає iнформацiю з Державного реєстру прав чи рiшення державного реєстратора щодо вiдмови в державнiй реєстрацiї прав у паперовiй формi. На примiрнику поданої заяви, що долучався до документiв, поданих для державної реєстрацiї прав, заявником зазначаються вiдомостi про отримання документiв в повному обсязi.

Суд встановив, що оригінал свідоцтва про право власності від 08.09.2004 року на квартиру розташовану за адресою м. Одеса, Французький бульвар, буд. №49 а, кв. 43 знаходиться у позивача, дане свідоцтво нікому не передавалося та не вилучалося.

Таким чином, в порушення зазначених вимог, приватний нотаріус ОСОБА_4 задовольнив заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про переоформлення прав власності на квартиру без оригіналів документів про право власності на вказаний обєкт нерухомості.

Відповідно до п.53 Порядку для державної реєстрацiї права власностi та iнших речових прав на майно, яке набувається у звязку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або вiдповiдний правочин повязує можливiсть виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що пiдтверджує наявнiсть факту виконання вiдповiдних умов правочину.

Згідно з п 57 Порядку для державної реєстрацiї права власностi на пiдставi договору iпотеки, що мiстить застереження про задоволення вимог iпотекодержателя шляхом набуття права власностi на предмет iпотеки, також подаються: 1) копiя письмової вимоги про усунення порушень, надiсланої iпотекодержателем iпотекодавцевi та боржниковi, якщо вiн є вiдмiнним вiд iпотекодавця;2) документ, що пiдтверджує наявнiсть факту завершення 30-денного строку з моменту отримання iпотекодавцем та боржником, якщо вiн є вiдмiнним вiд iпотекодавця, письмової вимоги iпотекодержателя у разi, коли бiльш тривалий строк не зазначений у вiдповiднiй письмовiй вимозi;3) заставна (якщо iпотечним договором передбачено її видачу).

Відповідач не довів впродовж судового розгляду справи факт надсилання позивачеві застереження.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі : рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, згідно з вимог іпотекодержателя.

Отже дії відповідача щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3 вчинені протиправно з порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 11, 71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29061143 від 01.04.2016 року;

3.Зобовязати відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 13982852 про реєстрацію за ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

4. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1101 (одна тисяча сто одна), 42 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 18 липня 2016 року.

Суддя О.Я. Бойко

.