Справа № П/811/650/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року справа № П/811/650/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №55-17 від 21.04.2016 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №55-17 від 21.04.2016 року Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату податкового боргу з єдиного податку в сумі 8796,37 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду (а.с.2).

В судове засідання 23.06.2016 року відповідач не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.41).

23.06.2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання підписане ОСОБА_5 про зупинення провадження у зв'язку з підготовкою заперечення на адміністративний позов (а.с.51).

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дійшов висновку, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В даному випадку суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На підставі частини 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Подане до суду клопотання про зупинення провадження у справі подано Л.В. Анцибор, проте, до заяви не долучено доказів повноваження особи, що його підписала.

Також, необхідно зауважити на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримано уповноваженою особою відповідача 14.06.2015 року (а.с.41).

А тому, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для підготування та подання до суду заперечень та доказів у їх обґрунтування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук