Справа № П/811/300/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2016 р. справа № П/811/300/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, -

29 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно задоволений.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач Військова частина НОМЕР_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:
- Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд звертає увагу апелянта Військової частини НОМЕР_1 на той факт, що в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України, апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, а саме: апеляційна скарга апелянта Військової частини НОМЕР_1 адресована Дніпропетровському апеляційному окружному адміністративному суду, у зв`язку з чим апелянту Військовій частині НОМЕР_1 необхідно уточнити (вірно вказати) найменування суду апеляційної інстанції;
- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 12 травня 2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні ухвалено постанову.
Відповідно до журналу судового засідання від 12 травня 2016 року, представники відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Бебеса М.М. та Довгалюк В.М. були присутні в цьому судовому засіданні і, відповідно, їм було роз`яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови.
Відповідно до письмової відмітки на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року за вих. № П/811/300/16/7036/16 в матеріалах адміністративної справи (а.с.61), копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року отримана уповноваженою особою (представником) апелянта Військової частини НОМЕР_1 - Довгалюк В.М. особисто 17 травня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 27 травня 2016 року включно.
Однак, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року до суду першої інстанції подана 07 червня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року відправлена 02 червня 2016 року), тобто з шестиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року навіть виготовлена 02 червня 2016 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.
Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 не заявлялось.
Твердження апелянта Військової частини НОМЕР_1 в апеляційної скарзі, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції була отримана представником Військової частини НОМЕР_1 23 травня 2016року суперечать матеріалам адміністративної справи, оскільки є хибними та такими, що не можуть братись до уваги з тих підстав, що підтвердженням отримання апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року є письмова відмітка на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року за вих. № П/811/300/16/7036/16 в матеріалах адміністративної справи (а.с.61), з якої вбачається, що саме 17 травня 2016 особисто уповноваженій особі (представнику) Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вручена копія оскаржуємої нею постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху та повідомити про це апелянта Військову частину НОМЕР_1 надавши апелянту Військовій частині НОМЕР_1 строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, - залишити без руху та повідомити про це апелянта Військову частину НОМЕР_1 .
Надати апелянту Військовій частині НОМЕР_1 строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження та вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів та привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо у встановлений суддею строк заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не буде подано особою разом з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними та апеляційна скарга не буде приведена у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук