Справа № і826/14374/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Аліменка В.О., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Гліцинія» на додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Гліцинія» до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Замкового В.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

20 липня 2015 р. приватне сільськогосподарське підприємство «Гліцинія» (надалі за текстом - «ПСП «Гліцинія») звернулось до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

- визнати протиправною бездіяльність реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо невнесення у період з 25.06.2015 р. по 26.08.2015 р. до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи;

- визнати незаконною відмову у проведенні внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення ПСП «Гліцинія»;

- зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення щодо припинення ПСП «Гліцинія».

Постановою Окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо невнесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи з 25.06.2015 р. по 26.08.2015 р. Визнано протиправним та скасовано повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 26.08.2015 р. та зобов'язано відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести Єдиного державного реєстру запис про рішення щодо припинення ПСП «Гліцинія». В іншій частині позову відмовлено.

01 квітня 2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Названа заява обґрунтована тим, що звертаючись до суду з позовом ПСП «Гліцинія» сплатило 1 364 грн. судового збору, однак при ухвалення постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року заяву позивача задоволено частково та присуджено на його користь 146 грн. 16 коп. судових витрат із сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ПСП «Гліцинія», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про розподіл судових витрат, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою присудити на його користь 1 364 грн. 16 коп.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції що була чинною на момент звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 р. № 80-VIII місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 р. становив 1 218 грн.

З 01.09.2015 р. набули чинності зміни внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 р. № 484-VIII.

За змістом цих змін ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі квитанцій № від 15.07.2015 р., № від 07.08.2015 р. ПСП «Гліцинія» сплатило за дві первісні немайнові вимоги 146 грн. 16 коп.

Клопотання про зміну предмету позову позивачем подано до суду 16 вересня 2015 р. та містить додаткову вимогу про визнати незаконною відмову у проведенні внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення ПСП «Гліцинія».

З цієї вимоги позивачем, на підставі квитанції № 68 від 16.08.2015 р., сплачено 1 218 грн.

При цьому, із резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. вбачається, що у цій вимозі позивачеві відмовлено.

Відповідно ж до частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

З огляду на викладене колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Гліцинія» залишити без задоволення, а додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко

Ухвала складена в повному обсязі 15 липня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Аліменко В.О.

Мельничук В.П.