overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2956/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2956/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2016 року

справа № П/811/2956/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далмакс» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, Кіровоградська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась із апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року.

08 липня 2016 року податковим органом повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далмакс» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 826/9947/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9947/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9947/14

У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвест-Олімпія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвест-Олімпія" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвест-Олімпія" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 825/1104/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1104/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників відповідача Шморгуненка О.В., Дацька Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 25 липня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1109/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1109/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 28 липня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Борисенка, 29-а/16, м. Чернігів, 14000) податковий борг, а саме:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 135 911 (сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 96 коп. на р/р 0002, код платежу 11010500, код виду сплати 85, отримувач: Місцевий бюджет, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1 395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) грн. 69 коп. на р/р 0002, код платежу 11010100, код виду сплати 85, отримувач: Місцевий бюджет, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/0470/4486/12
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокусправа №2а/0470/4486/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі №2а/0470/4486/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпром» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі №2а/0470/4486/12 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року справа прийнята до провадження суддею-доповідачем ОСОБА_1 та призначена до розгляду в апеляційному суді 13 липня 2016 року о 13:00 год.

07.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпром» надійшло клопотання, в якому він просив відкласти апеляційний розгляд справи та призначити судове засідання після 22 липня 2016 року. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що представник ТОВ "Медпром", який приймає участь у справі, буде знаходитись у щорічній відпустці. На підтвердження зазначеної обставини заявник надав суду копію відповідного наказу.

Відповідно до норм частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи клопотання представника позивача, особливості розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 01.08.2016 року о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.128, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпром» задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд справи №2а/0470/4486/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпром» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 01.08.2016 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді М.М. Гімон

ОСОБА_2
Справа № 825/1154/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1154/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське головне підприємство "Облагротехсервіс" до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 28 липня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Відкритому акціонерному товариству "Чернігівське головне підприємство "Облагротехсервіс" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/1108/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1108/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1108/16

У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД" до Київської міської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД" до Київської міської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 825/1292/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1292/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 11 липня 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 10:30 годину "28" липня 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/7211/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 червня 2016 року м. Київ № 826/7211/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.05.2016 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання представник позивача не прибув, подав суду клопотання, у якому просив провести попереднє судове засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2016о 13 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 345/1670/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2016 р.Справа № 876/4447/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року у справі №345/1670/16-а за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись із даною постановою, Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 23 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 06 липня 2016 року.

Оскільки станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч.3 ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року у справі №345/1670/16-а за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2