Справа № 701/512/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 701/512/16-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уманського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано відмову Уманського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від розміру заробітку, у зв»язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури протиправною; зобов»язано Уманське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/57 вих. 16 від 13.04.2016 року у розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Уманське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22 червня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати з урахуванням кількості позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Разом з тим, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами щодо майнового стану апелянта на дату подачі апеляційної скарги, що позбавляє можливості застосувати ст.88 КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Уманському об»єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Уманського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 04 серпня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська