Справа № 201/1768/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/1768/16-а (2-а/201/40/2016)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу адміністративну позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що як інвалід І групи та ветеран ВВВ має право на пільги. Проте, листом за підписом директора Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_3 ОСОБА_1 було відмовлено у наданні матеріальної допомоги на проведення капітального ремонту будинку, оскільки така допомога була виплачена позивачу раніше. Оскільки, як вважає ОСОБА_1, матеріальна допомога, передбачена комплексною програмою соціального захисту ветеранів війни та праці м. Дніпропетровська «Ветеран», була виплачена йому не в повному обсязі, він звернувся до суду з даним позовом та просив суд визнати дії відповідача щодо відмови у наданні матеріальної допомоги незаконними, а також просив зобовязати відповідача надати благодійну допомогу в повному обсязі, що з урахуванням вже виплачених грошових коштів становить 11 460,00 грн. (а. с. 3-9).

У судовому засіданні 11 квітня 2016 року було задоволено клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та даного відповідача було замінено на Дніпропетровську міську раду (а. с. 41-42).

Позивач та представник його інтересів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, проте, враховуючи, що дана адміністративна справа перебуває в провадженні суду з лютого 2016 року, а в минуле судове засідання, призначене по даній адміністративній справі, представник відповідача також не зявився, про причини не явки суду не повідомив, приймаючи до уваги літній вік позивача та стан його фізичного здоровя, а також літній вік представника позивача, яка є дружиною позивача, та стан її фізичного здоровя, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної адміністративної справи в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача. Крім того, суд також врахував, що про час та дату проведення судового засідання 15 липня 2016 року відповідач був повідомлений 25 травня 2016 року, проте не вважав за можливе до судового засідання подати заперечення проти позову або відзив на позовну заяву з позицією щодо позовних вимог, та інші документи на підтвердження доводів заперечень.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що листом за вих. № С-1073 від 07 жовтня 2015 року за підписом директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 ОСОБА_1 було відмовлено в наданні матеріальної допомоги на проведення газифікації житлового будинку, в якому мешкає позивач, оскільки за інформацією управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради (лист від 07 жовтня 2015 року № С-447) комплексною програмою соціального захисту ветеранів війн та праці м. Дніпропетровська «Ветеран» передбачено для проведення капітальних ремонтів у власних будинках і квартирах при умові підтвердження права власності на житло надання матеріальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 середніх прожиткових мінімумів, а у відповідності до розпорядження Дніпропетровського міського голови від 31 серпня 2012 року № 560-р «Про надання матеріальної допомоги на проведення ремонтів» ОСОБА_1 отримав одноразову грошову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. на проведення ремонту власного будинку № 2012 році (а. с. 23).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ветераном ВВВ та інвалідом І групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прожитковий мінімум у 2012 році встановлений на рівні 1073,00 грн.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, приймаючи до уваги зазначені правові норми, а також не надання відповідачем доказів обґрунтованості виплати позивачу у 2012 році матеріальної допомоги у розмірі 10000,00 грн., а не 21 460,00 грн., що становить 20 прожиткових мінімумів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, у звязку з чим вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-11, 71, 158 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову ОСОБА_1 у виплаті матеріальної допомоги.

Зобовязати Дніпропетровську міську раду надати благодійну допомогу в повному обсязі, що з урахуванням вже виплачених грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. становить 11 460,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой