Справа № 814/812/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/812/16

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, якою за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції замінено боржника на правонаступника - Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 06.10.2015 року № Ю-9695 про сплату Південною академією підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із поданням про заміну боржника на правонаступника - Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 06.10.2015 року № Ю-9695 про сплату Південною академією підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

В обґрунтування заявленого подання заявник зазначив, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ю-9695 від 06.10.2015 року, виданої Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, про стягнення з Південної академії підвищення кваліфікації кадрів на користь останнього коштів у розмірі 382460,68 грн. Виконавче провадження відкрито 10.12.2015 року. Разом з цим, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 року № 984 «Про реорганізацію Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики» та наказу Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 року № 984 діяльність Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України припинена шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2. Враховуючи вищевикладене, заявник просив замінити боржника у наведеному виконавчому провадженні з Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України її правонаступником Чорноморським державним університетом імені ОСОБА_2.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Чорноморським державним університетом імені ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2015 року ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області була виставлена Південній академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України () вимога № Ю-9695 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 474647,10 грн.

Супровідним листом від 23.11.2015 року вказана вимога ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області направлена до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для примусового виконання, яка отримана останніми 08.12.2015 року.

Постановою від 10.12.2015 року за наведеною вимогою про сплату боргу заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Суд першої інстанції, заміняючи за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції боржника у наведеному виконавчому провадженні, а саме Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України її правонаступником Чорноморським державним університетом імені ОСОБА_2, послався на те, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 року № 984 «Про реорганізацію Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики» боржника у наведеному виконавчому провадженні припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2, який є правонаступником усіх прав і обов'язків Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для ухвалення рішення про заміну сторони за поданням державної виконавчої служби з огляду на викладене.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 вказаного Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області № Ю-9695 від 06.10.2015 року виступає Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України ().

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 716-р реорганізовано Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики шляхом приєднання до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2.

На підставі вказаного розпорядження, наказом Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 року № 984 припинено Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики () шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2.

Також, п. 3 вказаного наказу утворено комісію з реорганізації Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики.

За правилами ч. 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно даних ЄДРПОУ, станом на 20.07.2016 року відносно юридичної особи - Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики () не внесено запису про припинення цієї юридичної особи, а так само не внесено відомостей щодо юридичної особи правонаступника.

Не містять відомості щодо правонаступництва і дані ЄДРПОУ про юридичну особу - Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2, до якої приєднується наведена юридична особа.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 06.10.2015 року № Ю-9695 про сплату Південною академією підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, оскільки станом на теперішній час не проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Південної академії підвищення кваліфікації кадрів, що припиняються у результаті приєднання, та не проведено державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Також, вирішуючи спірне питання та посилаючись на положення ст. 264 КАС України, суд першої інстанції не врахував, що вказаною нормою врегульовано порядок вирішення такого процесуального питання, як заміна сторони у виконавчому провадженні, саме з виконання судових рішень в адміністративних справах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для заміни боржника на правонаступника - Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 06.10.2015 року № Ю-9695 про сплату Південною академією підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Згідно вимог ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків судді обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність її скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про замінену боржника на правонаступника - Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 06.10.2015 року № Ю-9695 про сплату Південною академією підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець