overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/106/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/106/16-а
Провадження по справі № 6-а/281/100/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 Лугинським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, якою позов задоволено частково.

23.06.2016 заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити боржника у справі: УПФУ в Лугинському районі Житомирської області (було ліквідовано) його правонаступником - Овруцьким обєднаним УПФУ в Житомирській області у зазначеній справі, оскільки має намір направити на виконання виконавчі листи у справі.

Сторони були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причина неявки суду не відома.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, у звязку з тим, що на підставі постанови КМУ № 1055 від 16.12.2015 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" утворено Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Лугинському, Народицькому й Овруцькому районах Житомирської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так як у вказаній справі вибув боржник - Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, його слід замінити правонаступником - Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити боржника у справі - Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником - Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 286/4630/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4630/14-а
У Х В А Л А

19 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4630/14-а за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4630/14-а за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.08.2016 року о 09:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/689/16-а
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/689/16-а
УХВАЛА

19 липня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черняхівського об'єднаного управління фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА :

18.07.2016 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області задоволено заяву про відвід головуючого судді Мініча Г.Г. та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи . За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року .

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 286/1924/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1924/16-а
УХВАЛА

19 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії відновити з 01.01.2016 року виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.99, 105, 106 КАС України, спір підсудний місцевому загальному суду.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Тому керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 288/885/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/885/16-а
Провадження № 2-а/288/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки.

Представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, що відповідає ч.3 п.2 ст..108 КАС України.

Керуючись ч.3 п.2, ч.4, 6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки, невідкладно разом з копією ухвали й усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами без виклику яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 291/663/16-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/663/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 липня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам встановленим ст.. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.106, ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 08 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання запросити сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 291/662/16-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/662/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 липня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам встановленим ст.. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.106, ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 08 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання запросити сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 355/558/16-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/558/16-а
Провадження № 2-а/355/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

20.05.2016 року Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для усунення недоліків зазначених в ухвалі і наданий строк для їх усунення до 30.05.2016 року.

До вказаної дати позивачами не було усунуто недоліки, а саме: кожним позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачам.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У х в а л и л а :

Позовну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Розяснити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про право на звернення з даним позовом до Баришівського районного суду Київської області повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 291/673/16-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/673/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 липня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам встановленим ст.. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.106, ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 02 серпня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання запросити сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 355/559/16-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/559/16-а
Провадження № 2-а/355/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

20.05.2016 року Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для усунення недоліків зазначених в ухвалі і наданий строк для їх усунення до 30.05.2016 року.

До вказаної дати позивачами не було усунуто недоліки, а саме: кожним позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачам.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У х в а л и л а :

Позовну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Розяснити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про право на звернення з даним позовом до Баришівського районного суду Київської області повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/846/16-а
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/846/16-а
Провадження № 2-а/355/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №355/846/2016 №п/с2а/355/23/2016 за позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №355/846/2016 №п/с2а/355/23/2016 за позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

2. Призначити попередній розгляд справи на 02 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Баришівського районного суду за адресою: смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя Лисюк О.Д.

6. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/7598/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7598/16-а
У Х В А Л А

15 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 25 липня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 25.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7539/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7539/16-а
У Х В А Л А

15 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 27 липня 2016 року о 17:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 27.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/936/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/936/16-а Провадження № 2-а/358/21/16 Категорія 10.2.4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірною відмову УПФУ в Богуславському районі у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Адміністративну справу призначити до попереднього розгляду на 22 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з ним посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Права та обовязки сторін надруковані для ознайомлення на зворотній стороні ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2