Справа № 815/505/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/505/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги капітана Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_8, старшого капітана паромного поста Служби капітана морського порту Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_9, Міністерства інфраструктури України, державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії, начальника зміни портового нагляду Служби капітана морського порту Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_10 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_11 до капітана Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_8, начальника зміни портового нагляду Служби капітану морського порту Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_10, старшого капітана Служби капітана морського порту Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_9, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії, про визнання протиправними дії та бездіяльності щодо надання дозволу на вихід судна з порту,

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2016р. ОСОБА_11 звернувся з адміністративним позовом до капітана Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_8, начальника зміни портового нагляду Служби капітану морського порту Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_10, старшого капітана Служби капітана морського порту Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_9, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії, в якому з урахуванням уточнень просив визнати протиправними дії начальника зміни портового нагляду СКМП - Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_10, старшого капітана СКМП ОСОБА_9, що повязані з наданням 15.11.2015р. дозволу на вихід судна"Героите на ОСОБА_7", ІМО № 7529964, прапор Республіки Болгарії, з Іллічівського морського порту з кількістю пасажирів на борту, що перевищує 12 осіб.

Також позивач просить визнати протиправною бездіяльність капітана Іллічівського морського порту ОСОБА_8, що полягала в невиконанні свого обовязку відмовити у видачі дозволу на вихід з Іллічівського МТП судна "Героите на ОСОБА_7",ІМО № 7529964, прапор Республіки Болгарії з кількістю пасажирів на борту, що перевищує 12 осіб, вихід якого з порту оформлений 15.11.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснював рейс у якості пасажира на поромі ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА з Іллічівського морського порту до порту Батумі. Позивач перевозив на поромі вантажний автотранспортний засіб, водієм якого він був. Судно вийшло з Іллічівського морського порту 15.11.2015 р. Під час рейсу позивач звернув увагу, що на борту судна знаходилось більш ніж 12 пасажирів. З огляду на отриману інформацію про те, що судно є вантажним, позивач вважає, що капітан Іллічівського морського порту (або особа, що заміщувала його на законних підставах) не мав права видавати дозвіл на вихід з порту морського порому, як такого, що не має відповідних суднових документів на підтвердження права перевезення більш ніж 12 пасажирів, зокрема, свідоцтва про безпеку пасажирського судна.

Позивач вважає, що без такого суднового документа, надання дозволу на вихід судна з порту з перевищенням кількості пасажирів більш 12, створило загрозу безпеки позивача, як пасажира цього судна. З документів, наданих представником капітана Іллічівського морського порту стало відомо, що оформлення виходу вказаного судна та надання дозволу на вихід здійснено посадовими особами служби капітана Іллічівського морського порту, начальником зміни портового нагляду, ОСОБА_10, та старшим капітаном ОСОБА_9 ОСОБА_3 їх дії по наданню дозволу на вихід позивач вважає протиправними та такими, що здійснені з порушенням ст. 23; п/п а, б, ч. 2 ст. 91 КТМ України, Міжнародної Конвенції СОЛАС 1974 року (Правило 2 (f) Частини А Глави І), п. 3.1, п. 3.2 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженому наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 року № 430 (зі змінами та доповненнями від 25.09.2015 р., що набрали чинності з 13.11.2015 р.); підпунктів 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.9, 2.1.11 пункту 2.1 Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.03.2013 № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.04.2013 р. за № 632/23164.

Протиправність бездіяльності капітану Іллічівського морського порту, ОСОБА_12, на думку позивача, виразилась в тому, що він повинний був у відповідності до вимог ч. 2 ст. 91 КТМ України відмовити в видачі дозволу на вихід судна ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА з порту Іллічівськ (згідно вимог п/п а ч. 2 ст. 91 КТМ України: за наявності інших недоліків, що становлять загрозу безпеці плавання або здоров'ю людей, які перебувають на судні - з перевищенням 12 пасажирів на борту вантажного судна; п/п б ч. 2 ст. 91 КТМ України - порушення вимог до судових документів). Але як посадова особа даний відповідач не прийняв жодних заходів у межах своїх повноважень по недопущенню виходу з порту вантажного судна з кількістю пасажирів на борту більш 12 осіб.

Представники відповідачів посадових осіб служби Капітана Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та 3-ї особи Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії заперечували проти задоволення адміністративного позову, зазначаючи що на судні ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА 15.11.2015 р. при виході з Іллічівського морського порту перебували водії, які згідно свідоцтва про звільнення від 13.02.2014 р. за № 2554, є іншими особами, які виконують на судні які-небудь обовязки, повязані з діяльністю цього судна, а не пасажирами. Таким чином, за думкою відповідачів, вантажне судно ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА не перевозило більш 12 пасажирів, та, відповідно, необхідність в перевірці свідоцтва про безпеку пасажирського судна при оформленні виходу та наданні дозволу на вихід судна не існувала.

Представник третьої особи Міністерства інфраструктури України, яке залучено до участі у справі без самостійних вимог на предмет позову на боці відповідачів, також просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними дії старшого капітана портового нагляду Служби капітана морського порту Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України ОСОБА_9, по наданню 15 листопада 2015 року дозволу на вихід судна ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА (GEROITE NA ODESSA) IMO № 7529964, прапор Республіка Болгарія, з Іллічівського морського порту з кількістю пасажирів на борту, що перевищує 12 (дванадцять) осіб.

Визнана протиправною бездіяльність капітана Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_8, що полягала в невиконанні обовязку відмовити у видачі дозволу на вихід судна ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА (GEROITE NA ODESSA) IMO № 7529964, прапор Республіка Болгарія, з Іллічівського морського порту з кількістю пасажирів на борту, що перевищує 12 (дванадцять) осіб, вихід якого з порту оформлений 15.11.2015 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, капітан Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_8, старший капітан паромного поста Служби капітана морського порту Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_9, Міністерство інфраструктури України, державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії, начальник зміни портового нагляду Служби капітана морського порту Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що судно ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА є вантажним судном типа RО-RО.FERRY, що підтверджується класифікаційними свідоцтвами та іншими судновими документами.

15.11.2015р. старшим капітаном портового нагляду поста поромного комплексу Служби капітана порту Іллічівського філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі - старшим капітаном) ОСОБА_9, відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затвердженими наказом Мінтранспорту України від 17.07.2003р. №545 (далі - Правила № 545) на виконання своїх посадових обовязків здійснений обовязковий контроль судна ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА, ІМО № 7529964, прапор - Республіка Болгарія, яким фактично підтверджена відповідність судна вимогам, встановленим для вантажного судна, на підставі суднових документів.

15.11.2015 року о 17.40 старшим капітаном ОСОБА_9 оформлений вихід судна "ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА, ІМО № 7529964, прапор - Республіка Болгарія, шляхом підписання дозволу на його вихід (Port Clearance Сertificate) з Іллічівського морського порту до порту Батумі (Грузія) (підтверджується записом за № 55 в Журналі реєстрації виходу суден).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з порушення порядку оформлення дозволу на вихід судна ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА, ІМО № 7529964, прапор - Республіка Болгарія, оскільки він не містить відомостей про дату та час виходу судна з порту, а також про особу із зазначенням посади та прізвища, що його підписала. Крім того, судом зазначено, що оформлюючи вихід та надаючи дозвіл на вихід цього судна з Іллічівського МТП, старшим капітаном ОСОБА_9 перевищені надані повноваження, та не враховані обставини наявності на судні більше ніж 12 пасажирів, що передбачає обовязкове отримання свідоцтва про безпеку пасажирського судна.

Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Виходячи з предмету доказування, ключовим питанням для вирішення цієї справи є встановлення правового статусу водіїв вантажного автотранспорту на морському поромі "ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА, ІМО № 7529964, прапор - Республіка Болгарія 15.11.2015р., який здійснював перевезення вантажного транспорту.

Основоположною міжнародною конвенцією, яка регулює безпеку мореплавства та встановлює єдині вимоги у сфері безпеки мореплавства до суден, що здійснюють міжнародні рейси, є Міжнародна конвенція з охорони людського життя на морі 1974р. (далі - Конвенція СОЛАС 1974), відповідно до п. "е" Правила 2 частини А глави І "пасажир" це будь-яка особа, за виключенням капітана і членів екіпажу, або інших осіб, працюючих чи виконуючих на судні будь-які обовязки, повязані з діяльністю цього судна, і її дитини не старше одного року.

Відповідно до ст.1 Афінської конвенції про перевезення морем пасажирів та їх багажу 1974 року "пасажир" означає будь-яку особу, яка перевозиться на судні:

a) за договором перевезення, або

б) за згодою перевізника для супроводження автомашини або живих тварин, які є предметом договору перевезення вантажів, що не регулюється цією Конвенцією.

Аналіз наведених норм міжнародного права, до яких приєдналась Україна, дають підстав для висновку, що водії вантажного транспорту на морському поромі "ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА, які не виконували будь-які обовязки, повязані з діяльністю цього судна, відносяться до категорії пасажирів.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується апелянтами, що морський пором "ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА не є судном спеціального призначення в розумінні Кодексу з безпеки суден спеціального призначення 2008р. Відтак, водії вантажного транспорту, що перевозиться поромом, не можуть бути віднесені до спеціального персоналу.

Доводи апелянтів про те, що з водіями вантажного автотранспорту, в т.ч. з позивачем, проведений ознайомчий тренінг з особистого виживання на борту судна у порядку, визначеному розділом А-VI/1.1 Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року (далі - Кодекс ПДНВ), а тому їх неможливо вважати пасажирами, не підтверджені жодним доказом у справі.

Правилом А-VI/1 Кодексу ПДНВ передбачено, що ознайомлення моряків та їх початкова підготовка або інструктаж з питань безпеки згідно з розділом A-VI/1 Кодексу ПДНВ, мають відповідати стандарту компетентності, зазначеному в цьому розділі, що підтверджується відповідним сертифікатом.

Матеріали справи не містять даних про наявність сертифікатів на ім'я пасажирів вантажного транспорту на морському поромі "ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА на підтвердження проведення з ними інструктажу з питань безпеки.

Посилання апелянтів на наявність робочої інструкції, яка містить програму навчань з питань безпеки для осіб, які здійснюють рейси на борту судна, і які не є членами екіпажу та не є пасажирами, що проводиться на морському поромі "ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА (т.1 а.с.127-131), не відносить водіїв вантажного транспорту до категорії осіб, виконуючих на судні будь-які обовязки, повязані з діяльністю цього судна.

Судова колегія враховує, що відповідно до положень п.7 Програми навчання остаточне визначення статусу водіїв як пасажирів або осіб, виконуючих на судні будь-які обовязки, повязані з діяльністю цього судна, залежить від успішності проходження навчання. Таким чином, статус осіб, що виконують обовязки на судні, водії мають отримати після завантаження транспортного засобу на борт судна.

До того ж, проходження Програми навчання з питань безпеки на морському поромі "ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА не підтверджує отримання водіями відповідних сертифікатів про проведення з ними інструктажу з питань безпеки, як того вимагає Кодекс ПДНВ.

Крім того, судова колегія наголошує, що наявність лише сертифікату про проведення інструктажу з питань безпеки на судні, не дає підстав оформити водіїв в якості членів екіпажу або осіб, працюючих чи виконуючих на судні будь-які обовязки, повязані з діяльністю цього судна.

Так, відповідно до ст.3 Конвенції № 73 про медичне обслуговування моряків 1946 року особа, яка приймається на роботу на судно, повинна мати посвідчення, що підтверджує його придатність до роботи на морі.

Матеріали справи не містять даних, які б підтверджували отримання водіями вантажних автомобілів, в т.ч. позивачем, що перевозились на морському поромі, медичних сертифікатів.

Судова колегія погоджується з позицією представників позивача, що здійснення особою обовязків, повязаних із супроводженням свого вантажу та піклування про нього, не може розглядатись як обовязки, повязані із діяльністю цього судна. Водій на судні не виконує жодних обовязків, які безпосередньо повязані із діяльністю судна. Всі дії водіїв на борту порому: накатка та викатка транспортного засобу, повязані з їх діяльністю як водіїв, але ніяк не з діяльністю судна. Будь-які пасажири на судні мають права та обовязки, в т.ч. по піклуванню за своїм багажем, а водії легкового транспорту на поромі можуть також мати обовязки по завантаженню (відвантаженню) свого автомобіля на борт та з борту судна.

Наведені обставини в сукупності свідчать про відсутність підстав для віднесення водіїв вантажних автомобілів, до осіб, працюючих чи виконуючих на судні будь-які обовязки, повязані з діяльністю цього судна.

Вказані обставини також підтверджені приписом прокурора Одеської області від 26.10.2009р. щодо порушень капітаном Іллічівського морського порту ОСОБА_8, в якому з урахуванням положень Міжнародної конвенції СОЛАС-74 надана оцінка статусу водіїв вантажного транспорту, як пасажирів, в звязку з чим вимагалось при перевезенні на морських суднах пасажирів, кількість яких перевищує 12 осіб, вимагати від капітана судна предявлення свідоцтва про безпеку пасажирського судна (т.3 а.с.117-119).

Даний припис капітаном порту не оскаржувався та на його виконання 27.10.2009р. прийняв розпорядження № 9, що при перевірці судна та оформлення відходу судна вимагати від капітана судна пасажирське свідоцтво, якщо число пасажирів перевищує 12 осіб.

Враховуючи, що на морському поромі "ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА перебувало 17 пасажирів - водіїв вантажного та легкового транспорту, тобто більше ніж 12 осіб, капітан судна відповідно до Правила 12 частини А глави І Конвенції СОЛАС 74 мав предявити свідоцтво про безпеку пасажирського судна.

Разом з тим, судова колегія враховує, що відповідно до п.1 Правила 2 частини А глави ІІІ Конвенції СОЛАС 74, у разі якщо Адміністрація (уряд держави, під прапором якого судно має право плавання) вважає, що захищений характер та умови рейсу вважаються такими, що недоцільно або зайве виконання будь-яких специфічних вимог даної глави, вона може звільнити від виконання таких вимог окремі судна або категорії суден, які під час рейсу видаляються від найближчого берегу не більше ніж на 20 міль.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2014р. Міністерством транспорту, інформаційних технологій та комунікацій за уповноваженням уряду Республіки Болгарія та Морською Адміністрацією Болгарії видано свідоцтво про звільнення судна "ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА, ІМО № 7529964, порт приписки ОСОБА_5, від виконання вимог правила 31.1.1.1 частини В глави ІІІ Конвенції СОЛАС 74 (вимоги до рятувальних шлюпок і плотів) (т.1 а.с.87-88). При цьому у свідоцтві, яке дійсне до 31.08.2016р., водії вважаються особами, які виконують на судні які-небудь обовязки, повязані з діяльністю цього судна (т.1 а.с.85-88).

Відповідно до п.7 Циркуляра безпеки мореплавства SLS.14/Circ/115 "З питання видачі свідоцтв про звільнення згідно Конвенції СОЛАС 1974 року та змінами до неї", прийнятого Міжнародною морською організацією (ІМО) 21.06.1993р., у разі видачі свідоцтва про звільнення, органи державного портового нагляду повинні тлумачити це таким чином, що судно відповідає положенням Конвенції.

Судова колегія погоджується з доводами апелянтів, що Україна, як учасник міжнародної морської організації, має дотримуватися тих правил і норм, які діють в організації, а тому старший капітан СКМП ОСОБА_9, який надавав 15.11.2015р. дозвіл на вихід судна "Героите на ОСОБА_7", ІМО № 7529964, прапор Республіки Болгарії, з Іллічівського морського порту, не міг та не мав повноважень надавати оцінку правомірності видачі свідоцтва про вилучення.

До того ж, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), яка відповідно до п.4 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті, затвердженого постановою Кабміну України від 17.07.2014р. № 300, на час виникнення спірних правовідносин здійснювала державний нагляд (контроль), в т.ч., за додержанням вимог законодавства та стандартів на морському транспорті, за дотриманням законодавства про судноплавство на суднах, в морських портах, територіальних та внутрішніх водах, за забезпеченням безпеки перевезення вантажів, пасажирів та багажу на морських судах, а також виконувала функції експертної організації з питань безпеки судноплавства, 14.01.2015р. надала висновок щодо можливості визнання виданих Морською Адміністрацією Республіки Болгарія свідоцтв про вилучення на пороми "Герої Одеси" та "Герої Севастополя", що плавають під болгарським прапором, в частині перебування на борту поромів технічного персоналу - водіїв вантажних автомобілів, які не є пасажирами, а є особами, які працюють або виконують обовязки, повязані із діяльністю цього судна.(т.1 а.с.108-111).

Згідно ст.14 Закону України "Про морські порти" нагляд за мореплавством у морському порту здійснюється капітаном морського порту, який очолює службу капітана морського порту. Відповідно до ч.3 ст.75 КТМ України капітан морського порту та служба капітана морського порту діють на підставі положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Стаття 77 КТМ України капітан морського порту підпорядковується керівнику центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському і річковому транспорті. Пункт 1.2 Положення про капітана морського порту, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 27.03.2013р. № 190, визначає, що капітан морського порту підпорядковується Голові Укрморрічінспекції та під час здійснення своїх повноважень керується Конституцією, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Мінінфраструктури України, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

У частині питань, які стосуються здійснення нагляду та забезпечення безпеки мореплавства, капітан морського порту, у тому числі, керується наказами Укрморрічінспекції, виданими в межах її компетенції.

Аналіз наведених правових норм у сукупності з обставинами справи дає підстав для висновку, що капітан порту мав право на надання дозволу на вихід судна "Героите на ОСОБА_7", ІМО № 7529964, прапор Республіки Болгарії з кількістю пасажирів на борту, що перевищує 12 осіб, вихід якого з порту оформлений 15.11.2015р., без предявлення йому свідоцтва про безпеку пасажирського судна.

Вказані обставини також свідчать про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності капітана порту ОСОБА_8, що полягала в невиконанні обовязку відмовити у видачі дозволу на вихід судна "Героите на ОСОБА_7" 15.11.2015р.

Судова колегія погоджується з правовою позицією позивача щодо невідповідності свідоцтва про звільнення судна "ГЕРОИТЕ НА ОДЕСА, від виконання вимог правила 31.1.1.1 частини В глави ІІІ Конвенції СОЛАС 74, виданого 13.02.2014р. Урядом Республіки Болгарія та Морською адміністрацією Болгарії, положенням Конвенції СОЛАС 74, у звязку з чим вважає висновки Укрморрічінспекції щодо можливості визнання виданих Морською Адміністрацією Республіки Болгарія свідоцтв про вилучення на пороми "Герої Одеси" та "Герої Севастополя", що плавають під болгарським прапором, такими, що зроблені усупереч основним завданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Але вказані обставини є підставою для прийняття окремої ухвали на адресу Мінінфраструктури для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону підконтрольним йому центральним органом влади - Укрморрічінспекцією.

Доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції про те, що старший капітан служби капітана морського порту Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_9 надав дозвіл на вихід морського порому з перевищенням повноважень, замість капітана порту, не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до п.3.1 Порядку оформлення приходу суден в морський порт та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Мінінфраструктури № 430 від 27.06.2013р., дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Мінтранспорту від 17.07.2003р. № 545, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море.

Підпунктом 3.1.7 п.3.1 Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затвердженого наказом Мінінфраструктури № 190 від 27.03.2013р., передбачено право капітана порту затверджувати посадові інструкції працівників Служби.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2013р. капітан Іллічівського морського порту ОСОБА_8 затвердив посадову інструкцію старшого капітана портового нагляду поста паромного комплексу Служби капітана порту (т.1 а.с.223-226). Згідно п.2.2 вказаної інструкції старший капітан портового нагляду, функції якого станом на 15.11.2015р. виконував ОСОБА_9, зобовязаний своєчасно оформлювати прихід/відхід судна згідно з правилами, визначеними Міністерством інфраструктури України.

Враховуючи, що вказані обовязки старшого капітана портового нагляду є ідентичними з повноваженнями начальника порту, визначеними п.2.1.5 Положення № 190, судова колегія погоджується з доводами апелянтів, що ОСОБА_9, як старший капітан портового нагляду поста паромного комплексу Служби капітана порту, мав повноваження на видачу дозволу на вихід морського порому з порту.

При цьому судова колегія враховує обставини, встановлені в ході розгляду справи судом першої інстанції, а саме надання старшим капітаном портового нагляду ОСОБА_9 дозволу на вихід морського порому 15.11.2015р. о 17.40, тобто після закінчення робочого дня капітана порту, який тривав з 8.00 до 17.00.

Оскільки судом першої інстанції надана невірна правова оцінка обставинам справи, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги капітана Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_8, старшого капітана паромного поста Служби капітана морського порту Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_9, Міністерства інфраструктури України, державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії, начальника зміни портового нагляду Служби капітана морського порту Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_10 - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016р.- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про відмову у позові ОСОБА_11 до капітана Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_8, начальника зміни портового нагляду Служби капітану морського порту Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_10, старшого капітана Служби капітана морського порту Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_9, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії, про визнання протиправними дії та бездіяльності щодо надання дозволу на вихід судна з порту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян