Справа № 554/2761/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. Справа № 554/2761/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.05.2016р. по справі № 554/2761/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати неправомірними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, відповідно до поданої ним заяви від 30.03.2016р.;

- зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015р. у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії, тобто в межах 90 % від заробітної плати за теперішньою існуючою аналогічною посадою в органах прокуратури, за якою позивач був звільнений на пенсію за вислугою років.

- стягнути з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5787,60 грн.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.05.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та судових витрат задоволено.

Визнано неправомірними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, відповідно до поданої ним заяви від 30.03.2016р.

Зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015р. у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії, тобто в межах 90 % від заробітної плати за теперішньою існуючою аналогічною посадою в органах прокуратури, за якою позивач був звільнений на пенсію за вислугою років.

Стягнуто з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5787,60 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. залишено без розгляду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Полтавському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до ЗУ "Про прокуратуру".

Так, 30.03.2016р. позивач звернувся до Управління з заявою про перерахунок йому пенсії відповідно до довідки № 18-157/вих/6.

07.04.2016р. позивачу листом №25/Б-06 відмовлено у проведенні вказаного перерахунку з посиланням на п. 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" та вказано, що у звязку з прийняттям постанови КМУ від 09.12.2015р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки про заробітну плату № 18-157/вих16 від 29.03.2016р.

Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" (далі - Закон) обчислення (перерахунок) пенсії провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якою особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до постанови КМУ №1013 від 09.12.2015р. "Про упорядкування структури забортної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів" з 01.12.2015р. працівникам органів прокуратури, за аналогічною посадою з якої він був звільнений на пенсію, значно підвищено заробітну плату. В даному нормативному акті відсутні норми, які зупиняють чи відміняють перерахунок вже призначених пенсій працівникам органів прокуратури.

З наявної в матеріалах справи копії довідки №18-157/вих/6 вбачається, що позивач працював в прокуратурі Полтавської області на посаді старшого прокурора прокуратури, заробітна плата станом на 01.12.2015р. складає 18820,81 грн. (а.с. 7).

Таким чином, призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку з застосуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії.

Стосовно заявленої позовної вимоги про стягнення з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5787,60 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступив стороною у справі, або якщо стороною у справі виступила його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем, ОСОБА_1 та фахівцем в галузі права ОСОБА_2 укладено договір №1 від 29.03.2016р. про надання правової допомоги (а.с. 29).

До матеріалів справи було додано 2 розрахунки сум гонорару за надання правової допомоги, за першим договором вбачається, що сума, яка підлягає сплаті за першим розрахунком становить 4685,20 грн. (а.с. 30), за другим 1102,40 грн. (а.с. 56).

На підтвердження оплати послуг за наведеними розрахунками до матеріалів справи було долучено квитанції на суму 4685,20 коп. (а.с. 28а) та на суму 1102,40 грн. (а.с. 57).

З аналізу договору про надання правової допомоги вбачається, що для виконання цього договору клієнт надає фахівцю повноваження, перелік яких вказаний в п. 2 договору надання правової допомоги.

Колегія суддів звертає увагу, що наведений перелік послуг стосується лише надання правової допомоги під час судового розгляду адміністративної справи, в той же час, в наведених в розрахунках наявні такі послуги, як підготовка процесуальних документів (заява начальнику Управління ПФУ в Ленінському районі м. Полтави від 30.03.2016р. та скарга начальнику Полтавського об'єднаного Управління ПФУ Полтавської області від 15.04.2016р.), які не мають відношення до представництва в суді.

Крім того, стосовно надання послуг з підготовки процесуальних документів (заява про уточнення позовних вимог) за договором надання правової допомоги, слід зазначити, що судовим розглядом не встановлено чи вказане уточнення позовних вимог виконано не на підставі некомпетентності фахівця в галузі права, яким готувався адміністративний позов до суду.

Відносно надання послуг з підготовки процесуальних документів (клопотання до суду від 26.05.2016р.), судовим розглядом не встановлено наявності вказаного клопотання в матеріалах справи та не підтверджено виконання даної послуги за договором №1 від 29.03.2016р.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про можливість стягнення з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 2756,00 грн. (826,80 грн. проведення консультації щодо характеру спірних правовідносин та вивчення нормативної бази + 1653,60 підготовка процесуальних документів (адміністративний позов до Октябрського районного суду м. Полтави) + 275,60 грн. участь в судовому засіданні 17.05.2016р.)

Таким чином, через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5787,60 грн. з прийняттям в цій частині нової постанови, якою стягнути з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 2756,00 грн.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 26.05.2016р. не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає частковому скасуванню з підстав, визначених п.1, п.3, п.4, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, 1,3,4 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.05.2016р. по справі № 554/2761/16-а в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5787,60 грн. - скасувати.

В цій частині прийняти нову постану, якою стягнути з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 2756,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. тридцять дві коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови виготовлений 19.07.2016 р.