Справа № 2-а-718/2010
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-718/2010
Провадження № 2-а-718/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Ткаченко І. М., при секретарі: Лохматова Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АР № 232242 від 15.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 15.09.2010 року, інспектором ВДАІ м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач не погоджується з тим, що він допустив порушення правил переїзду перехрестя, оскільки виїхав на зелене світло на перехрестя з метою виконати поворот ліворуч, пропускав пішоходів, які переходили проїжджу частину у попутному напрямку, і поки він їх пропускав, змінилося світло, після чого він закінчив маневр, та був зупинений працівником ДАІ. В чому саме він порушив правила дорожнього руху, зрозуміти не може. Просить суд визнати постанову від 15.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КпАП України незаконною та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав, про час розгляду справи був повідомлений вчасно повісткою, у звязку з чим, суд вважає за необхідне справу розглянути за матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що їхав на автомобілі разом з позивачем, та в повному обсязі підтвердив його пояснення.

Вислухавши доводи позивача, дослідив матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 15.09.2010 року відповідачем відносно позивача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 15.09.2010 року об 11 годині 05 хвилин, на перехресті вул. Комсомольській та вул. Радянській в м.

Енергодар, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Моndео д/н АР 16038i, виїхав на зелене світло світлофору, не закінчив маневр, зупинився на перехресті, чим допустив порушення ПДР України.

Вказаною постановою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в протоколі про адміністративне правопорушення в обгрунтування своїх дій наполягав на тому, що не згодний з висновками відповідача викладеними в протоколі. Знаючи позицію особи, яка притягається до відповідальності, інспектор в протоколі не назначив жодного свідка, які б підтвердили винні дії позивача.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частина 2 статті 71 КАС Україні передбачає при розгляді справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок саме відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, який у відповідності до ч.4 вказаної Статті повинен надати суду всі наявні у нього документи чи матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, де лише викладені обставини порушення ніяких інших доказів судові не надано. У той саме час, як позивач запросив свідка, який спростовує порушення позивачем правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова підлягає скасуванню, оскільки не надано доказів, які б підтверджували порушення позивачем правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 122, 277. 268 лАП України, ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 128, 158-164, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову АР № 232242 від 15.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відподальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко