overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1086/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1086/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 липня 2016 року Житомир Справа №806/1086/16

Категорія 10.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до орендного підприємства "Житомирська облдрукарня" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 14 липня 2016 року.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Орендного підприємства "Житомирська облдрукарня" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/485/16,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/485/16,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 липня 2016 року Житомир справа № 806/485/16,

категорія 9.5

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Новоград - Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 803/985/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 року Справа № 803/985/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2016 року № та від 04.05.2016 року № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 806/2788/15,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2788/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 липня 2016 року Житомир справа № 806/2788/15,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а-3037/10/0670
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3037/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 липня 2016 року Житомир справа № 2а-3037/10/0670

категорія 6.13

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/1059/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1059/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 липня 2016 року Справа № 805/1059/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Краматорський м’ясопереробний комбінат”

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 23 серпня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а-9909/10/0670,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9909/10/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 липня 2016 року Житомир справа № 2а-9909/10/0670,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-сервіс" про стягнення 7130,57 грн.,

в с т а н о в и в:

Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-сервіс" про стягнення 7130,57 грн. до судового розгляду на 15:10 01.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська,17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/2233/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2233/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 р. Справа №805/2233/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Мар`їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі – Інспекція) до Приватного підприємства «Академії лечебного питания» (далі – Підприємство) про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства про припинення юридичної особи.

Представник позивача до відкриття провадження у справі надав через службу діловодства суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з приписами частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 51, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Мар`їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до Приватного підприємства «Академія лечебного питания» про припинення юридичної особи – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 0670/3972/12
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

19 липня 2016 року Житомир Справа № 0670/3972/12

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу 0670/3972/12 за позовом Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2011 №,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 р. справу № 0670/3972/12 за позовом Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2011 № направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Житомирського окружного адміністративного суду справа № 0670/3972/12 повернулася 15.07.2016.

18 липня 2016 року під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Романченка Є.Ю.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2011 №.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 11:00 28 липня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/1499/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 805/1499/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача Логвіної Н.М.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2016 року №/4383/10/05-15-12-01, №/4382/10/05-15-12-01,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2016 року №/4383/10/05-15-12-01, №/4382/10/05-15-12-01.

23.06.2016 провадження по справі зупинено до 19 липня 2016 року до 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/1499/16-а за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2016 року №/4383/10/05-15-12-01, №/4382/10/05-15-12-01.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2211/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2211/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

18 липня 2016 р. Справа №805/2211/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» м. Горлівка

до Державної фіскальної служби України

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у своїй позовній заяві просив суд постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 02 серпня 2016 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв’язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

Крім цього, суд зауважує, що відповідачем не додано до клопотання доказів неспроможності прибути до суду у м. Слов’янськ особисто.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 51, 122-1, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1177/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/1177/16

час прийняття: 15 год. 40 хв. категорія 8.3.11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Домарицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №462-17 від 16.06.2015 року,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №462-17 від 16.06.2015.

Стягнути з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1182/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/1182/16

час прийняття: 16 год. 10 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Беспризванного А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 22620,00 грн.,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_3 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 23.02.2016 по 16.05.2016 в розмірі 22620 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк