Справа № 812/362/16
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. справа №812/362/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 р. у справі № 812/362/16 (головуючий І інстанції Чиркін С.М.) за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про анулювання ліцензії на мовлення,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія «Акцент» НР № 00452-м від 16.09.2011 (а.с.3-4).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції анулював ліцензію на мовлення серії НР № 00452-м від 19.06.2011, видану ТОВ «Телерадіокомпанія «Акцент» (а.с.162-165).

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, вважає, що судом першої інстанції не надана належна оцінка обставинам у справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи (а.с.174-178).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

15 липня 2016 року та 19 липня 2016 року від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю представнику прийняти участь у судовому засіданні, у зв'язку із знаходженням представника позивача по Донецькій області до 17.06.2016 року у відпустці та проведенням ним 20.06.2016 року позапланової перевірки у м. Констянтинівка. Також зазначено, що у зв'язку з великою кількістю справ призначених до розгляду у судах м. Києва та враховуючи обмежене фінансування представники Національної ради м. Києва не можуть бути присутніми в судовому засіданні.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Згідно з частиною 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За частиною 4 та 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Колегія суддів приймаючи до уваги наведені обставини та з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі заявленого клопотання представника позивача, з витребуванням необхідних документів для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 812/362/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року до 11 год. 30 хв. 27 липня 2016 року, про що повідомити сторін.

Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення надати на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду до 26 липня 2016 року, належним чином завірені копії Актів позапланової перевірки № 1/ЛГ/С/2015 та Акту № 2/ЛГ/С/2015 від 01.04.2015, рішення Національної ради № 1391 від 03.09.2015, рішення прийняті за результатами розгляду заяви ТОВ «Телерадіокомпанія «Акцент» про переоформлення ліцензії та за результатами перевірок.

Ухвала набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська