Справа № 826/6417/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6417/16
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 230 о/с від 11 квітня 2016 року «По особовому складу», яким позивача звільнено з посади заступника начальника Головного слідчого управління - начальника управління та призначено начальником управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та поновити його на посаді заступника начальника Головного слідчого управління - начальника управління Національної поліції України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

18 липня 2016 року Головне Управління Національної поліції в Донецькій області, яке є третьою особою у справі, подало клопотання про участь у судовому засіданні 25.07.2016 року о 11:20 год. у режимі відеоконференції, яку провести у Приморському районному суді міста Маріуполя.

Клопотання обґрунтовано особливостями транспортного сполучення, обмеженим пересування у регіоні та неможливістю проведення авансового забезпечення видатків на відрядження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

В заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить доводи щодо неможливості проведення авансового забезпечення видатків на відрядження та обмеженість пересування в Донецькому регіоні.

Однак, відсутність авансового забезпечення для особи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою, яка робить неможливою участь її представника в судовому засіданні, а посилання на обмеження транспортного сполучення між Києвом та Маріуполем, який знаходиться на підконтрольній Україні території, не є обгрунтованим.

При цьому, колегія суддів наголошує, що участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Крім того, в клопотанні заявник зазначає, що судом , в якому можливо забезпечити проведення відео конференції за його участі, є Приморський районний суд міста Маріуполя, але доказів на підтвердження можливості проведення такої вказаним судом не надав.

За таких обставин, клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 196, 197 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко