Справа № П/811/659/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2016 року справа № П/811/659/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградської області Головне управління державної Казначейської служби України в Кіровоградської області
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградської області, за участю третьої особи - Головного управління державної Казначейської служби України у Кіровоградської області, в якому просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 31.12.2015 року.

2.Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів та за період з 29.03.2015 року по 31.12.2015 року, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

21.06.2016 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від третьої особи Головного управління державної Казначейської служби України в Кіровоградської області (а.с.33).

29.06.2016 року через канцелярію суду надійшли письмові заперечення в яких відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні (а.с.35-41).

Також, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року (а.с.47-48).

Відповідно до адміністративного позову та заперечень поданих представником відповідача сторони просять розглянути справу за їх відсутності (а.с.7, 41, 58).

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31).

Вивчивши клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що на розгляді у Верховному Суді України знаходиться справа, яка відноситься до категорії справ з аналогічних правовідносин, а саме: нарахування та виплати працівнику апарату судів заробітної плати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що в силу ч.1 ст.2442 КАС України висновок

Верховного Суду України щодо застосування норм права має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, беручи до уваги особливості встановлені ст.266 КАС України щодо повороту виконання постанов про присудження виплати заробітної плати, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись статтями 3, 50, 52-53, 160, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про зупинення провадження - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №П/811/659/16 до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

3.Зобов'язати відповідача невідкладно повідомити суд про результати розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

4.Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Жук