overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/1031/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1031/15-а
Номер провадження №2-а/351/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

при секретарі - Лакуста М.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на десять років.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_3 пенсію відповідно до ст.ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на десять років з 04.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-1050/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1050/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"18" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам статтей 104-106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Снятинському районному суду. Поданих позивачем матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття скороченого провадження у даній адміністративній справі у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, який вправі згідо вимог ч.3 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати письмове заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Снятинського райсуду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, у іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1508/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1508/15-а
Номер провадження №2-а/351/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретар - Лакуста М.З.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання недійсними та скасування рішення, зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати рішення УПФУ в Снятинському району від 04.08.2015 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по Списку №2

Зобовязати Управління ПФУ в Снятинському районі нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за час роботи повний робочий день механіком рефрижераторного поїзда з 08.06.1982 р. по 26.03.1983 р. та машиністом аміачно-холодильних установок з 12.04.1983 р. по 21.08.1992 р. на птахофабриці «Снятинська».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_7
Справа № 489/3585/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2016 № 2а/489/220/2016
У Х В А Л А

21 липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно положень ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданого позову вбачається (позивачем зазначено особисто), що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: м. Миколаїв, вул. Колгоспна, 12-А, що розташовано на території Центрального району м. Миколаєва та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Місцем знаходження відповідача є м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, що також розташовано на території Центрального району м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що жодна зі сторін по справі не знаходиться (зареєстрована) на території Інгульського району м. Миколаєва, відповідно зазначений позов не підсудний Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 489/3613/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/222/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 16265/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві;

про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/222/16.

- Призначити розгляд справи на 11.08.2016 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3614/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/223/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 16271/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Адміністративна комісія Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради;

про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Адміністративна комісія Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/223/16.

- Призначити розгляд справи на 11.08.2016 р. о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2850/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/433/2016 Справа № 490/2850/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про захист права на соціальне забезпечення, -

Керуючись п. 9 ст. 155, ст. 159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про захист права на соціальне забезпечення - залишити без розгляду внаслідок пропуску без поважних причин строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 486/556/16-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/556/16-а Провадження №2-а/486/12/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити частково.

Зобов'язати Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи в Южноукраїнському будівельно-монтажному управлінні тресту «Донбасатоменергомонтаж» строк роботи з 01.10.1986 року по 21.08.1992 року та з 17.12.1993 року по 16.12.1998 року, як працюючої на посаді майстра в арматурному цеху.

Зобов'язати Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 29 грудня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. сплаченого судового збору.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 26.07.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 22-а-290/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-290/11 30.12.2010
Справа №22-ц-7567/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва, виконавчої дирекції ФССТВП у Миколаївській області, ПП «Медицина для Вас» про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязанних із соціальними виплатами» від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-451/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-451/11 30.06.2016
Провадження №22-а/696/11
Справа №22-ц-8941/2010
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до В/Ч А-1080 про відшкодування збитків за піднайом житла

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 390/1159/16-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/1159/16-а

Провадження № 2-а/390/19/16

19.07.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01 липня 2016 року серія ПС2 № 707467.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 22.07.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: