Справа № 806/843/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Житомир Справа № 806/843/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Юріївнидо Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 липня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення адміністративного суду, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області вчиняти дії щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 14,3153 га за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області та передавати земельну ділянку площею 14,3153 га за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області до набрання законної сили рішення у справі № 806/843/16.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із зазначеної норми вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливо лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що неправомірні дії відповідача можуть потягнути за собою погодження проекту землеустрою та виділення земельної ділянки іншим заінтересованим особам, що призведе до порушення її прав та інтересів для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У відповідності до приписів ч.ч. 3,4 ст. 117 КАС України суд в порядку забезпечення позову може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза вчинення дій щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду спірної земельної ділянки іншим особам, крім позивача.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, - задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області вчиняти дії щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 14,3153 га за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області та передавати земельну ділянку площею 14,3153 га за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області до набрання.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович