overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/791/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/791/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби в Київській області в особі Таращанського районного сектору Управління державної міграційної служби в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Курамбаєва Санжабека Максудовича про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 379/790/16-а.

Призначити судове засідання на 22.07.2016 р. на 15 годин. 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/790/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/790/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби в Київській області в особі Таращанського районного сектору Управління державної міграційної служби в Київській області до громадянки ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 379/790/16-а.

Призначити судове засідання на 22.07.2016 р. на 15 годин. 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/790/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/790/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби в Київській області в особі Таращанського районного сектору Управління державної міграційної служби в Київській області до громадянки ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні постанови в повному обсязі, суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160-162, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби в Київській області в особі Таращанського районного сектору Управління державної міграційної служби в Київській області до громадянки ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянки ОСОБА_1 Узбекистан, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вул. Лісна, 5 на строк шість місяців.

Постанову суду у відповідності до вимог статті 256 КАС України допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 381/2252/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Фастівського міського голови ОСОБА_3 про визнання незаконними дій (бездіяльність), визнання протиправним та скасувати розпорядження та зобовязати вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Фастівського міського голови ОСОБА_3 про визнання незаконними дій (бездіяльність), визнання протиправним та скасувати розпорядження та зобовязати вчинити певні дії залишити без задоволення.

У судовому засіданні 18 липня 2016 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови буде виготовлений 22 липня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/2962/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 22 липня 2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 357/8016/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8016/16-а
У Х В А Л А

22 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач звертається з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору .

Керуючись ст. ст.88, 107, 181 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова,7, зал судового засідання № 5 на 26 липня 2016 року о 16:00 год.

Клопотання управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області задовольнити, звільнивши позивача від сплати судового збору на користь держави.

До суду викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач зобовязаний надати до 26 липня 2016 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься суддею Рябченко Л.А. одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3869/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3869/16-а
Провадження № 2-а/361/262/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою суду від 11.07.2016 р. позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, - у звязку з ненаданням доказів про сплату судового збору (оригіналу платіжного доручення/квитанції), була залишена без руху.

Позивачем подано ксерокопію квитанції про сплату судового збору.

Позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Суд вважає, що провадження у справі може бути відкрите до усунення позивачем зазначеного в ухвалі недоліку (подання оригіналу квитанції про сплату судового збору) , з наданням позивачу строку для представлення суду даного документу до дати, на яку призначено судове засідання.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 03 серпня 2016 року на 12-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для виконання ухвали суду від 11.07.2016 року в частині надання доказів про сплату судового збору до дати судового засідання 03.08.2016 р. з поданням суду на початок судового засідання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору. Роз'яснити позивачу, що в разі ненадання доказів про сплату судового збору за вказаними позовними вимогами, дані позов у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС України буде залишений без розгляду.

4.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

5.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

6.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позову з доданими документами.

7. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

8.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 524/3157/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3157/16-а
Провадження № 2а/524/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Боруца ОСОБА_3 міського управління юстиції Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Боруца ОСОБА_3 міського управління юстиції Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії.

11.05.2016 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Середою А.В. винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, яка була отримана позивачем 15.06.2016 року.

Станом на 21.06.2016 року недоліки позивачем не були усунуті.

Враховуючи наведені обставини та ту обставину, що станом на 21 червня 2016 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, позивач не ставлять питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Боруца ОСОБА_3 міського управління юстиції Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною, матеріали позовної заяви повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 552/3420/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3420/16-а
Провадження № 2-а/552/119/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2016 року постановалена ухвала про відкриття скороченого провадження за вказаним адімінстративним позовом..

20 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог із змісту яких вбачається, що позивачем доповнено позовні вимоги в частині періода перерахунку пенсії, поновлення строків на звернення до суду .

ч.4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Позивач доповнив позовні вимоги, просив суд поновити йому строки на звернення до суду , однак не навів обставин поважності пропуску ним строку на звернення до суду та не послався на жоден доказ, який підтверджує поважність причин пропуску ним строк для звернення до суду.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу у порядку скороченого провадження, а справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.. 183-2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії у загальному порядку на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва

-
-
Справа № 367/4384/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4384/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської державної нотаріальної контори про скасування обтяження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказаний позов, в якому позивач просить зобовязати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (запис) про скасування (зняття) обтяження на будинок 26 по вул.Шевченка в смт.Коцюбинське Київської області.

Ухвалою від 27.05.2016 р. позов залишений без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивач не конкретизував яку конкретно заборону просить скасувати.

21.07.2016 р. через канцелярію суду було передано заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду; 7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву на підставі ч.3 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської державної нотаріальної контори про скасування обтяження вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/6261/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6261/16-а
Провадження № 2-а/369/518/16
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання нечинним та скасування висновку ОСОБА_2 комітету Глухівської міської ради Сумської області № 0319/191 від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання нечинним та скасування висновку ОСОБА_2 комітету Глухівської міської ради Сумської області № 0319/191 від 19 квітня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання нечинним та скасування висновку ОСОБА_2 комітету Глухівської міської ради Сумської області № 0319/191 від 19 квітня 2016 року.

Провести підготовче провадження у справі до 09 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 534/1216/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття у провадження

13 липня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Кременчуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду від 26.05.2014 року по справі № 534/1216/14-а ,

в с т а н о в и в :

Підстав повернення заяви або відмови у прийняті до свого провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Кременчуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду від 26.05.2014 року по справі № 534/1216/14-а та призначити до розгляду на 21.07.2016 р. о 08 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 553/2688/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2688/16-а
Провадження № 2-а/553/83/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйона УПП в м.Полтаві радового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Полтаві ДПП роти №2 про скасування постанови серії ПС2 №667670 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйона УПП в м.Полтаві радового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Полтаві ДПП роти №2 про скасування постанови серії ПС2 №667670 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйона УПП в м.Полтаві радового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Полтаві ДПП роти №2 про скасування постанови серії ПС2 №667670 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2016 року.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 11 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3