Справа № 2-а-60/2010
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/2010
Провадження № 2-а-60/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.; при секретарі: Сердюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача в якому просить поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВА № 014963 від 30.7.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30.7.2009 року, відповідачем відносно нього була винесена оскаржувана постанова, якою позивач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, (рух по лівій смузі на дорозі яка має дві смуги при вільній правій смузі), і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що при складанні постанови відповідачем не було враховано, що права смуга дороги мала пошкодження вибоїни, тому він був змушений рухатися по лівій смузі. Окрім того, постанову він не отримував, а дізнався про неї лише 27.11.2009 року в ВДВС. Вважає, що пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування, просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою думку щодо позовних вимог не висловив, у звязку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутністю відповідача в порядку ст.128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши докази суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено у судовому засіданні, в постанові ВА № 014963 від 30.7.2009 року винесену відповідачем відносно позивача зазначено, що 30.7.2009 року о 16.05 год. в с.Знамянка на 287 км. автодороги Знамянка-Київ позивач, керуючи автомашиною НОМЕР_1 на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі коли права була вільна. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення становить десять днів з дня винесення постанови. Постанова винесена 30.7.2009 року, про наявність постанови позивач дізнався 27.11.2009 року у ВДВС, що підтверджується викликом до ВДВС (а.с.7). Вищезазначену обставину суд вважає об'єктивною причиною пропуску строку, оскільки вона сталася не з вини позивача, тому вважає за можливим поновити строк для оскарження постанови, про що з відповідним клопотанням звернувся позивач.

Згідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній відсутнє зазначення нормативного акту (пункту ПДР України), який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, й приходить до висновку, що невідповідність постанови вимогам ст.283 КУпАП є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,63 Конституції України, ст.ст.283,289 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-71,94,99,158-164,186 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ;

Позовні вимоги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений з обєктивних причин строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову ВА № 014963 від 30.7.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

В повному обсязі постанову буде виготовлено 23.3.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О. І. Федоренко