Справа № 817/660/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Київ К/800/19397/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та Релігійної громади Святої рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Київського патріархату на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та Релігійної громади Святої рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Київського патріархату до реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області Волинської Ілони Віталіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та Релігійна громада Святої рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Київського патріархату звернулись до суду з позовом до реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області Волинської Ілони Віталіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17888045 від 10 грудня 2014 року про здійснення державної реєстрації права власності на будівлю церкви, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Українською православною церквою с. Бадівка.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі

73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп. за рахунок бюджетних асигнувань реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області.

Присуджено на користь Релігійної громади Святої рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Київського патріархату суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп. за рахунок бюджетних асигнувань реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та Релігійна громада Святої рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Київського патріархату просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні позову про скасування рішення відповідача від 10 грудня 2014 року №17888045 про державну реєстрацію права власності на будівлю церкви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при вчиненні реєстраційних дій відповідачем перевірено наявність усіх документів, а також встановлена відсутність підстав для відмови в державній реєстрації прав, передбачених законодавством. При цьому, судом апеляційної інстанції правомірно спростовано посилання суду першої інстанції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1823/15, якою скасований один із документів, що подавався для вчинення реєстраційних дій (декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 20 листопада 2014 року №РВ 53), оскільки ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року зазначену постанову Рівненського окружного адміністративного суду скасовано, а провадження у справі закрито, а відтак - декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 20 листопада 2014 року №РВ 53 є чинною.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та Релігійної громади Святої рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Київського патріархату на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та Релігійної громади Святої рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Київського патріархату до реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області Волинської Ілони Віталіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко