Справа № 727/4779/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4779/16-а
Провадження № 2-а/727/157/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №9 від 17.06.2016р. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП - порушення правил благоустрою територій населених пунктів, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

На позивача було складено провідним фахівцем групи благоустрою Першотравневого району інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті міської ради ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2016р. №0136. У цьому протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що «розмістив кавомобіль, з якого здійснюється торгівля без відповідних дозвільних документів, паспорта привязки» за адресою вул.Гакмана, 17. у протоколі зазначено, що позивач порушив п.13.4 додатку до Тимчасових правил благоустрою міста Чернівців, який встановлює відповідальність за розміщення кавомобілів, з яких здійснюється торгівля.

Під час складання адмінпротоколу позивач пояснив провідному фахівцю групи благоустрою Першотравневого району інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті міської ради ОСОБА_2 про законність розміщення кавомобіля за вказаною адресою та подав усі підтверджуючі документи. Разом з тим, незважаючи на наявність усіх необхідних дозволів, уповноваженою особою було складено протокол і передано на адмінкомісію.

У адмінпротоколі позивач надав пояснення, що жодного порушення не допустив і що були предявлені документи, які підтверджують законність розміщення кавомобіля.

Дана справа 17.06.2016р. була розглянута адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради. В процесі розгляду позивач подав адміністративній комісії наступні докази відсутності вини: паспорт привязки кавомобіля за адресою: вул.Гакмана, 17, із зазначенням місця його дислокації на генплані міста, який погоджений всіма компетентними службами. Вказаний Паспорт привязки не обмежений у терміні дії, а тому зберігає свою чинність до даного часу, ОСОБА_3 від 18.04.2012р. №Д-1232/6, відповідно до якого належна позивачу пересувна мала архітектурна форма (кавомобіль) внесена в реєстр департаменту 18.04.2012р. під №275. Вказаний реєстр жодним нормативно-правовим актом не було скасовано, а тому діє до даного часу.

Пунктом 12 рішення 31 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №725 визнано такими, що втратили чинність, паспорти привязки малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності впродовж 2010-2012 років. Проте згідно з даним пунктом рішення втратили чинність паспорти привязки для провадження підприємницької діяльності лише у період 2010-2012 років, в той час як позивач був притягнутий до відповідальності за провадження такої діяльності в 2016 році, тобто у термін, який не охоплено вказаним рішенням.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16.10.2013р. у справі № 727/6068/13-а визнано протиправним та скасовано пункт 12 рішення 31 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №725 «Про затвердження переліків тимчасових споруд (кіосків, зупинок громадського транспорту в комплексі з торгівельними павільйонами)» в частині виданих фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 Паспортів привязки пересувних малих архітектурних форм кавомобілів за адресами: вул.Гакмана, 17, вул.Героїв Майдану (колишня Червоноармійська), 2-В та площа Філармонії в м.Чернівці.

Таким чином, позивач здійснював торгівлю з автомобіля у місці, встановленому органом місцевого самоврядування та на підставі чинного Паспорта привязки.

Крім того, адміністративною комісією розглянуто справу та прийнято рішення щодо ОСОБА_1, в той час як відповідно до паспорта імя позивача ОСОБА_4.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 17 червня 2016 року №9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн..

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відстуність, викладені в адміністративному позові вимоги просив задовольнити.

Відповідач, в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення на позовну заяву, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Разом з тим, я не вчиняв жодних протиправних дій - тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище та відповідно до вимог ст.284 КУпАП, в даному випадку повинна бути винесена постанова про закриття даної адміністративної справи у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №9 від 17.06.2016р. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП - порушення правил благоустрою територій населених пунктів, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

На позивача було складено провідним фахівцем групи благоустрою Першотравневого району інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті міської ради ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2016р. №0136. У цьому протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що «розмістив кавомобіль, з якого здійснюється торгівля без відповідних дозвільних документів, паспорта привязки» за адресою вул.Гакмана, 17. у протоколі зазначено, що позивач порушив п.13.4 додатку до Тимчасових правил благоустрою міста Чернівців, який встановлює відповідальність за розміщення кавомобілів, з яких здійснюється торгівля.

Під час складання адмінпротоколу позивач пояснив провідному фахівцю групи благоустрою Першотравневого району інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті міської ради ОСОБА_2 про законність розміщення кавомобіля за вказаною адресою та подав усі підтверджуючі документи. Разом з тим, незважаючи на наявність усіх необхідних дозволів, уповноваженою особою було складено протокол і передано на адмінкомісію.

У адмінпротоколі позивач надав пояснення, що жодного порушення не допустив і що були предявлені документи, які підтверджують законність розміщення кавомобіля.

Дана справа 17.06.2016р. була розглянута адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради. В процесі розгляду позивач подав адміністративній комісії наступні докази відсутності вини: паспорт привязки кавомобіля за адресою: вул.Гакмана, 17, із зазначенням місця його дислокації на генплані міста, який погоджений всіма компетентними службами. Вказаний Паспорт привязки не обмежений у терміні дії, а тому зберігає свою чинність до даного часу, ОСОБА_3 від 18.04.2012р. №Д-1232/6, відповідно до якого належна позивачу пересувна мала архітектурна форма (кавомобіль) внесена в реєстр департаменту 18.04.2012р. під №275. Вказаний реєстр жодним нормативно-правовим актом не було скасовано, а тому діє до даного часу.

Пунктом 12 рішення 31 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №725 визнано такими, що втратили чинність, паспорти привязки малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності впродовж 2010-2012 років. Проте згідно з даним пунктом рішення втратили чинність паспорти привязки для провадження підприємницької діяльності лише у період 2010-2012 років, в той час як позивач був притягнутий до відповідальності за провадження такої діяльності в 2016 році, тобто у термін, який не охоплено вказаним рішенням.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16.10.2013р. у справі № 727/6068/13-а визнано протиправним та скасовано пункт 12 рішення 31 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №725 «Про затвердження переліків тимчасових споруд (кіосків, зупинок громадського транспорту в комплексі з торгівельними павільйонами)» в частині виданих фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 Паспортів привязки пересувних малих архітектурних форм кавомобілів за адресами: вул.Гакмана, 17, вул.Героїв Майдану (колишня Червоноармійська), 2-В та площа Філармонії в м.Чернівці.

Таким чином, позивач здійснював торгівлю з автомобіля у місці, встановленому органом місцевого самоврядування та на підставі чинного Паспорта привязки.

Крім того, адміністративною комісією розглянуто справу та прийнято рішення щодо ОСОБА_1, в той час як відповідно до паспорта імя позивача ОСОБА_4.

За таких обставин, суд вважає, позов підлягає до задоволення, так як відповідачем порушено норм чинного законодавства, а тому слід визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 17 червня 2016 року №9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 152,247, 280 284 КУпАП, ст. ст. 7-12, 49, 69-72, 76-79, 86, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 17 червня 2016 року №9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Чернівецької міської ради судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя