Справа № 2а-2202/10
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2202/10
Провадження 2-ар/522/8/16
УХВАЛА

про відмову в розясненні постанови суду

30 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.04.2016 року звернувся Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про розяснення рішення суду, зазначаючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2010 року був задоволений позов ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням ст.ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 року. Зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням ст.ст. 49, 40, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 16.03.2010 року в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Однак, заявник зазначає, що резолютивна частина є незрозумілою, зокрема просить суд розяснити резолютивну частину рішення в частині кінцевої дати нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1

У судовому засіданні, представник державної виконавчої служби ОСОБА_2 підтримала подану заяву.

Стягувач ОСОБА_1 також підтримав заяву.

Представник боржника УПФ України в Приморському районі м. Одеси заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що рішення є зрозумілим та відсутні підстави для його розяснення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2010 року був задоволений позов ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням ст.ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 року. Зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням ст.ст. 49, 40, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 16.03.2010 року в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд, проаналізувавши резолютивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2010 року, дійшов до висновку, що постанова є чіткою, зрозумілою та не передбачає двоякого трактування, а тому відсутні підстави для її розяснення

Також суд зазначає, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої не обмежена у часі. Отже, вирішуючи питання про зобовязання перерахувати та виплатити відповідні періодичні платежі, суд не має обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси ухваленої по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

30.05.2016