Справа № 140/3312/13-а
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3312/13-а
№2-а/140/124/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 із поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2-а-1618/2010, виданий 29.04.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області про зобов'язання здійснити Управлінням Пенсійного фонду України у Немирівському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2, підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому ст.. 6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни», тобто 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 ЗК « Про загально обовязкове державне пенсійне страхування», з 19.05.2010 року до втрати такого права, з урахуванням проведених виплат».

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. До відділу примусового виконання рішень надійшов лист управління ПФУ в Немирівському районі в якому повідомляється, що управлінням рішення суду виконано частково, проведено перерахунок пенсії стягувачеві за період зазначений у виконавчому документі та нараховано борг в сумі 1052.83 грн., який буде виплачено при наявності коштів.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду державного виконавця із поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Державний виконавець, представник боржника та стягувач в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В поданні державний виконавець зазначив про розгляд справи у відсутність представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Стягувач ОСОБА_2 не з*явилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Представник боржника причину неявки суду не повідомив, просить розглянути справу в його відсутність.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи положення ч. 2 ст. 263 КАС України

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1618/2010, виданого 29.04.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

12.02.2013 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом по справі № 2-а-1618/10/0217 прийнято постанову за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Немирівському районі , якою, зокрема зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2, підвищення до пенсії у розмірі,передбаченому ст.. 6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни», тобто 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 ЗК « Про загально обовязкове державне пенсійне страхування», з 19.05.2010 року до втрати такого права, з урахуванням виплачених сум.

Постанова набула законної сили, по ній видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

З аналізу законодавства слідує, що зміна способу і порядку виконання рішення - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Державний виконавець в поданні не зазначила, яким чином можна змінити спосіб і порядок виконання рішення суду іншим чином, ніж виплачувати передбачені Законом суми. Не зазначення державним виконавцем, який саме спосіб чи порядок виконання рішення суду має бути встановлено судом, унеможливлює суд вирішити питання про наявність чи відсутність правових підстав для зміни способу виконання судового рішення.

В листі направленому боржником на адресу державного виконавця, управління ПФУ у Немирівському районі зазначило, що борг підраховано, однак нараховано і виплачено його буде при надходження бюджетних асигнувань.

Суд звертає увагу на те, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, що підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (справа Кечко проти України від 08.11.2005 року, справа Жовнер проти України від 29.06.2004 року).

Також, Європейський суд з прав людини у Рішенні від 13.07.2006 року у справі Васильєв проти України зазначив, що виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

З огляду на вищенаведене, держава повинна виконувати взяті на себе зобов'язання та не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності (постанова ЖААС від 29.05.2012 року у справі № 0670/11533/11).

Застосування судами при розгляді справ Конвенції прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду як джерела права передбачене ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України Про виконавче провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: