Справа № 522/22796/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2а/522/849/15
УХВАЛА

про витребування доказів

21 рудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Острікова К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання дій дискримінаційними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 06.11.2015 року звернувся позивач із позовом до Одеської міської ради про визнання дій дискримінаційними.

У судовому засіданні, 21.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 просив подане 15.12.2015 року клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати інформацію щодо того, чи були розглянуті заяви позивача про надання земельної ділянки у приватну власність. Крім того, просив витребувати відомості щодо того. З якої причини Одеської міська рада не виконує рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2004 року, від 05.02.2014 року.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Так, предмету доказування по вищевказаній справі адміністративної юрисдикції є встановлення факту неправомірності дії Одеської міської ради в частині невиконання рішень суду та розгляду заяв позивача про виділення земельної ділянки.

Оскільки для повного, всебічного обєктивного судового розгляду вказаної справи необхідно отримати відомості щодо факту розгляду Одеською міською радою заяв позивача про надання земельних ділянок, суд вважає, що витребувані відомості дійсно необхідні для встановлення дійсних обставин справи.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, в частині зобовязання Одеської міської ради надати відомості щодо причин не виконання рішень Приморського районного суду м. Одеси, оскільки, по-перше, на момент розгляду вказаного клопотання, суд не встановив факт не виконання вказаних рішень, по-друге, зазначення причини, за своєю суттю передбачають субєктивний виклад обставин посадовою особою відповідача. Оскільки такі відомості не можуть бути визнані доказами, в сенсі їх достовірності, суд не вважає за необхідним їх витребування.

Разом з тим, суд вважає за доцільним витребувати відомості щодо зобовязання Одеської міської ради надати відомості щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2004 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, розглянувши подане клопотання суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи, суду необхідно надати вищезазначені витребовувані документи.

Керуючись ст.ст. 73-74 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання дій дискримінаційними задовольнити частково.

Зобовязати Одеську міську раду надати відомості щодо результату розгляду заяв ОСОБА_2 від 02.07.1998 року № 37-472; від 21.04.2003 року; від 01.11.2010 року № 01.-27/а-34-1882; від 18.05.2011 року № 37-а-4218.

Зобовязати Одеську міську раду надати відомості щодо результату виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2004 року, постановленої по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради та ін.; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради із зазначенням, у випадку наявності, обставин, що перешкоджали чи перешкоджають їх виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

21.12.2015