Справа № 766/3279/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/3279/16-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Рядча Т.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції чергової роти батальйону УПП у м.Херсоні рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 058334 від 01.05.2016 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду та не звернення з заявою щодо поновлення такого строку.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений встановлений ст.289 КУпАП України 10 денний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та не надано обґрунтованого клопотання для його поновлення.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2016 ІПП ОСОБА_3 складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 058334, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Примірник зазначеної постанови отриманий позивачем на місці його складання, про що свідчить його підпис.

Суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що позовна заява подана 12.05.2015 року, оскільки з роздруківки сайту Укрпошти (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/) вбачається, що позовна заява прийнята до поштового відділення 10 травня 2016 року, а отримана судом 12 травня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до приписів ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Судова колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції, що останнім днем оскарження постанови було 11 травня 2016 року.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем здано позовну заяву на пошту 10 травня 2016 року, тобто у межах 10 денного строку на оскарження, що також підтверджується копією фіскального чеку Укрпошти від 10.05.2016 року. (а.с.16)

Крім того, судова колегія вважає за важливе звернути увагу суду першої інстанції на те, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з пропуску такого строку на один день, тобто формально підійшовши до цього питання, не врахувавши державні святкові дні 1,2 та 9 травня.

При вирішенні питання про перебіг процесуального строку суд має керуватись ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, з якої випливає обов'язок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, у противному випадку, це можна розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст.6 вказаної Конвенції.

Судова колегія вважає, що позивачем не пропущений встановлений ст.289 КУпАП строк на оскарження, оскільки позовну заяву подано в межах 10 денного строку з дня отримання копії оскаржуваної постанови, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян