Справа № 826/27062/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації Бондаренко Володимир Володимирович про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України.

Згідно пунктів 3 та 4 частини другої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до частини 6 зазначеної статті КАС України до апеляційної скарги додається її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не подано копії апеляційних скарг для інших учасників справи та не обґрунтовано вимоги апеляційної скарги, не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За змістом частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 даного Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частинами першою та дев'ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Апеляційна скарга на рішення суду від 06 червня 2016 року подана 19 липня 2016 року, що підтверджується штемпелем суду, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Згідно із частиною четвертою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації Бондаренко Володимир Володимирович про визнання протиправним та скасування розпорядження, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- надання доказів, що строк оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року не пропущено або зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- зазначення вимог апеляційної скарги;

- обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- подачі копій апеляційних скарг для інших учасників.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький