overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3263/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/3263/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного поліції УПП 3 батальйону 3 роти УПП у м. Одесі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій щодо складення постанови у справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23 червня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо складення постанови у справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1, у встановлений строк, подала апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року по справі № 522/3263/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.08.2016 р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 2а-5597/08/1570
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-5597/08/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айті-Сервіс" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р. по справі №2а-5597/08/1570

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айті-Сервіс"

відповідач ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області , Південна митниця Державної митної служби України

за учатю прокуратури Малиновського району м.Одеси

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 04 серпня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/410/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/410/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вергопуло А. К

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., в порядку підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а. Також 31 березня 2016 року зупинено провадження по справі за нововиявленими обставинами до надходження з Котовського міськрайонного суду Одеської області справи № 493/410/15-а.

14 липня 2016 року поновлено провадження по справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а.

Від заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло «Клопотання № 7», в якому вони просять апеляційний суд здійснити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами одночасно з розглядом їхньої заяви про постановлення додаткового судового рішення.

Оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають одночасний розгляд питань щодо ухвалення додаткового судового рішення та перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у задоволені «Клопотання № 7» про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами одночасно з розглядом заяви про постановлення додаткового судового рішення, має бути відмовлено.

Керуючись ст. 190, ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні «Клопотання № 7» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами одночасно з розглядом заяви про постановлення додаткового судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 815/1232/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1232/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 07 вересня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/410/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/410/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вергопуло А. К

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., в порядку підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а. Також 31 березня 2016 року зупинено провадження по справі за нововиявленими обставинами до надходження з Котовського міськрайонного суду Одеської області справи № 493/410/15-а.

14 липня 2016 року поновлено провадження по справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а.

Від заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло «Клопотання № 18», в якому вони просять апеляційний суд здійснити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами одночасно з розглядом їхньої заяви про постановлення додаткового судового рішення.

Оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають одночасний розгляд питань щодо ухвалення додаткового судового рішення та перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у задоволені «Клопотання № 18» про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами одночасно з розглядом заяви про постановлення додаткового судового рішення, має бути відмовлено.

Керуючись ст. 190, ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні «Клопотання № 18» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами одночасно з розглядом заяви про постановлення додаткового судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 493/410/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/410/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вергопуло А. К

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., в порядку підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а. Також 31 березня 2016 року зупинено провадження по справі за нововиявленими обставинами до надходження з Котовського міськрайонного суду Одеської області справи № 493/410/15-а.

14 липня 2016 року поновлено провадження по справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а.

Від заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло «Клопотання № 8», в якому вони просять апеляційний суд не допустити розподілу їхньої справи, після якого у розгляді справи будуть приймати участь певні судді.

За результатами автоматичного розподілу головуючим суддею по справі № 493/410/15-а визначено суддю Домусчі С.Д, членів колегії Кравець О.О., Коваль М.П.

Оскільки ст. 30, 31 КАС України встановлений порядок вирішення питання про відвід, та подане клопотання «Клопотання № 8» стосується розподілу справи, який здійснений 30.03.2016 р. у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України, то це клопотання має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 190, ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду «Клопотання № 8» ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 815/458/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/458/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 липня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/458/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року УПФУ у Ренійському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року адміністративний позов УПФУ у Ренійському районі Одеської області повернуто позивачу.

1 червня 2016 року УПФУ у Ренійському районі Одеської області подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу УПФУ у Ренійському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 8 липня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 15 червня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 120).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 8 червня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 821/3686/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3686/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 р. про роз'яснення судового рішення по справі № 821/3686/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Херсонській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 р. про роз'яснення судового рішення по справі № 821/3686/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 493/410/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/410/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вергопуло А. К

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., в порядку підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а. Також 31 березня 2016 року зупинено провадження по справі за нововиявленими обставинами до надходження з Котовського міськрайонного суду Одеської області справи № 493/410/15-а.

14 липня 2016 року поновлено провадження по справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а.

Від заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло «Клопотання № 20», в якому вони просять апеляційний суд здійснити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами одночасно з розглядом їхньої заяви про постановлення додаткового судового рішення.

Оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають одночасний розгляд питань щодо ухвалення додаткового судового рішення та перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у задоволені «Клопотання № 20» про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами одночасно з розглядом заяви про постановлення додаткового судового рішення, має бути відмовлено.

Керуючись ст. 190, ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні «Клопотання № 20» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами одночасно з розглядом заяви про постановлення додаткового судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 814/4279/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4279/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. по справі № 814/4279/15

позивач ОСОБА_1

відповідач реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2015р. № 24011238, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Жовтневе районне управління юстиції Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 23 червня 2016 р..

Поштове повідомлення Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області з ухвалою суду від 09.06.2016р. повернуто до суду з причин закінчення терміну збергінання станом на 14.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Жовтневе районне управління юстиції Миколаївської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.