Справа № 161/4722/13-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4722/13-а
Номер провадження: 2-ар/161/19/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України Волинської області про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року по справі № 161/4722/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання відмови у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця протиправною та зобовязати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року Луцьке обєднане управління пенсійного фонду України Волинської області звернулось до суду з заявою про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року по справі № 161/4722/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання відмови у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця протиправною та зобовязати вчинити дії.

Заявник просить суд розяснити резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року по справі № 161/4722/13-а в частині того, з якої саме заробітної плати проводити перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» та що мається на увазі «з врахуванням підвищення розміру мінімальної заробітної плати згідно Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік».

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року в даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у звязку із підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, починаючи з 15 лютого 2013 року, з врахуванням підвищення розміру мінімальної заробітної плати згідно Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4,206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України Волинської області про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року по справі № 161/4722/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання відмови у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця протиправною та зобовязати вчинити дії, оскільки судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, крім того процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах вирішуються в порядку визначеному ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України Волинської області про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року по справі № 161/4722/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання відмови у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця протиправною та зобовязати вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.