Справа № 825/1137/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1137/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігів-Сантехмонтаж" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з позовом до Дочірнього підприємства "Чернігів-Сантехмонтаж", в якому остаточно просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та пені в розмірі 65230,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та пені в розмірі 65230,55 грн., який відповідачем не сплачений.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в ній доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ДП "Чернігів-Сантехмонтаж" (код ЄДРПОУ - 37299274) зареєстровано як юридична особа 28.10.2010, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.06.2016 (а.с. 8-10) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (а.с.9).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі-ПК України) платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.156., п.14.1., ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 с.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Із матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної плавної перевірки ДП "Чернігів-Сантехмонтаж" з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з нарахуванням та сплати податку на доходи фізичних осіб за період 01.01.2013 по 31.12.2015, податковим органом складено акт від 26.02.2016 № 279/17/37299274, в якому встановлено, що відповідачем порушено положення п.п. 168.1.2 та п.п.168.1.5 п. 168 ст. 168; п. 171.1 ст.171; пп. ''а'' , пп. ''г'' п.176.2 ст. 176 ПК України, а саме підприємством несплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 51325,04грн. та несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 57514,39 грн. (а.с. 15 ).

14.03.2016 ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1, за податковим зобовязанням-51325,04грн, штрафними санкціями-34764,32 грн. та пені-15309,98 грн. (а.с.17), яке отримано відповідачем, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17)

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПК України у разі коли не сплачується узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки надсилається (вручається) податкова вимога платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п. 59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкової заборгованості позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" від 17.06.2014 № 1045-25 на суму 28448,65 грн., яка отримана відповідачем 18.06.2014 (а.с. 18).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

На час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг платника податків з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 65230,55 грн., що підтверджується копією облікової картки платника податків( а.с. 34-35).

12.07.2016 від представника відповідача надійшла заява, в якій останній позов визнає.

Суд враховує позицію відповідача, який визнає в цілому адміністративний позов, тим самим підтвердивши наявність вказаного податкового боргу.

Відповідно до ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно з ч. 3 і ч. 4 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем позовних вимог і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а наявність у відповідача податкового боргу розмірі 65230,55 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд приймає визнання відповідачем позову.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, визнаються відповідачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Чернігів-Сантехмонтаж" (код ЄДРПОУ- 37299274) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та пеню в розмірі 65230 (шістдесят пять тисяч двісті тридцять) грн. 55 коп. з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника на р/р 0002, код платежу 11010100, одержувач: державний бюджет, банк отримувач УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Постанова суду від 12.07.2016 не набрала законної сили.

Суддя І.І. Соломко