Справа № 825/720/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/720/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", в якому просить визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6749427) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 22.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В судовому засіданні 20.07.2016 до початку розгляду справи по суті головуючим суддею заявлено самовідвід. В обґрунтування зазначеної заяви суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., як на підставу задоволення заяви, зазначає в ній: "з метою уникнення підстав які б могли викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи просить заяву задовольнити."

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача просив розгляд справи провести без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомили.

Так судом враховано, що третьою особою подано заяву про відвід, де вказано про наявність вже прийнятого судом рішення у справі №825/680/16 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування запису, де постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 задоволено позов повністю, що на думку третьої особи, означає, що суд вже визначився з відповідною правовою позицією в даних правовідносинах, і третя особа не можуть розраховувати на альтернативну правову точку зору суду, та відповідно суд не зможе безсторонньо та незалежно підійти до розгляду інших справ та змінити своє рішення. Такі обґрунтування не є підставою для відводу.

При цьому п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. За правилами ч.1 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду (ч.3 ст.30 Кодексу).

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою. І з метою уникнення підстав, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді Житняк Л.О. при розгляді даної справи, вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30,31,160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Житняк Л.О. про самовідвід у справі №825/720/16 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.О. Житняк