Справа № 2а-2137/11/1201
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2012 р. справа № 2а-2137/11/1201

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2011 року у справі № 2а-2137/11/1201 (головуючий І інстанції Ковальов В.М.) за позовом ОСОБА_3 до Обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильської АЕС і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї ОСОБА_2 Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання надати посвідчення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2011 року у справі № 2а-2137/11/1201 позовна заява позивача до Обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильської АЕС і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї ОСОБА_2 Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання надати посвідчення задоволена у повному обсязі.

29.12.2011 року (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті) Головне Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації звернулося з апеляційною скаргою на постанову суду із заявою про поновлення строку, встановленого для її подання.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку зазначені, як несвоєчасне отримання копії судового рішення, тому апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений чинним законодавством строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як свідчать матеріали справи, представник заявника апеляційної скарги у судовому засіданні 07.10.2011 року був присутній, справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, із проголошенням повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подана 29.12.2011 року, поважності причини пропуску строку для апеляційного оскарження в заяві наведена, як несвоєчасне отримання копії судового рішення, але доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови не надано, тобто підстави вказані у заяві про поновлення строку непідтверджені доказами, що унеможливлює надати оцінку щодо поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 189 ст. 211, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2011 року у справі № 2а-2137/11/1201 - залишити без руху.

Встановити заявнику ОСОБА_2 Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати докази щодо дати отримання постанови Алчевського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2011 року чи інші поважні докази пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Алчевського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2011 року у справі № 2а-2137/11/1201.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя І.В.Геращенко