Справа № 2-а-10773/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Постанова

Іменем України

23 серпня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

з участю:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу

в с та н о в и в:

У серпні 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою відповідача від 12.07.2011 № 296 її притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 165-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. Адміністративне стягнення накладено за порушення порядку використання коштів Фонду загальнообовязкового соціального страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням (далі Фонд), а саме виявлення при проведенні перевірки переплати по листку непрацездатності в сумі 68,18 грн. та недоплаті по листу непрацездатності на суму 161, 34 грн., що є порушенням пункту 20 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266.

Із накладеним адміністративним стягненням позивач не погоджується, оскільки відповідачем порушено строк притягнення до відповідальності, передбачений частиною першою статті 38 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що дійсно через значне навантаження на роботі допустила порушення законодавства, але накладення адміністративного стягнення вважає безпідставним, оскільки порушення допущені були в липні та листопаді 2010 року, а адміністративне стягнення накладено 12.07.2011.

Представник відповідача позов не визнав, вказавши, що адміністративне стягнення накладено у двомісячний строк, передбачений частиною першою статті 38 КУпАП, після виявлення порушення в ході проведеної перевірки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази які є в справі, суд встановив наступне.

За результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВалАн» (далі ТОВ «ВалАн»), головним бухгалтером на якому працює позивач, 30.06.2011 відповідачем складено акт перевірки порядку нарахування внесків, обліку, витрачання та перерахування коштів Фонду. В ході перевірки виявлено порушення пункту 20 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266, (далі Порядок КМУ № 20) яке полягає в невірному визначенні кількості днів, що підлягали оплаті в липні, листопаді 2010 року працівникам підприємства внаслідок тимчасової втрати працездатності. Через допущене порушення недоплата Фонду склала 161,34 грн., переплата - 68,18 грн.

Акт підписано позивачем 30.06.2011.

30.06.2011 відповідачем складено протокол № 101/01-45 про адміністративне правопорушення, з яким позивач ознайомлена під підпис.

12.07.2011 відносно позивача винесено постанову за № 296 про накладення адміністративного стягнення за порушення пункту 20 Порядку КМУ № 20 та на підставі частини першої статті 165-5 КУпАП на позивача накладено штраф у розмірі 136,00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Згідно статті 165-5 КУпАП за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів накладаються адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

У листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 № 22-34-1465, на який посилається позивач, зазначено, що триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

У ході судового розгляду справи встановлено, що недоплата і переплата по виконавчим листам виникла у липні та листопаді 2010 року. Адміністративне стягнення накладено у межах двомісячного строку, після виявлення вказаних порушень під час проведення планової перевірки, яка проводилася 30.06.2011. На момент проведення перевірки порушення пункту 20 Порядку КМУ № 20 позивачем усунуто не було, хоча така можливість передбачена розділом VІІ Порядку формування та подання страхувальниками звітності по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.01.2011 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.2011 за №392/19130.

Таким чином, допущене позивачем у липні та листопаді 2010 року порушення тривало до 30.06.2011, а саме поки не було виявлено при проведені перевірки.

Щодо порядку проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, передбачено інструкцією затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 № 29 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 за № 393/19131. Пунктом 3.3 цієї Інструкції встановлена періодичність проведення планових перевірок, яка залежить від таких критеріїв як наявність (відсутність) витрат, заборгованості по коштах Фонду, кількості працівників. В залежності від чисельності працівників перевірки проводяться раз нарік, не рідше одного разу на два роки, три роки, а за відсутності порушень не раніше ніж через чотири роки після проведення попередньої перевірки.

Із акту перевірки вбачається, що попередня перевірки страхувальника ТОВ «ВалАн» була проведена 12.05.2010, період перевірки з 01.04.2008 по 30.04.2010.

За таких обставин, враховуючи встановлену законодавством періодичність проведення перевірок, не усунення порушень позивачем до проведення перевірки, суд не вбачає підстав для визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасування, оскільки її винесено з дотриманням вимог КУпАП та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7-12, 70, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Коваленко

Повний текст постанови

Підписано 25.08.2011