Справа № 820/1245/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.07.2016 року № 820/1245/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання нарахування та виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що рішення Верховного суду України у справі № 820/4653/15 не може мати преюдиційного значення для вирішення спору в даній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надіслала заяву про розгляду справи без її участі.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 нарахування (перерахунок) та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського апеляційного адміністративного суду та усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ), за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ), за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 26.04.2016 клопотання представників відповідачів про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання нарахування та виплати заробітної плати - задоволено; зупинено провадження в адміністративній справі № 820/1245/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання нарахування та виплати заробітної плати до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що на даний час Верховним судом України не винесено рішення в справі № 820/4653/15, суд зазначає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали, а отже і підстави для поновлення провадження відсутні.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про безпідставність клопотання позивача про поновлення провадження у справі та залишає його без задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання нарахування та виплати заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников