overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24272/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про виправлення описки в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина»

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної

вартості від 17.08.2015 року №100270002/2015/700020/2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «АД шина» (надалі – Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (надалі – Відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС митний пост «Столичний» від 17.08.2015 року №100270002/2015/700020/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 року адміністративний позов задоволено.

На адресу Суду надійшла заява від представника Позивача про виправлення описки в Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 року.

Відповідно до положень ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, Суд ухвалює виправити описку в вступній частині, абз. 1, абз. 2, абз 7 стор. 1 описової частини, абз. 8 стор. 6 мотивувальної частини та в п. 2 резулятивної частини Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 року зазначити: «№ 100270002/2015/700020/2».

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в вступній частині, абз. 1, абз. 2, абз 7 стор. 1 описової частини, абз. 8 стор. 6 мотивувальної частини та в п. 2 резулятивної частини Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 року зазначити: «№ 100270002/2015/700020/2».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 466/9751/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 р. Справа № 876/5330/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2016р. по справі № 466/9751/15 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2016р. по справі № 466/9751/15 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 813/6152/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6152/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 р.

Справа № 876/5264/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 813/6152/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" до Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 813/6152/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" до Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 804/16403/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року справа 804/16403/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дрім» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на приміщення; треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 липня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 337/1476/16-а (2-а/337/49/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 року справа № 337/1476/16-а (2-а/337/49/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ,, Начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 , про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 826/9425/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ № 826/9425/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1
доОболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м.Києва
третя особа:Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи»
провизнання дій неправомірними та незаконними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м.Києва, третя особа: Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи», про визнання дій неправомірними та незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу примусової реалізації арештованого майна квартири №87 в буд.12-є по пр. Героїв Сталінграду в м. Києві, зобов'язання відповідача відкликати з ДП «Сетам» заявку на реалізацію цієї квартири з електронних торгів, які призначено на 30.06.2016-02.07.2016 № лота 151699.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/9551/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 13:30 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 601/952/16 2-а/601/26/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 р. Справа № 876/5136/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.06.2016р. по справі № 601/952/16 2-а/601/26/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об"єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.06.2016р. по справі № 601/952/16 2-а/601/26/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об"єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 826/10190/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року м. Київ № 826/10190/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у розмірі 156789,63 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києва звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 156789,63 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Так, частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити подання Державної податкової інспекції у Солом'янському у районі ГУ ДФС у м. Києва без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10858/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 року місто Київ №826/10858/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доголовного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 №1008 о/с, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 №1008 о/с, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем або його представником, у зв'язку з чим суд робить висновок, що позовну заяву позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була повернена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10912/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 21.07.2016. Зареєстровано: 22.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2016.
Дата набрання законної сили: 18.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
про закінчення підготовчого провадження
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про скасування запису, В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.
Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Арсірій Р.О.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 826/19572/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.