Справа № 213/1679/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1679/16-а
Номер провадження 2-а/213/43/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій службової особи ОСОБА_3 -протиправними та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач в позовній заяві заявляє вимогу про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, визначено щодо обєктів справляння судового збору.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору.

Крім того, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по різному регулюють одну і ту же сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положеннями закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Таким чином, поняття державне мито є відмінним від судового збору, оскільки останній справляється саме за звернення із позовною заявою, скаргою до суду.

Крім того, постанова, яку оскаржує позивач винесена субєктом владних повноважень, а не судом при розгляді справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суду за нормами КУпАП, і на оскарження яких розповсюджуються норми ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Постанова відповідача - субєкта владних повноважень, оскаржується позивачем за нормами КАС України, який не дає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, справляння якого регулюється Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 551 грн. 20 коп. На підтвердження оплати судового збору до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Окрім цього, не вірно зазначено відповідача по справі - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, останні повинні бути зазначені в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки до них вимог майнового чи не майнового характеру не заявлено.

До того ж, позивачем не надано доказів про дату отримання постанови у справі про адміністративне правопорушення, не зазначено поштовий індекс позивача по справі; не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 01 серпня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова