Справа № 805/1491/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 липня 2016 року Справа № 805/1491/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності

представника відповідача не зявився

представників третьої особи ОСОБА_2 за посадою, ОСОБА_3 на підставі довіреності

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Сєвєродонецьке ОСОБА_4», про визнання дій протиправними, -

встановила:

30 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство «Сєвєродонецьке ОСОБА_4», в якому позивач просив визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягали у допущенні приватного підприємства «Сєвєродонецьке ОСОБА_4» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування, який відбувся 02 вересня 2015 року.

Ухвалою від 02 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1491/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі, повідомлені з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач явку свого представника до переднього судового засідання не забезпечив.

За відсутності передбачених ч. 5 ст. 111 КАС України підстав для відкладення попереднього судового засідання воно проведене за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

29 червня 2016 року постановлена ухвала про витребування у відповідача рішення про затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування за обєктом конкурсу № 19 маршрутом «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ» (рейси № 105/106), який відбувся 02 вересня 2015 року (далі Конкурс); оголошення про проведення Конкурсу, опубліковане в порядку п. 28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі Порядок № 1081); документи, подані ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» для участі в Конкурсі за переліком, наведеним у п. 29 Порядку № 1081; документи, подані ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_4» для участі в Конкурсі за переліком, наведеним у п. 29 Порядку № 1081; документи, подані іншими перевізниками (якщо такі були) для участі в Конкурсі за переліком, наведеним у п. 29 Порядку № 1081; всі документи, що безпосередньо стосувалися Конкурсу, які надійшли до організатора у зазначений в оголошені про проведення конкурсу строк від підприємств, установ та організацій, які не є перевізниками-претендентами; анкети, подані перевізниками-претендентами для участі в Конкурсі, в тому числі ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» та ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_4»; докази перевірки організатором достовірності інформації, викладеної у заявах та документах, поданих перевізниками-претендентами, в тому числі ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» та ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_4»; докази запрошення всіх перевізників-претендентів, що брали участь у проведенні Конкурсу, на оголошення конкурсних пропозицій; протокол засідання конкурсного комітету від 02 вересня 2015 року; технічний аудіозапис засідання конкурсного комітету 02 вересня 2015 року; лист Державної фіскальної служби України від 25 серпня 2015 року № 20246/5/99-99-17-14-01-16; лист (скаргу) ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» від 03 вересня 2015 року № 122 та всі документи, що були додані до неї; наказ Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті від 13 жовтня 2015 року № 395; дозвіл на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ» (рейси № 105/106); у третьої особи - докази на підтвердження наявності достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обовязковими умовами Конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) (кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів); докази на підтвердження організації проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; докази на підтвердження організації підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, у термін один раз на пять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки у термін один раз на три роки, в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Станом на 18 липня 2016 року витребувані докази суду не надані.

Представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження для подання додаткових доказів на підтвердження дати, коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав та інтересів, а також для отримання витребуваних у відповідача доказів.

Представники третьої особи проти зупинення провадження не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання про суті, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 11 КАС України щодо забезпечення всебічного та повного зясування обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 22 серпня 2016 року.

Враховуючи обсяг витребуваних документів, місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі, строки доставки поштової кореспонденції, цей строк відповідає критерію розумності і не призведене до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 111, 156, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 805/1491/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Сєвєродонецьке ОСОБА_4», про визнання дій протиправними до 22 серпня 2016 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, до переднього судового засідання, яке відбудеться на 22 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Зобовязати відповідача надати у строк до 19 серпня 2016 року письмові докази, витребувані ухвалою від 29 червня 2016 року.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.