Справа № 331/3764/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/85/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ч, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує на те, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя відповідача по справі та отримує пенсію за віком. Згідно записів у його трудовій книжці, з 16. 12. 1956 року по 03 серпня 1957 року позивач проходив навчання за спеціальністю, а з 06 серпня 1957 року працював на підземних роботах за списком № 1, (підтверджується довідкою рудоуправління К. Лібкнехта).

08 вересня 1959 року ОСОБА_1 був повісткою викликаний призивною комісією при Жовтневому районному військовому комісаріаті м. Кривий-Ріг Дніпропетровської області проходження медкомісії та призову до лав Радянської Армії.

Він був признаний гідним до військової служби та призваний до лав РА. Його звільнення з роботи та призов до лав Ра були оформлені у трудовій книжці на підставі відповідної повістки. З 14 вересня 1959 р. позивача направили для проходження служби у військову частину м. Київ, що підтверджується військовим квитком , пункт 8 та записом у трудовій книжці.

Працівники Пенсійного фонду безпідставно та необґрунтовано викинули 6 днів строку моєї військової служби, а саме з 8 вересня 1959р. по 14 вересня 1959 р. (час проходження медкомісії після призову до лав РА). Це вплинуло на право позивача на перерахунок стражу необхідного для призначення пенсії по списку 1 з січня 2010р. Крім того, з цього стажу також безпідставно викинуто один день навчання. Таким чином, відповідач незаконно не враховує сім днів стажу по списку № 1, та позбавляють позивача права на шахтарську пенсію, яку він заробив, ризикуючи своїм життям.

Таким чином, відповідач при нарахуванні пільгової пенсії за списком № 1 з січня 2010 року недораховує позивачу пенсію, оскільки виключив з його стажу роботи, без жодної на те правової підстави, (за списком № 1)-07 днів, і в наслідок цих неправомірних дій я станом на сьогоднішній день позивач не має повних 15 років трудового стажу за списком №1.

Такий розрахунок трудового стажу значно погіршує матеріальне становище позивача та щомісяця, при отриманні пенсії, значно зменшує зароблену ним пенсію та постійно порушує його право на отримання пенсії належного розміру.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. При наявності в ній необхідних даних інші документи не потрібні.

Позивач неодноразово звертався до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя та Головного Управління пенсійного фонду України з приводу перевірки вірності розрахунку його стажу за списком № 1, жодного разу належної та переконливої перевірки зроблено не було. Останній раз він звернувся з цього питання у березні 2016р.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пільгової пенсії ОСОБА_1 із врахуванням 15 років трудового стажу за списком № 1 згідно записів у трудовій книжці; зобов`язати Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя провести перерахунок та призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 з урахуванням 15 повних років трудового стажу за списком № 1. враховуючи : період навчання з 16.12.1956 року по 03.08.1957 року - 07 місяців 19 днів; період служби в лавах Радянської Армії з 08.09.1959 року по 23. 11.1962 року - 3 роки 2 місяці 15 днів, та пільгового стажу на підземних роботах з 06.08.1957 року по 08.09.1959 року, з 21.12.1962 року по 13.01.1972 року - 11 років 1 місяць 26 днів, а всього 15 років та два дні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила суду, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Стаж пільгової роботи за Списком №1 складає 14 років 11 місяців 24 дні, в тому числі: 7 місяців 18 днів - навчання за спеціальністю, що дає право на пенсію за списком №1. з 16.12.1956 по 03.08.1957 - з дня початку навчання до дня рішення екзаменаційної комісії (згідно з атестатом)

11 років 1 місяць 26 днів - робота за Списком №1 з 06.08.1957 по 08.09.1959 та з 21.12,1962 по 13.01.1972 (відповідно до довідки рудоуправління ім. К.Лібкнехта, яка уточнює пільговий стаж на підземних роботах)

3 роки 2 місяці 10 днів - служба в армії з 14.09.1959 по 23.11.1962 - з дня призову до дня мобілізації (згідно військового квитка).

Відповідно до ст. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, але якщо в трудовій книжці містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, час навчання у навчальних закладах, час служби - встановлюються на підставі інших документів.

Що стосується підтвердження військової служби, то відповідно до ст. 6 Постанови КМУ № 637 - приймаються військові квитки. Оскільки у трудовій книжці ОСОБА_1 містяться розбіжності, тому при призначенні пенсії стаж роботи був встановлений на підставі атестату, військового квитка та довідки рудоуправління ім. К. Лібкнехта, яка уточнює пільговий стаж на підземних роботах.

Просила суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя відмовити у повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу вивчивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні:

Копією трудової книжки, згідно з якою 08 вересня 1959 року ОСОБА_1 був призваний до лав РА; копією військового квитка, згідно з яким з 14 вересня 1959 р. ОСОБА_1 був призваний на дійсну військову службу.

Відповідно до статті 62 закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Постанови, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 статті 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.- ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Існуючу розбіжність в датах призову ОСОБА_1 до лав РА в трудовій книжці 08.09.1959 р., у військовому квитку 14.09.1959 р., Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя однозначно тлумачить не на користь позивача. При цьому, приймаючи як справжній запис лише у одному з двох документів (військовий квиток), відповідач ніяк не обгрунтовуює та не доводить доказами чому він вважає помилковим запис у трудовій книжці. Вивченням в судовому засіданні трудової книжки ОСОБА_1 не встановлено неправильних або неточних записів.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя необґрунтовано виключило з пільгового стажу ОСОБА_1 6 днів строку військової служби з 08.09.1959 р. по 17.09.1959 р., а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України дія звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки ОСОБА_1 в березні 2016 р. звертався до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя та Головного Управління пенсійного фонду України з приводу перевірки вірності розрахунку його стажу за списком № 1, суд вважає що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 2, 6, 17, 18, 94, 99, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пільгової пенсії ОСОБА_1 із врахуванням 15 років трудового стажу за списком №1 згідно записів у трудовій книжці.
Зобов`язати Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя провести перерахунок та призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 з урахуванням 15 повних років трудового стажу за списком №1, враховуючи: період навчання з 16.12.1956 року по 03.08.1957 року 07 місяців 19 днів; період служби в лавах Радянської Армії з 08.09.1959 року по 23.11.1962 року 3 роки 2 місяці 15 днів та пільгового стажу на підземних роботах з 06.08.1957 року по 08.09.1959 року з 21.12.1962 року по 13.01.1972 року 11 років 1 місяць 26 днів, а всього 15 років та два дні.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАС України.
Суддя М.В. Антоненко