overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/319/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/319/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Козачок І.С.

при секретарі Литвинюк К.Б.

за участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року провадження у справі було зупинено. до набрання законної сили рішенням окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Позивач звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі посилаючись на судову практику суду апеляційної інстанції.

На думку суду доводи позивача слід взяти до уваги.

Судом встановлено, що як вбачається із численних ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду у аналогічних справах були скасовані ухвали суду про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/27744/15.

Як зазначає апеляційний суд, вирішення цих справ між собою безпосередньо не пов'язане, а тому є можливим розглядати справи до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/27744/15. На думку суду, поновлення провадження у справі відповідає правам та інтересам сторін та сприяє своєчасному вирішенню адміністративної справи. Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 822/319/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18.07.2016 р. о 14:10 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42). В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № н/822/5090/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/5090/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

08 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлокомплекс" №44 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/5090/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлокомплекс" №44 про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлокомплекс" №44 звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/5090/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлокомплекс" №44 про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 06 липня 2016 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статті 248 КАС України та надано строк для усунення недоліків заяви до 02 вересня 2016 року.

07.07.2016 року до суду надійшла заява голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлокомплекс" №44 ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на це, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 250 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлокомплекс" №44 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.15 року по справі № 822/5090/15 повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Житлокомплекс" №44.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1010/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1010/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_10 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_10, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_11 акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року відкрите провадження у справі 822/1010/16.

До суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №822/1010/16 призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати цю ухвалу до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК".

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 07 вересня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_12
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_12
Справа № 826/9070/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ № 826/9070/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О., розглянувши заперечення на позовну заяву у справі

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна"
про стягнення заборгованості у розмірі 644398,92 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 644398,92 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2016 у справі відкрито скорочене провадження та надано час відповідачу подати до суду заперечення проти позову.

15.07.2016 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду надійшли заперечення на позов від ТОВ "Бершка Україна", в яких відповідач зазначає про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, та клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/9070/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 760/576/16-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 липня 2016 року місто Київ №760/576/16-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання Чистяковій Т.О., розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016
за позовомОСОБА_1
до третя особа Міністерства оборони України Донецький обласний військовий комісаріат
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 прийнято до провадження адміністративну справу №760/576/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 №760/576/16-а помилково не зазначено третю особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним зазначити у вступній частині та тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про прийняття адміністративної справи до провадження від 21.03.2016 №760/576/16-а третю особу - Донецький обласний військовий комісаріат.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:
Зазначити у вступній частині та тексті ухвали від 21.03.2016 №760/576/16-а, третю особу - Донецький обласний військовий комісаріат.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Аблов Є.В.
Суддя Мазур А.С.
Справа № 822/1327/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1327/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.08.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/27417/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 липня 2016 року м. Київ № 826/27417/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., , при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - Ліпова С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомОСОБА_4
до третя особа Національного банку України Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»
пропро визнання бездіяльності протиправною,

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов

А.В. Літвінова
Справа № 826/20779/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

11 липня 2016 року м. Київ № 826/20779/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 10 березня 2016 року в адміністративній справі №826/20779/15 (далі - справа), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення (далі - судове рішення).

При прийнятті судового рішення судом допущено описку, а саме у п. 3 резолютивної частини "Постановив:" помилково зазначено, що код ЄДРПОУ відповідача: 38747190.

Таким чином, враховуючи допущення описки у судовому рішенні, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність її виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року в адміністративній справі №826/20779/15, шляхом викладення у п. 3 резолютивної частини "Постановив:" замість "… " наступного "… ".

2. Ухвала є невід'ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року в адміністративній справі №826/20779/15.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 2а-3891/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3891/10/2370

УХВАЛА

03 серпня 2010 року справа № 2а-3891/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Уманському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паланка» про стягнення заборгованості,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням частини 4 статті 106 КАС України визначена вимога, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником. У відповідності до частини 5 вказаної статті одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Що стосується даного позову, то позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки позовна заява та розрахунок суми боргу не підписані позивачем. З метою встановлення належного представництва необхідно надати суду належним чином підписану керівником позовну заяву (копію позовної заяви для відповідача) та розрахунки суми боргу.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Уманському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паланка» про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 вересня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

- надати суду належним чином підписану керівником позовну заяву (копію позовної заяви для відповідача) та розрахунки суми боргу.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-3924/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2010 року справа № 2а-3924/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Жашківському районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що не повязане з банкрутством.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням частини 3 статті 106 КАС України визначена вимога, яка передбачає що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Що стосується даного позову, то позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки позовна заява та додані до неї документи не надіслані відповідачу, а направлені на адресу суду, що суперечить вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 вересня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

- надати суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.П. Тимошенко