Справа № 875/33/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 875/33/16 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Іванюти І.М.про визнання протиправною та скасування вимоги державного виконавця ВП №51354692 винесеної головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮ України Іванютою І.М., -

ВСТАНОВИВ :

Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Іванюти І.М. про

- визнання неправомірними дій державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України Іванюти І.М. у вигляді вимоги державного виконавця ВП №51354692 щодо зобов'язання Міністерства оборони України виконати виконавчий лист Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 №760/3120/16-а про зобов'язання Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги внаслідок настання III групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 150- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності в повному обсязі в строк до 18.07.2016;

- скасування вимоги державного виконавця ВП №51354692 щодо зобов'язання Міністерства оборони України виконати виконавчий лист Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 №760/3120/16-а про зобов'язання Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги внаслідок настання III групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності в повному обсязі в строк до 18.07.2016.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 760/3120/16-а від 25.05.2016 року, Київським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 760/3120/16-а від 31.05.2016 року.

На підставі виконавчого документу та відповідної заяви ОСОБА_2, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 51354692 від 07.06.2016 року та направлено на адресу Міністерства оборони України вимогу №51354692 якою зобов'язано виконати виконавчий лист № 760/3120/16-а від 31.05.2016 року.

Інстанційна підсудність адміністративних справ визначена статтею 20 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Київський апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції розглядає справи у випадках, передбачених ч. 3 ст. 172 (оскарження рішень, дій або бездіяльність Центральної виборчої комісії), ст. 176 (оскарження дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб) та ч. 2 ст. 183-1 КАС України (вирішення адміністративних справ про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності).

Оскарження дій державного виконавця до вказаних випадків не відноситься, а тому позовна заява Міністерства оборони України не підлягає розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Це свідчить про те, що відповідні адміністративні справи розглядаються саме місцевим адміністративним судом незалежно від того, який суд (першої чи другої інстанції адміністративного провадження) видав виконавчий лист.

Статтею 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що Київський апеляційний адміністративний суд не є компетентним судом щодо розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, як суд першої інстанції.

В силу п. 6 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 108, 160, 181, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Іванюти І.М. про визнання протиправною та скасування вимоги державного виконавця ВП №51354692 винесеної головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮ України Іванютою І.М. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Є.І. Мєзєнцев