Справа № 2-а-2990/11/2208
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2990/11/2208 Головуючий у 1-й інстанції:Вдовичинський А.В.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

19 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.03.2016 року звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни та компенсацію втрати частини доходу.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2016 року заяву позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити вказану ухвалу в частині зазначення підстав для відмови в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Позивач (апелянт) в судове засідання не з'явилась. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання, з огляду на стан здоров'я та скрутне матеріальне становище, просила розглядати справу за її відсутності.

Уповноважені представники відповідача в судове засідання не з'явились хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що засвідчується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції необхідно змінити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2011 року у справі № 2а-2990/11а було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі Хмельницької області з 12.11.2010 року по 31.05.2011 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із врахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2011 року залишено без змін.

18.08.2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області позивачу було направлено виконавчий лист № 2-а-2990/11 від 27.07.2011 року, виданий на виконання вищевказаної постанови суду.

У відповідності до наявної в матеріалах справи довідки відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 17.05.2016 року постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-2990/11 від 27.07.2011 р. була винесена 08.09.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Августенюком О.М.

15.11.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Августенюком О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку із виконанням рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2011 року в повному обсязі, що підтверджено повідомленням УПФУ в Камянець-Подільському районі Хмельницької області № 9090/06 від 07.10.2011 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія супровідного листа відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 15.11.2011 року про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2011 року сторонам виконавчого провадження, зокрема ОСОБА_2 та управлінню Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі Хмельницької області. Вказаним супровідним листом, окрім іншого, було повернуто оригінал виконавчого листа № 2-а-2990/11 від 27.07.2011 р до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Залишаючи без задоволення заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що вимога позивача задоволенню не підлягає оскільки виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2011 року по справі № 2а-2990/11 закрито в зв'язку із виконанням.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності відмови заявнику у видачі дубліката виконавчого листа, однак з інших підстав.

Відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано положеннями ст.260 КАС України, де визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В призьмі наведеного положення єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа законодавець визначив його втрату.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа № 2-а-2990/11 від 27.07.2011 року втрачений не був, а повернутий відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області 15.11.2011 року Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області та знаходиться в матеріалах даної справи (а.с. 34).

В даному випадку судом першої інстанції надано вірну оцінку обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_2 щодо видачі дубліката виконавчого листа № 2-а-2990/11 від 27.07.2011 року, виданого на виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2011 року по справі № 2а-2990/11, та зроблено вірний висновок щодо необхідності відмови в задоволенні вказаної заяви.

Водночас, обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції невірно послався на факт закінчення виконавчого провадження в зв'язку з виконанням постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2011 року по справі № 2а-2990/11 та наступним поверненням оригіналу виконавчого листа № 2-а-2990/11 від 27.07.2011 року до судової інстанції, оскільки єдиною підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа необхідно було зазначити те, що виконавчий лист № 2-а-2990/11 від 27.07.2011 року втрачено не було.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив процесуальне питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити повністю.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі про перерахунок пенсії змінити.

В мотивувальній частині ухвали Кам'янець-Подільського міськрайоного суду від 24 травня 2016 року змінити підставу відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа № 2-а-2990/11 від 27.07.2011 року, виданого на виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2011 року по справі № 2а-2990/11, з "в зв'язку з виконанням" на "оскільки оригінал не втрачено".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.