Справа № 136/973/16-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/973/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Війтовецька сільська рада Липовецького району вінницької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області як до адміністративного суду, обґрунтовуючи підставність позову таким.

Він, ОСОБА_1, з 01.09.1989 року, згідно наказу №140 п.7 від 21.08.1989 року працював на посаді заступника директора по навчально-виховній роботі Війтівецької середньої школи з якої, 10.09.1990 року, згідно наказу №123/6 від 14.08.1990 року Липовецького РАЙВО, був призначений директором Війтівецької середньої школи та 28.08.1995 року (наказом РАЙВО у Липовецькому районі за №38-К/33 від 15.08.1995 року) був звільнений з посади директора Війтівецької середньої школи з переведенням на посаду вчителя фізичного виховання цієї ж школи. Під час роботи на посаді директора Війтівецької середньої школи, виконком Липовецької районної ради народних депутатів, керуючись основними положеннями господарського механізму в народній освіті, які були розглянуті та схвалені Державною комісією Ради Міністрів СРСР по економічній реформі від 19.12.1989 року та на виконання наказу №214 від 28.03.1990 року «Про господарський механізм у народній освіті» по управлінню народною освітою Вінницького облвиконкому в порядку експерименту перевів ряд шкіл Липовецького району на нові умови господарювання, в т.ч. питання фінансування Війтівецької середньої школи було покладено на Війтівецьку сільську раду, внаслідок виплата заробітної плати за даний період його роботи здійснювалась за кошти місцевого бюджету Війтівецької сільської ради.

Вказані обставини були встановлені постановою Липовецького районного суду від 09.10.2015 року у адміністративній справі №136/1661/15-а, якою було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області зарахувати йому страховий стаж в період з 01.06.1989 року по 31.12.1992 року при призначенні пенсії, згідно довідки Війтовецької сільської ради від 30.12.2014 року за № 297.

19.05.2016 року він звернувся до Відповідача із заявою про врахування при обчисленні пенсії довідки про заробітну плату від 30.12.2014 року за №297, оскільки заробітну плату за час його перебування на посаді директора Війтівецької середньої школи виплачувалась за рахунок місцевого бюджету вказаної ради.

20.05.2016 року він отримав лист Відповідача за №18-К від 20.05.2016 року, яким йому було відмовлено у врахуванні, при обчисленні пенсії, довідки про заробітну плату за період з 01.06.1989 року по 31.12.1992 року, враховуючи вимоги ст.40 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», оскільки відповідно до трудової книжки з 01.09.1989 р. по 28.08.1995 р. він працював директором Війтовецької середньої школи, а довідку про заробітну плату від 30.12.2014 р. № 297 видана Війтовецькою сільською радою, внаслідок чого дана довідка не може бути взята для призначення пенсій, оскільки не має документів, які підтверджували, що Війтовецька середня школа була у відомчій належності Війтовецької сільської ради. На даний час будь-яких відомостей про передачу повноважень по фінансуванню, в т.ч. оплату праці, в період з 1990 по 1995 роки працівників Війтовецької середньої школи з бюджету Війтовецької сільської ради не збереглося в жодній організації чи установі району.

Позивач вважає, що така відмова Відповідача у неврахуванні, при обчисленні пенсії, довідки про заробітну плату за період з 01.06.1989 року по 31.12.1992 року є протиправною, оскільки фактично стаж за даний період Відповідачем зараховано і визнається, а довідку про заробітну плату за цей же період, при обчисленні пенсії, Відповідач враховувати протиправно відмовляється. Ураховуючи наведені обставини, позивач просить суд визнати неправомірними дії Липовецького обєднаного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови врахувати при обчисленні пенсії довідку Війтовецької сільської ради Липовецького р-ну Вінницької області від 30.12.2014 року за № 297 про заробітну плату за період з 01.06.1989 року по 31.12.1992 року, а також просив суд зобов'язати Липовецьке обєднане Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області врахувати при обчисленні пенсії довідку Війтовецької сільської ради Липовецького р-ну Вінницької області від 30.12.2014 року за № 297 про заробітну плату за період з 01.06.1989 року по 31.12.1992 року.

22.06.2016 року ухвалою суду в адміністративній справі було відкрито скорочене провадження. На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, судом копію ухвали невідкладно надіслано відповідачеві з копією позовної заяви та документів доданих до неї, які ним отримано 24.06.2016 року.

01.07.2016 року, у визначений законодавцем строк, відповідачем надано до суду заперечення проти позову, згідно якого відповідач позов не визнав, свою позицію з даного спору аргументував наступним чином.

Відповідно до трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 01.09.1989 року по 28.08.1995 року працював на посаді директора Війтівецької середньої школи (прийнятий на роботу та звільнений наказом РАЙВО), а довідка про заробітну плату від 30.12.2014 р. № 297 за період видано Війтівецькою сільською радою. Дана довідка не може бути взята для призначення пенсій, оскільки не має документів, які підтверджують, що Війтовецька середня школа була у відомчій належності Війтовецької сільської ради. За таких обставин, відповідач вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, повно зясувавши обставини справи повідомлені як позивачем так і відповідачем та перевіривши їх зібраними у справі доказами, вважає, що є усі наявні підстави для прийняття законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в даному судовому засіданні.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно паспортних документів, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнувши віку 55 років та набувши право на пенсію, позивач 08.06.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі із заявою про призначення йому пенсії, додавши необхідні для цього документи.

Згідно листа від 10.06.2015 року за №18-к Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області, ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні страхового стажу за період з 01.09.1989 року по 28.08.1995 року, враховуючи вимоги ст.40 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», оскільки в період з 01.09.1989 р. по 28.08.1995 р. він, ОСОБА_1, працював директором Війтовецької середньої школи (був прийнятий на роботу і звільнений наказами РАЙВО), а довідку про заробітну плату від 30.12.2014 р. № 297 за період роботи видала Війтовецька сільська рада, внаслідок чого дана довідка відповідачем не була взята для призначення пенсій, оскільки не було документів, які б підтверджували, що Війтовецька середня школа була у відомчій належності Війтовецької сільської ради.

Непогоджуючись із таким рішенням відповідача, в 2015 році позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області.

09.10.2015 року постановою суду було задоволено позов ОСОБА_1 в адміністративній справі №136/1661/15-а. Вказаною постановою було встановлено та сторонами спору не заперечувались обставини щодо роботи ОСОБА_1 на посаді директора Війтовецької середньої шкоди, наявності у ОСОБА_1 права на пенсію та факт його звернення до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі.

Згаданою постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.10.2015 року було визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 страхового стажу з 01.06.1989 року по 31.12.1992 року при призначенні пенсії, згідно довідки Війтовецької сільської ради від 30.12.2014 року за № 297, а також зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період з 01.06.1989 року по 31.12.1992 року при призначенні пенсії згідно довідки Війтовецької сільської ради від 30.12.2014 року за № 297.

Вказане судове рішення набуло законної сили 27.10.2015 року.

За приписами ст. 72 КАС України, визначено підстави для звільнення від доказування, відповідно до частини першої якої зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

19.05.2016 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою про врахування при обчисленні пенсії довідки про заробітну плату від 30.12.2014 року за №297 виданої Війтівецькою сільською радою Липовецького району Вінницької області, оскільки заробітна плата за час роботи на посаді директора школи виплачувалась у вказаний період саме Війтівецькою сільською радою за рахунок місцевого бюджету.

За наслідками розгляду поданої позивачем заяви, відповідачем було направлено лист в його адресу №5-к від 20.05.2016 року, відповідно до якого відповідач констатував, відповідно до трудової книжки позивача, з 01.09.1989 р. по 28.08.1995 р. він дійсно працював на посаді директора Війтовецької середньої школи (прийнятий на роботу і звільнений наказами РАЙВО), однак довідка про заробітну плату від 30.12.2014 р. №297 за період з 1 червня 1989 року по 31 грудня 1993 року видана Війтовецькою сільською радою не може бути взята для призначення пенсій, оскільки не має документів, які підтверджували, що Війтовецька середня школа була у відомчій належності Війтовецької сільської ради.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо неврахування йому при обчисленні пенсії згаданої довідки протиправним та таким, що порушують його права на отримання пенсії у розмірі гарантованому йому законом, звернувся до суду із даним позовом, в якому також просив суд зобовязати відповідача вчинити відповідні дії.

Статтею 6 КАС України визначено право особи на судовий захист, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом перевірялось чи вчинені дії субєкта владних повноважень в межах наданих йому повноважень та у спосіб що визначений законом, тобто на предмет належної адміністративної поведінки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядом подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 25.11.2005, № 22-1, яким визначено, що за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

ОСОБА_2 про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми (пункт 2.10 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що довідка видана виконавчим комітетом Війтовецької сільської ради від 30.12.2014 року за №297 ОСОБА_1 про заробіток та обчислення пенсії повністю відповідає Додатку 1 до Порядку, а іншого чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у цій справі не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень в частині вимагати додаткові документи на підтвердження того, що Війтовецька середня школа Липовецького району була у відомчій належності Війтовецької сільської ради. Крім цього, відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили про недостовірність даних заробітної плати позивача зазначених у поданій ним довідці Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області від 30.12.2014 року за №297.

З огляду на викладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що відповідач, в даному випадку, порушуючи п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, діяв неправомірно, отож є усі правові підстави для визнання таких дій протиправними та зобовязати відповідача врахувати при обчисленні пенсії позивача довідку Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області від 30.12.2014 року за №297 про заробітну плату за період з 01.06.1989 року по 31.12.1992 року з метою захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання судових витрат суд керується правилами ст.94 КАС України, а тому ураховуючи те, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, яка була звільнена від сплати судового збору при предявленні позову, суд компенсує судові витрати у вигляді судового збору за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 25.11.2005, № 22-1, ст. 2, 6, 10, 11, 71, 72, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Липовецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області щодо відмови врахувати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 довідку видану Війтівецькою сільською радою Липовецького району 30.12.2014 року за № 297 про заробітну плату за період з 01.06.1989 року по 31.12.1992 року.

Зобов'язати Липовецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області врахувати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 довідку видану Війтівецькою сільською радою Липовецького району 30.12.2014 року за № 297 про заробітну плату за період з 01.06.1989 року по 31.12.1992 року.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 102, 40 гривень компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:ОСОБА_3