Справа № 826/9085/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2016 року м. Київ № 826/9085/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. Реєстраційної служб Головного управління юстиції у м. Києві третя особа: ОСОБА_3
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 року зупинено провадження у справі.

22.01.2016 року за клопотанням третьої особи провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 05.04.2016 року.

У судове засідання 05.04.2016 року сторони не прибули. Причин неявки позивач суду не повідомив. Суд визнав неявку позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 27.05.2016 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

Засідання, призначене на 27.05.2016 року знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Арсірія Р.О. у відрядженні.

Наступне судове засідання призначене на 07.06.2016 року, про що сторін повідомлено повістками про виклик.

У судове засідання 07.06.2016 року позивач не прибув. У зв'язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення його про час та місце судового засідання, суд відклав розгляд справи на 21.07.2016 року, про що сторонам та третій особі направив судові повістки.

У судове засідання 21.07.2016 року позивач повторно не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином. Причин неявки суду позивач не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. Суд визнав повторну неявку позивача не поважною.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХ В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чуйко Г.Г., Реєстраційної служб Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій