Справа № 185/4938/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4938/16-а
Провадження № 2-а/185/403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до положень пункту «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» и просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за заявою, в звязку з недостатністю документів; зобов'язати відповідача зарахувати у повному обсязі, період роботи трактористом-машиністом у колгоспі «ім. Куйбишева» з 01.01.1978 року по 25.04.1980 рік, з 04.05.1982 року по 31.12.1983 рік та з 03.01.1984 року по 16.11.1999 рік, у колгоспі «Україна»; зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, період роботи трактористом-машиністом з 01.01.1978 року по 25.04.1980 рік, з 04.05.1982 року по 31.12.1983 рік - у колгоспі ім. «Куйбишева» та з 03.01.1984 року по 16.11.1999 рік - у колгоспі «Україна», з часу набуття ним права на призначення пенсії - з 19 березня 2016 року. В обґрунтування позову зазначив, що згідно трудової книжки колгоспника з 01.01.1978 року по 25.04.1980 рік та з 04.05.1982 року по 31.12.1983рік ( усього 3 роки 11 місяців 20 днів), він працював трактористом у колгоспі « ім. Куйбишева», який був розєднаний на два колгоспи: «Більшовик» та «За мир». З 04.02.1995року, колгосп «Більшовик» перейменовано в КСП «Більшовик», а з 25.03.2000 року у ТОВ «Мрія». З 03.01.1984 року по 16.11.1999 року, позивач постійно працював трактористом в колгоспі «Україна», який з 31.01.1995 року було реорганізовано в КСП «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, а з 05.06.2000 року, реорганізовано у ТОВ «Дружба», яке 15.02.2001 року, було ліквідовано без визначення правонаступника. Відповідно до пункту «в» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» (із змінами внесеними 02.03.2015 №213-У111), право на пенсію на пільгових умовах мають право трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. ТОВ «Мрія» ліквідовано у звязку з визнанням його банкрутом, без визначення правонаступників. ТОВ «Дружба» також ліквідовано без визначення правонаступників. У такому випадку, підтвердження стажу роботи відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, були розглянуті документи позивача та встановлено, що в уточнюючих довідках комунальної установи «Царичанський районний трудовий архів» 28.04.2015 №№684-696, де зберігаються архівні документи колгоспів «ім. Куйбишева» та «Україна» позивач значиться на посаді тракториста.

-в січні 1978року; в січні 1979року;

-в січні та грудні 1980року;

-в грудні 1982року;

-в січні 1983року;

-в березня,травні, серпні-грудні 1984року;

-в серпні,грудні 1985року;

-в листопаді 1986року;

-в 1996році;

-в січні-черні 1997року;

-в січні-лютому 1998року.

В довідках присутні відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та суми його заробітної плати за вищевказані періоди.

На розгляд комісії були надані витяги з протоколів звітно-виборних зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Україна», про нагородження позивача- тракториста ОСОБА_1 в січні 1988року(за підсумками роботи 1987року), в січні 1989року(за підсумками 1988року), за підсумками соцзмагань при збиранні ранніх зернових культур в 1990році, у вересні 1994року.

За таких обставин, комісією було прийнято рішення щодо підтвердження періодів його роботи, а саме:з 01.01.1978 по 31.01.1978,з 01.01.1979 по 31.01.1979, з 01.01.1980 по 31.01.1980,з 01.12.1980 по 31.12.1980,з 01.12.1982 по 31.01.1983,з 01.03.1984 по 31.03.1984,з 01.05.1984 по 31.05.1984,з 01.08.1985 по 31.08.1985,з 01.11.1986 по 30.11.1986,з 01.01.1987 по 31.12.1988,з 01.01.1990 по 31.12.1990,з 01.01.1994по31.12.1994,з 01.01.1996 по 30.06.1997,з 01.01.1998 по 28.02.1998, для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «в»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Інші періоди роботи позивача у колгоспі ім. «Куйбишева» з 01.02.1978 по 31.12.1978, з 01.02.1979 по 31.12.1979,з 01.02.1980 по 30.11.1980. з 04.05.1982 по 30.11.1982, з 01.02.1983 по 31.12.1983, у колгоспі «Україна», який реорганізовано в КСП «Україна» з 01.04.1985 по 30.04.1984, з 01.06.1984 по 31.07.1984, з 01.01.1985 по 31.07.1985, з 01.09.1985 по 20.11.1985, з 01.01.1986 по 31.10.1986, з 01.12.1986 по 31.12.1986, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.01.1991 по 31.12.1993, з 01.01.1995 по 31.12.1995, з 01.01.1997 по 31.12.1997. з 01.03.1998 по 16.11.1999 на посаді тракториста-машиніста не зараховуються до пільгового стажу відповідно до пункту «в» ст 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», так як підтверджені не були з тих підстав, що у архівних довідках за інші місяці роботи були відсутні записи назви посади в графі Ким працював, а в трудовій книжці відсутні відомості про безпосередню зайнятість позивача на тракторі у виробництві сільгосппродукції, що не є його виною.

ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.03.2016 року №2712/03/18, позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зазначено, що з урахуванням стажу роботи трактористом-машиністом у ДП «Націонал-ПЛЮС» приватного підприємства «Націонал», згідно наданої довідки від 22.05.2015р.314, його пільговий стаж складає 8 років 8 місяців 23 дні, чого недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також вказано, що право на призначення пенсії, він набуде, після досягнення віку, встановленого ст. 13 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто після досягнення 60 років.

З вказаним рішенням ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивач не згоден оскільки вважае, що це рішення зачіпає його право виходу на пенсію, у звязку з чим, він вимушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримае в повному обсязі.

Від представника відповідача - до суду надана заява з проханням розглядати дану справу без їхньої участі, надіслали письмові заперечення, позовні вимоги не визнають і заперечують проти їх задоволення.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та ОСОБА_2 районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень пункту «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» 23.02.2016 року(а.с.16).

По результатам розгляду поданої заяви та доданих до неї документів, Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 26 жовтня 2015 року прийняла рішення № 17 згідно якого періоди роботи позивача у колгоспі ім. «Куйбишева» з 01.02.1978 по 31.12.1978, з 01.02.1979 по 31.12.1979,з 01.02.1980 по 30.11.1980. з 04.05.1982 по 30.11.1982, з 01.02.1983 по 31.12.1983, у колгоспі «Україна», який реорганізовано в КСП «Україна» з 01.04.1985 по 30.04.1984, з 01.06.1984 по 31.07.1984, з 01.01.1985 по 31.07.1985, з 01.09.1985 по 20.11.1985, з 01.01.1986 по 31.10.1986, з 01.12.1986 по 31.12.1986, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.01.1991 по 31.12.1993, з 01.01.1995 по 31.12.1995, з 01.01.1997 по 31.12.1997. з 01.03.1998 по 16.11.1999 на посаді тракториста-машиніста не зарахувала до пільгового стажу відповідно до пункту «в» ст 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», так як підтверджені не були з тих підстав, що у архівних довідках за інші місяці роботи були відсутні записи назви посади в графі Ким працював, а в трудовій книжці відсутні відомості про безпосередню зайнятість позивача на тракторі у виробництві сільгосппродукції (а.с.15).

Посилаючись на дане рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Управління Пенсійного фонду Україні в м. Павлограді та ОСОБА_2 районі Дніпропетровської області відмовила позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.13-14).

На думку суду відсутність в трудовій книжці позивача подальших записів словами у графі „Ким працював», достовірно підтверджує перший (попередній) запис, який щорічно не змінювався. Постійно в гафі вказано, що працюював «трактористом» і не були зазначені інші професії в його трудовій книжці за цей період.

Тому, суд приходить до висновку, що зазвичай для скорочення часу, дійсно так в сільськогосподарських підприємствах оформлялись книги обліку праці та нарахування заробітної плати на всіх працівників колгоспів, КСП, що не суперечить правилам написання слів, які послідовно повторюються в документі.

Стосовно відсутності в трудовій книжці позивача відомостей про безпосередню зайнятість у виробництві сільгосппродукції, то внесення таких даних до трудової книжки жодним законодавчим актом не передбачено і відсутність таких даних не може бути підставою для не зарахування всіх періодів роботи трактористом в колгоспі ім. «Куйбишева" та у колгоспи "Україна" Царичанського району ЖДніпропетровської області до спеціального трудового стажу та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи при цьому, що колгосп «ім.Куйбишева» та "Україна" займалися лише виробництвом сільськогосподарської продукції.

Попри все, законодавчими актами взагалі не передбачено внесення таких даних до трудової книжки, а також не передбачено внесення таких даних до книг обліку праці та нарахування заробітної плати, а первинні документи про безпосередню зайнятість трактористів-машиністів у виробництві сільськогосподарської продукції архівному зберіганню не підлягають.

Крім того, в матеріалах справи не має жодних документальних даних про те, що ОСОБА_1 не виконував в окремих місяцях встановлений мінімум вихододнів за рік без поважних причин. На той час рішення щодо обчислення стажу за кількістю відпрацьованих виходів за безпричинне невиконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві приймалось загальними зборами колгоспників, а такого рішення відносно ОСОБА_1 не було, що свідчить про те, що відповідач при визначенні його страхового стажу безпідставно керувався положенням ч.2 ст. 56 ЗУ « Про пенсійне забезпечення»

Відповідно до п. «в» ст.13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» та п.16 прикінцевих положень Закону України « Про обовязкове державне пенсійне страхування» право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і загального стажу роботи не менше 25 років, з них не менше як 20 років на зазначеній роботі. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах, інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки колгоспника позивач з 01.01.1978 року по 25.04.1980 рік та з 04.05.1982 року по 31.12.1983рік ( усього 3 роки 11 місяців 20 днів), працював трактористом у колгоспі ім. Куйбишева. З 03.01.1984 року по 16.11.1999 року, позивач постійно працював трактористом в колгоспі «Україна». (а.с.8-11).

Згідно історичної довідки Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області(архівного відділу) за №698 від 21.07.2015 року, КСП «України» було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» , яке стало його правонаступником згідно протоколу загальних зборів КСП «України» від 05.06.2000 року №1.(а.с.17).

Згідно історичної довідки Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області(архівного відділу) за №699 від 21.07.2015 року колгосп «ім. Куйбишева» був розєднаний на два колгоспи: «Більшовик» та «За мир» зідно протоколу №1 від 04.02.1984 року зборів уповноважених колгоспників колгоспу «ім.. Куйбишева». З 04.02.1995року колгосп «Більшовик» перейменовано в КСП «Більшовик», а з 25.03.2000 року КСП «Большовик « реорганізовано в ТОВ «Мрія», яке стало правонаступником згідно протоколу зборів уповноважених від 25.03.2000року.(а.с.18).

Пунктом 5 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників, схвалених Союзною радою колгоспів 14 березня 1975 року та затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, які набрали чинності з 1 січня 1977 року, передбачено, що до трудової книжки колгоспника заносяться відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи. Внесення інших відомостей вказаним нормативним актом не передбачено, а отже щорічне дублювання займаної посади (виконуваної роботи) члена колгоспу, теж не передбачено.

Таким чином, дійсно до трудової книжки в обовязковому порядку повинні бути внесені відомості про переведення колгоспника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення правління колгоспу. Якщо такого рішення правління колгоспу не було, то колгоспник на іншу роботу не переводився. В даному випадку відсутні будь-які відомості про те, що позивач рішенням правління колгоспу переводився на інші посади або виконував іншу роботу за вказаний період окрім тракториста, оскільки у позивача є трудова книжка і маються в ній всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи (про призначення на роботу, звільнення з роботи). Тому, в комісії не було жодних правових підстав для не зарахування всіх періодів роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто комісія прийняла рішення, виходячи виключно із власних припущень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки рішення комісії ГУПФ України в Дніпропетровській області та рішення відповідача грубо порушують право позивача ОСОБА_1, передбачене ст. 46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України , яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за заявою, в звязку з недостатністю документів.

Зобов'язати Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 у повному обсязі, період роботи трактористом-машиністом у колгоспі «ім. Куйбишева» з 01.01.1978 року по 25.04.1980 рік, з 04.05.1982 року по 31.12.1983 рік та з 03.01.1984 року по 16.11.1999 рік, у колгоспі «Україна»;

Зобов'язати Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ«Про пенсійне забезпечення», як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, період роботи трактористом-машиністом з 01.01.1978 року по 25.04.1980 рік, з 04.05.1982 року по 31.12.1983 рік - у колгоспі ім. «Куйбишева» та з 03.01.1984 року по 16.11.1999 рік - у колгоспі «Україна», з часу набуття ним права на призначення пенсії - з 19 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Л.В.Боженко