overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11/519
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11/519

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

20 липня 2016 року Житомир Справа № 11/519

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. розглянувши матеріали справи 11/519 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 липня 2016 р. Господарського суду Житомирської області заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного підприємства "Дівла" про заміна позивача направлено на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної та територіальної підсудності.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного підприємства "Дівла" про заміна позивача

Призначити заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача до судового розгляду на 12:50 28 липня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 28 липня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 810/2106/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2106/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 липня 2016 року 810/2106/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу (головуючий – суддя Лапій С.М.).

Згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №810/2106/16 у зв’язку з тимчасовим відстороненням судді Лапія С.М. від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

15 липня 2016 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративній справі №810/2106/16, розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №810/2106/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити судове засідання на 25 липня 2016 року о 10:30год., яке буде проводитись суддею Горобцовою Я.В. одноособово в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 810/2067/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2016 року 810/2067/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представники сторін проти витребування додаткових доказів не заперечували.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Таращанської районної державної адміністрації Київської області (09500, м. Тараща, Київська область, вул. Героїв Чорнобиля 1):

- належним чином завірену копію реєстраційної справи з реєстрації 26 січня 2016 р. договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та ПОСП "Сидори" 11 грудня 2013 р., за заявою представника ПОСП "Сидори" ОСОБА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. Зобов'язати Таращанську районну державну адміністрацію Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 26) зазначені в п. 1 резолютивної частини даної ухвали документи в строк до 10 серпня 2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/610/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/610/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 20.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/1318/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1318/16

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №3113-17 від 25.06.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №3113-17 від 25.06.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 03 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 02 серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/2067/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року 810/2067/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514.

У судовому засіданні 21 липня 2016 р. поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, встановив наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду витребувано додаткові докази.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 10 серпня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 810/2067/16 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514 зупинити до 10 серпня 2016 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/1293/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1293/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1293/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Колективного підприємства сфери послуг атальє мод "Швейник" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування акту та постанови ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Колективного підприємства сфери послуг атальє мод "Швейник" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування акту та постанови.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 27 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № П/811/649/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Справа № П/811/649/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2015 р.

Ухвалою від 23.06.2016 р. провадження у справі зупинено, вказаною ухвалою, суд витребував у відповідача додаткові докази (а.с.36).

В ході розгляду справи встановлено, що вимоги ухвали від 23.06.2016 р. в частині витребування додаткових доказів виконано відповідачем (а.с.42-57).

Так, представником позивача подано клопотання про продовження зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні (а.с.59).

В судове засіданні 20.07.2016р. представником відповідача подано до суду клопотання про розгляду справи без його участі (а.с.58).

Згідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи те, що провадження у справі зупинено згідно ухвали від 23.06.2016 р., з метою повного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 28 вересня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 28 вересня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4).

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 806/476/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/476/16

час прийняття: 11 год. 20 хв. категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" до Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24093511 від 02.09.2015 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :03:000:0043) на підставі укладеного між ПП "Імпак" та ОСОБА_3 договору оренди землі.

Стягнути з Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 0670/571/12
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/571/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2016 року Житомир Справа № 0670/571/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Сичової О.П.

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід задовольнити, з огляду на наступне.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", 30.03.2016 управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області - ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яка є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова