Справа № 180/800/16-а(2-а/180/36/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2016 рокусправа № 180/800/16-а(2-а/180/36/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

позивача: Хникіна Сергія Олександровича ,

представника відповідача: Биструшкіної Аліни Романівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу депутата Марганецької міської ради Хникіна Сергія Олександровича

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року

у справі за позовом депутатів Марганецької міської ради Зіберова Юрія Анатолійовича, Хникіна Сергія Олександровича до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, секретаря Марганецької міської ради Дніпропетровської області Міняйло Ірини Іванівни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі депутати Марганецької міської ради Зіберов Юрій Анатолійович, Хникін Сергій Олександрович звернулися до Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року з позовом до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, секретаря Марганецької міської ради Дніпропетровської області Міняйло Ірини Іванівни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень.

Ухвалою суду першої інстанції від 02 червня 2016 року адміністративну справу передано для розгляду до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач (Хникін Сергій Олександрович) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що суд першої інстанції припустився помилки прирівнявши його як присяжного до судді.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Послався на ст. 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», де визначено, що судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ст.127 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні.

Стаття 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ст.58 Закону про судоустрій народним засідателем є громадянин України, який у випадках, визначених процесуальним законом, та за його згодою вирішує справи у складі суду разом із професійним суддею, забезпечуючи згідно зКонституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя. Народні засідателі під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді. Присяжним є громадянин України, якого у випадках, визначених процесуальним законом, залучають до здійснення правосуддя, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.

Отже, присяжні, нарівні з професійними суддями, приймають участь у розгляді справ і користуються повноваженнями судді під час розгляду і вирішення справ.

В суді апеляційної інстанції підтверджено, що Хникін С.О. є присяжним від територіальної громади м.Марганець і здійснює правосуддя в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, отже, суд першої інстанції правильно зосередив увагу на вірогідності того, що в учасників процесу може виникнути сумнів в законності рішення, винесеного за результатами розгляду адміністративної справи, де однією зі сторін є Хникін С.О., який є присяжним від територіальної громади м.Марганець і здійснює правосуддя в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що за відстанню, найбільш наближений суд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області є Томаківський районний суд Дніпропетровської області, який знаходиться у смт. Томаківка. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що адміністративна справа № 180/800/16-а має бути передана до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваної ухвали, отже, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями п.1 ч. 1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу депутата Марганецької міської ради Хникіна Сергія Олександровича - залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна