Справа № 442/7745/15-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7745/15-а
Провадження № 2-а/442/24/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дубель Р.М.

при секретарі - Півала І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил №2637/20909/15 від 20.11.2015 року, згідно якої позивача визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України і накладено стягнення у виді - 8500 грн. штрафу. З даною постановою позивач, його представник, не погоджуються, оскільки вважають, що позивач ОСОБА_1 митних правил не порушував, в період з 25.08.2015 року по 13.11.2015 року автомобіль марки «VW GOLF» VIN № НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 перебував на станції технічного обслуговування, про що свідчить довідка ПП. «ГАЗТЕХСЕРВІС-АВТО» №046, від 13.11.2015 року. Разом з тим, з 16.11.2015 року по даний час позивач перебуває за межами митної території України. Просить вказану постанову визнати незаконною та скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, яку просила задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала з підстав, які виклала у письмовому запереченні, зокрема, що позивачем, його представником не надано доказів вчасного повідомлення про несправність автомобіля, неможливість його вивезення у передбачений законом строк, і що такі обставини є непереборною силою. Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Частина 3 статті 470 МК України передбачає, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 статті 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 05.11.2015 року державним інспектором ВМО №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС Редчиць Миколою Володимировичем було складено протокол №2637/20909/15 про порушення митних правил ОСОБА_1 (позивачем у справі). З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2015 року в зону митного контролю, пункт пропуску «Шегині» митного поста Львівської митниці в'їхав на автомобілі марки Ford Focus. Під час контролю транспортного засобу та внесення даних про нього та особу, виявилось, що ОСОБА_1 20.08.2015 року через п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської області ввезено на митну території України автомобіль марки «VW GOLF» VIN № НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежі, які підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений для автомобільного транспорту 10 діб.

Постановою в справі про порушення митних правил № 2637/20909/15 від 20.11.2015 року, постановленою заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко М.І., позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто на суму 8500 грн.).

Представленими позивачем доказам щодо несправності його автомобіля марки «вищевказаного автомобіля, яка підтверджуються: копією довідки МПП «Газтехсервіс» від 13.11.2015 року вих. №046, копією акту виконаних робіт № 130 від 25.08..2015 року, що на його думку є в розумінні ст. 92 МК України обставин непереборної дії, суд не може взяти до уваги, виходячи з наступного.

Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Суд, приходить до висновку, що вищевказаний автомобіль марки, який не був вчасно вивезений за межі України відповідно до ст. 95 МК України, у зв'язку з заміною паливного насоса у зв'язку з відсутністю запасних частин, не може бути віднесений до обставин непереборної сили в розумінні ст.192 МК України. В той же час жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував ремонту в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, довідка не містить, як цього вимагає закон.

Обов'язок перевізника терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу, якщо під час перевезення товарів такий внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, визначений нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено.

Однак, позивач до Львівської митниці ДФС із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили, про своє перебування за кордоном особисто чи через представника не звертався, доказів такому не надано.

Крім того, ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на іншому транспортному засобі, шляхом буксирування).

Правовими нормами щодо відносин по ремонту транспортних засобів є Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615 (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Ці Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем).

Відповідно до п. 3 розділ 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п.7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд - замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 8 розділ 7 Правил виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов'язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов'язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, позивач не надав належних чином доказів про те, що вказаний транспортний засіб марки дійсно перебував на станції технічного обслуговування, а саме не надав письмового договору, акту передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем), документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактуру.

В жодному із поданих позивачем документів не зазначено про виникнення будь-якої поломки транспортного засобу, а тим більше несумісної із його експлуатацією та рухом; доказів повідомлення найближчого митний орган про обставини події та місце знаходження транспортного, не довів тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6-12,86,102,128,160,161,162,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2637/20909/15 від 20.11.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Дубель Р.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.07.2016 рок