Справа № 310/4938/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4938/16-а
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України „Про судовий збір.

Стаття 288 КУпАП, яка регулює порядок оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, передбачає можливість оскарження зазначеної постанови в міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення громадян до суду з адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Також, ст. 288 КУпАП, на яку посилається позивач, встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, КАС України не передбачено такого поняття як державне мито.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг (звільнення) для сплати судового збору при оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення, так само як і не віднесено цю категорію справ до об'єктів, за якими судовий збір не справляється.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,2 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в триденний строк з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3