Справа № 810/1287/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1287/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

12 липня 2016 року № 810/1287/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою від 30.05.2016 позовну заяву ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» повернуто позивачу. При цьому, питання про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 14.04.2016 № 551, судом вирішено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає у зв’язку з наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про оскарження податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 30.05.2015 позовну заяву залишено без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Зі змісту мотивувальної частини даної ухвали слідує, що підставою для прийняття судом рішення про залишення позовної заяви без розгляду була повторна неявка представника позивача до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою його представника до судового засідання, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.