Справа № 807/876/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/876/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М., про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М., про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, при наданні відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи було порушено вимоги та норми ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та ст. 7 ЗУ «Про господарські товариства».

Сторони в судове засідання участі повноважних представників не забезпечили, позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи без їх участі. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вище наведене розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини четвертої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 липня 2016 року протоколом №2-16 на засіданні позачергових загальних зборів колективного підприємства «Агрошляхбуд» було прийнято рішення про виключення десяти учасників із складу КП «Агрошляхбуд» та внесення відповідних змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про господарські товариства», встановлено обов'язок товариства внести зміни, які сталися в установчих документах, до державного реєстру. Відповідно до абзацу 3 ст. 52 цього ж Закону встановлено, що зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юски Н.М. з документами для державної реєстрації змін до складу засновників колективного підприємства «Агрошляхбуд» () відповідно до рішення зборів засновників прийнятого протоколом № 2-16 від 07.07.2016р.

Як встановлено судом позивачем для проведення відповідної реєстрації змін, відповідно до ч.4 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» було подано 08.07.2016р. до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М. наступні документи: протокол про проведення загальних зборів від 07.07.2016р. за №2-16; статут Колективного підприємства «Агрошляхбуд» у новій редакції; реєстраційну картку; квитанцію про сплату адмінзбору від 08.07.2016р; наказ № 22 від 31.03.2016р. протокол № 1-16 від 31.03.2016р; контракт від 31.03.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Юскою Н.М. складено повідомлення 08.07.2016р. за № 54/01-16 про відмову ОСОБА_1 у прийнятті документів.

Відмова була мотивована тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.07.2016р. керівником та підписантом Колективного підприємства «Агрошляхбуд» являється ОСОБА_3, а не заявник.

Позивач не погодився із вказаними діями державного реєстратора, у зв'язку з чим звернувся до суду із позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Згідно абз. 12, 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Таким чином, у відповідності до вимог закону відомості про органи управління юридичною особою, осіб, які входять до цього органу або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, зокрема, з правом підпису документів від її імені, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням (Постанова ВГСУ від 28.01.2010р. № 17/218/09 ).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що протоколом зборів засновників КП «Агрошляхбуд» № 1-16 від 31.03.2016р. ОСОБА_1 було обрано керівником КП «Агрошляхбуд».

Наказом про призначення керівника № 22 від 31.03.2016р. ОСОБА_1, було призначено керівником КП «Агрошляхбуд».

Отже, повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього суб'єкта. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства, установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи або витягом з протоколу засідання повноважного органу юридичної особи

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, правомірно звернувся до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М., як керівник Колективного підприємства «Агрошляхбуд».

Відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено повноваження державного реєстратора. Зокрема п. 3 вище зазначеної статті до їх повноважень входить перевірка документів на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Згідно ст. 25 Закону встановлено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Зокрема, пунктом 6 частини другої вище зазначеної статті порядок включає в себе перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Статтею 28 Закону України визначено підстави відмови у державній реєстрації:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

Пунктом 3 ст. 28 Закону статті встановлено, що повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Пунктом 4 цієї ж статті визначено, що відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

Окрім того, законом не визначено повноважень державних реєстраторів відмовляти у прийнятті документів для проведення реєстраційних дій.

Згідно з приписами ст. 88 та ст. 143 ЦК України, ст. 4 та ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який має містити, зокрема, відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі відноситься перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Частиною 4 ст. 17 Закону встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; документ про сплату адміністративного збору; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до ст.. 34 Закону встановлено, що Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Крім того, при вирішені даного спору, суд приймає до уваги позицію відповідача, викладену ним у заяві від 13.07.2016 року вих.. №73/01-16, якою відповідач вказав, що проти позовних вимог не заперечує, що фактично є визнанням позову.

Так відповідно до ст..136, п.3 ст.112 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Згідно із ч. 2. ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У зв'язку з вищенаведеним суд приходить до переконання, що відповідачем неправомірно відмовлено у прийнятті документів для проведення державної реєстрації та внесенні змін до установчих документів, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М., про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову, приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юски Наталії Миколаївни, яка здійснює функції державного реєстратора, у прийнятті документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів колективного підприємства «Агрошляхбуд» ();

Зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юску Наталію Миколаївну внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну складу учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд» () відповідно до рішення зборів учасників прийнятого протоколом від 07.07.2016р.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяМ.М. Луцович