Справа № 816/2738/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ К/800/727/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікова О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,

за участі представника позивача: Письмака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 816/2738/15 за позовом ТОВ «ГПЛ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, постанови, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ТОВ «ГПЛ» звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправними дій при проведенні позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Станція з обслуговування легкових та вантажних автомобілів», м. Полтава, вул. Половки, 70-е, визнання протиправним та скасування припису № 25-ПЦ від 18.06ю.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та визнати протиправною та скасування постанови № П2-15-10 від 30.06.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з відсутністю у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області підстав для проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Станція з обслуговування легкових та вантажних автомобілів», м. Полтава, вул. Половки, 70-е, його не було допущено до здійснення перевірки. Вказував на те, що проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження можуть здійснювати лише органи слідства в порядку, що визначений Кримінальним процесуальним кодексом України. Стверджував, що порушення, зазначені у приписі, є нікчемними та не відповідають дійсності.

Позивач вважає, що товариство не вчиняло жодних дій на виконання протиправних вимог службових осіб відповідача, а тому відсутні підстави для накладення на нього штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року. Скасовано рішення суду першою істанції. Прийнято нову постанову, якою позов ТОВ «ГПЛ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, постанови задоволено. Визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України при проведенні позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Станція з обслуговування легкових та вантажних автомобілів», м. Полтава, вул. Половки, 70-е. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 25-ПЦ від 18.06.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № П2-15-10 від 30.06.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням суду апеляційної інстанції Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головним державним інспектором відділу у Центральному регіоні Криськом М.В. та головним державним інспектором Полтавського інспекційного відділу Морозова О.А. була здійсненна спроба провести позапланову перевірку на об'єкті «Станція з обслуговування легкових та вантажних автомобілів вул. Половки, 70-е, м. Полтава». У зв'язку з недопущенням уповноваженою особою ТОВ «ГПЛ» посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва 17.06.2015 року працівниками відповідача в присутності представника позивача Письмака О. В. складений акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № ПЦ-23-15.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 18.06.2015 року винесено Припис № 25-ПЦ про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Крім того, відповідачем 30.06.2015 року винесено постанову № П2-15-10 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, якою до позивача застосовано штраф в сумі 12180,00 грн. за недопущення посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на об'єкт будівництва «Станція з обслуговування легкових та вантажних автомобілів вул. Половки, 70-е, м. Полтава».

Не погоджуючись з діями службових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України при спробі провести перевірку, приписом про усунення порушень та постановою про накладення штрафу ТОВ «ГПЛ» звернулось до суду.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що, згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень та проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки позивач протиправно не допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки, відповідачем правомірно винесена постанова від 30.06.2015 року № 172-15-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень та проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» прийнята у зв'язку із запровадженням ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами та поширює свою дію на період з серпня по грудень 2014 року.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Згідно вимог п. 8 розділу ІІІ Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для проведення позапланового заходу позивача стала постанова прокуратури м. Полтави та наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що суперечить вимогам, встановленим пунктом 8 розділу ІІІ зазначеного вище закону.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що посилання суду першої інстанції на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не ґрунтуються на вимогам вказаного Закону, оскільки статтею 2 зазначеного закону встановлено, що його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема, державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Також суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленій у багатьох своїх рішеннях (зокрема, постанова від 27.01.2015 року по справі 21-425а14), невиконання суб'єктом владних повноважень вимог чинного законодавства України при призначенні перевірки призводить до визнання останньої незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: ержавного архітектурно-будівельного контролю (нагляду). У п. 8 розділу ІІІ Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Оскільки підставою для проведення позапланового заходу позивача стала постанова прокуратури м. Полтави та наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України, дії відповідача під час проведення перевірки позивача, видання припису № 25-ПЦ від 18.06.2015 року та постанови № П2-15-10 від 30.06.2015 року вчинені не у спосіб, передбачений п. 8 розділу ІІІ Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII.

Колегія суддів дійшла думки, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення судом апеляційної інстанції, не вбачається.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 816/2738/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: