Справа № 805/1505/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р. Справа №805/1505/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 18.09.2015 № 2187/1 «Про звільнення працівників Горлівського міського управління юстиції, Харцизького міського управління юстиції» в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 18.09.2015 № 2187/1 «Про звільнення працівників Горлівського міського управління юстиції, Харцизького міського управління юстиції» в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді.

В обґрунтування позову зазначено, що з 07.10.2013 позивач працювала на посаді державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. В період з 10.11.2014 по 16.03.2015 позивач знаходилась на лікарняному у звязку з вагітністю та пологами. 09.01.2015 позивач народила дитину та з 16.03.2015 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. 17.05.2016 позивачем отримано лист ГТУЮ у Донецькій області з витягом спірного наказу, яким звільнено ОСОБА_1 з займаної посади 18.09.2015 відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України та стосовно неї застосовано заборону, передбачену ч. 3 ст.1 Закону України «Про очищення влади». Позивач посилається на те, що оскільки вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому не мала можливості для активного та постійного пошуку інформації щодо діяльності органу, в якому проводиться перевірка за Законом України «Про очищення влади», та щодо прийнятих таким органом рішень. ОСОБА_1 вважає, що оскільки до її відома не було доведено рішення про початок проведення такої перевірки в органі, тому її було незаконно звільнено з займаної посади.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через відділ діловодства та документообігу суду позивачем надано клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав відгук на позов, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до Закону України «Про очищення влади» та положення Плану проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 №1025-р передбачають проведення перевірки, передбаченої Законом, стосовно посадових і службових осіб територіальних органів Мінюсту в період з квітня 2015 року по червень 2016 року. Перевірці підлягали всі без виключення посадові та службові особи Горлівського МУЮ, які перебувають у трудових правовідносинах з головним управлінням, в тому числі ті, які відсутні на роботі. Щодо інформування посадових осіб Горлівського міського управління юстиції про початок проведення перевірки, передбаченої Законом представник відповідача зазначив, що Порядком № 563 від 16.10.2014 не визначено конкретну форму, в якій особу, що підлягає перевірці, необхідно повідомити про початок проведення перевірки, а лише передбачено обовязкове розміщення такого рішення керівника в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та сам факт доведення такого рішення до відома цієї особи.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинам 3 і 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці. Оскільки станом на 21.08.2015 в ГТУЮ у Донецькій області був відсутній офіційний веб-сайт, сканована копія наказу № 950/4 того ж дня спрямована на електрону адресу МЮУ, де й на сьогодення відображається на офіційному веб-сайті МЮУ у розділі «Очищення влади». З огляду на що, представник відповідача вважає, дії відповідача правомірними, обґрунтованими та такими органів чинному законодавству України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом громадянина України серії ВК № 630134 (а.с.7-8).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 серії АХ №725413, з 07.10.2013 позивач працювала у Калінінському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. З 14.10.2013 її переведено на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції за результатами стажування.

09.01.2015 ОСОБА_1 народила дитину, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-НО №626034 (а.с.11).

Наказом ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.03.2015 №421/1 «Про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_1Е.» відповідно до ст. 179 КЗпП України та ст. 28 Закону України «Про відпустки» надано ОСОБА_1, державному виконавцю Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 березня 2015 року по 09 січня 2018 року включно.

21.08.2015 ОСОБА_2 територіальним управлінням юстиції у Донецькій області відповідно до Закону України «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 563, Плану проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», затвердженого розпорядженням КМУ від 16.10.2014 №1025-р, керуючись ч. 4 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», Положенням про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 23.06.2011 за № 759/19497 та №760/19498 винесено наказ №950/4 «Про початок проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» у Горлівському міському управлінні юстиції Донецької області».

Згідно з цим наказом, стосовно посадових осіб Горлівського міського управління юстиції Донецької області наказано провести перевірку передбачену Законом, визначивши днем початку проведення перевірки 07.09.2015.

Відповідно до п. 3 наказу № 950/4 від 21.08.2015 Управлінню кадрової роботи та державної служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області забезпечити:

3.1. доведення цього наказу до відома посадових осіб Горлівського міського управління юстиції Донецької області, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, фактично виконують визначені повноваження шляхом ознайомлення з ним під особистий підпис;

3.2. доведення цього наказу до відома посадових осіб Горлівського міського управління юстиції Донецької області, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, не здійснюють функції, перебувають на тимчасово неконтрольованій території або не надали відомості про місце перебування, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області;

3.3. розміщення на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області інформації про початок проходження перевірки особою, копії її заяви та декларації (форма без зазначення відомостей, що віднесені законом до інформації з обмеженим доступом) в триденний термін після одержання заяв від посадових осіб, щодо яких здійснюється перевірка, а також інформації за результати ти проведеної перевірки.

Частиною 4 цього наказу передбачено, що у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки посадовим особам щодо яких здійснюється перевірка необхідно було подати до управління кадрової роботи та державної служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області власноруч написані заяви про те, що до них не застосовуються або не застосовуються заборони, визначені ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону, та про згоду на проходження перевірки і оприлюднення відомостей щодо них за формою згідно з додатком 1 або 2 до Порядку разом із копіями документів: паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, а також декларації на електронному носії за спрощеною формою.

21.08.2015 Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надіслало Департаменту люстрації Міністерства юстиції України наказ про проведення перевірки передбаченої Законом України «Про очищення влади» у Горлівському міському управлінні юстиції Донецької області від 21.08.2015 №950/4, що підтверджується листом.

18.09.2015 наказом ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області № 2187/1 «Про звільнення працівників Горлівського міського управління юстиції, Харцизького міського управління юстиції» звільнено, зокрема ОСОБА_1, державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції з займаної посади 18 вересня 2015 року, відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України. Виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 07.10.2014 по 01.12.2014 у кількості 05 календарних днів. Встановити, що стосовно ОСОБА_1 застосовується заборона, передбачена частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2016 №К-368-1028, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області направив ОСОБА_1 витяг з наказу № 2187/1 від 18.09.2015 «Про звільнення працівників ОСОБА_2 міського управління юстиції, Харцизького міського управління юстиції» та копію наказу № 421/1 від 13.03.2015 «Про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_1Е.» (а.с.12).

Як вбачається з позовної заяви, позивач про своє звільнення дізналась 17.05.2016 з листа ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2016 №К-368-1028 та направленого 05.05.2016 витягу з наказу ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області № 2187/1 від 18.09.2015 (а.с.3-6).

Закон України «Про очищення влади» визначає правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

На виконання пункту 10 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади» заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 4 статті 5 Закону України «Про очищення влади», організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563 затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади» (далі за текстом - Порядок № 563).

Порядком № 563 визначено механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Пунктом 5 Порядку № 563 визначено, що керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі (далі - початок проведення перевірки в органі), в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний структурний підрозділ).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 1025-р затверджено план проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», відповідно до якого період проведення перевірки, відповідно до Закону України «Про очищення влади» посадових і службових осіб територіальних органів Мінюсту, посадових і службових осіб територіальних органів МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, на транспорті, районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів), окремих підрозділів міліції, посадових і службових осіб територіальних органів ДФС, посадових і службових осіб обласних управлінь СБУ, їх міжрайонних, районних та міських підрозділів, посадових і службових осіб Служби зовнішньої розвідки, посадових і службових осіб Управління державної охорони, посадових і службових осіб Національного банку, посадових і службових осіб територіальних управлінь ДСА, посадових і службових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (на правах обласних), міських, районних, міжрайонних, районних у містах та військової прокуратур визначено квітень 2015 року - червень 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про очищення влади», особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 563, особа, яка підлягає перевірці, зобов'язана у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в органі подати до відповідального структурного підрозділу у разі незастосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону: власноручно написану заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 1; копії, засвідчені підписом керівника кадрової служби і скріплені печаткою (далі - засвідчені копії): сторінок паспорта громадянина України з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу паспорта та місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України); декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, складеної за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У разі застосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, - власноручно написану заяву про те, що до такої особи застосовується заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, та про згоду на оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в Горлівському міському управлінні юстиції Донецької області не було подано заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону/застосовується заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 Закону та заяву про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначила про те, що її не було повідомлено про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ч. 6 ст. 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Суд зауважує, що припинення трудового договору з підстав, передбачених ч. 3 ст. 4 Закону України «Про очищення влади», можливо у разі неподання особою заяви у строк, передбачений ч. 2 цієї статті, тільки за умови доведення до її відома рішення про початок проведення перевірки.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 563, рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці.

Пунктом 7 Порядку № 563 передбачено, що у разі коли в органі, в якому проводиться перевірка, відсутня технічна можливість для оприлюднення рішення про початок проведення перевірки в органі, такий орган надсилає зазначене рішення в день його прийняття у паперовій та електронній формі (скановану копію у форматі pdf) на електронну адресу органу, якому підпорядковується зазначений орган. Орган, якому підпорядковується орган, в якому проводиться перевірка, у той самий день оприлюднює рішення на власному офіційному веб-сайті.

У своєму відгуку представник відповідача зазначив, що станом на 21.08.2015 в ОСОБА_2 територіальному управлінні юстиції у Донецькій області був відсутній офіційний веб-сайт. Тому на виконання п. 7 Порядку № 563 відповідачем була сканована копія наказу №950/4, та того ж дня спрямована на електрону адресу Міністерства юстиції України.

З офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України вбачається, що у розділі «Очищення влади» - «Документи» http://lustration.minjust.gov.ua/main/page/4/ знаходиться сканована копія наказу ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області № 950/4.

Суд критично відноситься до позиції відповідача щодо належного виконання наказу ОСОБА_2 територіального управління юстиції від 21.08.2015 № 950/4 про повідомлення позивача про початок проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки фактично це повідомлення було розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, та не є доказом доведення цього рішення до відома ОСОБА_1 та суперечить п. 6 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

За таких обставин, суд вважає, що позивач не був повідомлений належним чином про початок проведення в Горлівському міському управлінні юстиції перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» від 21.08.2015 №950/4, а тому позивач був позбавлений подати відповідну заяву та можливості пройти цю перевірку у визначений законодавством спосіб та термін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про протиправність наказу ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.09.2016 №2187/1 «Про звільнення працівників Горлівського міського управління юстиції, Харцизького міського управління юстиції» в частині звільнення ОСОБА_1, з огляду на що наказ від 18.09.2015 №2187/1 «Про звільнення працівників Горлівського міського управління юстиції, Харцизького міського управління юстиції» в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Оскільки на час виникнення спору між сторонами та звернення до суду з даним повозом, ОСОБА_1 знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому суд не приймає рішення про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, постанова суду в частині поновлення позивача на посаді підлягають негайному виконанню.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 18.09.2015 № 2187/1 «Про звільнення працівників Горлівського міського управління юстиції, Харцизького міського управління юстиції» в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді підлягає задоволенню.

Повний текст постанови виготовлений 18 липня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 99, 158-163, 185, 186 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 18.09.2015 № 2187/1 «Про звільнення працівників Горлівського міського управління юстиції, Харцизького міського управління юстиції» в частині звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції з 19 вересня 2015 року.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини постановлені 13 липня 2016 року. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крилова М.М.