Справа № 818/624/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2016 р. Справа № 818/624/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря - Терехової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року № 42-о про звільнення з посади головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області на мою користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01 березня 2016 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 15 частини 1 статті 3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ про звільнення з посади від 29.02.2016 року № 42-о, та просить поновити на посаді і стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. Однак, суд зазначає, що даний позов, датований 24.03.2016 року, надійшов до суду поштою 27.05.2016 року, тобто через два місяці.

З матеріалів справи суд вбачає, що разом з позовною заявою та доданими до неї документами, в конверті містився опис вкладення поштового відправлення з оголошеною цінністю з проставленим відбитком календарного штемпеля поштового відділення "Верхня Сироватка" з датою 24.03.2016 року, тоді як на конверті проставлено відбиток календарного штемпеля сортувального вузла з датою 26.05.2016 року, у зв'язку з чим Сумським окружним адміністративним судом було двічі направлено запити до Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" щодо надання точної дати та місця прийняття поштового відправлення з позовною заявою ОСОБА_1 (а.с. 20, 60).

Відповідно до листів Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (а.с. 57, 71), поштове відправлення з позовною заявою ОСОБА_1 було відправлено простим порядком. Просте поштове відправлення приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки, а отже підтвердженням дати приймання даного простого поштового відправлення є відбиток календарного штемпеля сортувального вузла, тобто 26.05.2016 року, який проставлений на конверті.

Крім того, в судовому засіданні позивач, опитана судом в якості свідка, зазначила, що поштове відправлення з позовною заявою відправила простою кореспонденцією, а не листом з оголошеною цінністю, а тому розрахунковий документ щодо відправлення вище зазначеного поштового відправлення у неї відсутній.

Відтак, судом встановлено, що опис вкладення поштового відправлення з оголошеною цінністю не є належним доказом відправлення позову ОСОБА_1

Суд також зазначає, що до адміністративного позову будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надала. Крім того, в судовому засіданні не змогла пояснити поважність причин пропуску місячного терміну, тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, визначений статтею 99 КАС України, без поважних на те причин.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суд розяснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивачі мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обовязковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 18.07.2016 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек