Справа № 812/782/16
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. справа №812/782/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Служби автомобільних доріг у Луганській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі № 812/782/16 за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області до Управління Державної Казначейської служби у м. Луганську Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Луганській області звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Державної Казначейської служби у м. Луганську Луганської області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках позивача за незахищеними видатками бюджету № 7799 та інших рахунках, окрім розрахункового рахунку 779 КПК 3111020 КЕКВ 3210.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області було відмовлено.

Позивач з вказаною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Служба автомобільних доріг у Луганській області подала заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Управління Державної Казначейської служби у м. Луганську Луганської області щодо зупинення видаткових операцій по рахунку № 7799.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що через припинення видаткових операцій по рахункам Служби автомобільних доріг у Луганській області:

- припинено фінансування всіх передбачених чинних законодавством виплат соціального характеру: заробітна плата, матеріальна допомога та інші соціальні виплати працівникам Служби та підпорядкованим організаціям;

- фактично під загрозою стало будівництво та утримання мережі автомобільних доріг Луганської області у належному стані: забезпечення безпеки руху на них, контроль та технічний нагляд за будівництвом і ремонтними дорожніми роботами; вивчення інтенсивності руху та прогнозування розвитку дорожньої мережі; фінансування дорожніх робіт;

- наявна реальна загроза завдання непоправної шкоди й без того складним обставинам дорожнього руху в Луганській області та загрози життю та здоровю всіх користувачів автомобільних доріг області: від водіїв транспортних засобів до пішоходів.

Також заявник наголошує на очевидній протиправності дій Управління Державної Казначейської служби у м. Луганську Луганської області, оскільки зупинення видаткових операцій по всім рахункам Служби при наявності чітко визначеного та підтвердженого самим відповідачем рахунку позивача для безспірного стягнення коштів на користь стягувачів є прямим порушенням норм чинного законодавства.

21 липня 2016 року на електронну адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Служби автомобільних доріг у Луганській області про перенесення розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову на 26 липня 2016 року у звязку з призначенням на цю дату розгляду апеляційної скарги заявника на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також забороною вчиняти певні дії.

За приписами ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення заяви Служби автомобільних доріг у Луганській області про перенесення розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову, оскільки чинним законодавством чітко визначено порядок та строк розгляду таких заяв.

Стосовно обґрунтованості заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Службою автомобільних доріг у Луганській області не надано до суду доказів на підтвердження настання обставин, якими обґрунтована заява. Враховуючи це та той факт, що задоволення заяви про забезпечення позову це право суду, колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 197, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Луганській області про перенесення розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі № 812/782/16 відмовити.

У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Луганській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі № 812/782/16 за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області до Управління Державної Казначейської служби у м. Луганську Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2