Справа № 807/697/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у адміністративній справі

21 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/697/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Апеляційного суду Закарпатської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням надбавок, премій, відпускних, всіх видів матеріальних та соціальних допомог, що виплачуються за рахунок роботодавця та обраховувалися залежно від розміру посадового окладу, виходячи з розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"), за період з 29.03.2015 року по 28.08.2015 року включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та стягнення різниці між перерахованою та фактично виплаченою заробітною платою за період роботи з 26.10.2014 року по 28.08.2015 року.

19.07.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з тим, що 12.07.2016 року Верховним Судом України ухвалено судове рішення у справі №21-1488а16 щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. Також, в поданій заяві позивач просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням надбавок, премій, відпускних, всіх видів матеріальних та соціальних допомог, що виплачуються за рахунок роботодавця та обраховувалися залежно від розміру посадового окладу, виходячи з розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"), за період з 29.03.2015 року по 28.08.2015 року включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та стягнення різниці між перерахованою та фактично виплаченою заробітною платою за період роботи з 26.10.2014 року по 28.08.2015 року - у звязку з відмовою від позову.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2