Справа № 820/3943/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення подання без руху

22 липня 2016 р. Справа № 820/3943/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФБІЗНЕСГРУП" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФБІЗНЕСГРУП" про стягнення податкового боргу.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378,00 грн. та що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року складав 1378 гривні.

Отже, розмір ставки судового збору складає 35593,17 гривень.

В порушення наведених норм закону позивачем судовий збір не сплачено.

При цьому, відповідно до чинної редакції Закону України "Про судовий збір" органи ДФС не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, як орган державної влади, посилаючись на те, що ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Подібний висновок міститься в ухвалі Верховного суду України від 28.09.15 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бантишівський щебінь до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню, а тому позовна заява повторно залишається без руху, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: доплатити суму судового збору за позовні вимоги немайнового характеру та надати докази його сплати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФБІЗНЕСГРУП" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15-00 25.07.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 15-00 25.07.2016 р. Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучма Ю.В.