Справа № 816/621/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи

13 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/621/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

суддів Соколенка Ф.Ф. , Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альфа - С - 2" до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2016 року Приватне підприємство "Альфа - С - 2" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій комісії управління ліцензування Міністерства внутрішніх справ України щодо результатів проведення перевірки ПП "Альфа-С-2" протиправними та скасування розпорядження Міністерства внутрішніх справ України про усунення порушень ліцензійних умов від 20.04.2016 №5925/03/24-2016.

01 липня 2016 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Демітекс" про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обгрунтування заявленого клопотання ПАТ "Демітекс" зазначило, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи та інтереси, оскільки розпорядження Міністерства внутрішніх справ України про усунення порушень ліцензійних умов від 20 квітня 2016 року №5925/03/24-2016 видано на підставі перевірки, проведеної за заявою ПАТ "Демітекс", так як ПП "Альфа-С-2" вчинило спробу незаконного заволодіння майном ПАТ "Демітекс", а також майном ТОВ "Спінтекс" та майном ТОВ "Ровниця", що знаходиться в оренді ПАТ "Демітекс". Крім того, ПАТ "Демітекс" вказувало, що нерухоме майно, яке є предметом договору охорони, укладеного між ПП "Альфа-С-2" та АТ "Укрексімбанк" передано ТОВ "Спінтекс" (власник майна) ПАТ "Демітекс" в оренду згідно договору оренди №42 від 01 серпня 2011 року.

12 липня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обгрунтування заявленої заяви останній зазначив, що Управлінням МВС України здійснено, за результатами розгляду заяв ПАТ "Демітекс", перевірку ПП "Альфа-С-2" ліцензійних умов ведення господарської діяльності з охорони майна та громадян. Постановою Господарського суду Полтавської області від 07 листопада 2013 року по справі №917/50/13-г введено ліквідаційну процедуру ПАТ "Демітекс" та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатором. Таким чином, прийняте рішення по справі може вплинути на права, свободи та інтереси арбітражного керуючого.

Заслухавши думку представників позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаних клопотань, виходячи із слідуючого.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як слідує з матеріалів справи 12 квітня 2016 року Міністерством внутрішніх справ України, відповідно до статей 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року №609 "Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" та з метою проведення позапланової перевірки додержання суб'єктом охоронної діяльності вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року №960, видано наказ №285 "Про проведення позапланової перевірки ПП "Альфа-С-2"" (т.2 а.с. 70-71).

У період з 13 квітня 2016 року по 14 квітня 2016 року Міністерством внутрішніх справ України проведено позапланові заходи державного нагляду (контролю) щодо додержання ПП "Альфа-С-2" вимог законодавства у сфері охоронної діяльності.

За результатами перевірки складено акт №24/3-542 на підставі якого 20 квітня 2016 року МВС України видало ПП "Альфа-С-2" розпорядження №5925/03/24-2016 про усунення порушень Ліцензійних умов (т.2 а.с. 72-99).

Так, предметом даного позову є матеріально-правові вимоги позивача до Міністерства внутрішніх справ України щодо скасування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов від 20 квітня 2016 року №5925/03/24-2016.

Підставами для звернення до суду з даним позовом позивач визначає порушення Міністерством внутрішніх справ України порядку проведення перевірки та неврахування під час проведення перевірки право іпотекодержателя вживати заходів щодо охорони предмету іпотеки.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що в ході розгляду справи буде надаватися правова оцінка тим спірним правовідносинам, що склалися між ПП "Альфа-С-2" та Міністерством внутрішніх справ України в частині правомірності проведення перевірки позивача та винесення спірного розпорядження.

Щодо посилань, посилання ПАТ "Демітекс" на договір оренди №42 від 01 серпня 2011 року (т.1 а.с. 246-247), суд вважає за необхідне зазначити слідуюче.

Згідно пункту 6.4 договору - у разі звернення стягнення банком на предмет оренди (предмета застави), договір розривається через 30 днів з моменту письмового повідомлення банку про проведення такого стягнення.

У зв'язку із невиконанням ПАТ "Демітекс" своїх зобов'язань, АТ "Укрексімбанк" звернувся до господарського суду та направив 16 лютого 2012 року відповідні копії позовних заяв до ПАТ "Демітекс" та ТОВ "Спінтекс" (т.2 а.с. 16).

03 травня 2012 року Господарський суд Полтавської області прийняв рішення по справі №18/302/12 (т.2 а.с. 17-41), яким в рахунок суми заборгованості ПАТ "Демітекс" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернув стягнення на належні ТОВ "Спінтекс" промислові будівлі, які складають з: літ. Д-1, склад, загальною площею 5171,2 м2 , літ. А-2 головна контора з прохідною, загальною площею 1021,9 м2 , літ.В., цех , загальною площею 33651,3 м2 , літ. Б-1, промислова будівля загальною площею 10559,7 м2 , розташовані за адресою: м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1 та промислові будівлі, які складаються з: літ. АД-1, ремонтно-технічна майстерня, загальною площею 20787,80 м2 , літ. Г-4, побутовий корпус, загальною площею 3892,4 м2 , розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1.

З вищевикладеного слідує, що договір оренди нерухомості №42 від 01 серпня 2011 року, укладений між ПАТ "Демітекс" та ТОВ "Спінтекс" був розірваний в березні 2012 року (через 30 днів після надіслання АТ "Укрексімбанк" повідомлення ПАТ "Демітекс" та ТОВ "Спінтекс" про звернення стягнення на іпотечне майно, що було предметом договору).

Таким чином, прийняте рішення по справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ПАТ "Демітекс" та арбітражного керуючого ОСОБА_4, а тому відсутні об'єктивні підстави для залучення останніх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Демітекс" та арбітражного керуючого ОСОБА_4 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текс ухвали виготовлено 15 липня 2016 року.

,

Головуючий суддя ОСОБА_5
суддя суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7