Справа № 826/23591/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сергієнко Юрія Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сергієнко Юрія Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 31 травня 2016 року та прийняти нову, якою визнати дії Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сергієнко Юрія Валерійовича в частині проведення перевірки та винесення постанов про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів протиправними.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (з урахуванням кількості вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн., замість необхідних 2679,60грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1163,80 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сергієнко Юрія Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 04 серпня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1163,80 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська