Справа № 817/1905/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 817/1905/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року (отримана відповідачем 08.04.2016) подана ОСОБА_3 податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 25.04.2016, тобто після закінчення визначених законом строків.

Водночас ОСОБА_3 податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначено, що повний текст рішення суду юридичним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області отримано 14.04.2016 року, що підтверджується штампом ГУ ДФС у Рівненській області, вхідний номер - 1177/7/17-00 від 14.04.2016 року. Однак жодних доказів до суду не надано.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_3 податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надано 30-денний строк для надання доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "16" травня 2016 року була отримана управлінням 19 травня 2016 року.

На виконання ухвали суду, заявником 09 червня 2016 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому повторно зазначено, що повний текст рішення суду по даній справі юридичним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області отримано 14.04.2016 року ( що підтверджується штампом ГУ ДФС у Рівненській області, вхідний номер - 1177/7/17-00 від 14.04.2016 року), то можливості для ознайомлення з вищезазаначеною постановою для подання апеляційної скарги, яка б відповідала матеріалам справи (була б долучена) представник відповідача не мав до 14.04.2016 року. В підтвердження надано лист від 14.04.2016 про передачу Управлінню правової роботи для подальшого супроводу у судах різних інстанцій та врахування в роботі матеріалів, а саме постанови РОАС від 23.03.2016.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку, а саме викладені в клопотанні обставини та в наданому на їх підтвердження листі, стосуються внутрішньої роботи апелянта, суддею визнані неповажними, адже питання узгодження подання апеляційної скарги між підрозділами податкового органу має проводитись до закінчення строків визначених КАС України для оскарження судового рішення.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_3 податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надано 30-денний строк для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку та доказів на їх підтвердження.

24 червня 2016 року на адресу суду від позивача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" надійшло заперечення на клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2016.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_3 податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 02 липня 2016 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому зазначено ті ж самі причини пропуску строку звернення до суду, які ухвалою від "10" червня 2016 року судом вже було визнано неповажними.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" липня 2016 року ОСОБА_3 податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зокрема зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_4, особою уповноваженою на подання апеляційної скарги відповідно до Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 року № 778 та яка фактично супроводжувала розгляд справи в суді першої інстанції.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "04" липня 2016 року була отримана скаржником "08" липня 2016 року.

Інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження до суду не надано.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано особою у встановлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" вул. Кн.Володимира,112-М,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023