Справа № 2а/0470/14893/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2016 р.Справа №2а/0470/14893/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/14893/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №11233» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/14893/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №11233» про стягнення заборгованості в сумі 9175,90 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №2а/0470/14893/12 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 5 квітня 2013 року виданий виконавчий лист, за яким постановою заступника начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15 січня 2015 року №46017949 відкрито виконавче провадження.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні визначено ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська ().

Судом встановлено, що 28 березня 2016 року у межах ВП №46017949 в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Таким чином, станом на дату судового розгляду відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/14893/12, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/14893/12 передчасним, та доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Поряд з цим, судом самостійно розглянуто питання щодо достатності поданих документів для підтвердження підстав щодо заміни первинного позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська його правонаступником Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначає про наступне.

Відповідно до норм вказаної статті у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу (до яких відноситься і стадія виконання судового рішення) заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська () припинено за рішенням засновків, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 1 квітня 2016 року №2006098.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовані шляхом злиття в Лівобережне обєднане управлення Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ().

Лівобережне обєднане управлення Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у звязку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/14893/12 відмовити.

Допустити в адміністративній справі №2а/0470/14893/12 заміну позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська () його правонаступником Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (; вул. Січеславська Набережна, 17/731, м. Дніпропетровськ, 49000).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2