overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/774/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 р. Справа № 876/5273/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., розглянувши апеляційну скаргу Жовківського управління водного господарства на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 813/774/16 за позовом Жовківського управління водного господарства до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, Державного агентства рибного господарства України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовківського управління водного господарства на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 813/774/16 за позовом Жовківського управління водного господарства до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, Державного агентства рибного господарства України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 804/3757/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3757/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ К/800/5826/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі №804/3757/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талис Плюс" до Державна податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі №804/3757/15.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на відсутність з боку Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень ухвалених у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі №804/3757/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талис Плюс" до Державна податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-16199/12/2670 (826/386/13-а)
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ К/800/18159/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року

у справі № 2а-16199/12/2670

за позовом Приватного підприємства «Орєст»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-16199/12/2670 за позовом Приватного підприємства «Орєст» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № П/811/1526/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ К/800/12968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеконтакт Кіровоград" про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

У липні 2016 року Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із зазначеною касаційної скаргою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1461,60 гривень, згідно наданого платіжного доручення від 4 травня 2016 року № 49.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 4 липня 2016 року у відкритті касаційного провадження у цій справі, за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів сплачений судовий збір у розмірі 1461,60 гривень (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня шістдесят копійок), згідно платіжного доручення від 4 травня 2016 року № 49.

Копію ухвали разом з платіжним дорученням про сплату судового збору надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 821/1062/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ К/800/3717/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року

у справі № 821/1062/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 31 березня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що усі особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотань про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 821/1062/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2а-5749/11/2170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ К/800/12369/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року

у справі № 2-а-5749/11/2170

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 11 березня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що усі особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотань про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 2-а-5749/11/2170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013року провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2а-9551/11/1470
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9551/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №2а-9551/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Буд" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року залишена без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області отримала 25 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року, яку отримано скаржником 10 червня 2016 року, продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист скаржника, в якому він повторно просив продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на тривалу процедуру проведення податковим органом платежів через Державну казначейську службу України.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-3729/06
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ К/800/14465/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, -

у с т а н о в и в :

У липні 2016 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.
Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Звертаючись до суду із зазначеною касаційної скаргою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, згідно наданої квитанції відділення «Муніципальний ринок» Вінницької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 0.0.568740766.2 від 16 червня 2016 року.
За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 4 липня 2016 року у відкритті касаційного провадження у цій справі, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 відмовлено на підставі пункту 4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, -
у х в а л и в :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, згідно квитанції відділення «Муніципальний ринок» Вінницької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 0.0.568740766.2 від 16 червня 2016 року.
Копію ухвали разом з платіжним дорученням про сплату судового збору надіслати заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/1215/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1215/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі № 820/1215/16

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Еліт-Сорт"

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 820/1215/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1215/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька