overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25867/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за позовом підприємства, заснованого на власності Київської організації архітекторів України «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 12 липня 2016 року.

До Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 22 липня 2016 року.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Міністерству оборони України строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, до 22 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов

Головуючий суддя Парінов А.Б.
Справа № 708/2/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/2/16-а
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від "16" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 815/2134/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2134/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року про повернення позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія Мікрон» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 р. по 31.03.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд повернув позивачем позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія Мікрон» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 р. по 31.03.2016 р. в розмірі 67 604,73 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, у встановлений строк, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 15 червня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, залишив без руху апеляційну скаргу та надав достатній строк - до 08 липня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги - надання копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн.

Копія ухвали від 15 червня 2016 року отримана апелянтом 22 червня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 550).

Станом на 18 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунені, від апелянта не надходило клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року не виконана.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року по справі № 815/2134/16 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 814/120/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/120/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № 814/120/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 серпня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 373/659/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 373/659/16-а
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 17 червня 2016 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду апелянта не надходило.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Переяслав-Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 823/444/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/444/16
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Адміністрації апеляційного суду Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "03" червня 2016 р. в задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Адміністрації апеляційного суду Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/11604/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 345/1065/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2016 року№ 876/3071/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 06.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 31.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 06.05.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити апелянту до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 501/4969/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/4969/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Журавель П.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 01 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року УПФУ подало апеляційну скаргу на зазначену постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, в змісті якої містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання та зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Іллічівське об'єднане УПФУ отримало зазначену ухвалу 30 червня 2016 року, але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 01 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 750/5116/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/5116/16-а
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянський районний суд м. Чернігова від "14" червня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Відстрочити Чернігівському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Встановити строк до 02 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 серпня 2016 р. о 11:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/795/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/795/16
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОМПЛЕКТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОМПЛЕКТ» до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОМПЛЕКТ» було залишено без руху та надано апелянту можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 26 травня 2016 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року виконані апелянтом не були, апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, - суд приходить висновку про наявність підстав до відмови ТОВ «КЕЙ-КОМПЛЕКТ» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОМПЛЕКТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОМПЛЕКТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх