Справа № 826/818/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/818/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Грибан І.О., Файдюка В.В., секретаря Нестеренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції України в місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранслогістік" до Державної фінансової інспекції України в місті Києві, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Головного слідчого управління Служби безпеки України про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з виданої 28.07.2009 року Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Серії АА №211572, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.22), ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранслогістік".

Третьою особою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2015 року за №0000287, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 191 (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою) та частиною третьою статті 209 (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом) Кримінального кодексу України, щодо службових осіб УДП "Укрінтеравтосервіс" та ТОВ "Інтранслогістік".

Третя особа звернулась до Відповідача з Листом «Щодо залучення спеціаліста» від 17 листопада 2015 року №6/15354, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.48-49), в якому з метою визначення розміру матеріальної шкоди (збитків) та посадових (службових) осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду (збитки) УДП "Укрінтеравтосервіс", просила з 01.12.2015 року виділити спеціаліста для участі у перевірці у кримінальному провадженні №0000287.

Листом Відповідача «Про залучення спеціаліста» від 01 грудня 2015 року №26-09-17-17/12407, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.47), повідомлено Третю особу, що для участі в перевірці УДП «Укрінтеравтосервіс» в якості спеціаліста виділено головного державного фінансового інспектора Юсюка Олега Петровича з 01.12.2015 року.

Головним державним фінансовим інспектором Юсюком Олегом Петровичем в якості залученого спеціаліста проведено перевірку УДП "Укрінтеравтосервіс" та Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранслогістік" щодо надання митно-брокерських послуг у 2014-2015 роках, за результатами якої складено відповідну Довідку від 15 січня 2016 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.73-81).

Відповідно до п. 1.1. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 року №346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за №1166/13040 (надалі - Порядок №346/1025/685/53), він спрямований на забезпечення ефективної взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби (далі - органи ДКРС) та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України (далі - правоохоронні органи) з питань розгляду звернень правоохоронних органів, призначення, організації та проведення ревізій за ними, передачі їм матеріалів ревізій за власною ініціативою органів ДКРС, зворотного інформування про результати розгляду переданих матеріалів, виділення спеціалістів органів ДКРС, інших питань, що мають місце при виконанні органами ДКРС та правоохоронними органами покладених на них завдань.

Згідно з пп. 3.1. п. 3. Порядку №346/1025/685/53, зокрема працівники органів ДКРС за зверненнями правоохоронних органів можуть брати участь у перевірках, що проводяться правоохоронними органами у підконтрольних установах (з питань, визначених в абзаці першому пункту 2.2 цього Порядку), та на інших об'єктах контролю (з питань, визначених в абзаці другому пункту 2.2 цього Порядку), - як спеціалісти. Працівники органів ДКРС направляються для участі в перевірках, що проводять правоохоронні органи, на підставі листа відповідного органу ДКРС. У ході участі у перевірці спеціаліст використовує свої спеціальні знання і в межах компетенції надає консультації та відповіді на порушені питання, при цьому фіксує факти порушення законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності, визначає розмір заподіяної матеріальної шкоди (збитків) та посадових (службових) осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду (збитки). Результати участі спеціаліста у перевірці оформляються довідкою, яка складається на чистому аркуші та підписується спеціалістом із зазначенням посади та назви органу, у якому він працює. Довідка складається у двох примірниках, один з яких після підписання спеціалістом надсилається правоохоронному органу - ініціатору перевірки. Другий примірник довідки залишається у відповідному органі ДКРС. Права та обов'язки посадової особи служби, яка залучається в якості спеціаліста для участі у проведенні слідчої дії, визначаються Кримінально-процесуальним кодексом України

Держфінінспекцію утворено шляхом реорганізації Головного контрольно-ревізійного управління України відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 9 грудня 2010 року №1085/2010.

Проте, відповідно до частини першої та другої ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-XII (надалі - Закон №2939-XII), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні; державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

А згідно з частиною сьомою ст. 11 Закону №2939-XII, позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 частини другої ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України» від 25.03.1992 року №2229-XII (надалі - Закон №2229-XII), у разі проведення заходів щодо боротьби з тероризмом і фінансуванням терористичної діяльності Служба безпеки України, її органи і співробітники мають також право залучати в установленому законодавством порядку до проведення перевірок, ревізій та експертиз кваліфікованих спеціалістів установ, організацій контрольних і фінансових органів.

Згідно з п. 25 частини першої ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, в чинній на час вчинення оскаржених Позивачем дій Відповідача редакції, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до частин першої та другої ст. 71 Кримінального процесуального кодексу України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок; спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

А згідно з частинами першою та другою ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України; кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Таким чином, Порядком №346/1025/685/53, який не є частиною кримінального процесуального законодавства, встановлено порядок участі посадових осіб органів фінансового контролю відмінний від порядку, визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Порядок №346/1025/685/53 суперечить приписам Законів №№2939-XII, 2229-XII та Кримінального процесуального кодексу України.

А відповідно до частини четвертої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Крім того, Законом №2939-XII Відповідача не наділено повноваженнями щодо контролю за додержанням законодавства з питань митної справи, у той час, як зазначене було предметом перевірки Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранслогістік".

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України в місті Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 21.07.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Грибан І.О.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Файдюк В.В.

Грибан І.О.