Справа № 2а-3790/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-3790/10/2370

12.10.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Тимошенко В.П.,

при секретарі Кулику О.П.,

за участю представників третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом СП ТОВ «М+М»до державної адміністрації автомобільного транспорту України, третя особа ВАТ «Черкаське АТП 17127», про зобовязання вчинити дії,

встановив:

У липні 2010 року до суду з позовною заявою звернувся директор СП ТОВ «М+М»ОСОБА_3 про скасування рішення конкурсного комітету щодо визначення першого місця за ВАТ «Черкаське АТП-17127»по рейсу № 167/168, зобовязати відповідача визнати перше місце за СП ТОВ «М+М»на рейс № 167/168, розірвати договір з ВАТ «Черкаське АТП 17127»та відізвати дозвіл на рейс № 167/168, зобовязати відповідача передати на постійне обслуговування СП ТОВ «М+М»рейс № 167/168.

Ухвалою від 29 липня 2010 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 16 вересня 2010 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 28 вересня 2010 року.

28 вересня 2010 року слухання справи відкладено у звязку із неявкою позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

08.10.2010 та 12.10.2010 представник позивача не зявився у судові засідання, при цьому у своєму клопотанні від 07.10.2010 про відкладення розгляду справи зазначає причину неявку відрядження із наданням доказів в наступному судовому засіданні.

12 жовтня 2010 року представник позивача повторно не з?явився в судове засідання, але надав клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши причини виклик у прокуратуру, не надавши при цьому ніяких доказів.

Відповідно до частини 1 статті 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Суд зазначає, що причини викладені у клопотаннях представника позивача суд не визнає поважними, оскільки не надані підтверджуючі документи.

Суд вважає, що постійне подання клопотань представником позивача про відкладення розгляду справ із зазначенням причин, які жодного разу не знайшли підтвердження у судовому засіданні, призводить до затягування розгляду адміністративної справи.

Суд бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача тричі, а саме 28.09.2010, 08.10.2010, 12.10.2010, та повторно, тобто 12.10.2010, не з?явився в судове засідання, не звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується розпискою, суд приходить до висновку, що позовну заяву СП ТОВ «М+М»належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву СП ТОВ «М+М»до державної адміністрації автомобільного транспорту України, третя особа ВАТ «Черкаське АТП 17127», про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко