Справа № 203/1813/16-а(2-а/0203/68/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 р. справа №203/1813/16-а (2-а/0203/68/2016)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року у справі №203/1813/16-а за позовом ОСОБА_3 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську рядового поліції Косс Олени Юріївни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року у справі №203/1813/16-а позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 27.04.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі суду першої інстанції (а.с.10).

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року у справі №203/1813/16-а була подана ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку 13.06.2016 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.45,46).

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року у справі №203/1813/16-а. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що апеляційна скарга на зазначену ухвалу подавалась апелянтом до служби поштового зв'язку 29.04.2016, проте з невідомих причин до суду першої інстанції не дійшла, внаслідок чого апелянтом і пропущено строк оскарження вказаної ухвали. На підтвердження зазначеної обставини апелянт надав суду копію накладної від 29.05.2016 року (а.с.45).

Проте, як вбачається з зазначеної накладної, в ній зазначається дата 29.05.2016 року. Таку дату накладної зазначає і апелянт в додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання апелянта про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року у справі №203/1813/16-а є необгрунтованим. Інших підстав для поновлення такого строку апелянт не зазначає.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року у справі №203/1813/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановленні недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав пропущення такого строку.

Встановити строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко