Справа № 820/7415/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р.Справа № 820/7415/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 820/7415/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС"

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірантіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 15.05.2015р. за №2322/9/20-30-18-02;

- скасувати запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії №8066050 від 03.07.2015р.;

- скасувати рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №148 від 06.07.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" ();

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо місцезнаходження Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" ();

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" (кл ) як платника податку на додану вартість.

В обґрунтування поданого адміністративного позову позивачем зазанчено, що державним реєстратором з порушенням порядку та строків направлення повідомлень та вчинення відповідних дій передбачених ст.19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" внесено запис №8066050 від 03.07.2015р. щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Мірантіс", який є протиправним та підлягає скасуванню, а тому рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №148 від 06.07.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість необґрунтоване та підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 15.05.2015р. за №2322/9/20-30-18-02.

Скасовано запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії № 8066050 від 03.07.2015р.

Скасовано рішення Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №148 від 06.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" ().

Зобов'язано Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" () як платника податку на додану вартість.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернуто апелянту, на підставі ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

30.05.2016р. Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що і є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Від відповідача, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, до суду не надано письмових пояснень стосовно поданої апеляційної скарги.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач та відповідач, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, в судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивача зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 20.08.2012р. за номером 0008496. Відповідно до КВЕД підприємство займається роздрібною торгівлею пальним (1 т., а.с. 10-14).

З матеріалів справи вбачається, що Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 06.07.2015р. прийнято рішення №148 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (1 т., а.с. 15).

Підставою прийняття вказаного рішення стало внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія №8066050 від 03.07.2015р.), юридична підстава - абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч.ч. 11, 12, 13, 14 ст. 19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

1) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

2) у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;

3) у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки;

4) державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті;

5) у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2015р. між ТОВ "Металтоп" та ТОВ "Мірантіс" укладено договір оренди №310. Відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: 61058, Харківська обл., м. Харків, проспект Правди, буд. 5. Вступ орендаря у користування майном настає з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі зазначеного майна, що є невід'ємною частиною зазначеного договору. Повернення об'єкту, що орендується від орендаря до орендодавця здійснюється представниками сторін шляхом підписання акту приймання - передачі об'єкту, що орендується не пізніше 2-х днів з моменту закінчення строку дії договору або з моменту отримання повідомлення від орендодавця про дострокове розірвання договору. Пунктом 6 зазначеного договору оренди встановлено, що орендар має право самостійно здійснювати господарську діяльність у межах, визначених законодавством України і цим договором.

З метою підтвердження виконання данного договору, позивачем долучено до матеріалів справи копію акта приймання-передачі від 01.03.2015р. до договору оренди №310 від 01.03.2015р., в якому зазначено, що орендодавець - ТОВ "Металтоп" - передав, а орендар - ТОВ "Мірантіс"- прийняв офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, пр. Правди, буд. 5 (1 т., а.с.196).

Так, на підставі вищевказаного та наявної в матеріалах справи копії статуту підприємства позивача вбачається, що товариство змінило місцезнаходження з адреси: 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 44 на адресу: 61001, Харківська обл., м. Харків, пр. Правди, буд. 5 (1 т., а.с. 113).

Судовим розглядом встановлено, що Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 15.05.2015р. складено повідомлення №2322/9/20-30-18-02 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (1 т., а.с.199).

Так, відповідно до положень закріплених в розділі ІІІ Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010р. № 336 (далі по тексту - Положення № 336), яке було чинне на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДГІС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Відповідно до п. 4.3. Положення № 336 за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

Згідно з п. 4.4. Положення № 336 за необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків.

Відповідно до п. 4.5. Положення № 336 за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Згідно з п. 4.8. Положення № 336 кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Слід зазначити, що відповідно до п. 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, 1 передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Відповідно до п. 12.4 Порядку № 1588 встановлено, що щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження і зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

Згідно з п. 12.5. Порядку № 1588 за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в порушення обов'язку, покладеного на неї, як суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, закріпленого в ч.2 ст.71 КАС України, не було надано до суду належних доказів щодо вчинення вищезазначених дій, передбачених чинним законодавством, по встановленню місцезнаходження позивача.

Так, надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, оформлене листом №2358/9/20-30-18-02-17 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та складання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцепроживанням не є належними доказами, які б підтверджували реальність відсутності позивача за місцезнаходженням за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, пр. Правди, буд. 5.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 15.05.2015р. №2322/9/20-30-18-02 є неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства.

Крім того, з метою відновлення порушених прав позивача, судом першої інстанції обґрунтовано постановлено зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" () як платника податку на додану вартість.

Отже, Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 10.11.2015р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 820/7415/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2016 р.