Справа № 243/5357/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 Словянського міськрайонного суду у місті Словянську в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, просить суд визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії за віком з 01.04.2015р. та зобовязати Словянське обєднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області відновити їй виплату пенсії за віком з 01 квітня 2015р., обґрунтовуючи свої вимоги наступним: вона з 17.05.2006р. перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному Управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області та отримує пенсію за інвалідністю ІІІ групи у звязку із загальним захворюванням. З квітня 2015 року і по теперішній час виплата їй пенсії відповідачем була припинена. 27.05.2016р. року вона звернула до відповідача із вимогою поновити виплату пенсії, але у відповідь отримала рішення за № 64 від 03.06.2015р., в якому зазначене, що виплати їй пенсії була припинена відповідно до ст.12 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року. Вважає, що рішення відповідача від 03.06.2016р. та дії з припинення їй виплати пенсії є неправомірними та такими, що грубо порушують її конституційне право на пенсійне забезпечення, передбачене ст. 46 ОСОБА_3 України, якою передбачене право громадян на соціальний захист, в тому числі і на отримання пенсії за інвалідністю. Згідно до ст. 8 ОСОБА_3 України ОСОБА_3 має найвищу юридичну силу, законі та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 є нормами прямої дії. Окрім цього, статті 58 та 64 ОСОБА_3 України передбачають, що Закони не мають зворотної дії в часу, при прийнятті законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту або існуючих прав і свобод, а конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_3 України. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-VІІІ, який скасовує норми щодо пенсійного державного забезпечення державних службовців, прийнятий після призначення їй пенсії і не може бути підставою для невиплати їй пенсії, оскільки обмежує право на соціальне забезпечення, передбачене ОСОБА_3 України. Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України по справі №20-рн від 01.012.2004р. (справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту або обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22) та не відповідають вимогам ч. 5 ст. 17, ст.ст. 126,130 ОСОБА_3 України.

Просила суд визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01.04.2015р., зобовязати Словянське ОУПФУ відновити їй виплату пенсії з 01.04.2015р. та звільнити її від сплати судового збору, поклавши усі судові витрати на відповідача.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 06.07.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання Словянське ОУПФУ відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. відповідно до вимог ст.ст. 99,100 КАС України були залишені без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позовних вимог наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав заву про розгляд справи за його відсутності, в який просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, та письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що з 01.04.2015 року у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІ та від 24.12.2015р. № 911- VІІІ ОСОБА_1 зупинено на період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року виплату пенсії за інвалідністю, оскільки вона продовжувала працювати на посаді державного службовця. Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено ОСОБА_3 та законами України, в тому числі Законом України «Про державну службу» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ від 02.03.2015 р. Рішенням № 64 від 03.06.2016р. ОСОБА_1 було відмовлено у поновлені пенсії у звязку з тим, що поки позивач працює на посаді, передбаченій Законом України «Про державну службу», у відповідача відсутні підстави для нарахування та виплати їй пенсії з 01.04.2015р.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному Управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області з 17.05.2006 року та отримує пенсію за інвалідністю ІІІ групи у звязку із загальним захворюванням.

З квітня 2015 року виплата пенсії за інвалідністю їй була припинена відповідно до ст.12 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року.

У звязку з цим, 27.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, виплата якої була припинена з 01.04.2015 року. Рішенням №64 від 03.06.2016р. Словянське ОУПФУ Донецької області відмовило їй у відновленні виплати пенсії.

Відповідно до ст.19 ОСОБА_3 України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Згідно зі ст.22 ОСОБА_3 України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією ОСОБА_3, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 46 ОСОБА_3 України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами.

Абзацом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (надалі - ОСОБА_5 №1058) в редакції, яка чинна з 01.04.2015 року, тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 ст.10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбаченим Законом України «Про державну службу», у звязку з чим, відповідачем правомірно виплату пенсії позивачу було припинено.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ (надалі - ОСОБА_5 №213) у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України « Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в п.5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону №213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у звязку з чим з вказаної дати втратили чинність і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відпали передбачені ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до вказаного Закону, отже з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати ОСОБА_1 вищевказаної пенсії відсутні.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.05.2016р. по справі № 333-6710-15а, де зазначене наступне:

1 квітня 2015 року набрав чинності ОСОБА_5 № 213-VІІІ, яким внесено зміни до статті 47 Закону № 1058-ІV та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1статті 10 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами від 17 листопада 1992 року № 2790-ХІІ «Про статус народного депутата України», № 889-VII, від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», № 2453-VI, пенсії, призначені відповідно до Закону № 1058-ІV, не виплачуються.

Пунктом п'ятим Прикінцевих положень Закону № 213-VІІІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

ОСОБА_5 № 213-VІІІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 2453-VІ.

Таким чином, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом № 2453- VI, втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону № 1058- ІV.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про поновлення пенсії тільки 27.05.2016 року, то враховуючи вимоги ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ухвалу Словянського міськрайонного суду від 06.07.2016р. та правову позицію, викладену в постанові Верховного суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 21-4289а, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що з 1 січня 2016 року виплата раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії підлягає відновленню, у звязку з відсутністю підстав для її невиплати передбачених ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому суд вважає, що поновити права та інтереси позивача ОСОБА_1 іншим шляхом ніж відновлення виплати спірної пенсії неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 10, 11, 15, 17-19, 69, 71, 94, 97, 98, 99, 100, 122, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного

Фонду України Донецької області щодо не відновлення з 01 червня 2015 року виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Словянське обєднане Управління Пенсійного Фонду Донецької

області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за інвалідністю ІІІ групи від загального захворювання з 01 січня 2016 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (84100, м. Словянськ Донецької області, пл. Соборна, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений нею судовий збір у сумі 551 гривня 20 коп. (Пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Усі інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський