overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/3993/16-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3993/16-а
№ провадження 2-а/208/135/16
УХВАЛА

01 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України, Ви маєте можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 114 КАС України:

1. Сторони зобов'язані доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

2. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням причин несвоєчасного надання доказів.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 523/9763/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9763/16-а
Провадження №2-а/523/486/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/1448/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1448/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/1448/16-а
2-а/205/40/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито скорочене провадження у вказаній адміністративній справі.

08.04.2016р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли письмові заперечення відповідача, з яких вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська підлягає заміні на його правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Керуючись ст.ст.55, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська області його правонаступником, а саме Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 204/4511/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4511/16-а
Провадження № 2-а/204/124/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпро ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпро ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпро ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 05 серпня 2016 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Дубіжанською Т.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/2278/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2278/16-а
Провадження № 2-а/204/68/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Головне управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Головне управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову №18 від 16.03.2016 року адміністративної комісії виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та якого притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. визнати незаконною та скасувати.

Стягнути з Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять одна) коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-а-2565/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2565/11
УХВАЛА

21 березня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми СИДОРЕНКО А.П.

розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДПС ОДДЗ мнд Мерефа ДПС ГУМВ України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до інспектора ДПС ДПС ОДДЗ мнд Мерефа ДПС ГУМВС України ОСОБА_2 про визнаня дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді від 22 лютого 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 09 березня 2010 року усунути недоліки.

У встановлений строк, зазначені в ухвалі недоліки не було усунено. Тому позов треба вважати неподаним та повернути його після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДПС ОДДЗ мнд Мерефа ДПС ГУМВС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою вимогою на загальних підставах після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-4015/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4015/11р.
УХВАЛА

2 червня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Білопільського району Ніколенко Ігоря Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від. 15.04.2011 року позов було залишено без розгляду, оскільки він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України , а саме : відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 грн.40 коп.

За таких умов адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано усунути зазначені недоліки .

В передбачений ухвалою строк позивач зазначені недоліки не усунув та не подав до суду позовну заяву з усуненими недоліками, яка б відповідала вимогам ст. 106 КАС України , а тому суддя вважає за необхідне вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Білопільського району Ніколенко Ігоря Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним наділанням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 2-а-3258/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3258/1 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ГУВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2009 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається в тому числі заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Всупереч вимог ст. 289 КпАП України позовна заява подана з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Заява позивачем про поновлення строку з наданням підтвердження поважності причин пропуску цього строку не надавалась.

Тому вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ГУВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-3078/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3078/2011р.
УХВАЛА

11 березня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив постановити рішення, яким зобов»язати відповідача закрити виконавче провадження про конфіскацію належного їй на праві власності майна та повернути їй зазначене майно.

Частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом і просить зобовязати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, який є державним органом, вчинити певні дії , тому , виходячи з вищезазначеного, даний спір не підсудний Зарічному районному суду м.Суми як адміністративному суду, а підсудний окружному адміністративному суду Сумської області .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.17, ч.2 ст. 18 , п.6 ч.3 ст. України, суддя, -

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу, у звязку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністр суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 205/4414/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4414/16-а
УХВАЛА

12 липня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/4414/16-а
2-а/205/118/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2016р. відкрито скорочене провадження у справі.

08.07.2016р. до суду надійшло заперечення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на недостатність повідомлених позивачем обставин, а також враховуючи, що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за загальними правилами КАС України, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 110, 121, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративну справу за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17.08.2016 року о 09:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/3816/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3816/16-а
Провадження № 2-а/0182/145/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа: КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа: КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» серпня 2016 р. о 16-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2