Справа № 815/3397/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3397/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського фермерського господарства «Емануіл» до Приватного підприємства «Благо-С 2007», Комінтернівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про скасування арешту на майно та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського фермерського господарства «Емануіл» до Приватного підприємства «Благо-С 2007», Комінтернівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про скасування арешту на майно та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати заходи примусового виконання, а саме: скасувати заборону відчуження та зняти арешт з транспортного засобу: тип трактор колісний, марка БЕЛАРУС 892, випуску 2012 року, заводський №89202426, двигун №684621, реєстраційний номер 17491ВН, накладені постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області від 29.10.2014 року при виконанні виконавчого провадження №45247544 про стягнення з ПП «Благо-С 2007» та зобовязати Комінтернівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати заходи примусового виконання, а саме зняти арешт, скасувати заборону на відчуження транспортного засобу тип трактор колісний, марка БЕЛАРУС 892, випуску 2012 року, заводський №89202426, двигун №684621, реєстраційний номер 17491ВН, накладені постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області від 29.10.2014 року при виконанні виконавчого провадження №45247544, а також всі інші обмеження (арешти, розшуки, заборони та інші) які виникли стосовно транспортного засобу тип трактор колісний, марка БЕЛАРУС 892, випуску 2012 року, заводський №89202426, двигун №684621, реєстраційний номер 17491ВН, накладені постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області від 29.10.2014 року при виконанні виконавчого провадження №45247544.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Статтею 50 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАСУ визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, з адміністративного позову вбачається, що позивач у якості відповідача зазначає Приватне підприємство «Благо-С 2007» - юридичну особу, яка в силу вищенаведених положень КАС України, не є субєктом владних повноважень та не може бути відповідачем по адміністративній справі та згідно викладених позовних вимог жодної вимоги до вказаної особи не заявляє.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Поряд з цим, згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно наданих обґрунтувань заявленого адміністративного позову не вбачається, коли позивач ознайомлений з оскаржуваним рішенням ДВС.

Таким чином, суд вважає, що позивач повинен позовні вимоги привести у відповідність до вимог ст.105 КАС України та відповідачів у справі зазначити відповідно до змісту заявлених позовних вимог з урахуванням приписів ст.50 КАС України, надати до суду докази, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського фермерського господарства «Емануіл» до Приватного підприємства «Благо-С 2007», Комінтернівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про скасування арешту на майно та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1