overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/758/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/758/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства Солотвинський солерудник про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Солотвинський солерудник про стягнення заборгованості у розмірі 8219,11 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду 14 червня2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки така подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачу потрібно було надати суду належним чином завіренні копії документів, що приєднуються до позовної заяви та оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1378 грн.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 11 липня2016 року.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 14 червня 2016 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства Солотвинський солерудник про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/893/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/893/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Національної поліції України від 22.05.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачам в строк до 08 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто колегіально в складі трьох суддів. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/1368/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року Справа № 805/1368/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 05.04.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 05.04.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 05.04.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та призначити адміністративну справу № 805/1368/16-а до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 807/145/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/145/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2,

відповідача: Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_3,

третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області - представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області , третя особа Головне управління державної казначейської служби про зобовязання вчинити дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 99, 100,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку по причині, що строк звернення до суду не пропущений.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_5
Справа № 807/115/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/115/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Станавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача 1: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області - представник ОСОБА_3,

відповідача 2: Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобовязання вчинити дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 807/891/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/891/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1701/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1701/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 липня 2016 р. Справа № 805/1701/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькі області м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1: Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2: Державної фіскальної служби України м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 червня 2016 року суд відкрив провадження у справі призначивши справу до судового розгляду.

Ухвалою від 05 липня 2016 року суд зупинив провадження у справі та ухвалою від 13 липня 2016 року відмовив у проведені судового засідання у режимі відеоконференції.

В зазначених ухвалах, судом допущено описку, а саме, помилково не зазначено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2: Державну фіскальну службу України м. Київ.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку.

Зазначити по всьому тексту ухвал від 23 червня 2016 року, 05 липня 2016 року та 13 липня 2016 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2: Державну фіскальну службу України, як помилково не зазначену.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/866/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/866/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Фізичної особи Фольк Ерхарда до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа Фольк Ерхард звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи Фольк Ерхарда до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2016 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/850/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/850/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2016 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2146/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2016 року Справа № 805/2146/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дій Головного управління Національної Поліції України в Донецькій області, щодо відмови в наданні ОСОБА_2 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення, встановленого для поліцейських, зобовязання Головне управління Національної Поліції України в Донецькій області надати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення, встановленого для поліцейських.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2146/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.