Справа № 812/649/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/649/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про визнання протиправними дії відповідача, скасування розпорядження про розподіл грошових сум, які надійшли на рахунок виконавчої служби по сплаті заборгованості, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії відповідача, скасування розпорядження про розподіл грошових сум, які надійшли на рахунок виконавчої служби по сплаті заборгованості, та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача розпорядження про розподіл коштів, які надійшли за платіжним дорученням №669 від 06.06.2016.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з наданням додаткових матеріалів виконавчого провадження у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування від відповідача розпорядження про розподіл коштів, які надійшли за платіжним дорученням №669 від 06.06.2016.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з витребуванням додаткових доказів та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, у звязку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області розпорядження про розподіл коштів, які надійшли за платіжним дорученням №669 від 06.06.2016, та надати до суду до 28.07.2016.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії відповідача, скасування розпорядження про розподіл грошових сум, які надійшли на рахунок виконавчої служби по сплаті заборгованості, та зобовязання вчинити певні дії до 28 липня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 28 липня 2016 року на 14 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2