Справа № 732/522/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19271/16

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 732/522/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Городянського відділу з питань призначення,перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ріпкинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявлене клопотання про звільнення відстрочення сплати судового збору, у якому касатор посилається на важкий майновий стан.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для задоволення клопотання Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору немає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити Ріпкинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович