Справа № 557/385/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/385/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання нехзаконною та скасування постанови серії ПС2 №700655 від 17 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу, винесену поліцейським роти ДПС старшим сержантом поліції Шиповичем Василем Васильовичем

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №700655 від 17 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17 січня 2016 поліцейським роти ДПС ГУНП в Закарпатській області Шиповичем В.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №700655, про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

За змістом оскаржуваної постанови, 17 січня 2016 року о 15 год. 50 хв. на 718 км автодороги Київ-Чоп, він керуючи автомобілем марки «Volkswagen transporter» , д.н.з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки і перетнув суцільну лінію, яка розділяє транспортні потоки.

З даною постановою він не згідний і вважає її незаконною, оскільки поліцейський її виніс за відсутності будь-яких доказів вчинення позивачем зазначеного правопорушення, як то - пояснень свідків, понятих, даних фото- чи відеофіксації порушення, хоча позивач заперечував факт вчинення ним правопорушення , оскільки на ділянці дороги, яка вказана у постанові , відсутня суцільна лінія , яка розділяє транспортні потоки.

Його доводів, пояснень та заперечень інспектором прийнято до уваги не було, не встановлено обставин, які характеризують особу та інших доказів по справі, що порушує його права, передбачені ст. 268 КУАП. Також, при накладенні штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення.

Крім того, вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.283 КУАП, оскільки у ній не зазначено, зокрема, повного найменування органу, що виніс постанову, пункту Правил дорожнього руху, які було порушено позивачем, невірно вказану його адресу та не повністю вказаного модель транспортного засобу.

За таких обставин позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП незаконним і просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №700655 від 17 січня 2016 року.

Також, позивач зазначає , що з копією постанови від 17 січня 2016 року про притягнення його адміністративної відповідальності він ознайомився лише 19 квітня 2016 року, після того, як його представник отримав її копію у відділі ДВС Гощанського РУЮ, а на місцй винесення постанови йому не вручали і підпис у постанові про її отримання не його, а тому просить поновити йому строк звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, викладених позивачем у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Частина 1 ст. 122 КУАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2016 поліцейським роти ДПС ГУНП в Закарпатській області Шиповичем В.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №700655 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

За змістом оскаржуваної постанови, 17 січня 2016 року о 15 год. 50 хв. на 718 км автодороги Київ-Чоп , ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen transporter», д.н.з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки і перетнув суцільну лінію 1.1, яка розділяє транспортні потоки.

Як вбачається з пояснень позивача, він заперечує факт вчинення ним правопорушення, зазначаючи , що на ділянці дороги, яка вказана у постанові , відсутня суцільна лінія , яка розділяє транспортні потоки.

До постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідачем не додано жодних доказів вчиненого правопорушення, зокрема, пояснень свідків, фото- чи відеозйомки, хоча відразу на місці зупинки позивач заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ними на підставі, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безстронньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дескримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано до суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 КУАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 17 січня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

Крім того , постанова у справі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст.283 КУАП , оскільки у постанові інспектором не зазначено : повного найменування органу , що виніс постанову, пункту Правил дорожнього руху , які було порушено позивачем , невірно вказану його адресу та не повністю вказаного модель транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

Згідно ст. 289 КУАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом ( посадовою особою ) , правомочним розглядати скаргу.

Позивач зазначає , що з копією постанови від 17 січня 2016 року про притягнення його адміністративної відповідальності він ознайомився лише 19 квітня 2016 року , після того як його представник отримав її копію у відділі ДВС Гощанського РУЮ , а тому просить поновити йому строк звернення з позовом до суду.

Дані обставини підтверджуються довідкою відділу ДВС Гощанського РУЮ № 1372/02-25 від 19.04.2016 року.

Відповідач не представив в судове засідання доказів на противагу посиланням позивач щодо пропуску строку оскарження постанови.

Таким чином , суд вважає , що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин і він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161,171-2 КАС України, в силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288 ,289, ст.293 КУАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови від 17 січня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП .

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії ПС2 №700655 від 17 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 255 грн., винесену поліцейським роти ДПС Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим сержантом поліції Шиповичем Василем Васильовичем визнати незаконною та скасувати її, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :