Справа № 804/15157/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 рокусправа № 804/15157/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, дов. від 19.10.15

відповідача: - ОСОБА_3, дов. від 05.05.16

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 804/15157/15

за позовом ОСОБА_4

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 ОСОБА_4 звернулась з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.11.2015, т.1. а. с.24, 25) просив:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_5 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 006-03616-250215 «Найкращий від ОСОБА_6» від 25.02.2015, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, оформлені листом за вих. №8821/314 від 23.09.2015;

- зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_5 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на відшкодування за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів

за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню за договором № 006-03616-250215 «Найкращий від ОСОБА_6» від 25.02.2015.;

- зобов'язати ФГВФО включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 153091,25 грн. за вкладом, які були внесено за договором № 006-03616-250215 «Найкращий від ОСОБА_6» від 25.02.2015, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам діючого в Україні законодавства та порушує права позивача як вкладника.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 804/15157/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом встановлено, що позивач є вкладником ПАТ «Дельта Банк». Після оголошення банку неплатоспроможним, позивач звертався до банку з вимогою отримати кошти з депозиту. Відповідачем-1 у виплаті коштів відмовлено з підстав відсутності позивача у Загальному Реєстрі вкладників та визнання нікчемним укладеної позивачем з банком угоди. Крім того, судом встановлено, що кошти на рахунок позивача внесено третьою особою, що є порушенням правил банківського обслуговування. До того ж кошти перераховані і період дії постанови Нацбанку, якою запроваджено обмеження в діяльності ПАТ «Дельта банк» та заборонено проведення операцій за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб. На підставі аналізу норм чинного законодавства, а також враховуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що правочин депозитного вкладу укладений банком та фізичною особою правомірно визнано нікчемним. Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог суд не знайшов.

Так, постанову суду мотивовано тим, що повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2015 № 8821/314 відповідачем-1 прийнято правомірно, що виключає можливість зобовязання відповідачів включити позивача до переліку вкладників, тобто вжити дії, що є похідними та наслідками визнання такого рішення субєкта владних повноважень протиправними.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 804/15157/15 та винести нову - про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги повторюють правове обґрунтування заявлених вимог адміністративного позову. Скаржник вказує на те, що судом першої інстанції не в повному обсягу встановлено обставини по справі та не досліджено, що Правила банківського обслуговування не містить абсолютної заборони на внесення коштів третіми особами, що діючи у відповідності до умов договорів дарування, сторони погодили такий спосіб передачі та отримання в дар грошових коштів, як зарахування суми цих коштів на депозитний рахунок позивача, відкритий ним у ПАТ «Дельта Банк» і на сьогоднішній день зазначені договори дарування не оскаржені в судовому порядку та відсутні будь-які судові рішення щодо визнання цих правочинів недійсними, а тому виконання сторонами договірних зобов'язань відбувалось у повній відповідності до умов цих Договорів та норм чинного законодавства України. Окрім того, скаржник вказує на те, що положення Закону України «Про банки та банківську діяльність» і постанови НБУ від 30.10.2014 № 692/БТ не встановлюють заборони банку, після визнання його проблемним, укладати депозитні договори з фізичними особами, а встановлені судом першої інстанції порушення можуть свідчити лише про недійсність угоди, а не про її нікчемність, тому судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права.

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції обґрунтованою, наполягаючи на правомірності дій Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу № 006-03616-250215 від 25.02.2015.

Представники сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали правові позиції сторін, надали пояснення та заперечення на доводи апеляційної скарги.

Обставини справи в хронології розвитку свідчать про наступне:

Матеріали справи містять договори дарування №№ 1-188 від 25.02.2015 (далі - Договори дарування), укладені між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдаровуваний), предметом яких є передача в дар грошових коштів в сумі 850 грн., що еквівалентно сумі 30 дол. США, а за договором № 189 передається в дар грошові кошти у сумі 109,08 грн., що еквівалентно сумі 8,6 дол. США (т.1, а. с.129-246; т.2, а. с.1-69).

Так, загальна сума за всіма договорами 159 909,08 грн., що еквівалентно сумі 5 643,6 дол. США.

Того ж дня, тобто 25.02.2015, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк», Банк) та ОСОБА_4 (Вкладник) укладено договір № 006-03616-250215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від ОСОБА_6» у доларах США (далі Договір банківського вкладу) (т.1, а. с.13).

За умовами зазначеного Договору сума вкладу складає 5700 доларів США та залучається строком з моменту зарахування вкладу на рахунок по 26.05.2015 включно під 5,5 процентів річних.

Також 25.02.2015 між Банком та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного Договору банківського вкладу, згідно якої сторони домовились викласти пункт 1.8 статті 1 Договору у наступній редакції: "1.8. Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання Сторонами цього Договору. У разі, якщо в день укладання Сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму Вкладу на Рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений" (т.1, а. с.14)

25.02.2015 ОСОБА_6 на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_4 були перераховані кошти в розмірі 5 700 доларів США відповідно до платіжного доручення № 46423880 від 25.02.2015 (т.1, а. с.15).

02.03.2015 Правлінням Національного банку України винесено постанову № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних" (т.1, а. с.86, 87).

02.03.2015 Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк", згідно з яким:

- з 03.03.2015 по 02.06.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію;

- та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 (т.1, а. с.88).

08.04.2015 Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 71 про внесення змін до вищевказаного рішення Виконавчої дирекції ФГВФО № 51 від 02.03.2015, запровадивши тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» строком на шість місяців - з 03.03.2015 до 02.09.2015 включно (т.1, а. с.89), а рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 147 від 03.08.2015 строк дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02.10.2015 (т.1, а. с.90).

Протоколом засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» від 15.09.2015 затверджено результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (т.1, а. с.68, 69).

Перелік відповідних правочинів викладено в додатку № 1 до вказаного протоколу, серед яких і договір № 006-03616-250215 банківського вкладу від 25.02.2015, укладений з позивачем (т.1, а. с.70).

16.09.2015 Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 видано наказ № 813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (т.1, а. с.7, 72).

Тимчасова адміністрація Банку направила позивачу ОСОБА_7 про нікчемність правочину № 8821/1830 від 23.09.2015, згідно якого останнього поінформовано, що вищевказаний Договір банківського вкладу є нікчемним згідно п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (т.1, а. с.16).

02.10.2015 Правлінням НБУ винесено постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (т.1, а. с.91), а Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 181 від 02.10.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (т.1, а. с.92), відповідно до яких розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора Банку ОСОБА_5 на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, вважаючи, що незаконними діями відповідача-1 з визнання Договору банківського вкладу нікчемним, позивача, як вкладника, позбавлено законного права на отримання відшкодування за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав:

Спірні відносини регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі Закон № 4452) та Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 № 14, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860, яким затверджено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі Положення № 14).

Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі Закон № 4452, в редакції на момент виникнення спірних відносин) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобовязань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

У відповідності до п.8 р.І Положення № 14 вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У п.3 р.ІІ Положення № 14 визначено, що Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду.

Відповідно до п.п.6, 7 п.4 р.ІІ Положення № 14 Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити: формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом.

Згідно п.5 р.ІІ Положення № 14 Фонд здійснює аналіз та перевірку файлів «D» та «Z» на предмет відсутності помилкових записів та правильності розрахунку гарантованих сум у файлі «Z».

Результати перевірки файлів разом із супровідним листом передаються уповноваженій особі Фонду. У супровідному листі вказується статус прийняття файлу (прийнято без помилок/прийнято з помилками), а також зазначаються сума і кількість безпомилкових записів та сума і кількість записів з помилками. Файл з помилками передається уповноваженій особі Фонду для перевірки та доопрацювання, зокрема засобами електронної пошти Національного банку України.

Стаття 27 Закону № 4452 встановлює порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, згідно ч.ч.1, 2, 5, 6 якої (в редакції на червень 2015 р.) уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Так, Уповноважена особа Фонду (тобто відповідач-1) протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню Фондом.

Водночас, частина 4 статті 26 Закону № 4452 визначає випадки, за наявності яких Фонд не відшкодовує кошти.

Отже, з приписів ст.27 Закону № 4452 вбачається, що Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку складає два переліки:

- перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду,

- перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (п.4 р.IV Положення № 14).

Таким чином, у відповідача-2 не може виникнути обовязок щодо включення позивача до Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за вищезазначеним Договором банківського вкладу без попереднього включення ОСОБА_4 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Тобто позовна вимога до відповідача-2 щодо зобов'язання ФГВФО включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у розмірі 153091,25 грн. за вкладом, які внесено за договором № 006-03616-250215 від 25.02.2015, - є передчасною.

У пункті 3 частини 2 статті 37 Закону № 4452 визначені повноваження Уповноваженої особи Фонду щодо обмеження або припинення здійснення банком будь-яких операцій.

У відповідності до ч.1 ст.38 Закону № 4452 уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку.

Згідно ч.2 ст.38 Закону № 4452 протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

За приписами абз.1 ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Тобто, якщо в законі передбачені підстави, за наявності яких правочин (договір) являється нікчемним, то такий правочин є недійсним в силу приписів закону і тому визнання його недійсним судовому порядку не здійснюється.

У частині 3 статті 38 Закону № 4452 наведені підстави, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, серед яких така підстава, на яку послався у повідомленні від 23.09.2015 відповідач-1 - банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (п.7 ч.3 ст.38 Закону № 4452).

Згідно ч.4 ст.38 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Отже, уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями, як стосовно перевірки правочинів на наявність ознак нікчемності, так і стосовно безпосереднього встановлення нікчемності правочинів в силу приписів Закону № 4452, яке фіксується у повідомленні про нікчемність договору, що, відповідно, створює для особи певні юридичні наслідки, і тому таке повідомлення має силу рішення субєкту владних повноважень.

З наведених вище обставин вбачається, що відповідачем-1 у період дії тимчасової адміністрації Банку було направлено позивачу повідомлення № 8821/314 від 23.09.2015 про нікчемність Договору банківського вкладу № 006-03616-250215 від 25.02.2015.

Проте вказане повідомлення ОСОБА_4 до адміністративного суду не оскаржено.

ОСОБА_4 висунуто позовну вимогу про визнання протиправними саме дій Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_5 щодо визнання нікчемним вказаного Договору банківського вкладу, оформлене листом № 8821/314 від 23.09.2015, що, на думку колегії суддів, являється невірно обраним способом захисту порушеного права з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, у п.8 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, задоволеними можуть бути лише ті вимоги, які відновлюють охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача.

Колегія суддів зауважує, що дії суб'єкта владних повноважень є такими, які порушують права і свободи особи в тому разі, якщо відповідні дії не повинні вчинятись таким суб'єктом щодо цієї особи, виходячи з наданої йому компетенції.

Дії Уповноваженої особи ФГВФО з встановлення нікчемності договору у відповідному повідомленні визначені Законом № 4452. При цьому за результатами такого визнання Уповноваженою особою направляється відповідне повідомлення.

Відтак вчинення Уповноваженою особою ФГВФО законодавчо визначених дій має наслідком прийняття відповідного рішення суб'єкта владних повноважень, а тому самі по собі такі дії і не породжують, не змінюють та не припиняють юридичних наслідків для учасників процедури відшкодування вкладів банківської установи та підлягають оцінці під час дослідження судом питання щодо правомірності відповідного рішення.

Таким чином, з огляду на те, що самі по собі дії відповідача-1 з визнання Договору банківського вкладу нікчемним, шляхом направлення відповідного повідомлення, входять до компетенції Уповноваженої особи ФГВФО, тобто є правомірними, і не породжують для позивача жодних прав та обов'язків. Колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_5 щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №006-03616-250215 від 25.02.2015, оформленого листом № 8821/314 від 23.09.2015 задоволенню не підлягають.

За такої заявленої позовної вимоги питання чи являється Договір банківського вкладу нікчемним лежить поза межами компетенції адміністративного суду.

Відповідно, не підлягає задоволенню і позовна вимога щодо зобов'язання відповідача-1 подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на відшкодування за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, що підлягають відшкодуванню за Договором № 006-03616-250215 від 25.02.2015.

Таким чином, враховуючи те, що колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги, відсутні підстави і для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 804/15157/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 804/15157/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко