Справа № 361/756/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/756/16-а
Провадження № 2-а/361/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить підтвердити його право на пільгову пенсію з 01.10.2015 року; підтвердити пільговий стаж роботи 8 років 10 місяців 11 днів; визнати Управління ПФ м. Бровари винним у зволіканні часу та порушенні ЗУ «Про звернення громадян»; зобовязати Управління ПФ скасувати попереднє рішення про відмову у призначенні пенсії та призначити нарахування пенсії з 01 жовтня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з вересня 1987 року по січень 2000 року він працював на ОСОБА_2 заводі пластмас. Його робота була повязана із шкідливими виробництвом ПВХ, а саме в цеху 03 та в цеху 04. Вважає, що з цих підстав має право на пільгову пенсію по Списку № 2, його стаж роботи становить близько 11 років та дає право отримати пільгову пенсію у віці 56 років, тобто з 01 жовтня 2015 року.

У жовтні 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням від 20.11.2015 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. З підстав захисту свого порушеного права на пенсію змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, пояснила, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії (посади) та виробництва у конкретному Списку, а також підтвердження відповідних умов праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня. Періоди роботи позивача з 22.08.1992 року по 20.08.1997 року на посаді майстра цеху ПВХ пластику і тканин з ПВХ покриття не може бути зарахований, так як відповідно до наказу № 190 від 06.12.1994 року посада майстра цеху як і сам цех не атестувалися згідно висновку Державної експертизи умов праці за № 01-10/22 від 23.10.2015 року. Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встанови в такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач працював на ОСОБА_2 заводі пластмас, про що свідчить запису трудовій книжці.

Згідно із довідкою № 6 від 18.03.2015 року, виданою ОСОБА_2 заводом пластмас за період з 14.09.1987 року по 06.12.1999 року пільговий стаж ОСОБА_1 складає 11 років 03 місяці. По характеру виконуваної роботи ОСОБА_1 був зайнятий по цеху повний робочий день, має право на пільгову пенсію по списку № 2 розділ Х

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 20.11.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що стаж роботи на пільгових умовах складає 6 років 03 місяці 11 днів.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоровя України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

При розгляді даної справи по суті судом не здобуто належних доказів для підтвердження наявності у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах, підстави для підтвердження пільгового стажу відповідно до зібраних у справі доказів відсутні. При цьому відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

У даному випадку відмова відповідача зарахувати період роботи позивача з 22.08.1992 року по 20.08.1997 року до пільгового стажу внаслідок не проведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою, відповідає вимогам закону. Вимога позивача зобовязати відповідача скасувати своє попереднє рішення є необґрунтованою.

Вимогу позивача про визнання Управління ПФ м. Бровари винним у зволіканні часу та порушенні ЗУ «Про звернення громадян» слід залишити без задоволення з огляду на недоведеність у чому саме полягає порушення ЗУ «Про звернення громадян», яку норму закону при цьому порушив відповідач та яким рішенням, дією чи бездіяльністю порушено право позивача та у звязку із чим допущено зволікання.

Згідно із ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

Вирішуючи питання у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н. П. Маценко