Справа № П/811/3236/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ К/800/14486/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 січня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, треті особи: Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Кременчуцька виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) про стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації та допомоги на оздоровлення, доплати за допуск до секретності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

Окрім цього, вказана касаційна скарга не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 23 червня 2016 року, в якій останній просить про поновлення строку касаційного оскарження.

Одночасно, зі змісту вказаної заяви та доданих до них документів вбачається, що недоліки касаційної скарги стосовно її невідповідності статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником усунуті.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції він отримав засобами поштового зв'язку лише 12 травня 2016 року.

Разом з тим, будь-яких документів чи інших доказів на підтвердження обставин, вказаних у заяві про поновлення строку касаційного оскарження скаржником не надано, а тому суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність чи відсутність поважних причин пропуску такого строку.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, відтак, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, треті особи: Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Кременчуцька виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) про стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації та допомоги на оздоровлення, доплати за допуск до секретності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 січня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк