overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/513/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2016 року Справа № 221/513/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Козаченка А.В.

при секретарі Широбокові І.В.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової Алли Василівни про зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2016 року зупинено провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової Алли Василівни про зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, 04.07.2016 року адміністративна справа № 221/513/15-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової Алли Василівни про зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 221/513/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2016 р. Справа №221/513/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Козаченка А.В.

при секретарі Широбокові І.В.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 08.06.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової Алли Василівни про зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової Алли Василівни про зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

До суду через канцелярію надійшла заява позивача від 08.06.2016 року про відвід судді Козаченка А.В., мотивована тим, що суддя Козаченко А.В. неодноразово брав участь у розгляді справ за позовом ОСОБА_1, є упередженим при прийнятті рішень тощо.

Позивач до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надав.

Відповідач через канцелярію суду надав письмові заперечення, відповідно змісту яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та клопотання про розгляд справи без своєї участі.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки твердження позивача щодо упередженості судді не обґрунтоване жодною обставиною та є надуманим, а також те, що положення ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають відводу судді в разі розгляду ним інших справ за позовами однієї й тієї ж особи, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.06.2016 року про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заявник має право включити заперечення проти ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2а/0470/5778/08
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. Справа № 2а/0470/5778/08

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-5778/08/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Дніпробудмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-5778/08/0470, у якій заявник просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області її правонаступником Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-5778/08/0470.

Керуючись ст.ст. 169, 255, ст. 257, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-5778/08/0470 призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.07.16 року о 14:20 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань № 5.

Зобов'язати заявника надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали докази відкриття виконавчого провадження про заміну сторони якого просить заявник.

Розглядати заяву одноособово суддею Барановським Р.А.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 806/2458/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2458/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 липня 2016 року Житомир справа № 806/2458/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заможненське" про стягнення 2172,18 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі її правонаступником.

Керуючись ст.160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заможненське" про стягнення 2172,18 грн. до судового розгляду на 16:10 01.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/704/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/704/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 липня 2016 року Житомир Справа №806/704/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" про стягнення 3762,16 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад-грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року у сумі 3762,16 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 05.05.2016 року залишено позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.05.2016 року.

19.05.2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від УПФ в Баранівському районі на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від31.05.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернуто.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року продовжено Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 05.05.2016 року, до 14.07.2016 року.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" про стягнення 3762,16 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/7115/13-а,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7115/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 липня 2016 року Житомир справа № 806/7115/13-a,

категорія 10

в с т а н о в и в:

Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/68/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/68/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

19 липня 2016 року Житомир Справа № 806/68/16

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/5229/15.

На даний час провадження у вказаній справі закінчено, рішення набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/68/16 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 27 липня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 2а-6891/10/0670,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6891/10/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 липня 2016 року Житомир справа № 2а-6891/10/0670,

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Червоне" про стягнення 4738,39 грн.,

в с т а н о в и в:

Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Червоне" про стягнення 4738,39 грн. до судового розгляду на 16:50 01.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1302/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1302/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 02 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 02 серпня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/97/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/97/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, третя особа - Головне управління Міндоходів у Запкарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року прийнято справу до провадження та проведено підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, третя особа - Головне управління Міндоходів у Запкарпатській області

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, третя особа - Головне управління Міндоходів у Запкарпатській області.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 805/2139/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2139/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 року Справа № 805/2139/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» (далі – Товариство) до Костянтинівської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі – Костянтинівська ОДПІ) про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

У липні Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської ОДПІ про скасування вимоги про сплату єдиного внеску від 01 березня 2016 року № Ю-218-23.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.