Справа № 816/291/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/291/16Суддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

20 липня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П. ,

представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 -

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 816/291/16

за позовом ОСОБА_5

до Державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації треті особи ОСОБА_6

про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 р. по справі № 816/291/16 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення - відмовлено.

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи виникла необхідність з'ясувати, чи надавались ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, оригінали документів, оскільки в матеріалах справи наявні лише копії з копій документів, завірених адвокатом.

Крім того, було з'ясовано, що в матеріалах справи відсутня копія рішення № 14745648 від 28.07.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 з підписом державного реєстратора та печаткою установи.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 КАС України).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача - державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації оригіналу рішення державного реєстратора № 14745648 від 28.07.2014 року - для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи, а також доказів щодо подання ОСОБА_3 державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вищезазначений предмет іпотеки оригіналів документів, що підтверджують право ОСОБА_3

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.11, ст.70, 160, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Зобов'язати відповідача державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації у строк до 26.07.2016 року надати до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал рішення державного реєстратора № 14745648 від 28.07.2014 року - для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи, а також докази на підтвердження подання ОСОБА_3 державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вищезазначений предмет іпотеки оригінали документів, що підтверджують право ОСОБА_3

Зобов'язати відповідача державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації забезпечити явку представника відповідача в наступне судове засідання, яке відбудеться 27.07.2016 року о 10:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ч.2 ст.211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.