Справа № 182/2726/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2726/16-а
Провадження № 2-асз/182/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративному позову ОСОБА_1 до поліцейського Нікопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15 травня 2016 року , суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Нікопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15 травня 2016 року.

При подачі даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. повернути.

Відповідно до ст.7 ч1. п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування судами положень Закону України «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2 Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вище зазначалося, що статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов"язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола суб"єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об"єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за подання даного адміністративного позову, слід повернути як помилково сплачений.

На підставі викладеного та ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір: банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області по квитанції №11274 від 24 травня 2016 року на р/р 0029, МФО 805012 в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3