Справа № 385/379/16-а (2-а/385/16/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 р. справа № 385/379/16-а (2-а/385/16/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року у справі №385/379/16-а (2-а/385/16/16) (головуючий суддя І інстанції Ковальчук С.Я.) за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №385/379/16-а (2-а/385/16/16) з апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року.

Згідно з ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищенаведеній нормі, апелянтом до суду було надано завірену копію документу про сплату судового збору, а саме платіжного доручення від 10.06.2016 року №2827. (а.с.61)

Відповідно до п.1.4 Глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року № 22, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за №377/8976, платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Згідно з п.2.14 Глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Судом встановлено, що платіжне доручення від 10.06.2016 року №2827, копія якого була надана до суду, не містить дати надходження до банку платника та підпису відповідального виконавця, а у графі призначення платежу зазначено, що ці кошти сплачені за подання апеляційної скарги на постанову у справі №404/156/16-а, тоді як апеляційна скарга подана у справі №385/379/16-а. Наведене свідчить про неналежність оформлення платіжного доручення від 10.06.2016 року №2827.

Належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову у визначеному законом розмірі апелянт до суду не надав.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, апеляційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року у справі №385/379/16-а (2-а/385/16/16) - залишити без руху.

Встановити Головному інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак