Справа № 804/2103/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа №804/2103/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю:
представника відповідачаОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 відкрито провадження у справі № 804/2103/16 та призначено її до розгляду на 11.05.2016.

11.05.2016 року розгляд справи №804/2103/16 відкладено на 17.05.2016, у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 17.05.2016 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/2103/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/2670/16. Мотивуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що у справі № 804/2670/16 досліджується правомірність винесення податкового повідомлення-рішення (форми «Ф») від 30.06.2016 № 50-177, за яким визначено до сплати ОСОБА_4 податкове зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн.

Представник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши подане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Криворізькою центральною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 15.04.2015 отримано інформацію від центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України Дніпропетровської області від 01.04.2015 № 14/13-240, відповідно до якої зазначено про те, що у власності ОСОБА_4 перебуває легковий транспортний засіб, обєм двигуна якого 3456 см. 3 та використовується не більше 5-ти років (з 13.09.2014р.)

З урахуванням вищезазначеного позивачем було сформоване податкове повідомлення рішення (форми «Ф») від 30.06.2016 № 50-177, за яким визначено до сплати ОСОБА_4 податкове зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про стягнення заборгованості на загальну суму податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Предметом позову у справі № 804/2670/16 є позовні вимоги ОСОБА_4 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форми «Ф») від 30.06.2016 № 50-177, за яким визначено до сплати ОСОБА_4 податкове зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 відкрито провадження у справі № 804/2670/16 та призначено її до розгляду на 02.06.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 804/2103/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/2670/16, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2103/16 за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/2670/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 № 50-177.

Зобовязати сторони надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1