overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/896/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/896/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Макаренко ОСОБА_5 міський нотаріальний округ про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Макаренко ОСОБА_5 міський нотаріальний округ про скасування рішення

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Макаренко ОСОБА_5 міський нотаріальний округ про скасування рішення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 808/1382/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1382/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 червня 2016 року

Справа № 808/1382/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000347/2 від 23 жовтня 2015 року Запорізької митниці ДФС України;

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 29 червня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1382/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 29 червня 2016 року з 16:20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/886/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/886/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/860/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/860/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Скраль Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю сторін:

представника позивача - Управління Держпраці у Закарпатській області - ОСОБА_2

представника відповідача - Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - представник не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Закарпатській області до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.06.2016 року ВП №51517269.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/1235/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року 15:00 Справа № 808/1235/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, Запорізька область,

до: Головного управління національної поліції в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати наказом відповідача провести службове розслідування за скаргою ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 19 липня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19 липня 2016 року з 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 2а-0870/5179/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5179/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2016 року

Справа № 2а-0870/5179/11

провадження СН/808/29/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними,

за участю представників:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 06 липня 2016 року.

Згідно з частина 1 статті 41 КАС України Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а-0870/5179/11 поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 липня 2016 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 803/1068/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року Справа № 803/1068/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2016 року; зобовязання Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України на користь позивача 76 855 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/69/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/69/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення заяви до судового розгляду

18 липня 2016 року

Справа № 803/69/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Смокович В.І.,

вивчивши заяву Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства «Волиньвугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області заборгованість за листопад 2013 року з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 1 982 081 грн. 83 коп.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15 липня 2016 року № 01-60/97/16 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи на підставі пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та за результатами розподілу справу призначено головуючому судді Смокович В.І.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, адміністративну справу слід прийняти до свого провадження, а заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 803/69/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську до державного підприємства «Волиньвугілля» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25 липня 2016 року в залі судових засідань № 23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 25 липня 2016 року надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 808/1116/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року ( 15 год. 09 хв.) Справа № 808/1116/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

за участі представників:

від позивача ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 04.01.2016 року)

від відповідача ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 323/92/08-70 від 16.05.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000303/2 від 05 жовтня 2015 року Запорізької митниці ДФС України.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00587 від 5 жовтня 2015 року Запорізької митниці ДФС України.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати, у вигляді судового збору, у сумі 2756,00 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1860/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2016 року Справа № 808/1860/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрапак»

до Державної податкової інспекції в Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрапак» (далі позивач) до Державної податкової інспекції в Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з бажанням надати додаткові докази по справі.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 19.07.2016 року до 16 год. 30 хв.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19 липня 2016 року до 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко