overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4662/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/19606/16

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 569/1488/16-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15607/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 569/1488/16-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Поряд, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 29 червня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/10396/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2016 К/800/60706/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013

у справі № 826/10396/13-а

за позовом ТОВ "Енерговентиляція"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 у справі № 826/10396/13-а.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 826/10396/13-а на 13.07.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 712/2295/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2016 року К/800/17673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши клопотання Черкаської міської ради про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 6.2 Положення "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси", затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 29 червня 2016 року надійшла касаційна скарга Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 6.2 Положення "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси", затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 30 червня 2016 року було відкрито касаційне провадження по вищезазначеній справі.

15 липня 2016 року надійшло клопотання Черкаської міської ради про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у вказаній справі.

Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Черкаської міської ради про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/19931/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Київ К/800/19339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний Банк» про відкликання касаційної скарги

у справі № 820/19931/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-ЛІЗИНГ»

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни, Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрправо»,

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний Банк» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 820/19931/14.

Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

17 лютого 2016 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний Банк» надійшла заява про відкликання касаційної скарги, в якій заявник, керуючись ч. 2 ст. 218 КАС України, відкликає свою касаційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання касаційної скарги подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтями 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний Банк» про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний Банк» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 820/19931/14 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/8464/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2016 К/800/59685/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 826/8464/13-а

за позовом ТОВ "ВКФ "Мастер-клас"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі № 826/8464/13-а.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 826/8464/13-а на 13.07.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 816/736/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2016 К/800/35336/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013

у справі № 816/736/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 у справі № 816/736/13-а.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 816/736/13-а на 13.07.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 2а/0570/541/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/9991/32593/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Нечитайла О.М., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід

у справі № 2а/0570/541/2012 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (ОДПІ)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень-,

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська ОДПІ Донецької області Державної податкової інспекції звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 цю справу призначено попередній судовий розгляд на 22.06.2016 об 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

22.06.2016 до початку розгляду справи по суті суддею Юрченко В.П. заявлено про самовідвід з тих підстав, що суддя Юрченко В.П. приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 30 КАС України).

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Юрченко В.П. у вирішенні справи у суді касаційної інстанції, її участь при вирішенні справи у суді апеляційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід у справі № 2а/0570/541/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді: О.М. Нечитайло
В.П. Юрченко
Справа № 802/1326/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2016 К/800/37284/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013

у справі № 802/1326/13-а

за позовом ТОВ "Оратів м'ясо"

до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 у справі № 802/1326/13-а.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 802/1326/13-а на 13.07.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 658/279/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/19632/16

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення інвалідності за професійним захворюванням, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 18 липня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення інвалідності за професійним захворюванням.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 658/279/16-а за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення інвалідності за професійним захворюванням.

2. Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області справу № 658/279/16-а за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення інвалідності за професійним захворюванням.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/3259/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 р. Справа № 804/3259/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3259/16 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2