overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/8847/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.07.16 м. Київ К/800/31680/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.02.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 у справі № 369/8847/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна імперія», Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 липня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/910/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 806/910/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" про стягнення 82159,79 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" серпня 2016 р. о 10:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" вул.Шевченка,15,смт. Гранітне,Малинський район, Житомирська область,11634
Справа № 810/1964/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1964/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-2010” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 20 липня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 587/300/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/16027/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування актів, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області адміністративну справу № 587/300/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування актів, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 346/1954/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2016 року Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у зазначеній справі, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення суддею Львівського апеляційного адміністративного суду ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій незаконними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 520/15239/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/18765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

у справі № 520/15239/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 331/1233/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15117/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій неправомірними, скасування акту, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку, а тому в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

За правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення суддею Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвали про відмову у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій неправомірними, скасування акту, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 806/2425/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15272/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Автоимидж» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Автоимидж» до Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 11 травня 2016 року, рішення суду складено в повному обсязі 11 травня 2016 року.

Касаційна скарга Приватного підприємства «Автоимидж» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року надіслана до суду 3 червня 2016 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження її позивачу необхідно надати суду докази щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Автоимидж» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 810/5285/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5285/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-2010” до Київської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 20 липня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 296/12788/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15156/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року

у справі № 296/12788/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 13 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 липня 2016 року заявник вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав. При цьому, на виконання вказаної ухвали надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунено, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі № 296/12788/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 760/22466/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15194/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський