Справа № 826/18532/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2016 року скорочене провадження № 826/18532/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арклей»
про стягнення заборгованості 280 532,89грн.
Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арклей» в якій просить прийняти рішення про стягнення з рахунків відповідача в:

- №9901, ПАТ «Банк Михайлівський» МФО 380935

інших рахунків, які будуть відкриті в подальшому податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 280 532,89грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арклей», (), як платник податків та інших обов'язкових зборів (платежів) взято на облік Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві 10.04.2014.

З наданих позивачем доказів вбачається, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 280 532,89грн.

Судом встановлено, що заборгованість підприємства з податку на додану вартість виникла на підставі Актів перевірок та податкових повідомлень -рішень від 21.10.2014 № на суму 1020,00грн. та № на суму 170,00 грн., згідно самостійно поданих декларацій від 01.10.2014 № на суму 496,00 грн., від 01.10.2014 № на суму 277020,00 грн. та уточнюючого документа від 01.08.2014 № на суму 1811,00 грн., а також залишку не сплаченої пені в сумі 15,89 грн.

Щодо виникнення узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ, суд зазначає наступне

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Арклей» за 2014 рік самостійно задекларовано зобов'язання із сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій № від 01.10.2014, № від 01.10.2014 та уточнюючого документа № за 01.08.2014.

Крім того, 21.10.2014 позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності подання відповідачем платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість за податковими деклараціями за шість та за сім місяців 2014 року, за результатами якої складено акт №7766/26-51-15-01.11 та акт №7767/26-51-15-01.11.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 21.10.2014 № на суму 170,00грн та повідомлення-рішення від 21.10.2014 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00грн.

Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчать копії повідомлень про вручення, наявні у матеріалах справи, та ні в адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, суми заборгованості з податку на додану вартість набули статусу податкового боргу у розумінні положень Податкового кодексу України.

Також за відповідачем рахується залишок несплаченої пені з податку на додану вартість у розмірі 15,89грн.

Отже, загальна сума податкового боргу відповідача вкладає 280 532,89грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Оскільки ці зобов'язання не було сплачено платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами щодо сплати податків і зборів на момент їх виникнення та розгляду справи регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755- VI.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як передбачено статтею 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арклей»,, податкову вимогу (корінець податкової вимоги форми "Ю" від 06.11.2014 року № 1483-25), зазначена податкова вимога отримана довіреною особою 23.03.2015 відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 280 532,89грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-162, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві задовольнити повністю.

стягнути податковий борг з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Арклей», (, 02140, м.Київ, пр-т. Бажана,26,оф.4)

- №9901, ПАТ «Банк Михайлівський» МФО 380935;

інших рахунків, які будуть відкриті в подальшому податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 280532,89грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій