Справа № 810/5990/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2016 року №810/5990/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрегіонінвест" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрегіонінвест" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2015 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 484459,50 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5990/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 зупинено провадження у справі до 30.08.2016 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі і застосування приводу до свідка.

08.07.2016 до суду надійшов лист Головного управління ДФС у місті Києві від 04.07.2016 №6076/9/26-15-23-02-27, яким до суду направлено копію постанови про закриття кримінального провадждення №0000071 від 07.04.2014, в результаті аналізу якої судом встановлено, що ОСОБА_1 жодним чином не фігурує в даній постанові, а її допит в якості свідка в постанові не описаний та йому не надано оцінки.

Натомість в матеріалах справи наявний протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 23.07.2015, наданий Головним управлінням ДФС у місті Києві, в якому свідок ОСОБА_1 заперечує свою причетність до створення та діяльності ТОВ "Мін-Сі-Пам", засновником та керівником якого була ОСОБА_1

Суд зазначає, що в основу порушень позивачем вимог податкового законодавства покладено саме факт фіктивності діяльності одного з контрагентів позивача - ТОВ "Мін-Сі-Пам", засновником та керівником якого була ОСОБА_1, а тому суд повинен в рамках розгляду адміністративної справи встановити та дослідити факт того, чи дійсно особа, яка є засновником або керівником такого субєкта господарювання, заперечує свою причетність до створення та діяльності підприємства.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявляється, а привід її в якості свідка органами поліції неодноразово не виконується, суд повинен дослідити можливо наявне судове рішення, в якому надано оцінку протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 23.07.2015, в якому свідок заперечує свою причетність до створення та діяльності ТОВ "Мін-Сі-Пам".

Тому у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, зокрема, щодо наявності судового рішення, в якому надано оцінку протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 23.07.2015 або інформації про хід та стан розслідування кримінального провадження за статтею 205 КК України щодо фіктивного підприємництва ТОВ "Мін-Сі-Пам", свідком (підозрюваним, обвинуваченим) в якому є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон ) та копії всіх процесуальних документів, що були прийняті в рамках розслідування таких кримінальних проваджень (справ), в тому числі судових рішень, в разі відсутності інформації про рогляд справи в суді повідомити про направлення кримінального провадження до суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Головного управління ДФС у м. Києві, для чого поновити провадження в даній справі, витребувати докази та повторно зупинити провадження у справі до 30.08.2016.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №810/5990/15.

2. Витребувати докази по справі від Головного управління ДФС у м. Києві:

- інформацію щодо наявності судового рішення, в якому надано оцінку протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 23.07.2015 або інформацію про хід та стан розслідування кримінального провадження за статтею 205 КК України щодо фіктивного підприємництва ТОВ "Мін-Сі-Пам", свідком (підозрюваним, обвинуваченим) в якому є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон ) та копії всіх процесуальних документів, що були прийняті в рамках розслідування таких кримінальних проваджень (справ), в тому числі судових рішень, в разі відсутності інформації про рогляд справи в суді повідомити про направлення кримінального провадження до суду.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 30.08.2016.

4. Зупинити провадження у справі до 30.08.2016.

5. Попередити Головне управління ДФС у м. Києві про те, якщо до встановленої судом дати витребувані докази не будуть надані суду судом буде постановлена окрема ухвала про вжиття необхідних заходів до осіб, що неодноразово не виконують судові рішення про витребування доказів, внаслідок чого суттєво затягується розгляд адміністративної справи, яка буде направлена судом до ДФС України та органів прокуратури для належного реагування.

6. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, та до Головного управління ДФС у м. Києві - для виконання.

7. Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на ДФС України, на адресу якої направити копію цієї ухвали.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.