Справа № 810/6957/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 липня 2016 року 810/6957/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сомик Т.В.,

третя особа - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання підсудності адміністративної справи

за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 р., позов задоволено.

Ухвалою Верховного суду України від 20 квітня 2016 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 р., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 червня 2016 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/6957/14 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

В судовому засіданні 18 липня 2016 р. поставлено на обговорення питання визначення підсудності даної справи.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

31 березня 2014 р. між відповідачем (орендодавець) та третьою особою (орендар) було укладено договір оренди землі (т. 2 а.с. 40-45).

Згідно з п. 1 названого договору орендодавець, згідно наказу відповідача від 22 листопада 2013 р. № КИ/:01:007:00009258, передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 143, 8059 га.

На підставі названого договору у цей же день між сторонами договору було укладено акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (т. 2 а.с. 46).

Крім того, у подальшому було складено акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з яким фактично передано третій особі у користування земельну ділянку загальною площею 143, 8059 га (т. 2 а.с. 50).

Названий договір було зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т. 2 а.с. 51).

Наведене свідчить, що відповідачем було прийнято рішення про передачу земельної ділянки в оренду, був укладений та зареєстрований у відповідному порядку договір оренди, підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки.

Отже, подальше оспорювання правомірності винесення відповідачем наказів від 2 жовтня 2013 р. № КИ :01:007/00006551 та від 22 листопада 2013 р. № КИ :01:007/00009258 підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 р. (т. 1 а.с. 237-238).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, судом враховано думку представника позивача про те, що оскарження договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачем та третьою особою має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наведене свідчить, що позов про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 2 жовтня 2013 р. № КИ :01:007/00006551 та від 22 листопада 2013 р. № КИ :01:007/00009258 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства), а провадження у даній адміністративній справі - закриттю.

За викладених обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача 24 червня 2016 р. вх. № 10372/16 про залишення позовної заяви без розгляду (у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства) (т. 2 а.с. 7) не підлягає задоволенню, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказів.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.