Справа № 591/3100/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3100/16-а
Провадження № 2-а/591/380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача по виплаті йому пенсії за віком в розмірі 85% від призначеного розміру за період з 01 квітня 2015 року по цей час. Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться на пенсії за віком з 27.10.2013 року при цьому з 22.03.2010 року є фізичною-особою підприємцем. З 1 квітня 2015 року пенсія позивачу виплачується в розмірі 85% від призначеного розміру. На його звернення до управління стосовно перерахунку пенсії йому було відмовлено з посиланням на абз. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки він є фізичною особою-підприємцем. Вважає дії відповідача неправомірними.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких зазначав, що пенсія виплачується у меншому розмірі з тих підстав, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, а тому вважається працюючою особою, згідно з цим статусом і проводяться нарахування пенсії у розмірі 85 % призначеного розміру пенсії відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування» зі змінами від 02.03.2015 року. З огляду на це, в задоволенні позову просив відмовити.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФ України в м. Сумах з 27 жовтня 2013 року і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 7). Розмір призначеної пенсії складав 3255, 37 грн. на місяць.

Позивач з 22 лютого 2010 року є фізичною особою-підприємцем та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з реєстру (а.с. 10).

З 01 квітня 2015 року позивачу виплачується пенсія не в повному обсязі, а в розмірі 85% від призначеного розміру.

У звязку з цим, 10 лютого 2016 року він звернувся до відповідача зі скаргою про виплату йому пенсії в повному обсязі та повернення безпідставно стягнутих коштів з пенсійних виплат за період з 01.04.2016 року і по цей час. (а.с. 11)

За результатами розгляду скарги, управління своїм листом № 314/Б-11 від 10.06.2016 року повідомило, що пенсія у меншому розмірі виплачується з тих підстав, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, а тому вважається працюючою особою, згідно з цим статусом і проводяться нарахування пенсії у розмірі 85 % призначеного розміру пенсії (а.с. 12).

Між сторонами виник спір щодо наявності законних підстав для застосування Пенсійним фондом до позивача вимог ст.47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо виплати пенсії.

Законом за №213-УІІІ від 02.03.2015р. внесені змін до ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.1 п.3 ст.47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту», розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи із наведеної норми вказаного Закону та з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, Пенсійний фонд вважав, що позивач є працюючим пенсіонером і до нього можливо застосувати норми статті 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте, такий висновок Пенсійного фонду є помилковим виходячи з наступного.

За правилами ст.11 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особами, які працюють на інших посадах/роботах є громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - підприємців та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру; члени колективних та орендних підприємств, сільськогосподарських кооперативів, у тому числі тих, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), громадяни України, які працюють у розташованих за межами України дипломатичних представництвах, консульських установах України, філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах підприємств та організацій (у тому числі міжнародних), створених відповідно до законодавства України (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України); громадяни України та особи без громадянства, які працюють в іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах іноземних держав, філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах іноземних підприємств та організацій, міжнародних організацій, розташованих на території України (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України); особи, обрані на виборні посади до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які отримують заробітну плату (винагороду) за роботу на виборній посаді.

Отже, вищенаведена норма діючого законодавства не пов'язує реєстрацію особи у якості фізичної особи-підприємства із роботою на інших посадах/роботах, як визначено в ст..47 цього Закону.

А тому, застосовуючи до ОСОБА_1 вимоги ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач не врахував тих обставин, що він не працює на інших посадах/роботах, що є підставою для зменшення розміру виплати пенсії.

Згідно письмових заперечень наданих представником відповідача ним не доведено правомірність своїх дій щодо зменшення виплати ОСОБА_1 пенсії у меншому розмірі та не наведено норми закону, які регулюють питання застосування вимог ст.47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до осіб, які не працюють не певних посадах/роботах, а тільки зареєстровані як ФОП.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь позивача належить стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,18,69-71, 93, 94, 97, 99, 100, 102, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі 85% від призначеного розміру за період з 01 квітня 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Шелєхова