Справа № 308/6908/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6908/16-а
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Дергачової Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом першого позивача ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради яка полягає у не виплаті адресної допомоги громадянці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобовязання її виплатити та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Перший позивач ОСОБА_1 та другий позивач ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради яка полягає у не виплаті адресної допомоги громадянці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобовязання її виплатити та відшкодування моральної шкоди.

Слід зазначити, що позивачами ставиться питання щодо невиплати адресної допомоги за період з 23.04.2015 року по 06.07.2015 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з порушенням строку, визначеного ст.99 КАС України, доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин не надав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 165, 185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради яка полягає у не виплаті адресної допомоги громадянці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобовязання її виплатити та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3