Справа № 755/9846/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9846/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Макарчука Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Інспектора роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Макарчука О.В. у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 998109 від 01.06.2016 року.

Вимоги мотивує тим, що він 01.06.2016 року на 86 км. + 700 м. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений на вимогу інспектора роти №8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції лейтенантом поліції Макарчук О.В. Після зупинки транспортного засобу інспектор оглянув автомобіль та повідомив, що вантаж перевозиться без належного оформлення, зокрема він великогабаритний, що являється порушенням. На його зауваження про наявність відповідного маркування «габаритний вантаж» інспектор не реагував. Натомість інспектор здійснив лінійкою заміри вантажу разом із кузовом автомобіля та на зауваження щодо необхідності проведення таких замірів у спеціально відведених місцях також не відреагував.

Після цього інспектор попросив розписатися у якомусь документі. Після ретельного ознайомлення із змістом документа, виявилося, що це постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказану постанову позивач вважає незаконною з підстав того, що патрульний поліцейський виніс рішення виключно на припущеннях. Крім цього, його не було повідомлено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило його права скористатися юридичною допомогою, оформлення матеріалів проводилося із порушенням вимог закону, а саме не відомо чим саме вимірювалися габарити вантажу або вантажу із кузовом та чи сертифіковане замірювальне обладнання, не зрозуміло як інспектор визначив наявність порушення габаритних розмірів, так як будь-який акт спеціалізованої перевірки у спеціально призначеному місці габаритно-вагового контролю не складався.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно положенням п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 998109 від 01.06.2016 року, яка винесена Інспектором роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Макарчук О.В., 01.06.2016 року о 15 год. 30 хв. на а/д. Київ-Чоп 86 км. + 700 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перевозив вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу та перевищує за шириною 2.6 м. (по факту 2.8 м.) без узгодження з органами Державтоінспекції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Даною постановою водія ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено вище постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена Інспектором роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Макарчук О.В., який відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, інспектором патрульної служби розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення якою, як зазначено вище, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова отримана ОСОБА_1, в день її винесення, а саме 01.06.2016 р., що підтверджується підписом позивача.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилається, як на підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення, на те, що після зупинки транспортного засобу інспектор оглянув автомобіль та повідомив, що вантаж перевозиться без належного оформлення, зокрема він великогабаритний, хоча відповідне маркування «габаритний вантаж» було в наявності, при цьому інспектор здійснив заміри вантажу лінійкою разом із кузовом автомобіля на місці зупинки, а не у спеціально відведеному для таких замірів місці та на його зауваження щодо цього будь як не відреагував.

Суд приймає до уваги дані пояснення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1. 10 ПДР України, габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно із п.п. 7 п. 2, п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», місце здійснення габаритно-вагового контролю являється спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Як убачається із пояснень позивача, заміри інспектором проводилися за допомогою лінійки та на місці не пристосованому для проведення відповідних замірів.

Будь-яких доказів від відповідача які б могли спростувати доводи позивача викладені у позовній заяві суду не надано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки постанова винесена внаслідок наявних порушень з боку інспектора роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Макарчука О.В. у здійсненні замірів габариту вантажу.

Керуючись ст. ст. 7, 132-1, 222, 251, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 18, 122, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Макарчука Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора роти № 8 батальйону № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Макарчука Олександра Васильовича щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 998109 від 01.06.2016 року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 998109 від 01.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя