Справа № 824/445/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/445/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької митниці ДФС

про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Чернівецької митниці ДФС щодо несвоєчасного поновлення його на роботі; стягнути з Чернівецької митниці ДФС на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 04.10.2014 р. по 10.01.2016 р. в сумі 58068,16 грн. та заборгованість із індексації заробітної плати в сумі 10131,84 грн., а всього 68200,00 грн.

11.07.2016 р. відповідач на адресу суду подав клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що заявлена позивачем вимога про стягнення з Чернівецької обласної митниці на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду вже по суті розглянута під час вирішення трудового спору в справі № 2а/2470/2291/12. У зв'язку з чим просив суд закрити провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В судовому засіданні 14.07.2016 р. представниками відповідача подане клопотання підтримано у повному обсязі.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, положення вказаної норми мають бути застосовані судом тільки у випадку, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній справі, тобто спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмета; позов заявлений з тих самих підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 р., у справі № 2а/2470/2291/12 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Чернівецької митниці Міндоходів про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 16 серпня 2012 року №1683-к Про припинення перебування на державній службі. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Чернівецької обласної митниці від 17 серпня 2012 року №750-к Про проведення розрахунку з ОСОБА_1Е. Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, а саме: на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Вадул-Сірет Чернівецької митниці Міндоходів з 18 серпня 2012 року. Стягнено з Чернівецької митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 98127 грн 84 коп.

Як слідує з матеріалів справи № 824/445/16-а, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з Чернівецької митниці ДФС на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 04.10.2014 р. по 10.01.2016 р. та заборгованість із індексації заробітної плати, що не є тим самим предметом та підставою у справі № 2а/2470/2291/12.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованими, відтак підстав для закриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 19 липня 2016 р.