overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/92/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ П/800/92/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № п/800/92/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправною, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправною.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору в сумі 1653 грн. 60 коп., сплаченого за подання вищезазначеної позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням від 27 січня 2016 року № 243.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 243 від 27 січня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 800/92/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ П/800/92/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № п/800/92/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправною, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправною.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору в сумі 1653 грн. 60 коп., сплаченого за подання вищезазначеної позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням від 27 січня 2016 року № 0.0.496452998.1

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 0.0.496452998.1 від 27 січня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 819/3564/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/12130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2015

та хвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016

у справі № 819/3564/14-а (876/2163/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК-Продукти"

до Тернопільської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Тернопільською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Тернопільської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 та хвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі № 819/3564/14-а (876/2163/15).

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/2077/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року К/800/19062/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

у справі № 826/2077/16

за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 29 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-20709/09/0570
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/12214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.)

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016

у справі № 2а-20709/09/0570

за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ФОП ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі № 2а-20709/09/0570.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 815/4254/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/12329/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016

у справі № 815/4254/15

за позовом приватного підприємства "Унікон"

до ДПІ

та Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафної санкції,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до однієї мінімальної заробітної плати.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі № 815/4254/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 820/11348/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/12253/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Слобожанська ОДПІ)

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016

у справі № 820/11348/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС,

Слобожанської ОДПІ,

державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області,

Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області,

Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області,

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

та Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Слобожанською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Слобожанської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 у справі № 820/11348/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 813/3296/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18704/16

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 813/3296/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни треті особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 806/123/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/16376/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

у справі № 806/123/16

за позовом ОСОБА_1

до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в залі судового засідання на 10 год. 00 хв. 19 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 802/72/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/16220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

у справі № 802/72/16-а

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хмільницького об`єднаного районного військового комісаріату

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 19 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 0870/8943/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/11867/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна корпорація "Абсолют Корона" (далі - Товариство)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

у справі № 0870/8943/12

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Товариства підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічна корпорація "Абсолют Корона" касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі № 0870/8943/12.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України