Справа № 826/10157/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 липня 2016 року місто Київ №826/10157/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2
до треті особиприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Ширяєва Алла Миколаївна
проскасування рішення від 22.04.2016 індексний номер 29384315,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Ширяєва Алла Миколаївна про: скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.04.2016 індексний номер 29384315, яким зареєстровано право власності товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2016 №826/10157/16 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.08.2016.

Через канцелярію суду 20.07.2016 представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" відчужувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та знімати з реєстрації місця проживання осіб, зареєстрованих у цій квартирі.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що у разі не задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову, існує очевидна небезпека заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі, оскільки відчуження квартири та зняття з реєстрації місця проживання позивача залежить виключно від волі товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" як власника.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано певними припущеннями позивача щодо можливих дій осіб, які беруть учать у розгляді справи із розпорядження майном, зокрема, відчуження квартири, реєстраційний запис відносно якої є предметом оскарження в цій адміністративній справі та зняття з реєстрації місця проживання осіб, зареєстрованих у цій квартирі. Слід зазначити, що позивачем не надано суду належних доказів заподіяння очевидної небезпеки та підтвердження обставин зазначених в заяві про забезпечення позову.

Враховуючи, що позивачем не доведено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.