Справа № 2а-5655/12/1070
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року № К/800/66279/14

К/800/13827/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скаргиБагатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар»
на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015
у справі № 2а-5655/12/1070
за позовомБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області
доБагатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар»
простягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» про стягнення податкового боргу в розмірі 72886 грн. 00 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 вказаний позов задоволено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду України із апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати в повному обсязі судового збору та надано строк до 13.10.2014 для усунення її недоліків.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 матеріали апеляційної скарги Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» на постанову Київського окружного адміністративного суду були повернуті особі, яка її подала, у зв'язку з не усуненням недоліків визначених ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Надалі, відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016, також було залишено без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

09.02.2015 Багатопрофільне мале приватне підприємство фірма «Ікар» звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2014.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами, в яких просив їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Переглянувши судові рішення в межах касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційні скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5655/12/1070 було повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з неусуненням у встановлені строки (до 13.10.2014) її недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014.

Проте, ретельно вивчивши матеріали справи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про передчасність рішення суду апеляційної інстанції від 19.11.2014 про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки докази отримання відповідачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 станом на час постановлення спірного рішення - відсутні.

Щодо оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 12.02.2015, яким відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5655/12/1070, колегія суддів касаційної інстанції, також вважає його передчасним та прийнятим з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016, у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та не наведенням поважних підстав для його поновлення, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням тридцяти днів на усунення зазначених недоліків.

Дане рішення отримано відповідачем 04.02.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 208).

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції не дотримано тридцяти денний строк наданий відповідачу для усунення недоліків його апеляційної скарги, а від так, підстави для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження на момент прийняття оскаржуваного рішення були відсутні.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, - підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що судом попередньої інстанцій не дотримано вимог норм процесуального права, суд касаційної інстанції приходить до висновку про скасування оскаржуваних рішень суду попередньої інстанцій і направлення справи для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 - скасувати.

Справу № 2а-5655/12/1070 направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош