Справа № 189/692/16-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/692/16-а
Провадження № 2-а/172/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г.,

секретаря Глушко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону "Про прокуратуру" -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, вказує, що з 04 лютого 2005 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХИ від 05.11.1991 р., у розмірі 90% від суми середньої заробітної плати. 30 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України видано постанову № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505», якою затверджено структуру і умови оплати та нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів» визначено у п.З, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів прокуратури, за рахунок виплат, повязаних з індексацією, надбавок, доплат, премій з 01.12.2015 року підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Пунктом 6 постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року встановлено, що постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року.

Таким чином, на підставі зазначених постанов Кабінету Міністрів України у нього, як у пенсіонера органів прокуратури, виникло законне право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

04.04.2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії та надав довідку прокуратури Дніпропетровської області від24.03.2016 року за № 18-119вих16 про підвищення заробітної плати на посаді старшого прокурора прокуратури Покровського району відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р. та № 1013 від 09.12.2015 року.

Позивач вказує, що відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії згідно з відповіддю від 12.04.2016 р. № 1635/03/09, у якій зазначає, що здійснити перерахунок пенсії не має законних підстав. Свою відмову Відповідач мотивує тим, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грощове утримання) призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та деяких інщих законів. Тому, як зазначив Відповідач, з 01 червня 2015 року пенсії, призначені у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» не перераховуються.

Вважає, що дії Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії, виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати, що зазначена у наданій довідці, є неправомірними і такими, що порущують гарантовані ОСОБА_2 України соціальні права на пенсійне забезпечення.

Просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобовязати УПФ України в Покровському р-ні Дніпропетровської області здійснити йому перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012 р., № 763 від 30.09.2015 р. та № 1013 від 09.12.2015 р., згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 24.03.20016 року № 18-119вих16 в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач в заяві на ім"я суду підтримав вимоги і просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати в їх відсутність. В письмових

запереченнях проти позову вказав, що згідно ст.50-1Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувалися у зв"язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників з першого числа місяця,щойде за місяцем, в якому настали обставини,що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до п.5 розділу Ш Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015року №213-УШ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", відповідно до яких з 01 червня 2015року скасовується норма щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пекнсії / щомісячне довічне грошове утримання, призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутатаУкраїни", "Про кабінет Міністрів України", Про службу в органах місцевого самоврядування" "Про дипломатичну сліжбу", Податкового та Митного Кодексів України.

Закон України від 02.03.2015року №213-УП чинний, з 01.06.2015року призначення пенсій в порядку та на умовах визнанчених Законами України "Про державну службу","Про прокуратуру","Про службу в органах місцевого самоврядування" та інших не проводяться.

За таких умов происв відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 ОСОБА_2 України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року який набрав чинності та вступив в дію з 15 липня 2015 року гарантії незалежності прокурорів забезпечуються належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням. Частиною 5 цієї статті передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, інші державні органи, їх посадові та службові особи, а також фізичні та юридичні особи і їх об'єднання зобов'язані поважати незалежність прокурора ті утримуватися від здійснення у будь-якій формі впливу на прокурора з метою перешкоджанні виконанню службових обов'язків або прийняття ним незаконного рішення.

Позивач з 04 лютого 2005 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Покровському р-ні Дніпропетровської області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХИ від 05.11.1991 р., у розмірі 90% від суми середньої заробітної плати, що підтверджується листом УПФУ в Покровському районі від 12.04.2016року №1635/03/09 та копією Пенсійного посвідчення серія АГ №230220 на ім"я ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (у редакції, чинній на 2005рік) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включається всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Гарантовані законом підстави та порядок перерахунку призначених раніше пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції чинній на час призначення пенсії). Згідно з ч. 13 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами , виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особо пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвишенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько- слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали підстави, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, шо існували на день його звільнення з роботи (частина 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ). Пунктом 2 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи шодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (Закон набрав чинності з 1 жовтня 2011 року) передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (шомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

З довідки №18-119вих16 прокуратури Дніпропетровської області від 24.03.2016 року видана ОСОБА_1 про те, що він дійсно працював у прокуратурі Дніпропетровської області на посаді старшого прокурора прокуратури Покровського району. Заробітна плата з 01.012.2015р. згідно Постанови КМУ від 31.05.2012р. №505; Постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013, що складається з посадового окладу, класного чину, вислуги років та доплат передбачених чинним законодавством всього складає 8261грн.33коп. (а.с.16).

Позивач 04.04.2016 року звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії (а.с.17).

Листом №1635/03/09 Управління пенсійного Фонду України від 12.04.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії. (а.с.18).

Посилання Відповідача па пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України шодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, як на підставу неможливості проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 - є безпідставними.

Так, у пункті 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України шодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до деяких законів, у тому числі до Закону України «Про прокуратуру».

Однак, слід зазначити, шо ці обмеження не стосуються пенсіонерів, які до 02 березня 2015 року вже отримували довічно призначені пенсії і мали гарантоване право на їх перерахунки.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_2 України в країні діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу та має пріоритет над іншими нормативно- правовими актами. Закони та інші нормативно- правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

У статті 46 ОСОБА_2 України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також старості та інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення: створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Участині 1 статті 58 ОСОБА_2 України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії у часі, крім випадків, коли вони пом"якшють або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами ст. 64 ОСОБА_2 України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_2 України.

Так, держава взяла на себе обовязок забезпечити не лише нарахування, але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд України і його територіальні підрозділи здійснюють керівництво та управління солідарною системою, проводять збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначають пенсії, підготовляють документи для їх виплат та виконують інші управлінські функції. Вони по суті є органами державної виконавчої влади і субєктами владних повноважень, а тому, керуючись вимогами ст. 19 ОСОБА_2 України, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та законами України.

Передбачена дефініція у п. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 01.03.2015 р. № 213-УІП щодо скасування з 01 червня 2015 року норм пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначається відповідно до спеціальних законів, у тому числі «Про прокуратуру», свідчить про те, що з 01 червня 2015 року не здійснюється призначення пенсії відповідно до спеціального законодавства.

Аналізуючи вказані норми закону та виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, викладені положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», стосуються порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Тому, скасування порядку нарахування пенсії за спеціальним законом з 01 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України «Про прокуратуру».

Питання про застосування цього закоцу у часі регулюється згідно зі ст.ст. 21 та 22 ОСОБА_2 України, які гарантують людині, що її права і свободи, будучи невідчужуваними та непорушними, не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів, ці закони, зміни до законів, не розповсюджуються на вже існуючі права і свободи людини, якщо вони звужують зміст та обсяг цих прав і свобод. Тому, зазначена норма не може застосовуватися на раніше призначені під час їх перерахунку.

Отже, при перерахунку пенсії ОСОБА_1, як працівнику прокуратури, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках та порядок її перерахування, яка діяла на момент призначення пенсії.

Зокрема, У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування ОСОБА_2 України при здійсненні правосуддя» за № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що відповідно до ст. 8 ОСОБА_2 в Україні визначається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно- правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування ОСОБА_2 судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому, слід мати на увазі, що згідно ст. 22 ОСОБА_2 України закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними. Оскільки ОСОБА_2 України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди, при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно- правового акту з точки зору його відповідності ОСОБА_2 України і в усіх необхідних випадках застосовувати ОСОБА_2 як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на ОСОБА_2, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

ОСОБА_3 Суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою ОСОБА_2 України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно ст. 17 ОСОБА_2 України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме- у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення ОСОБА_3 Суду України від 06 липня 1999 року № 5-рп/2002 щодо пільг, компенсацій і гарантій та від 1 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання).

У даних рішеннях ОСОБА_3 Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян, як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави повязана з ризиком для життя і здоровя, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно- правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002р.).

22 травня 2005 року ОСОБА_3 Суд України в рішенні № 10- рп/2008 зазначив, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів.

Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься у ч. З статті 22 ОСОБА_2 України, ОСОБА_3 Суд України дав у рішенні від 22 вересня 2005 року № 5- рп/2005, згідно з яким: «ОСОБА_3 права і свободи гарантуються і не .можуть бути скасовані (ч.2) при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ч.З), скасування конституційних прав і свобод- це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні, визначальними поняттями змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини- це їх сутнісна власність, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними загальними». При цьому ОСОБА_3 Суд України підкреслив, що загальновизначеним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порущено.

Виключно визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_3 Суд України вважає скасування або обмеження цих прав і свобод.

Виходячи з висловленого у ріщеннях ОСОБА_3 Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та осяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Враховуючи вищезазначене, необхідною умовою для перерахунку пенсії є документи, додатково подані пенсіонером щодо розміру місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії. При цьому, такий перерахунок дійсно має здійснюватися виходячи із норм законодавства, які були чинними на момент призначення пенсії позивачу у 2005 році та в розмірі 90% від заробітної плати.

Обґрунтування щодо відсутності зворотної сили законів та інших нормативно- правових актів в часі, крім випадків, коли вони помякщують або скасовують відповідальність особи, узгоджуються з Постановою Верховного Суду України від 06.10.2015 року в адміністративній справі № 21-2432/15, в якій судовою колегією викладено, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, а також механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років, яка діяла на момент призначення пенсії (ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ), Аналогічні рішення були прийняті у постановах Верховного Суду України від 10.12.2013р. № 21-348а13 від 17.12.2013 , від 01.07.2014 (справа 21-244а14), які, згідно з статтею 244-2 КАС України, є обовязковою для судів з необхідністю приведення судової практики у відповідність до його ріщень.

Таким чином правова позиція суддів Верховного суду України та ОСОБА_3 Суду України полягає у тому, що обмеження (у будь-якій формі) прав чи свобод людини є недопустимими.

Також не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та обставина, що набув чинності Закон України «Про прокуратуру» в новій редакції від 14.10.2014 р. за № 1697-УИ з втратою дії окремих положень Закону Укоаїни «Про прокуратуру» 1991 року щодо права призначення та перерахунку пенсій, а з 01.01.2015 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом міністрів України.

У даному випадку нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 13 та 18 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-111, що діяли станом на час призначення позивачеві пенсії- 2005 рік), оскільки інших не існує.

Проте Кабінетом Міністрів України з 01.01.2015 року по теперішній час не визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, чим звужено та обмежено конституційне право позивача на пенсійне забезпечення. За вказаних обставин, відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України будь- якого порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури є фактичною бездіяльністю, що порушує гарантоване ОСОБА_2 та Законом право на її перерахунок.

Подібна бездіяльність з боку Уряду України (Кабінету Міністрів України) у справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви №68685/10 та 71378/10) від 26 вересня 2014 року з питання відмови в перерахунку пенсії через не встановлення певного порядку Урядом була кваліфікована Європейським судом з прав людини як порушення майнового інтересу заявника, що передбачено у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 51-56). Аналогічну правову позицію Європейського суду з прав людини викладено у справі «Будченко проти України» (заява № 38677/06 від 24.07.2014 р.). Суть цієї справи Європейського суду з прав людини полягала у тому, що Кабінет Міністрів України повинен був запровадити правові механізми, необхідні для реалізації прав громадян на соціальні пільги, у тому числі на які мав право заявник.

Проте такий механізм був запроваджений лише через декілька років після набрання Законом чинності. Наведений стан був визнаний Європейським судом з прав людини таким, шо порушував майновий інтерес заявника, тривале не запровадження відповідного механізму було втручання у право заявника мирно володіти своїм майном, передбачене статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграф 39 у справі «Будченко проти України»).

Стаття 1 Першого Протоколу Конвенції визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Подібні проблемні питання були предметом обговорення на Пленумі Вищого Адміністративного суду України № З від 05 лютого 2016 року щодо результатів вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України від 07 липня 2010 року №2453- VI «Про судоустрій і статус суддів» у спорах щодо визначення розміру заробітної плати працівникам апарату судів.

У своїй довідці та висновках Пленум Вищого Адміністративного суду України сформував позицію, що протягом періоду відсутності постанови Кабінету Міністрів України застосуванню підлягають положення попередніх Законів України. Аналогічні позицію викладено в інформаційному листі Вищого Адміністративного суду України від 22.07.2011 р. № 1091/11/13-11. Таку ж думку висловлював Верховний Суд України у постанові від 25 листопада 2014 року (ЄДРСР- № 42010782).

Відповідно до Ч.2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Свропейського суду з прав людини.

Крім того, Вищий Адміністративний суд України відмітив, що враховуючи європейське направлення розвитку України та цілі прийняття Закону України від 18 березня 2004 року № 1629- IV «Про загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Свропейського Союзу», а також початку дії Угоди про асоціацію між Україною та Європейським союзом, правові позиції, сформовані в ріщеннях Європейского Суду справедливості, можуть враховуватися адміністративними судами як аргументація відносно гармонійного тлумачення національного законодавства України згідно з загальноприйнятими стандартами правової системи ЄС щодо регулювання відносин стосовно яких виник спір.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Перщого протоколу та протоколів №№ 2,4,7 та 11 до Конвенції (пункт 1) Україна визнала обовязковою юрисдикцією Європейского суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції, Європейский суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Тому дії Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі його заяви від 04.04.2016 року, документів пенсійної справи, довідки прокуратури Дніпропетровської області про заробітну плату від 24.03.2016 року № 18- 119вих16 та статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на момент призначення йому пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку з 01.01.2016 року без обмеження гранічного розміру пенсії є протиправними.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій (посвідчення серія АА № 049388 від 12.10.1998 року (а.с.15).

На підставі викладеного та керуючись ОСОБА_2 України, Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, ст.ст. 6, 8-9, 70-71, 86, 94, 104, 122, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012 р., № 763 від 30.09.2015 р. та № 1013 від09.12.2015 р., згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, на підставі довідки прокуратури ДніпропетровсЬкої області від 24.03.20016 року № 18-119вих16 в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії.

Здійснювати відповідні виплати, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в сумі 551грн.20коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: