Справа № 170/122/13-а
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/122/13-а
Провадження № 2-а/170/6/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко І.О.,

з участю представника відповідача - Мохнюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Директор ПрАТ "Шацьке РТП" Шепеля О.С. звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що в провадженні начальника відділу ДВС Шацького районного управління юстиції Волинської області Мохнюка О.В. перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Шацьким районним судом Волинської області 16.01.2013 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП". Рішення суду підлягало до негайного виконання. Згідно заяви ОСОБА_3, 16.01.2013 року начальник відділу ДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, яка в той же день була вручена директору ПрАТ "Шацьке РТП".

Враховуючи те, що ОСОБА_3 було звільнено рішенням наглядової ради товариства від 19.12.2012 року, з метою виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження, директор ПрАТ "Шацьке РТП" звернувся до голови наглядової ради товариства ОСОБА_4 з вимогою про негайне скликання засідання наглядової ради товариства. Після чого, ОСОБА_5 повідомив усіх членів наглядової ради ПрАТ "Шацьке РТП" про скликання засідання наглядової ради товариства на 27.01.2013 року.

Оскільки, станом на 23.01.2013 року рішення суду не було виконано, то начальником відділу ДВС Мохнюком О.В. було винесено постанову про накладення штрафу на ПрАТ "Шацьке РТП" за невиконання рішення суду.

27.01.2013 року наглядовою радою ПрАТ "Шацьке РТП" було ухвалено рішення про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП", що підтверджується протоколом наглядової ради № 11 від 27.01.2013 року. 28.01.2013 року відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області було повідомлено про виконання рішення суду боржником і необхідність закінчення виконавчого провадження у зв'язку з цим.

Проте, начальник відділу ДВС Мохнюк О.В. до уваги зазначений протокол наглядової ради не взяв, мотивуючи тим, що даний протокол не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП", оскільки для цього необхідно, щоб директор або інший орган ПрАТ "Шацьке РТП" видали наказ або розпорядження про поновлення на роботі ОСОБА_3 А тому, це не дозволяло йому прийняти рішення про виконання боржником рішення суду та закінчити виконавче провадження у зв'язку з його повним фактичним виконанням.

30.01.2013 року начальником відділу ДВС Мохнюком О.В. було повторно винесено постанову про накладення штрафу на ПрАТ "Шацьке РТП" за невиконання рішення суду.

Однак, ПрАТ "Шацьке РТП" не погоджується з даною постановою, у зв'язку з тим, що протокол наглядової ради № 11 від 27.01.2013 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП" є розпорядчим документом, з чого випливає, що ПрАТ "Шацьке РТП" рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді директора товариства було виконано.

У зв'язку з викладеним, директор ПрАТ "Шацьке РТП" Шепеля О.С. просив суд визнати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Мохнюка О.В. від 30.01.2013 року про накладення штрафу на ПрАТ "Шацьке РТП" в розмірі 1360 грн. протиправною та скасувати.

Директор ПрАТ "Шацьке РТП" Шепеля О.С. в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду письмову заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що він приймає участь у розгляді адміністративної справи у Волинському окружному адміністративному суді, де ПрАТ "Шацьке РТП" визнано третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, однак доказів на підтвердження цього суду не надав.

Заслухавши думку начальника відділу ДВС, суд ухвалив розгляд адміністративної справи проводити за відсутності директора ПрАТ "Шацьке РТП".

В судовому засіданні начальник відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа він діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Постанову від 30.01.2013 року про накладення штрафу на ПрАТ "Шацьке РТП" в розмірі 1360 грн. виніс законно, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення начальника відділу ДВС, дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльністі державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

В ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 16.01.2013 року Шацьким районним судом Волинської області було видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП" з 19.12.2012 року. Рішення про поновлення на роботі підлягає до негайного виконання. 16.01.2013 року начальником відділу ДВС Шацького районного управління юстиції Волинської області Мохнюком О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано ПрАТ "Шацьке РТП" негайно виконати рішення суду. В той же день директор ПрАТ "Шацьке РТП" звернувся до голови наглядової ради товариства ОСОБА_4 з вимогою про негайне скликання засідання наглядової ради товариства (а.с. 6-12).

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2013 року начальником відділу ДВС Мохнюком О.В. була винесена постанова про накладення на ПрАТ "Шацьке РТП" штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду (а.с. 13-15).

Згідно протоколу засідання наглядової ради ПрАТ "Шацьке РТП" № 11 від 27.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 було вирішено поновити на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП", усунути ОСОБА_3 з посади директора ПрАТ "Шацьке РТП" та обрати Шепелю О.С. виконуючим обов'язки директора товариства з 28.01.2013 року (а.с. 16-17).

28.01.2013 року в.о. директора ПрАТ "Шацьке РТП" Шепеля О.С. направив до відділу ДВС повідомлення про самостійне виконання боржником рішення суду з проханням про закінчення виконавчого провадження (а.с. 18).

Листом № 89/03-20/1 від 30.01.2013 року начальник відділу ДВС Мохнюк О.В. повідомив ПрАТ "Шацьке РТП" про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його повним фактичним виконанням, оскільки відсутня інформація про видачу директором або іншим органом ПрАТ "Шацьке РТП" наказу або розпорядження про поновлення на роботі ОСОБА_3 (а.с. 19).

30.01.2013 року начальник відділу ДВС Мохнюк О.В. склав акт державного виконавця про невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП", та того ж дня повторно виніс постанову про накладення штрафу на ПрАТ "Шацьке РТП" за невиконання рішення суду у розмірі 1360 грн. (а.с. 20-21).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" негайному виконанню підлягають рішення про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ "Шацьке РТП" або уповноваженим ним органом не було видано наказу чи розпорядження про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП".

Покликання директора ПрАТ "Шацьке РТП" Шепелі О.С. про те, що протокол наглядової ради № 11 від 27.01.2013 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП" є розпорядчим документом, на підставі якого було виконано рішення суду в повному обсязі, є суб'єктивним твердженням позивача.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки ПрАТ "Шацьке РТП" не було виконано рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП", тому боржник повинен нести відповідальність, встановлену законом, а начальник відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Мохнюк О.В. під час винесення постанови про накладення штрафу від 30.01.2013 року на ПрАТ "Шацьке РТП" у розмірі 1360 грн. діяв правомірно, в межах своїх повноважень, а тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 158-163, 181 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 22.02.2013 року

Головуючий /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук