Справа № 161/4497/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4497/16-а
Провадження № 2-а/161/281/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м.Луцьк

у складі : головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» до відділу державного архітектурного-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2016 року № 6,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» звернулося в суд з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради від 21.03.2016 року № 6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позов мотивує тим, що 11.03.2016 року на підставі наказу № 30 від 11.03.2016 року та звернення гр. ОСОБА_4 № 51/28-20 від 23.02.2016 року інспектором, головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при реконструкції підвального приміщення по пр. Відродження, 51 у м. Луцьку, про що складено акт від 11.03.2016 року.

Проведеною перевіркою було встановлено, що в підвальному приміщенні за вказаною адресою проводиться реконструкція без декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Обєкт відноситься до III категорії складності.

За результатами перевірки, 11.03.2016 року інспектором, головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_5 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка».

21.03.2016 року постановою начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради № 6 КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 124 020 грн.

Приймаючи постанову про накладення штрафу в сумі 124 020,00 грн. на КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка», начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_6 виходив з того, що на обєкті «Реконструкція підвального приміщення на пр. Відродження, 51 в м. Луцьку» КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» проводиться реконструкція без декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Обєкт відноситься до III категорії складності.

З даним твердженням представник позивача не погоджується з наступних підстав.

З доданих до матеріалів позову акту, припису та постанови вбачається, що позивача як директора КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» притягували до відповідальності ще в 2015 році, за те, що ним допущено виконання будівельних робіт по реконструкції нежитлових приміщень без дозволу на їх виконання протягом 2008-2010 років. Позивачем в звязку із необізнаністю закону дану постанову не було оскаржено та сплачено штраф.

Крім того, з статуту КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» реєстрацію, якого проведено 26.09.2011 року, вбачається, що підприємство створене шляхом реорганізації Волинської обласної стоматологічної поліклініки та є її правонаступником.

Вважає, що відповідачем по справі в порушення Порядку накладання штрафів за порушення у сфері містобудівельної діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 року № 244 не зясовано події (коли саме відбулася реконструкція підвального приміщення) та складу правопорушення, строків притягнення та інших необхідних обставин передбаченим даним порядком.

Із статуту вбачається, що спірне приміщення, яке знаходиться за адресою: пр. Відродження, 51, м. Луцьк, належить Волинській обласній раді і знаходиться на праві господарського відання в КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка».

Як встановлено постановою № 176 від 22.12.2015 року виконання будівельних робіт у спірному приміщенні було здійснено в 2008-2010 роках, тобто до укладення і затвердження статуту та прийняття на баланс КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» даного майна.

Враховуючи викладене та зважаючи на обставини щодо періоду вчинення правопорушення, вважає, що відповідачем протиправно накладено фінансові санкції за правопорушення, відповідальність за яке була передбачена ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності» від 22.12.2011 року № 4220-VI, який на момент вчинення правопорушення був таким, що не набрав законної сили.

Посилаючись на наведене, представник позивача просив визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради від 21.03.2016 року № 6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала позовну заяву просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав позовну заяву просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши представників сторін, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором відділу ДАБК ОСОБА_5 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі наказу № 30 від 11 березня 2016 року (а.с. 47) та звернення гр. ОСОБА_4 № 51/28-20 від 23.02.2016 року про перевірку законності проведення робіт з реконструкції підвального приміщення в двоповерховій будові по пр. Відродження, 51 в м. Луцьку, була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» на обєкті будівництва «Реконструкція підвального приміщення на пр. Відродження, 51 у м. Луцьку».

За результатами проведеної перевірки, яка відбувалась у присутності директора КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2, був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11 березня 2016 року, яким встановлено, що у підвальному приміщенні на пр. Відродження, 51 КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» проводиться реконструкція без декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Обєкт віднесено до III категорії складності.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю були складені припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 18 березня 2016 року, яким позивача було зобовязано усунути виявлені порушення та припинити виконання будівельних робіт та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 березня 2016 року, в якому було зазначено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та що розгляд справи відбудеться о 11.15 годині 16 березня 2016 року у приміщенні відділу ДАБК за адресою: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 17, каб. 201.

За клопотанням директора КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 № 21 від 14.03.2016 року розгляд справи був відкладений на 12.00 годину 21 березня 2016 року, про що позивач був повідомлений листом від 15.03.2016 року № 28-17/226.

21 березня 2016 року справа про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності була розглянута, за результатами розгляду справи була прийнята постанова, якою КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» було визнано винним у вчинені правопорушення передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладений штраф в сумі 124 020 гривень.

Під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил інспектором відділу ДАБК ОСОБА_5 був здійснений огляд підвального приміщення в добудові за адресою: пр. Відродження, 51, м. Луцьк. В ході зазначеного огляду було встановлено, що роботи з реконструкції здійснені КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» у лютому-березні 2016 року. Встановлені обставини були зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11 березня 2016 року. Акт був складений в присутності позивача ОСОБА_2, підписаний ним і вручений йому, про що є відмітки у відповідних графах акта.

Проведення робіт з реконструкції підвального приміщення підтверджується фотографіями з обєкта будівництва, що були зроблені інспектором відділу ДАБК ОСОБА_5, фотографіями, які були додані ОСОБА_4 до заяви від 23.02.2016 року, а також фотографіями, які були долучені до заяви ОСОБА_4 від 26.02.2016 року до голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, і яка була перенаправлена на розгляд до відділу ДАБК.

Зазначені фотографії, які були долучені до матеріалів свідчать, що на обєкті виконуються земляні роботи, внаслідок яких понижена відмітка підлоги підвалу, що призвело до змін висоти приміщень та будівельного обєму, що є основними техніко-економічними показниками будівлі; завезені піноблоки для мурування стін, змуровані нові стіни підвалу; здійснюється виконання нових конструктивних елементів: гідроізолязія, утеплення, армування, влаштовується стяжка.

Відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» реконструкцією житлового будинку є перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у звязку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників.

Постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції від 22.12.2015 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за виконання будівельних робіт в 2008-2010 роках по реконструкції нежитлових приміщень під стоматологічну поліклініку в м. Луцьку по пр. Відродження, 51 без дозволу на їх виконання. В позовній заяві також представник позивач зазначає, що зазначеною постановою директор КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» був притягнутий до відповідальності за виконання будівельних робіт у 2008-2010 роках.

Оскаржуваною постановою відділу ДАБК від 21.03.2016 року позивач притягається до відповідальності за виконання будівельних робіт в 2016 році. Порушення, встановлене при проведені перевірки 18.12.2015 року, є аналогічним порушенню, встановленому 11.03.2016 року, проте не є тим же самим, оскільки не збігається за фактом його виявлення та часу й обставин його вчинення. Факт притягнення до відповідальності не звільняє позивача від виконання обовязку щодо припинення порушення та не є підставою для звільнення від відповідальності у разі встановлення факту такого порушення в дальшому.

Виконання будівельних робіт без декларації про початок виконання будівельних робіт є триваючим правопорушенням, оскільки повязане з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності при триваючому правопорушенні обчислюється з моменту, коли посадовій особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю стало відомо про факт скоєння адміністративного правопорушення.

Днем виявлення правопорушення є день складання акта перевірки, тобто 11 березня 2016 року. Постанова відділу ДАБК прийнята 21 березня 2016 року.

За таких обставин відділом ДАБК були правильно встановлені час та обставини вчинення правопорушення, не були порушені строки притягнення КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» до відповідальності, що передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 8 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності 12 березня 2011 року, дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.

Так, питання надання дозволу на виконання будівельних робіт у 2007 році (час, коли їх розпочато позивачем) регулювалось Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року №273, яке встановлювало порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів та було обов'язковим для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Положення дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Згідно з пунктом 8 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.

Таким чином, доводи представника позивача, про те що відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт встановлена з 19.01.2012 року з прийняттям Закону України від 22.12.2011 року № 4220-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності», яким Закон України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» викладено у новій редакції, а тому вона не може застосовуватись до позивача, оскільки реконструкція мала місце до 19.01.2012 року не підтверджуються доказами є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Будівельні роботи з реконструкції підвального приміщення проводилися КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

Те що зазначені роботи проводились КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» підтверджується передпроектною документацією, яка розроблена на замовлення Волинської обласної стоматологічної поліклініки, фотографіями з обєкта будівництва, поясненнями ОСОБА_2, наданими під час проведення перевірки відділом ДАБК.

Крім того, ОСОБА_2 постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області № 176 від 22.12.2015 року притягався до відповідальності за виконання будівельних робіт у підвальному приміщенні без дозволу на їх виконання, зазначена постанова не оскаржена ОСОБА_2, а штраф був сплачений, що свідчить про визнання провини.

КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» є юридичною особою, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходження юридичної особи є пр. Відродження, 51 у м. Луцьку.

Зазначене приміщення рішенням голови облради у 2007 році було передано на баланс та у користування Волинської обласної стоматологічної поліклініки.

Відповідно до п.п. 1.5 Статуту КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» діє на основі повного господарського розрахунку, забезпечує самооплатність, фінансування витрат на господарську діяльність, соціальний розвиток і матеріальне стимулювання працівників за рахунок зароблених коштів, несе повну відповідальність за результати своєї господарської діяльності. Підпунктом 5.11 Статуту визначено, що директор підприємства несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства та виконання покладених на нього завдань.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Окрім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали, що вони проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 по пр.. Відродження в м. Луцьку, де знаходиться КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» та в період лютого-березня 2016 року в підвалі їх будинку проводяться ремонтні роботи, що негативно впливає на конструкцію всього будинку.

З вище викладеного, вбачається, що спірна постанова прийнята з дотриманням вимог закону, під час її прийняття були зясовані та встановлені всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за безпідставності.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 100, 160, 163 КАС України та на підставі ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову Комунального підприємства «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» до відділу державного архітектурного-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2016 року № 6 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.