Справа № 2а-1840/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-1840/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-1840/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Комунального підприємства «Свердловтеплозабезпечення» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 833,22 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-1840/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Комунального підприємства «Свердловтеплозабезпечення» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 833,22 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 по справі № 2а-1840/11/1270 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Комунального підприємства «Свердловтеплозабезпечення» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 833,22 грн. задоволено. Станом на 25.03.2016 постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 не виконана.

На даний час Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області знаходиться на тимчасово окупований території та немає змоги виконувати зобовязання, визначені Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», майно та документація не були вивезені і залишилися на території, яка є непідконтрольною Україні.

Згідно наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 року № 144 «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками» визначено відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Свердловську покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Таким чином, права та обовязки стягувача у виконавчому провадженні Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську перейшли до правонаступника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сєвєродонецьку Луганської області Луганської області.

На підставі вищевикладеного, представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-1840/11/1270 - стягувача - з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ленінського комсомолу, 1, ) на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 34, ).

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника відділення Фонду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-1840/11/1270 в частині змісту процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Комунального підприємства «Свердловтеплозабезпечення» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 833,22 грн. задоволено повністю.

З листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області №2.3/13/12131 від 22.06.2016 вбачається, що згідно даних ЄДР виконавчих проваджень встановлено, на виконанні у ВДВС Свердловського МУЮ перебував виконавчий лист №2а-1840/11/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з КП «Свердловтеплозабезпечення» на користь УПФУ у м. Свердловську заборгованості у сумі 833,22 грн. 19.06.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення постанови), виконавчий лист направлено на виконання до ліквідаційної комісії.

При цьому жодних доказів предявлення вказаного виконавчого листа, стягувачем в якому є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області, до виконання до органів державної виконавчої служби заявником не надано.

Таким чином, під час розгляду заяви судом встановлено, що виконавчий лист №2а-1840/11/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Свердловтеплозабезпечення» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області заборгованості у сумі 833,22 грн на виконанні у ВДВС не перебував, самим заявником не було надано доказів отримання виконавчого листа, предявлення його на виконання до органів державної виконавчої служби, так і не надано та не зазначено доказів наявності відкритого виконавчого провадження. Також судом були вжиті заходи щодо виявлення та збору доказів наявності виконавчого провадження, про заміну сторони в якому просить заявник. Однак жодного такого доказу судом виявлено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-1840/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Комунального підприємства «Свердловтеплозабезпечення» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 833,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1