Справа № 807/561/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/561/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 12935.75 грн.

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1 рахується несплачений податковий борг у розмірі 12935.75 грн., в т.ч. пеня в сумі 1954,03 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути податковий борг в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повернутими поштовими відправленнями з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20-26).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зареєстрований за адресою: 88000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.9-10).

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми ФОП ОСОБА_1 станом на час розгляду справи має непогашений борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 12935,75 грн. в т.ч.1954,03 грн. - пені (а.с.7).

Відповідно поданих до ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області податкових декларацій відповідачем самостійно задекларовано суми податку, що підлягають сплаті до бюджету а саме: від 30.07.2014 № платника єдиного податку із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 6774,47 грн.(12213,35) (а.с. 14-15) та від 07.11.2014 № платника єдиного податку із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 4207,25 грн.(а.с.12-13).

Однак, самостійно задекларована сума єдиного податку залишається відповідачем несплаченою в повному обсязі.

Підпунктом 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним додатковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями відповідачу була нарахована пеня по податку на додану вартість у розмірі 1954,03 грн. яка є непогашеною.

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошової зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області прийнято податкову вимогу форми «Ф»№946-25 від 16.07.2014 року (а.с.16).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказана вимога була отримана відповідачем 30.07.14 року (а.с.16).

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 15.04.2016 р. (а.с.7), та обліковою карткою (а.с.а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 12935,75 грн. (дванадцять тисяч девятсот тридцять пять гривень сімдесят пять копійок) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2