overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/6917/16-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6917/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівського обєднання управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівського обєднання управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського обєднання управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2016 року о 13:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 18 липня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А.Брежнев
Справа № 221/3737/16-а
Суддя: Ковей Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови серії АА №253186 від 14.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови серії АА №253186 від 14.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови серії АА №253186 від 14.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 29 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 225/1927/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та скасування рішення №96 від 19.02.2016 року та рішення №186 від 07.04.2016 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоду навчання у ПТУ №89 з 01.09.1989 року по 24.12.1992 року, та періоду несення строкової військової служби з 28.12.1992 року по 01.12.1994 року; зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 січня 2016 року з урахуванням періодів навчання у ПТУ №89 з 01.09.1989 року по 24.12.1992 року, та несення строкової військової служби з 28.12.1992 року по 01.12.1994 року, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 226/1133/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1133/16-а
Провадження № 2-а/226/42/2016
У Х В А Л А

про проведення розгляду адміністративної

справи за загальними правилами

22 липня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., під час розгляду у порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Скорочене провадження у даній справі було відкрите ухвалою від 07 липня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що рішенням відповідача від 05 травня 2016 року йому відмовлено у задоволенні її вимог про призначення пенсії за вислугою років. У вказаному рішенні відповідач посилається на статтю 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач надав суду заперечення та надав клопотання про розгляд справи за загальними правилами судочинства.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію за вислугу років провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити о 08 годині 00 хвилин 21 вересня 2016 року, про що повідомити сторони, надіславши їм копії зазначеної ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 229/2364/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/56/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського відділа державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Дружківського міського відділа державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , в якому просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було незаконно накладено арешт на її майно .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділа державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2016 року на 10:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/2130/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/2130/16-а
Номер провадження 2-а/229/52/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 липня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Краматорську та Слов"янську дорожної патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.22, 122 ч.1, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Краматорську та Слов"янську дорожної патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково .

Постанову серії ПСЗ № 093464 від 30 червня 2016 року інспектора ДПС Управління патрульної поліції у м.Краматорську та Слов"янську дорожної патрульної поліції про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП змінити в частині накладення стягнення .

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення. При оголошення вступної та резолютивної частини - з моменту отримання копії постанови.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 263/8967/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/8967/16-а
№2-а/263/237/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення їй строку для звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав відповідачем дізналася лише при отриманні від відповідача листа від 21.03.2016 року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав 15.07.2016 року, які були порушені з 01.01.2015 року, як посилається позивач у своїй позовній заяві, вважаю за необхідне відкрити провадження лише щодо позовних вимог за період з 15.01.2016 року - в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, а в іншій частині позовних вимог, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100, 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії за період з 15.01.2016 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії - залишити без розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя на 25 липня 2016 року о 15-00 годині.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/9136/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9136/16-а
Провадження № 2-а/263/252/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 27 липня 2016 року на 08 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/9071/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9071/16-а
УХВАЛА Провадження № 2а/263/245/2016

про відкриття провадження

22.07.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до ОСОБА_1 про скасування розпорядження міського голови Маріупольської міської ради №297 від 27.05.2016р.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про скасування розпорядження міського голови Маріупольської міської ради №297 від 27.05.2016р.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до ОСОБА_1 про скасування розпорядження міського голови Маріупольської міської ради №297 від 27.05.2016р.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.08.2016 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 241/1419/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 р. серії ПС3 № 037450, інспектора роти № 3 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 р. серії ПС3 № 037450, інспектора роти № 3 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 р. серії ПС3 № 037450, інспектора роти № 3 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3

Призначити попереднє судове засідання на 02.08.2016 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін