Справа № 730/580/16-а
Суддя: Затєєва С. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/580/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна адміністративний позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення пятої сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що рішенням пятої сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області від 18 лютого 2016 року їй відмовлено у наданні у власність земельної ділянки за адресою м.Борзна, вул.Незалежності,8-а Чернігівської області площею 0,3569 га кадастровий номер :01:001:0064 для ведення особистого селянського господарства. Крім того, даним рішенням відмінено рішення позачергової 32 сесії 6 скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області від 27 листопада 2014 року, яким їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення позачергової 34 сесії 6 скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області від 26 лютого 2015 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вищезазначеною адресою. Крім того, зобовязано її виконати рішення Борзнянського районного суду від 28 листопада 2014 року. Вважає рішення Борзнянської міської ради від 18 лютого 2016 року незаконним, прийнятим без будь-якого обґрунтування, таким, що порушує її право на отримання у власність земельної ділянки по вул.Незалежності,8-а м.Борзна, на якій розташовані нежитлові приміщення, які належать їй на праві власності. Просить суд дане рішення пятої сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради від 18 лютого 2016 року «Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 щодо набуття права власності земельної ділянки» скасувати в повному обсязі та вчинити певні дії, які належать до компетенції Борзнянської міської ради щодо передачі земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, заявлені позивачкою позовні вимоги підтримав в повному обсязі і при цьому зазначив, що на праві власності позивачці належать нежитлові приміщення, які розташовані за адресою вул.Назележності,8-а м.Борзна Чернігівської області. У листопаді 2014 року позивачка звернулася до Борзнянської міської ради Чернігівської області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в звязку зі зміною виду її використання. Заява ОСОБА_1 була задоволена і рішенням позачергової тридцять другої сесії шостого скликання Борзнянської міської ради від 27 листопада 2014 року було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3569 га в звязку зі зміною виду її використання. Відповідно до рішення сесії проект землеустрою був розроблений, погоджений з відповідними органами і затверджений рішенням позачергової тридцять четвертої сесії шостого скликання Борзнянської міської ради від 26 лютого 2015 року. 01 січня 2015 року між ОСОБА_1 і Борзнянською міською радою на підставі даного проекту відведення був укладений договір оренди землі строком на пять років. У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Борзнянської міської ради з заявою про передачу у власність земельної ділянки площею 0,3569 га, яка знаходиться за адресою вул.Незалежності,8-а м.Борзна Чернігівської області. Рішенням пятої сесії сьомого скликання від 18 лютого 2016 року було відмовлено у наданні у власність вищезазначеної земельної ділянки, а також були скасовані попередні рішення Борзнянської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою і затвердження даного проекту землеустрою. Вважає рішення ради незаконним, винесеним без будь-якого обґрунтування, оскільки посилання в рішенні сесії, як на підставу для відмови у наданні у власність земельної ділянки і скасування попередніх рішень, на виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2014 року є надуманими і безпідставними, так як дане рішення Борзнянського районного суду з приводу питань, які виносилися на розгляд ради 18 лютого 2016 року і по яких прийняте відповідне рішення щодо ОСОБА_1, не приймалося, а 28 листопада 2014 року ухвалою суду було лише закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання незаконним рішення 25-ї сесії 6 скликання від 07 листопада 2013 року в звязку з відмовою позивача від позову.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та вважають, що заява ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,3569 га за адресою вул.Незалежності,8-а м.Борзна не підлягала задоволенню відповідно до п.15 розділу Х Прикінцевих положень Земельного кодексу України, відповідно до якого до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01.01.2017 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ведення особистого селянського господарства.

Оскільки дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в звязку зі зміною виду її використання та затвердження даного проекту землеустрою були прийняті з порушенням вищезазначеної норми закону, тому вони рішенням сесії були скасовані, що не протирічить вимогам Закону, яким регулюється діяльність органів місцевого самоврядування.

Вважають, що рішення сесії прийняте відповідно до вимог закону і підстав для його скасування немає.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту положень ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.«б» Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 99147, ОСОБА_1, позивачка по справі, є власником нежитлового приміщення загальною площею 1115,6 кв.м., яке розташоване в м.Борзна, вул.Незалежності,8-а Чернігівської області. Дане приміщення із господарським двором знаходиться на земельній ділянці площею 0,3569 га.

27 листопада 2014 року позачерговою 32 сесією 6 скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3569 га в звязку зі зміною виду її використання із земель товарного сільськогосподарського виробництва на землі особистого селянського господарства на умовах оренди, земельна ділянка знаходиться в м.Борзна, вул.Незалежності,8-а Чернігівської області. На підставі даного рішення позивачкою було виготовлено проект землеустрою, який рішенням позачергової 34 сесії 6 скликання від 26 лютого 2015 року був затверджений. На підставі даного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3569 га, розташованої по вул.Назалежності,8-а м.Борзна за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Договір оренди укладено між сторонами по справі, тобто Борзнянською міською радою Чернігівської області в особі уповноваженої особи - міського голови ОСОБА_2, та ОСОБА_1. Строк дії даного договору 5 років. Зазначене не заперечується сторонами по справі.

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Борзнянської міської ради з заявою про передачу у власність земельної ділянки площею 0,3569 га, яка знаходиться у м.Борзна, вул.Незалежності,8-а Чернігівської області, для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням 5 сесії 7 скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні у власність даної земельної ділянки на виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2014 року.

На виконання рішення Борзнянського районного суду вищезазначеним рішенням Борзнянської міської ради також було відмінено рішення позачергової 32 сесії 6 скликання від 27 листопада 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та рішення 34 сесії 6 скликання від 26 лютого 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Борзнянська міська рада відмовила у наданні земельної ділянки у власність та відмінила свої попередні рішення на виконання рішення Борзнянського районного суду від 28 листопада 2014 року.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області 28 листопада 2014 року була прийнята відмова від позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення 25 сесії 6 скликання Борзнянської міської ради від 07 листопада 2013 року і провадження по справі закрито. Жодного рішення, яке б стосувалося надання у власність чи відмови у наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_1 судом не приймалося, як не приймалося і рішення про скасування рішень Борзнянської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та його затвердження.

За таких обставин суд вважає посилання відповідача, як на підставу для відмови у наданні у власність земельної ділянки, на виконання рішення Борзнянського районного суду необґрунтованими і безпідставними.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, серед критеріїв, які повинні застосовуватися субєктом владних повноважень при прийнятті ними рішень, та якими керується суд у разі їх оскарження є, зокрема принцип законності, відповідно до якого субєкт владних повноважень зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення субєкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Критерій обґрунтованості рішення або дії вимагає від субєкта владних повноважень врахувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказує закон, так і на інші обставини, що мають значення у кожній конкретній ситуації.

Встановлення невідповідності діяльності субєкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішення може бути підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Приймаючи рішення про відмову у наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки без будь-якого обґрунтування, без врахування норми закону, яка забороняє передачу у власність земельної ділянки, без врахування всіх обставин, які мають значення при вирішенні заяви останньої, пославшись, як на підставу для відмови, на рішення суду, яке не має ніякого відношення до розглядуваних на сесії питань щодо ОСОБА_1, Борзнянська міська рада Чернігівської області порушила вимоги ст.19 Конституції України, вимоги ст.24 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», а тому дане рішення є протиправним, яке порушує право позивача щодо можливості отримання земельної ділянки у власність.

Щодо відміни попередніх своїх рішень, а саме рішення позачергової 32 сесії 6 скликання від 27 листопада 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в звязку зі зміною виду її використання» та рішення позачергової 34 сесії 6 скликання від 26 лютого 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», то суд вважає також в цій частині рішення протиправним з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, приймає нормативні акти та інші акти у формі рішень.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 року до нормативних актів належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Це узгоджується і з позицією, викладеною в вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, в якому зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст.74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям пізнього рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що рішення позачергової 32 сесії 6 скликання від 27 листопада 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в звязку зі зміною виду її використання» та рішення позачергової 34 сесії 6 скликання від 26 лютого 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, дія якого закінчилася розробленням і затвердженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі якого укладено договір оренди оспорюваної земельної ділянки, а тому, виходячи з рішення Конституційного Суду України, воно не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до витягу з протоколу пятої сесії сьомого скликання від 18 лютого 2016 року, який наданий відповідачем п.10: слухали інформацію спеціаліста 1 категорії міської ради «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо набуття права власності на земельну ділянку», але дані про те, що приймалося рішення з цього питання, хто за нього і як голосував, у протоколі сесії відсутні, що позбавляє з достовірністю встановити, яке ж рішення було прийняте на сесії по заяві ОСОБА_1.

По питанню щодо відміни рішення 32 сесії 6 скликання Борзнянської міської ради від 27 листопада 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки …», то відповідно до п.11 протоколу з цього приводу слухали інформацію спеціаліста 1 категорії Борзнянської міської ради, але дані про рішення стосовно даного питання в протоколі взагалі відсутні. Згідно даного протоколу питання щодо відміни рішення позачергової 34 сесії 6 скликання та про зобовязання ОСОБА_1 вчинити певні дії взагалі на сесії не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення пятої сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області від 18 лютого 2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо набуття права власності земельної ділянки» є необґрунтованим, незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача щодо зобовязання виконати певні дії, повязані з наданням земельної ділянки у власність, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки вирішення земельних питань є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, а відтак суд не може перебирати на себе повноваження органів місцевого самоврядування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 11, 12, 17, 18, 69, 71, 158-163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Земельним Кодексом України, рішенням Конституційного Суду України 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення пятої сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області від 18 лютого 2016 року «Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 щодо набуття права власності земельної ділянки».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 частково суму судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви, в сумі 551 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва