overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1113/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1113/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області в якому просив:

визнати протиправним повернення Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у Полтавській області матеріалів для виплат ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги без вирішення питання по суті, яке оформлене листом від 11 травня 2016 року №799;

зобов'язати Головне управління Національної поліції у Полтавській області подати у встановленому законом строк висновок щодо можливості проведення грошової допомоги ОСОБА_1, разом з копією висновку службового розслідування за фактом отримання травми, в результаті отримання якої була встановлена ІІ група інвалідності та всіма іншими необхідними документами, передбаченими Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції;

зобов'язати Головне управління Національної поліції у Полтавській області вирішити питання для для виплати ОСОБА_1 (особі із встановленою інвалідністю ІІ групи) одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленому законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1113/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/988/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/988/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/988/16

19 липня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно - монтажне управління "Промжитлобуд - 13"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно - монтажне управління "Промжитлобуд - 13" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 06 липня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "19" липня 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно - монтажне управління "Промжитлобуд - 13" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/986/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/986/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/986/16

19 липня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі - плюс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі - плюс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 06 липня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "19" липня 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі - плюс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/941/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м.Рівне

19 липня 2016 року №817/941/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГенерального штабу Збройних сил України
про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 19 липня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09 серпня 2016 року на 16:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/790/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Справа № 818/790/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., суддів: Павлічек В.О., Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/790/16, справу призначено до судового розгляду на 20 липня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2016 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Судді В.О. Павлічек

ОСОБА_2
Справа № 819/593/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 819/593/16

19 липня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення коштів про сплату судового збору в розмірі 1102 грн., мотивуючи тим, що ухвалою суду від 09.06.2016 року було закрито провадження у справі № 819/593/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року закрито провадження у справі № 819/593/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Вказана ухвала суду не оскаржена, та набрала законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання адміністративного позову ОСОБА_1 сплатила як судовий збір кошти в сумі 1102 грн. згідно квитанції № 0.0.557738591.1 від 24.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачені суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 00 коп. по квитанції № 0.0.557738591.1 від 24.05.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/10416/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києва

до

Комунального підприємства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 280656,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києва звернулася з адміністративним позовом до Комунального підприємства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» про стягнення податкового боргу у розмірі 280656,84 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що Державна податкова інспекція у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києва є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекція у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києва про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 607/19637/15-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення судового засідання

Справа № 607/19637/15-а

19 липня 2016 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали від 06 червня 2016 року Львівського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 607/19637/15-а направлено до Тернопільського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Отже, спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб`єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,107, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/10412/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ № 826/10412/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києва
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу у розмірі 156789,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києва звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 83630,02 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києва є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києва про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук