overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/1671/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1671/16-а
Провадження № 2-а/362/70/16
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєв К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради про скасування постанови Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

До судового засідання зявився позивач та його представник, у якому вони заявли усне клопотання про витребування з Відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в м. Києві держаної адміністрації (04212, м. Київ,вул. Маршала Тимошенка, 18) належним чином засвідчених копії документів, на підставі яких було складено протокол провідним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в м. Києві держаної адміністрації ОСОБА_2 № 20152051 від 13 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73 КАС особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

За змістом ст. 74 КАС одним із способів забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд,вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Таким чином, враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи судові необхідні дані докази та беручи до уваги складнощі щодо їх витребування даних для позивача, суд вважає за доцільне витребувати вказані докази у відповідача.

Керуючись ст.ст.73,74, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно витребувати у Відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в м. Києві держаної адміністрації (04212, м. Київ,вул. Маршала Тимошенка, 18) належним чином засвідчених копії документів, на підставі яких було складено протокол провідним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в м. Києві держаної адміністрації ОСОБА_2 № 20152051 від 13 листопада 2015 року.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 367/5563/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5563/16-а
Провадження№2-а/367/210/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом депутата Київської селищної ради ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 15 липня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 липня 2016 о 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/4258/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4258/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/141/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4258/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.09.2016 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5637/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5637/16-а
Провадження№2-а/367/214/2016
про відкриття провадження
19 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 51425731 від 01.07.2016, -
Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження в справі.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 04 серпня 2016 року.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04 серпня 2016 о 10-00 год.
Копію ухвали направити учасникам.
Справа № 367/5546/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5546/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративний позов офіційного спостерігача Громадської організації «Адвокат» Правозахисна група» до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності Коцюбинської селищної виборчої комісії по неприйнятті рішень протиправною, визнання недійсним договору на виготовлення виборчих бюлетенів,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотанням офіційного спостерігача Громадської організації «Адвокат» Правозахисна група» з проханням залишити позовну заяву по справі № 367/5546/16-а за позовом офіційного спостерігача ГО «Адвокат» Правозахисна група» до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним договору зобовязати вчиняти певні дії без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Клопотання офіційного спостерігача Громадської організації «Адвокат» Правозахисна група» до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності Коцюбинської селищної виборчої комісії по неприйнятті рішень протиправною, визнання недійсним договору на виготовлення виборчих бюлетенів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/855/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/855/16-а
УХВАЛА

19 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницький відділ поліції ГУНП в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, визнати протиправними дії інспектора Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 292006 від 05.05.2016 року та винесення постанови від 05.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року провадження по справі було зупинене до вирішення в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року в справі № 373/827/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

18.07.2016 року до суду з Апеляційного суду Київської області надійшла вказана справа.

Враховуючи вищевикладене, згідно ч.5 ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та викликати сторони в судове засідання 26 липня 2016 року на 15:00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/652/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/652/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тараща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.07.2016 року дану справу прийнято до свого провадження суддею Потеряйко С.А. та призначено попереднє судове засідання на 18.07.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликалися сторони.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав та заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 111 КАС України передбачено, що якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Ківшовата Агро», правонаступника КСП «Ківшовата», відомості щодо атестації робочого місця ОСОБА_1 в період його роботи на посаді газоелектрозварювальника з 1992 по 2006 роки та витяг із Статуту підприємства про правонаступництво колгоспу ім..Леніна, КСП «Ківшовата», ТОВ «Ківшовата Агро».

Суд позбавлений можливості врегулювати спір до судового розгляду справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 08 годину 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Витребувати у ТОВ «Ківшовата Агро», правонаступника КСП «Ківшовата», відомості щодо атестації робочого місця ОСОБА_1 в період його роботи на посаді газоелектрозварювальника з 1992 по 2006 роки та витяг із Статуту підприємства про правонаступництво колгоспу ім..Леніна, КСП «Ківшовата», ТОВ «Ківшовата Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 381/2010/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київскої області від 17 травня 2016 року справу за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця було залишено без руху, відповідно до ч.1 ст..108 КАСУ України та надано строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Станом на 22 червня 2016 року позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, тому відповідно до ч.1 пункту 3 ст. 108 КАСУ України, суд повертає позивачу матеріали справи.

Оскільки позивач не усунув недоліки у встановлений пятиденний строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 пункту 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 524/5225/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5225/16-а
12.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.
Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме не додано до позовної заяви оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір сплачується за ставкою – 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).
Оскільки позивачем заявлено і немайнову вимогу про визнання неправомірним та скасування рішення (1378 грн.) і немайнову вимогу про зобов’язання розглянути подання та надання висновку (1378 грн.) позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу немайнову позовну вимогу у сумі 1378 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО): 831019
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ТОВ «Житлорембудсервіс» необхідно роз’яснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України,
Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у разі її невиконання, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.
Справа № 524/5225/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5225/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит».

Відповідачем виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит».

Відповідачем - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5284/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5284/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 552/3737/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3737/16-а
Провадження № 2-а/552/134/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Статтею 19 КАС України визначені правила територіальної підсудності адміністративних справ, яка передбачає підсудність справ вказаної категорії як за місцем знаходження відповідача , так як за місцем проживання позивача.

Позивач проживає на території Ленінського району м. Полтави ( тепер Подільського району), а відповідач знаходиться на території Шевченківського району м. Полтави ( Октябрського району) , а отже справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду.

Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» , п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії позивачеві для пред»явлення до належного суду з урахуванням правил територіальної підсудності.

Повернути позивачеві сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. сплачені по квитанції № 155 від 15.07.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва