Справа № 554/2120/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/2120/16-а
Справа № 554/2120/16-а
Провадження № 2-а/554/99/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 щодо оподаткування призначеного ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання; зобовязання ОСОБА_2 виплачувати позивачці щомісячне грошове утримання у розмірі 14796, 30 грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору; стягнення з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області на її користь неправомірно утриманий податок на доходи фізичних осіб у розмірі 31611, 65 грн. та військового збору в розмірі 2158, 29 грн.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про закриття провадження у справі та розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи УДКС у Полтавській області у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області у судове засідання не зявився.

17 червня 2016 року до суду надійшло клопотання представника Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі у звязку з вирішенням судом даного спору між тими самими сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/12512/15-а від 27 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року вищезазначену постанову залишено без змін.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Із наведеного слідує, що з того самого спору і між тими самими сторонами спір було вирішено, постанова Октябрського районного суду м. Полтави № 554/12512/15-а від 27 жовтня 2015 року набрала законної сили 16 грудня 2015 року, а отже клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.