Справа № 808/1385/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2016 року о 10 год. 20 хв.Справа № 808/1385/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про відмову від адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача, що полягає у невиконанні рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.09.2015 у кримінальному провадженні №1кп/556/64/2015;

- стягнути з відповідача заставу у сумі 344100,00 грн. у кримінальному провадженні №0000230, сплачені згідно банківської квитанції №4555.146.2 від 23.07.2013 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, в якості застави за підозрюваного ОСОБА_2.

13 липня 2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відмову від адміністративного позову, мотивуючи його тим, що відповідач виконав судове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.09.2015 у кримінальному провадженні №1кп/556/64/2015 та перерахував на користь позивача грошові кошти в розмірі 344100,00 грн. в добровільному порядку. Просить закрити провадження у справі та присудити на користь позивача понесені судові витрати з відповідача, посилаючись на приписи ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просить суд при розгляді справи врахувати, що ним в повній мірі виконано вимоги ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.09.2015 у кримінальному провадженні №1кп/556/64/2015 та перераховано на користь позивача грошові кошти в розмірі 344100,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів адміністративного позову встановлено. що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.09.2015 у кримінальному провадженні №1кп/556/64/2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України, задоволено заяву ОСОБА_1 (позивача у даній справі) про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 0000230 та зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (відповідача) повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 344100,00 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вищезазначеного судового рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

10 червня 2016 року відповідачем перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 заставу в розмірі 344100,00 грн., тобто ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.09.2015 у кримінальному провадженні №1кп/556/64/2015 виконано відповідачем в повному обсязі. Зазначені обставини підтверджуються наданими до матеріалів справи платіжним дорученням №45.112 від 10.06.2016 та випискою с карткового рахунку ОСОБА_1 від 12.07.2016.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Позивачем було подано письмову заяву про відмову від адміністративного позову, що відповідає вимогам ст.112 КАС України.

З заяви про відмову від адміністративного позову, а також письмових доказів, наданих сторонами, встановлено, що така відмова не суперечить закону, не порушує чиїх небудь прав, свобод чи інтересів та наявні підстави для її прийняття.

Враховуючи вищевикладене, заявлена відмова від адміністративного позову підлягає прийняттю, а провадження у справі належить закрити.

Щодо клопотання позивача про повернення понесених судових витрат за рахунок відповідача, слід зазначити, що згідно матеріалів адміністративної справи під час звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3992,20 грн.

Частиною 1 статті 95 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.88 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, слід зазначити, що в даному випадку положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» мають пріоритет у застосуванні, оскільки, по-перше, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним щодо врегулювання правовідносин, які виникають у звязку зі справлянням судового збору. Крім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» у вищезазначеній редакції запроваджена законодавцем на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015, в той час як ст.95 КАС України введена в дію з моменту набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України з 01.09.2005. А тому в даному випадку положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повинні застосовуватися також і з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у звязку з закриттям провадження в адміністративній справі, оскільки провадження у справі закрито на підставі заяви позивача про відмову від позову.

Керуючись ст.ст.41, 51, 88, 136, 157, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/1385/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 Семененко