overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/509/16-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/509/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Стінківської сільської ради Бучацького району про визнання бездіяльності незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засіданні згідно поданого клопотання, просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Стінківської сільської ради Бучацького району про визнання бездіяльності незаконною, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 607/1953/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.05.2016 Справа №607/1953/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа Тернопільське управління ПАТ «Електро» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа Тернопільське управління ПАТ «Електро» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні виникла необхідність оглянути та проаналізувати документальні відомості, що підтверджують пільговий стаж за період роботи ОСОБА_1 на посаді електролінійника з монтажу повітряних ліній електропередач та електрозварника ручного зварювання та дають право на призначення останньому пенсії на пільгових умовах, а також докази проведення атестації робочого місця ОСОБА_1.

Суд, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Тернопільському управління ПАТ «Електро» документальні відомості, що підтверджують пільговий стаж за період роботи ОСОБА_1 на посаді електролінійника з монтажу повітряних ліній електропередач та електрозварника ручного зварювання та дають право на призначення останньому пенсії на пільгових умовах, а також докази проведення атестації робочого місця ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Тернопільському управління ПАТ «Електро» документальні відомості, що підтверджують пільговий стаж за період роботи ОСОБА_1 на посаді електролінійника з монтажу повітряних ліній електропередач та електрозварника ручного зварювання та дають право на призначення останньому пенсії на пільгових умовах, а також докази проведення атестації робочого місця ОСОБА_1.

Головуючий В.В.Ромазан
Справа № 456/966/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/966/16-а
Провадження № 2-а/456/56/2016
УХВАЛА

20 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання права одинокої матері на перерахунок допомоги на дітей одиноким матерям та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі, покликаючись на те, що суддя Сас С.С. порушив її право на розгляд справи у скороченому провадженні, що викликає сумнів у його безсторонності.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява позивача про відвід є безпідставною, оскільки відсутні будь-які з підстав, передбачених ст. 27 КАС України для відводу (самовідводу) судді.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Саса С.С. за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 465/4642/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" липня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дії та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дії та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження у цивільній справі № 465/1982/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи такою, що необгрунтовано піддано покаранню позасудовим органом.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дії та зобовязання до вчинення дій

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 459/1898/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1898/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби України, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 608/1143/16-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 року Справа № 608/1143/16-а

Номер провадження2-а/608/54/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про оскраження відмови у скасуванні реєстрації речового права та зобов`язання вчинити певні дії,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про оскраження відмови у скасуванні реєстрації речового права та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 10-й годині 28 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 466/3898/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3898/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

19 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про перерахунок призначеної пенсії посадової особи місцевого самоврядування,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про перерахунок призначеної пенсії посадової особи місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_2 подала клопотання про передачу до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов до відповідача, який не є органом місцевого самоврядування.

За предметною підсудністю такі справи підсудні ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та позивач не заперечує проти передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.2, 22 ч.1, 165 КАС України, -

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про перерахунок призначеної пенсії посадової особи місцевого самоврядування передати на розгляд по предметній підсудності в ОСОБА_3 окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/3439/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3439/16-а
Номер провадження 2-а/676/115/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець Подільської міської ради про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камянець Подільської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, а саме: зобовязати Управління Державної реєстраційної служби Камянець Подільської міської ради скасувати з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості за реєстраційним номером обтяження 5088979 та за Державного реєстру іпотек відомості за реєстраційним номером обтяження 5089054, а саме: будинок незавершеного будівництва 21/25 частина будинку від першого поверху до мансардного поверху включно, за адресою м. Камянець Подільський, вул. Пятницька, 1а,б; номер РПВН 18165351.

До відкриття провадження у справі представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.2, 5-6 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянець Подільської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець - Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 677/1062/16-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1062/16-а
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання до їх вчинення,

встановив:

Позивачем не вказано: чи приймалося управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області (далі-УПФ) рішення про відмову в задоволенні її заяви про перерахунок пенсії, якщо так, то якого числа, за яким номером та якого змісту рішення було прийнято відповідачем, в якій частині це рішення вона вважає неправомірним.

На підтвердження вищевказаних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази: рішення про призначення їй пенсії, рішення про відмову в задоволенні її заяви про проведення перерахунку пенсії, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 КАС України ,

ухвалив:

заяву залишити без руху і встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона у зазначений строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, то її заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3562/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/3562/16-а
Номер провадження 2-а/676/120/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

20 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Камянець-Подільського міськрайонного суду на 27 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 677/1058/16-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1058/16-а
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення,

встановив:

Позивачем не вказано: чи приймалося управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області (далі-УПФ) рішення про відмову в задоволенні його заяви про перерахунок пенсії, якщо так, то якого числа, за яким номером та якого змісту рішення було прийнято відповідачем, в якій частині це рішення він вважає неправомірним.

На підтвердження вищевказаних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази: рішення про призначення йому пенсії, рішення про відмову в задоволенні його заяви про проведення перерахунку пенсії, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 КАС України ,

ухвалив:

заяву залишити без руху і встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він у зазначений строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, то його заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/1576/16-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1576/16-а
Провадження № 2-а/682/60/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов»язання зарахувати до пільгового стажу роботу за певний період та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор»,

керуючись ст.10,11,86,159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити. Визнати протиправним рішення Славутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 14 червня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Славутське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати роботу ОСОБА_1 на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» з 06 червня 1980 року по 19 лютого 1981 року, з 23 липня 1981 року по 01 серпня 1983 року, з 25 жовтня 1983 року по 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Зобов»язати Славутське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 16 травня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 681/1007/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1007/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобову"язання вчинити певні дії,

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобову"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 12.08.2016 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як