Справа № 815/1586/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1586/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Тарасишиної О.М., Свиди Л.І.

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, ОСОБА_4 атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, ОСОБА_4 апеляційної атестаційної комісії № 1, третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Представник Національної поліції України заявив клопотання про зупинення провадження по справі для отримання письмових пояснень з боку членів атестаціних комісій.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Інші відповідачі та третя особа явку представників до судового засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника Національної поліції України необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У ході судового розгляду до участі у справі залучено відповідачів ОСОБА_4 атестаційну комісію № 7 Національної поліції України, ОСОБА_4 апеляційну атестаційну комісію № 1.

ОСОБА_4 атестаційна комісія №7 Національної поліції України, ОСОБА_4 апеляційна атестаційна комісія № 1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Зокрема, згідно положень ч.8 ст.35 КАС України особа вважається належним чином сповіщена, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Місцезнаходження ЦАК №7 Національної поліції України згідно наказу про її створення №147 від 18.02.2016 р. зазначено: м. Одеса, вул. Успенська 1. Місцезнаходження ОСОБА_4 апеляційної атестаційної комісії №1 згідно наказу Національної поліції України № 179 від 18.12.2015р. зазначено: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54. На зазначені адреси відповідачів судом направлялись судові повістки, проте останні було повернуто до суду з відміткою поштового відділення адресат переїхав. Іншої адреси розташування ОСОБА_4 атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, ОСОБА_4 апеляційної атестаційної комісії № 1 Національною поліцією України на офіційному сайті або її представником у суді не повідомлялось. За цих обставин суд вважає, що вищезазначені атестаційні комісії були належним чином сповіщеними, однак в судові засідання не зявлялись без поважних причин, письмових заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. При цьому, відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представник Національної поліції України, заявивши клопотання про зупинення провадження по справі для отримання письмових пояснень з боку членів атестаційних комісій, не обґрунтував жодним чином вказане клопотання, не зазначивши при цьому про неможливість самостійно надати докази по справі та причини, через які ці докази не можуть бути надані. Зокрема, до суду не надано доказів на підтвердження направлення відповідних запитів до ОСОБА_4 атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, ОСОБА_4 апеляційної атестаційної комісії № 1 щодо надання пояснень членів атестаційних комісій тощо.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, є не обґрунтованим, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження по справі № 815/1586/16 до дати, встановленої судом, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.07.2016р.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя О.М. Тарасишина

Суддя Л.І. Свида