Справа № 280/18/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/18/16-а
Провадження № 6-а/280/2/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі №280/18/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року, позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на підставі пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на підставі пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 29 вересня 2015 року.

До суду 11 липня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд зобовязати Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт пр. виконання судового рішення у справі №280/18/16-а протягом 10 днів. Заяву обґрунтовано тим, що дане судове рішення набрало законної сили 06 червня 2016 року та направлено сторонам, однак на час подання заяви відповідачем його не виконано.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, згідно з якою у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року, не встановлено строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови, при цьому заява позивача про його встановлення надійшла до суду після прийняття постанови.

У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2013 року № 28/12/13-13 вказано, що у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 185-187, 267, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі №280/18/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко