Справа № 805/800/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Чебанов Олександр Олегович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року справа № 805/800/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю представника відповідача - Безбабної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 805/800/16-а (головуючий у І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № /867/52/05-15-15-03-13-4 від 20.01.2016 та № /868/52/05-15-15-03-13-4 від 20.01.2016 (а.с. 4-10).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позов було задоволено (а.с. 84-86).

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає постанову необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 97-98).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» (, 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Орджонікідзе, будинок 10) зареєстроване у якості юридичної особи 24.11.2011, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис, взято на податковий облік у ДПІ у м. Краматорську.

13 січня 2016 року Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток про що складено акт № 3/05-15-15-03-37966828. З вказаного акту вбачається, що ТОВ «МАКО ІНВЕСТ» порушено терміни сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та авансових внесків по податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: за 2013 рік при граничному терміні сплати - 11.03.2014 року сума податку у розмірі 2319297,69 грн. сплачена лише 14.03.2014 року (3 дні затримки); за липень 2014 рік при граничному терміні сплати - 30.07.2014 року сума податку у розмірі 447420,60 грн. сплачена лише 04.08.2014 року (5 днів затримки); за серпень 2014 рік при граничному терміні сплати - 30.08.2014 року сума податку у розмірі 448156,09 грн. сплачена лише 17.09.2014 року (18 днів затримки); за вересень 2014 рік при граничному терміні сплати - 30.09.2014 року сума податку у розмірі 451102,87 грн. сплачена лише 28.10.2014 року (28 днів затримки); за жовтень 2014 рік при граничному терміні сплати - 30.10.2014 року сума податку у розмірі 456108,26 грн. сплачена лише 27.11.2014 року (28 днів затримки); за листопад 2014 рік при граничному терміні сплати - 30.11.2014 року сума податку у розмірі 461776,50 грн. сплачена лише 31.12.2014 року (31 день затримки); за грудень 2014 рік при граничному терміні сплати - 30.12.2014 року сума податку у розмірі 138082,50 грн. сплачена лише 31.12.2014 року (1 день затримки) та 461776,50 грн.. - 11.03.2015 року (71 день затримки); за січень 2015 року при граничному терміні сплати - 30.01.2015 року сума податку у розмірі 1842597,0 грн. сплачена лише 11.03.2015 року (40 днів затримки); за лютий 2015 року при граничному терміні сплати - 28.02.2015 року сума податку у розмірі 1842597,0 грн. сплачена лише 11.03.2015 року (11 днів затримки).

20 січня 2016 року Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення, а саме: № /867/52/05-15-15-03-13-4, яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у розмірі 734550,31 грн.; № /868/52/05-15-15-03-13-4, яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у розмірі 553230,00 грн.

Щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та авансових внесків по податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України за 2013 рік при граничному терміні сплати - 11.03.2014 року сума податку у розмірі 2319297,69 грн. сплачена лише 14.03.2014 року (3 дні затримки) колегія суддів встановила наступне.

24 лютого 2014 року позивачем до контролюючого органу подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013 рік із самостійно визначеним податковим зобов'язанням у розмірі 10471680,00 грн., при цьому авансові внески з податку на прибуток, який підлягає сплаті з березня 2014 року по лютий 2015 року складає 1842597,00 грн.

Згідно з п. 46.1. статті 46 ПК України нарахування та сплата податкового зобов'язання здійснюється на підставі документа, що подається контролюючому органу у випадках, передбачених Кодексом. Таким документом є декларація, розрахунок.

Статтею 57 ПК України передбачено, що у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань. Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Кодексу грошове зобов'язання платника податків - сума грошових коштів, які платник податків зобов'язаний сплатити до відповідного бюджету в якості податкового зобов'язання.

Відповідно до абз. 1, 4, 9 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації. У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів (п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Згідно п. 43.5 ст. 43.5 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

26 лютого 2014 року ТОВ «МАКО ІНВЕСТ» звернулось до контролюючого органу листом № 26/02-14 про здійснення перекиду існуючої переплати з одного бюджетного рахунку (авансові внески з податку на прибуток, 11024000) на інший (податок на прибуток, 11021000) в сумі 2766757,30 грн.

При цьому, до 17 січня 2013 року для сплати податку на прибуток застосовувалась бюджетна класифікація, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11 «Про бюджетну класифікацію», у якій не було виділено окремо кода для сплати авансових внесків з податку на прибуток, а був загальний (11021000) - податок на прибуток приватних підприємств.

Наказом Міністерства фінансів України від 17.01.2013 № 19 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» був виділений спеціальний код бюджетної класифікації (11024000) - авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств. Для чого Державною казначейською службою України відкритий відповідний рахунок для сплати платниками щомісячних авансових внесків з податку на прибуток.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.07.2015 № 651 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» внесено зміни до наказу Міністерства фінансів України від 14.01. 2011 № 11 «Про бюджетну класифікацію» у частині виключення кодів, передбачених для окремого обліку надходжень авансових внесків з податку на прибуток.

14 березня 2014 року, на виконання умов ст.ст. 43, 87 Податкового кодексу України, контролюючим органом здійснено зарахування переплати за кодом бюджетної класифікації 11024000 у розмірі 2766757,30 грн. на рахунок за кодом бюджетної класифікації 11021000.

Отже, враховуючи те, що заява про зарахування переплати з податку на прибуток в рахунок авансових внесків з податку на прибуток до контролюючого органу подана 26.02.2014 року, тобто до граничного строку сплати податкових зобов'язань - 11.03.2014 року, а сума переплати достатня для погашення суми податку у розмірі 7847127,70 грн., колегія суддів дійшла висновку, що позивачем в строк сплачена сума грошових зобов'язань, у зв'язку з чим у контролюючого органу відсутні підстави для нарахування штрафу у розмірі 231929,77 грн.

Щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та авансових внесків по податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року суд першої інстанції встановив наступне.

Відповідно до платіжних доручень платником ТОВ "МАКО ІНВЕСТ" сплачені авансові внески з податку на прибуток за кодом 11024000, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме №3378 від 29.01.2014 року на суму 548370,00 грн. (сплата авансових внесків з податку на прибуток за січень 2014 року); №3496 від 24.02.2014 року на суму 548370,00 грн. (сплата авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2014 року); №9 від 28.02.2014 року на суму 5527791,00 грн. (сплата авансових внесків з податку на прибуток за березень, квітень, травень 2014 року); №32 від 24.04.2014 року на суму 5527791,00 грн. (сплата авансових внесків з податку на прибуток за червень, липень 2014 року); №3681 від 04.08.2014 року на суму 1842597 грн. (сплата авансових внесків з податку на прибуток за серпень 2014 року); №3714 від 17.09.2014 року на суму 1842597,00 грн. (сплата авансових внесків з податку на прибуток за вересень 2014 року); №3732 від 28.10.2014 року на суму 1842597,00 грн. (сплата авансових внесків з податку на прибуток за жовтень 2014 року); №3752 від 27.11.2014 року на суму 1842597,00 грн. (сплата авансових внесків з податку на прибуток за листопад 2014 року); №1 від 31.12.2014 року на суму 1842597,00 грн. (сплата авансових внесків з податку на прибуток за грудень 2014 року).

Дослідивши платіжні доручення, суд першої інстанції встановив, що самостійно визначені позивачем зобов'язання за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року сплачені в повному обсязі, у визначені законодавцем строки, у зв'язку з цим у контролюючого органу відсутні підстави для нарахування штрафу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Як вбачається з облікової картки платника податків (а.с. 63-66) станом на 30.07.2014 у позивача виникла недоїмка з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 447420,60 гривень.

Згідно ст. 87.9. Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, частина сплачених позивачем авансових внесків з серпня 2014 зараховувалася податковим органом у рахунок погашення виниклої недоїмки.

Щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та авансових внесків по податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за січень, лютий 2015 року було встановлено наступне.

Листами ТОВ «МАКО ІНВЕСТ» зверталось до ПАТ «ВБР» з питання дострокового розірвання депозитних договорів та повернення грошових коштів для сплати податкових зобов'язань зі сплати авансових внесків з податку на прибуток за січень, лютий 2015 року, на що Банком надавалися відповіді про неможливість дострокового повернення вкладу за депозитними договорами посилаючись на ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідальність платника передбачена ст.126 Податкового кодексу України, якою передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання - розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання - розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, відсутність коштів не звільняє платника від обов'язку по сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 805/800/16-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 805/800/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати частково податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області № /867/52/05-15-15-03-13-4 від 20.01.2016 на суму 231929 гривень 77 копійок.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 21.07.2016 року.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов