Справа № 661/1733/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1733/16-а
Провадження № 2-а/661/56/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.

за участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про виплату компенсації у звязку з порушенням строків виплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив про те, що Новокаховським міського судом Херсонської області 02.07.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ м. Нова Каховка про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, було ухвалено рішення, яким зобовязано УПФ України у м. Нова Каховка поновити виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням усіх перерахунків та індексацій пенсії, відповідно до ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.10.2009 р. Зазначене рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку, проте Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р. рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.07.2015 р. залишено без змін. Вказане рішення суду виконане в березні 2016 р., у звязку з чим позивач просить суд, зобовязати УПФ України в м. Нова Каховка виплатити ОСОБА_4 компенсацію у звязку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частину доходу у звязку з порушенням строків їх виплат», за період з 07.10.2009 р. по 10.03.2016 р.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, просили суд, розглядати справи за своєї відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на відсутність підстав для задоволення позову та застосування до виниклих правовідносин ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частину доходу у звязку з порушенням строків їх виплат», оскільки Управлінням не порушено строків виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.07.2015 р. Окрім того, в свої запереченням посилались на відсутність у затвердженому Кошторисі Управління Пенсійного фонду в м. Нова Каховка витрат.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.07.2015 р. по справі №661/1773/15-а адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м ОСОБА_5 про визнання неправомірними бездіяльність та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та вирішено визнати дії УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області щодо відмови у відновленні виплати пенсії з 07.10.2009 р. неправомірними, зобовязано УПФ України в м. Нова Каховка поновити виплату пенсії позивачу з урахуванням усіх перерахунків та індексацій пенсії відповідно до ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 07.10.2009 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р. вищевказане рішення Новокаховського міського суду від 02.07.2015 р. залишено без змін. 07.12.2015 р. Новокаховським міським судом Херсонської області на підставі постанови суду від 02.07.2015 р. видано виконавчий лист.

Відповідно до копії виписки з карткового рахунку №0210-4994 АТ «Ощадбанк», відкритого на ОСОБА_6 вбачається, що 10.03.2016 р. останньому УПФ України в м. Нова Каховка в порядку виконання постанови суду перераховано пенсію у розмірі - 93142,05 грн.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 (далі - Порядок № 159).

Відповідно до статей 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьомуЗаконі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Згідно із Законом № 2050-Ш та Порядку № 159 підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії; порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);затримка виплати доходів один і більше календарниї місяців;зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги;доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону № 2050-III та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування.

Такого правового висновку дійшли колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 7 листопада 2012 року N 6-131цс12 та колегія суддів Судової палата в адміністративних справах Верховного Суду, у постанові від 18.11.2014 № 21-518а14.

Тобто, за Законом № 2050-III компенсації підлягають лише нараховані грошові доходи.

Заперечення представників відповідача щодо відсутності підстав для проведення виплати компенсації у звязку з порушенням строків виплати пенсії з тих обставин, що строк виплати пенсії порушено не було, а рішення суду виконане вчасно, суд не приймає до уваги з тих підстав, що постановою Новокаховського міського суду від 02.07.2015 р. УПФ України в м. Нова Каховка зобовязано поновити виплату позивачу пенсії з урахуванням усіх перерахунків та індексацій починаючи з 07.10.2009 р., на яку він мав право та яка наразі нарахована та виплачена у березні 2016 р. з вини Управління на підставі рішення суду, що призвело до обмеження права на соціальний захист, зокрема на отримання пенсії. Окрім того, посилання на відсутність у затвердженому Кошторисі УПФ України в м. Нова Каховка на 2015 р. по видатках КЕКВ 2800 коштів, є такими що не відповідають вимогам законодавства України.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі «ОСОБА_7 проти Італії» зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, рішення відповідача стосовно відмови у здійсненні виплати компенсації у звязку з порушенням строків виплати пенсії є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позовні вимоги законними та такими, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонській області щодо відмови у виплаті компенсації у звязку із порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_4 за період з 07 жовтня 2009 року по 10 березня 2016 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати», у звязку із порушенням строків виплати йому пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 10 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2016 року

Суддя Г. М. Чирський