Справа № 2-а-856/2010
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-856/2010
Провадження № 2-а-856/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого: Ткаченко І. М., при секретарі: Лохматова Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 3 м. Мелітополь ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського суду 11.10.2010 року звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 3 м. Мелітополь ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 282254 від 21.09.2010 року про адміністративне правопорушення. Також позивач надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В судове засідання сторони не зявилися про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчать копія судової повістки, та відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України «неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання», тому суд вважає за необхідне заяву про поновлення причин пропуску строку розглянути за наданими матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 289 КпАП України «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови».

Крім того, відповідно до ст. 100 КАС України, «адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала, не найде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу».

Так, в заяві про поновлення строку зазначається, що позивач у звязку з виробничою необхідністю знаходився у відрядженні у період з 30.09.2010 року по 05.10.2010 року у м. Дніпропетровськ, а тому не зміг у встановлений законом десятиденний строк звернутися з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

З такими причинами пропуску строку суд погодитися не може з наступних підстав. Про наявність оскаржуємої постанови позивачеві було відомо 21.09.2010 оку, що підтверджується доданою копією протоколу про адміністративне правопорушення, в якому позивач був повідомлений про розгляд адміністративної справи. Також ці обставини підтверджуються наданою позивачем копією постанови про адміністративне правопорушення, в якій зазначається про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн., та дата отримання 21.09.2010 року копії примірника постанови.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач був у відрядженні з 30.09.2010 року, а копію постанови отримав 21.09.2010 року, поважних причин за цей час не навів, то визнати пропуск строку поважним не має підстав, а тому. Позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 3 м. Мелітополь ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту ухвалення. Для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко