Справа № 334/5309/14-а (2-а/334/18/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. справа № 334/5309/14-а (2-а/334/18/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі № 334/5309/14-а (2а/334/18/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року.

Копія оскаржуваної постанови отримана скаржником 18.04.2016 року (а.с. 145).

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подавши апеляційну скаргу 01.07.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Запоріжжя на першому аркуші апеляційної скарги, порушила строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Разом з тим, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що на постанову від 05.02.2016 року вже була подана апеляційна скарга 27.04.2016 року, яка була залишена без руху ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року. Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року зазначена апеляційна скарга була повернута на адресу заявника з підстав невиконання вимог щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме несплати судового збору. Несплата судового збору за подання апеляційної скарги пов'язана з відсутністю виділених з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору. На думку скаржника, вищезазначені причини є незалежними від відповідача, а тому просить суд вважати їх поважними.

Проте, зазначені відповідачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки є суб'єктивними, тому як залежать виключно від дотримання відповідачем норм чинного законодавства, тобто правової дисципліни щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя вимогам ст. 186 КАС України, суддя, враховуючи докази щодо своєчасності отримання відповідачем копії рішення, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення скаржником підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, крім вже зазначених, та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою вказані управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя - не поважними.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі № 334/5309/14-а (2а/334/18/2016) - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строків на апеляційне оскарженя із зазначенням інших обгрунтованих підстав для поновлення строку, якщо такі є наявні.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: С.М. Іванов