overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/3734/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3734/16-а
Провадження № 2-а/552/133/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ЗУ « Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який позивачем не сплачений.

Окрім того сторонами по справі можуть бути тільки фізичні чи юридичні особи.

Позивач пред»явив позовні вимоги до адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради, яка не є юридичною особою, а отже не може бути стороною у справі.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-а-3174/11
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3174/11
Провадження № 2-ар/553/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2016 року в адміністративній справі № 2-а-3174/11 (провадження № 6-а/553/24/2016) за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2016 року в адміністративній справі № 2-а-3174/11 (провадження № 6-а/553/24/2016) за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

18.07.2016 року через канцелярію суду заявником подана до суду заява з проханням про залишення поданої заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України згідно поданої заяви вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2016 року в адміністративній справі № 2-а-3174/11 (провадження № 6-а/553/24/2016) за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/2653/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2653/16-а
Провадження № 2-а/553/81/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02.08.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/1289/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1289/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення сесії сьомого скликання Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 10 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року скасовано ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2016 року про повернення адміністративного позову поданого ОСОБА_1 та справу направлено для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення сесії сьомого скликання Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 10 листопада 2015 року.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2016 року на 13 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни вул.Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 283/1427/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1427/16-а
Провадження № 2-а/283/100/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про зобов'язання зарахувати до страхового стажу період роботи та здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи на фірмі "Промінь" з 02.01.1991 року по 30.05.1994 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу.

Ознайомившись з позовом, доданими до нього документами, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути частково залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Спірні виплати (пенсія) є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинна була дізнатися щоразу при їх отримані.

Відтак, позивач, звернувшись до суду з позовом 08 липня 2016 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 13 серпня 2015 року по 07 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про зобов'язання зарахувати до страхового стажу період роботи та здійснити перерахунок пенсії в частині вимог за період з 13 серпня 2015 року по 07 січня 2016 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 554/3193/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/3193/16-а
УХВАЛА

23.05.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави, прохаючи суд визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.04.2015 року у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообовязкове страхування» як непрацюючому пенсіонеру; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.07.2014 року у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообовязкове страхування» у звязку із підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; стягнути на його користь заборгованість з пенсійних виплат, а також зобовязати виплатити заборгованість, що буде накопичуватись з дня подання адміністративного позову до суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: не подано квитанції про сплату судового збору.

12.05.2016 року позивачем ОСОБА_1 було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.04.2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/3199/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 4 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/3193/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2016 Справа № 554/3193/16-а
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов C.B., розглянувши у приміщенні СУДУ У м- Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави, прохаючи суд визнати не законними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.04.2015 року у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообовязкове страхування» як непрацюючому пенсіонеру; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.07.2014 року у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообовязкове страхування» у зв'язку із підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; стягнути на його користь заборгованість з пенсійних виплат, а також зобовязати виплатити заборгованість, що буде накопичуватись з дня подання адміністративного позову до суду.

05 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду та відмову в поверненні сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

В поверненні позивачу ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябр/ький районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 554/3643/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2016 Справа № 554/3643/16-а
У Х В А Л А

13.05.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави звернулося до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, прохаючи суд скасувати постанову про накладення штрафу №47217438 від 14.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Окрім того, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.106 КАС України, залишає його без руху, надаючи строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у сім днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання позивачем через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/5365/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2016 Справа № 554/5365/16-а
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов C.B., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 3.1. звернулась до суду із адміністративною позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області прохаючи суд зобов'язати відповідача здійснити їй донарахування пенсії в розмірі 90% заробітної плати, який був передбачений ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії за останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням суми індексації на заробітну плату, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, зазначених у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 08.06.2016 року №66/21-102 та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 01 січня 2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі № 554/5365/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченогоДіровадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, ям беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов