Справа № 805/1663/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 липня 2016 року Справа № 805/1663/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача, у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі строком не менше 60 календарних днів, у звязку з необхідністю отримання відповіді від ТОВ "Брухт Сервіс" на лист позивача щодо направлення позивачу документів, які є предметом запиту відповідача № 2597/10/28-09-46-31.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечувала, посилаючись на його недоцільність.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Судом встановлено, що позивач, листом від 12.07.16 р., звернувся до ТОВ "Брухт Сервіс" із заявою про надання копій документів по взаємовідносинам позивача з ТОВ "Брухт Сервіс", що є предметом запиту відповідача № 2597/10/28-09-46-31, проте, станом на дату судового засідання відповіді отримано не було. Позивач вказує на те, що отримання відповіді вкаже на фактичне існування відповідних первинних документів.

ОСОБА_1 цього, у судовому засіданні представником позивача надано суду акти перевірок позивача за попередні періоди, які на думку представника позивача вказують на те, що документи, які запитував відповідач у позивача у запиті № 2597/10/28-09-46-31 вже були ним надані під час проведення попередніх перевірок.

Проте представники сторін не змогли пояснити суду та вказати на те, які саме документи надавались позивачем під час перевірок за попередні періоди та чи відносяться вони до предмету даного спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що надання відповідних пояснень сторонами та отримання відповіді від ТОВ "Брухт Сервіс" може вплинути на вирішення даного спору по суті, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного зясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 14 вересня 2016 року до 14 години 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/1663/16-а зупинити до 14 вересня 2016 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 20 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.