Справа № 813/3781/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 липня 2016 року № 813/3781/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року у адміністративній справі № 813/3781/15 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, - не прибув
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Борейка Максима Валерійовича, представник не прибув
про визнання незаконною та скасувати постанову від 01.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46819011, повернення виконавчого листа у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для подальшого виконання

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року у адміністративній справі № 813/3781/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Борейка Максима Валерійовича про визнання незаконною та скасувати постанову від 01.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46819011, повернення виконавчого листа у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

У вказаній заяві заявник просить розяснити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року, а саме,

- розяснити порядок виконання резолютивної частини постанови суду першої інстанції стосовно відновлення виконавчого провадження № 4681901;

- розяснити порядок виконання резолютивної частини постанови суду першої інстанції в частині стягнення коштів.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Посилання заявника на незрозумілість резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Заявнику в поданій заяві зазначає що йому є не зрозумілим, яким чином виконувати постанову суду першої інстанції в частині виплати несплаченого боргу, оскільки судом не зазначено суми, розрахунку, а в частині позовних вимог в стягненні 293288,00 грн. відмовлено.

Суд зазначає, що пунктами 2 та 3 судом вирішено визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та визнати протиправною та скасувати постанову від 01.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 46819011.

Обставини про які зазначає заявник у подані заяві та які просить розяснити, не відповідають фактичним обставинам та предмету спору по даній справі.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого заявником зроблено не було.

Таким чином, резолютивна частина постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року не стосується обставин які просить розяснити заявник, відтак заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 170 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 22.07.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.