overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/829/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/829/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

21 липня 2016 року Житомир Справа № 806/829/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Баранівський завод "Случ" про стягнення 4971,76 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Баранівський завод "Случ" про стягнення 4971,76 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач оскаржив ухвалу від 20.05.2016 до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернено.

Станом на 21.07.2016 управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області не усунено недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Баранівський завод "Случ" про стягнення 4971,76 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 285/1626/15-а
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Житомир Справа № 285/1626/15-а

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд

в колегіальному складі: головуючого судді - Нагірняк М.Ф.

суддів: Попова О.Г., Семенюк М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Степанов П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

В ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.04.2016року про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду помилково було зазначено Відповідачем по справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Вказана помилка в ухвалі суду стала підставою для визначення в автоматизованій системі розподілу справи колегіального складу суду, а саме: головуючий суддя Нагірняк М.Ф., судді Попова О.Г., Семенюк М.М..

В судовому засіданні представник Позивач підтвердив, що відповідно до позову Позивачем оскаржуються постанова та припис, винесені уповноваженою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Відповідно до вимог ст.23 КАС України за таких обставин вказана адміністративна справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.23,52,160,165,254 КАС України суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області продовжити одноособово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Судді: О.Г. Попова

ОСОБА_2
Справа № 806/1532/14,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1532/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 липня 2016 року Житомир справа № 806/1532/14,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошляки" про замінити сторону виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошляки" про замінити сторону виконавчого провадження до судового розгляду на 09:00 04.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 0670/11185/11,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 21.07.2016. Зареєстровано: 22.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2016.
Номер судового провадження: не визначено
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

20 липня 2016 року Житомир справа № 0670/11185/11,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про замінити сторону виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про замінити сторону виконавчого провадження до судового розгляду на 14:30 03.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 0670/509/11,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/509/11,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 липня 2016 року Житомир справа №0670/509/11,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про замінити сторону виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Черняхівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про замінити сторону виконавчого провадження до судового розгляду на 11:50 01.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-1840/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-1840/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-1840/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Комунального підприємства «Свердловтеплозабезпечення» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 833,22 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-1840/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Комунального підприємства «Свердловтеплозабезпечення» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 833,22 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2016 провадження з розгляду заяви у справі № 2а-1840/11/1270 зупинене до 20.07.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-1840/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Свердловську Луганської області до Комунального підприємства «Свердловтеплозабезпечення» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 833,22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/649/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/649/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про арешт коштів та майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про арешт коштів та майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 08.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 20.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 08.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про арешт коштів та майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/690/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

21 липня 2016 року Житомир Справа № 806/690/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 108204,58 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року провадження у даній адміністративній справі зупинено. Підставою для зупинення провадження у справі слугувала необхідність отримання результатів розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 в адміністративній справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Судом з'ясовано, що справу № 820/4653/15 Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України розглянуто та постановлено постанову від 13 липня 2016 року (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 58986554).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/690/16 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 108204,58 грн поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 01 серпня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам і третій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1324/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1324/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерсва оборони України Департамент фінансів про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерсва оборони України Департамент фінансів про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/909/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/909/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.12.2015 року до 19.07.2016 року в розмірі 43593,56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/748/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

21 липня 2016 року Житомир Справа № 806/748/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200000,00 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоровя України про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач оскаржив ухвалу від 12.05.2016 до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернено.

Станом на 21.07.2016 ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200000,00 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович