Справа № 807/563/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/563/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторони у судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 19810,65 грн.

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 19810,65 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повернутими поштовими відправленнями з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20-26).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у м. Ужгороді та знаходиться за адресою: 88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми ФОП ОСОБА_1П станом на час розгляду справи має непогашений борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 19810,65 грн. в т.ч.679,80 грн. - пені (а.с.10).

Відповідно поданої до ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області податкової декларації про майновий стан і доходи, від 01.12.2014 № про майновий стан і доходи з урахуванням уточненої декларації від 30.04.2015 № відповідачем самостійно задекларовано суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 18573,64 грн., штрафною санкцією у розмірі 557,21 грн. та пенею, нарахованою самостійно платником податків у відповідності до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України у розмірі 679,80 грн. (а.с.11-12).

Однак, самостійно задекларована сума основного зобов'язання, штрафної санкції та пені відповідачем не сплачено.

Згідно п. 56.11 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним додатковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога -письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області надіслано податкову вимогу форми Ф №1185-23 від 12.11.2015р.(а.с.13).

Вищевказана вимога була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.13- зворотній бік).

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком станом на 15.04.2016 р. (а.с.7), та обліковою карткою (а.с.а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 19810,65 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот десять гривень шістдесят пять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяОСОБА_2