overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6107/12/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. Справа № 2а-6107/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомившись з

заявою: Інгульського районного центру зайнятості по справі за

адміністративним позовом: Ленінського районного центру зайнятості, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості у сумі 434, 06 грн.,

в с т а н о в и в:

21.01.2013 року Ленінському районному центру зайнятості видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 14.12.2012 року по справі № 2а- 6107/12/1470.

12.05.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а- 6107/12/1470 подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до свого розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 20 травня 2016 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Зобов'язати позивача надати інформацію про стан виконавчого провадження.

Викликати сторін в судове засідання телефонограмою.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/996/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 р. № 814/996/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

до відповідача:Територіального управління ДСА України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54001

треті особи:Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601

про:визнання дій неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" червня 2016 р. о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 07.06.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/213/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/213/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.05.2016

№ 814/213/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 888,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257" про стягнення заборгованості в сумі 888,72 грн..

Ухвалою від 10.02.2016 року суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху.

До 23.03.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 12.02.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 17.02.2016 позивачем до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд 14 березня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху та запропоновано на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та 28 квітня 2016 року сду повернув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Станом на 18 травня 2016 року вимоги ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року позивачем не виконані.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 813/2397/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 року№813/2397/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабінет на Винниченка» до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабінет на Винниченка» до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

19 липня 2016 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабінет на Винниченка» до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/887/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10.05.2016 р. Справа № 814/887/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф. розглянувши заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області в порядку письмового провадження по справі

заявник: Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, смт. Криве Озеро

до боржника: ОСОБА_1, смт. Криве Озеро

зацікавлена особа: Відділ Державної виконавчої служби Кривоозерського управління юстиції, смт. Криве Озеро

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 1005, 95 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області (надалі заявник) прийняло вимогу про сплату недоїмки до ОСОБА_1 (надалі - боржник).

02 липня 2015 року Відділ Державної виконавчої служби Кривоозерського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки в сумі 1005, 95 грн.

29.04.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на Кривоозерське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Представники сторін у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 травня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 2а-6107/12/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20.05.2016 р. Справа № 2а-6107/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження заяву Інгульського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

адміністративним позовом: Ленінського районного центру зайнятості, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості у сумі 434, 06 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року по справі № 2а-6107/12/1470 за позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 позов задоволено та стягнуто кошти в сумі 434, 06 грн.

21.01.2013 року Ленінському районному центру зайнятості видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 14.12.2012 року.

До канцелярії суду від представника Інгульського районного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - з Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на Інгульський районний центр зайнятості.

На підтвердження повідомлених обставин позивач надав суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява Інгульського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Інгульського районного центру зайнятості задовольнити.

Здійснити по справі № 2а-6107/12/1470 у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 21.01.2013 року заміну стягувача Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на Інгульський районний центр зайнятості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1017/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 р. № 814/1017/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (пр. Леніна, 21/1, 54029), м. Миколаїв, 54056

до відповідача:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2, м. Київ 54, 01054

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", вул. Межигірська, 22, м. Київ 71, 04071 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54056

про:визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2016р. індексний номер 28065947, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" червня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 07.06.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № П/811/150/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.16 № П/811/150/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. на виконання судового доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, м. Кіровоград

Суть спору: скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку частини 1 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України про допит ОСОБА_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 54058) в якості свідка, поставивши йому наступні питання:

- чи відоме Вам ФГ "Мазури"? Якщо відоме то зазначте за яких обставин та вкажіть адресу юридичної особи і основний вид діяльності.

- чи виступали Ви директором чи засновником ФГ "Мазури"? Якщо так, то зазначте у яких періодах.

- чи відоме Вам Приватне акціонерне товариство "Креатив"? Якщо відоме то зазначте за яких обставин та вкажіть адресу юридичної особи і основний вид діяльності.

- чи здійснювало ФГ "Мазури" під час Вашого керівництва гочподарську діяльність Приватним акціонерним товариством "Креатив"? Якщо так, то назвіть види діяльності, обсяги господарських операцій, їх характер та періоди проведення.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду в процесуальному статусі свідка, в тому числі судом визнана особиста участь особи обов"язковою. Про повістки повідомлявся працівниками поштового зв"язку, але до відділення вказаного поштового зв"язку так і не з"являвся, в зв"язку з чим судові повістки поверталися до суду без вручення адресату, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями.

Оскільки неявка зазначеної особи унеможливлювала виконання Миколаївським окружним адміністративним судом судового доручення, суд ухвалою від 18 квітня 2016 року вжив заходи процесуального примусу шляхом застосування приводу до ОСОБА_1, виконання якого доручено Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

16 травня 2016 року до суду від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист заступника начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, в якому зазначено, що вказана адреса, а саме АДРЕСА_1 не існує.

Враховуючи викладане, суд повертає без виконання судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року щодо допиту ОСОБА_3 в якості свідка, оскільки допитати останнього не вбачається можливим, в звязку з відсутністю достовірних відомостей стосовно його фактичного місцезнаходження чи перебування.

Керуючись ст.ст. 78, ч. 3 ст. 115, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення по справі № П/811/150/16 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/815/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 р. № 814/815/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Ткачева, 59, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забещпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 27.07.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа