overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/684/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

19 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/684/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 24 червня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 01 липня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/1871/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1871/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про зобовязання нарахувати та сплатити суму податкового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про зобовязання ТОВ «ЛЕО» нарахувати та сплатити суму податкового зобовязання з ПДВ, визначеного у податковому повідомленні рішенні від 13.02.2012 № НОМЕР_1 у сумі 8813544,00 грн. за основним платежем, за штрафними санкціями 2052196,50 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2012, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012, - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про зобовязання нарахувати та сплатити суму податкового зобовязання.

Керуючись ст.ст. 15-1, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про зобовязання нарахувати та сплатити суму податкового зобовязання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/2480/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року справа № 813/2480/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним наказу № 5о/с від 09.06.2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 липня 2016 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 812/347/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/347/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року провадження у справі №812/347/16 зупинено до 20 липня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 20 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/347/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/153/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2016 року справа № 813/153/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення),-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про:

-стягнення з Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату (грошове забезпечення),яка нарахована, але не виплачена за червень 2011 р. та з січня 2012 р. по грудень 2012 р. в розмірі 29 500, 75 грн.;

-стягнення з Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплачену заробітну плату (грошове забезпечення) за червень 2011 р. та з січня 2012 р. по грудень 2012 р. в розмірі 23 041, 04 грн.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Позивач та представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечили

Представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення).

2.Призначити судове засідання на 14 липня 2016 року о 16:30 год.

3.Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.07.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/2444/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2444/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року

№ 813/2444/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до ТзОВ "Західпалсервіс" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до ТзОВ "Західпалсервіс" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду за 2 дні до судового засідання докази незгоди відповідача з припиненням права користування надрами;

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/2221/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2221/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2016 року

№813/2221/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівське» про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 18.07.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 12.07.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.07.2016 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівське» про стягнення заборгованості – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/1480/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року Справа № 814/1480/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
до відповідачів1. Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
проскасування рішення (висновок) від 12.03.16р, визнання протиправним та скасування наказу № 149 о/с від 04.07.16, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 01 вересня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати суду атестаційни лист ОСОБА_1 та довідку про середній заробіток ОСОБА_1.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1488/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1488/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.07.2016 року

Справа № 814/1488/16

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

в с т а н о в и в:

18.07.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивачів разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв