Справа № 816/948/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/948/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Кисличенко О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року Виробничо-будівельне колективне підприємство "Рассвет" (надалі позивач, ВБКП "Рассвет") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26.05.2015 № 1583-17 в частині нарахування пені за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 14531,66 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що контролюючим органом безпідставно нарахована пеня в сумі 14531,66 грн за несплату грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 61221,25 грн, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 18.04.2014 № /690, оскільки у звязку із оскарженням вказаного рішення в судовому порядку грошове зобовязання вважалось неузгодженим до дня набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016. Так як оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення зупиняє виконання платником податків, визначених у ньому, грошових зобовязань, позивачем після набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 08.06.2016 сплачено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в розмірі 61221,25 грн за вирахуванням пені, нарахованої, на думку позивача, з порушенням норм податкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, у письмових запереченнях просив розгляд справи провести без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на підпункт 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, згідно з яким пеня нараховується за весь період заниження податкового зобовязання, в тому числі за період судового оскарження.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ 18.04.2014 винесено податкове повідомлення-рішення № /690, яким ВБКП "Рассвет" збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 61221,25 грн, з них: за основним платежем 48977 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 12244,25 грн /а.с. 7/.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 816/1601/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, адміністративний позов ВБКП "Рассвет" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 17.04.2014 № /681, від 18.04.2014 №№ /689, /690, /684 /а.с. 41-46/.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 у справі № К/800/33923/15 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 816/1601/14 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015; в частині позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2014 №№ /689 в частині визначення суми завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за грудень 2013 року в розмірі 997129,84 грн справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті позову відмовлено. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення 16.03.2016 /а.с. 47-50/.

26.05.2016 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 1583-17 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями 77524,69 грн, у тому числі: по податку на доходи фізичних осіб всього на суму 1771,78 грн, в т.ч. основний платіж 1139,60 грн, штрафні (фінансові) санкції 632,18 грн; по податку на додану вартість всього на суму 75752,91 грн, в т.ч. основний платіж 48977 грн, штрафні (фінансові) санкції 12244,25 грн, пеня 14531,66 грн /а.с. 10/.

Позивач не погодився із податковою вимогою в частині нарахування пені на суму 14531,66 грн та оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб'єкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності такого рішення, що встановлені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з абзацом 2 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 у справі № К/800/33923/15 відмовлено у задоволенні позову ВБКП "Рассвет" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, податкового повідомлення-рішення від 18.04.2014 № /690 /а.с. 47-50/.

Постанова набрала законної сили з моменту проголошення 16.03.2016.

Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили, надано правову оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 18.04.2014 № /690 та визнано його правомірним.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 18.04.2014 № /690 прийнято на підставі встановлених контролюючим органом під час перевірки порушень позивачем пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 48977,28 грн, у томі числі по періодам: за вересень 2012 року 21666,25 грн, за жовтень 2012 року 1466,64 грн, за листопад 2012 року 16866,36 грн, за грудень 2012 року 8978,03 грн.

Таким чином, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 18.04.2014 № /690 сума грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 61221,25 грн, з них: за основним платежем 48977 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 12244,25 грн, є узгодженою з дня набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку із несплатою ВБКП "Рассвет" суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями 77524,69 грн, у тому числі: по податку на доходи фізичних осіб всього на суму 1771,78 грн, в т.ч. основний платіж 1139,60 грн, штрафні (фінансові) санкції 632,18 грн; по податку на додану вартість всього на суму 75752,91 грн, в т.ч. основний платіж 48977 грн, штрафні (фінансові) санкції 12244,25 грн, пеня 14531,66 грн 26.05.2016 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 1583-17 /а.с. 10/.

Із інтегрованої картки платника податку на додану вартість ВБКП "Рассвет" вбачається, що сума узгодженого грошового зобовязання на загальну суму 61221,25 грн, з них: за основним платежем 48977 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 12244,25 грн сплачена платником податків 08.06.2016 (за виключенням пені 14531,66 грн) /а.с. 37-38/.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 кодексу нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Згідно з розрахунком пені, обчисленої на виявлені контролюючим органом суми занижень податкових зобовязань по податковому повідомленню-рішенню від 18.04.2014 № /690 /а.с. 39/, позивачу нараховано пеню на суми заниження податкових зобовязань, а саме: на суму 21666,25 грн за період із 30.10.2012 по 25.03.2016 нараховано 6640,48 грн пені (1243 календарних днів заниження податкового зобовязання); на суму 1466,64 грн за період із 01.12.2012 по 25.03.2016 438,05 грн (1211 днів); на суму 16866,36 грн за період із 01.01.2013 по 25.03.2016 4907,31 грн (1180 днів); на суму 8978,03 грн за період із 31.01.2013 по 25.03.2016 2545,82 грн (1150 днів).

Отже, Кременчуцькою ОДПІ правомірно нараховано ВБКП "Рассвет" пеню в розмірі 14531,66 грн за весь період заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість на суму 61221,25 грн (в тому числі за період судового оскарження).

Таким чином, податкова вимога Кременчуцької ОДПІ від 26.05.2016 № 1583-17 в частині нарахування пені, за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, в сумі 14531,66 грн є правомірною та скасуванню не підлягає.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень повністю довів правомірність прийнятого ним рішення.

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 18 липня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко