Справа № 607/7004/16-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 Справа №607/7004/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Кунцьо С.В.,

з участю секретаря: Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 596853 від 29 червня 2016 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора роти №3 батальйону УПП м.Тернопіль ДПП серії ПС1 № 596853 від 29 червня 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП в розмірі 340 грн. Відповідно до даної постанови гр. ОСОБА_1 29 червня 2016 року о 22 год. 50 хв. керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28 ч, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, а також в темну пору доби на вказаному автомобілі неосвітлений держаний номерний знак, таким чином останнім порушено вимоги п.31.4.3 «в» та п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою не згідний та вважає її незаконною, оскільки в ній не відображено дійсних обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, та пояснив суду, що лампа фари дійсно вийшла з ладу однак під час руху автомобілем, оскільки перед виїздом перевіряв стан транспортного засобу, і лампа була справною, ймовірно не помітив несправність фари під час руху оскільки у транспортному засобі вмонтовані галогенні ліхтарі, які добре освітлюють дорогу, про що пояснював інспектору поліції, однак останнім дані пояснення не були взяті до уваги.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.31.4.3 «в» та п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, оскільки він 29 червня 2016 року о 22 год. 50 хв. керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28 ч, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, окрім цього в темну пору доби на вказаному автомобілі неосвітлений держаний номерний знак.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

Постановою інспектора роти №3 батальйону УПП м .Тернопіль ДПП серії ПС1 №596853 від 29 червня 2016 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за те, що він 29 червня 2016 року о 22 год. 50 хв. керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28 ч, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, а також в темну пору доби на вказаному автомобілі неосвітлений держаний номерний знак, таким чином останнім порушено вимоги чим порушив вимоги п.31.4.3 «в» та п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 ст.121 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Крім того ч.6 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування водієм транспортним засобом, з номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 2 статті 258 КупАП органи Національної поліції України звільнено від обовязку складати протокол про адміністративне правопорушення а посилання на належні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено у статтею 251 КУпАП, повинні міститися в постанові про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення повністю викладені у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №596853 від 29.06.2016 року, а тому вони є обєктивними і вказують на вчинення адміністративного правопорушення позивачем. Однак будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, представником відповідача суду не представлено, а відтак і не підтверджено порушень вчинених позивачем передбачених ч.1 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Проаналізувавши положення ПДР України, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях позивача ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.6 ст.121 КУпАП., оскільки позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні сам підтвердив те, що лампа лівої фари його автомобіля вийшла з ладу, однак останній стверджує що дана поломка сталася під час руху транспортного засобу, і він не міг цього одразу помітити оскільки у автомобілі вмонтовані галогенні ліхтарі, які освітлюють дорогу. Окрім цього позивач висловив працівнику поліції свої заперечення, та зобовязувався усунути виявлені несправності, та із слів позивача інспектором не було взято до уваги його пояснень, тому позивач просить суд у разі визнання його винним у вчиненні даних правопорушень на перший раз обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, пояснення сторін, суд дійшов до висновку про малозначність вчиненого позивачем правопорушення, а тому вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення, голосивши йому усне зауваження та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків та в результаті вчинення якого не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 121, 247, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 167, 171-2, 186 КАС України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №596853 від 29 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП провадженням закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий С.В. Кунцьо