Справа № 815/3253/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3253/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним звільнення, зобовязання поновити на посаді та стягнення грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №5 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року та зазначено в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 відповідно до Наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016 року за №1451 о/с за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», зобовязання ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області поновити позивача на посаді начальника відділу Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області та стягнення грошового утримання за час його вимушеного прогулу.

Ухвалою cуду від 08 липня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду копій уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду, документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, а також належних доказів звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах строку, встановленого законом, у строк до 27 липня 2016 року.

15 липня 2016 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В уточненому позові ОСОБА_1 зазначає, що з висновком апеляційної атестаційної комісії позивач ознайомився самостійно, шляхом направлення інформаційного запиту на адресу ГУ НП в Одеській області та 05.07.2016 року, отримавши відповідь та копії витребуваних документів, у тому числі протокол ОП №15.00004499.0024501 від 04.03.2016 року, а тому адміністративний позов поданий в межах місячного строку встановленого ч.3 ст. 99 КАС України.

Відповідно до п. 5. Розділу VI Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465 поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Як вбачається із розділу ІІІ результатів тестування ОСОБА_1 за результатами тестування позивач набрав за професійний тест 31/60 балів, за тест на загальні здібності та навички 27/60 балів, що загалом складає 58 балів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички набрав менше 60 балів він не мав права на подання скарги на висновок відповідної атестаційної комісії.

З результатами висновку Атестаційної комісії №5 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області позивач ОСОБА_1 ознайомився 01.03.2016 року, про що свідчить його особистий підпис в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» Атестаційного листа.

Враховуючи вищевикладене, про порушення своїх прав ОСОБА_1 стало відомо 01.03.2016 року, проте із вимогою про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №5 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року та зазначено в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1 позивач звернувся 07.07.2016 року, тобто із пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України, а тому строк звернення до суду пропущений та адміністративний позов в цій частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області в частині позовних вимог визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 відповідно до Наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016 року за №1451 о/с за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», зобовязання ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області поновити позивача, який має спеціальне звання майор поліції на посаді начальника відділу Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області та стягнення грошового утримання за час його вимушеного прогулу, зобовязання Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області поновити позивача, який має спеціальне звання майор поліції на посаді начальника відділу Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області та стягнення грошового утримання за час його вимушеного прогулу, підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №5 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року та зазначено в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 відповідно до Наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016 року за №1451 о/с за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», зобовязання ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області поновити позивача, який має спеціальне звання майор поліції на посаді начальника відділу Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області та стягнення грошового утримання за час його вимушеного прогулу, зобовязання Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області поновити позивача, який має спеціальне звання майор поліції на посаді начальника відділу Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області та стягнення грошового утримання за час його вимушеного прогулу

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 01 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 01 серпня 2016 року.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду у строк до 02 серпня 2016 року належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1, довідку середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці проходження служби.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 02 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида