Справа № 826/7727/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

14 липня 2016 року м. Київ № 826/7727/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників позивача та третьої особи, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання щодо виконання ухвали суду про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 14 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/7727/16 (далі - справа) за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" (далі - третя особа, ТОВ "Проект-А"), про скасування рішень відповідача від 19 травня 2016 року №29672008 та №29672031 (далі - оскаржувані рішення).

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року про відкриття провадження у справі, яка є судовим рішенням, оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту ухвалення, у відповідача витребувано та зобов'язано його подати до суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також усіх наявних документів із відповідних реєстраційних (облікових) справ у частинах, що стосуються оскаржуваних рішень.

Однак, відповідач (його представник) у судові засідання 06 та 21 червня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, витребувані судом докази не надав, поважність причини їх не надання не пояснив.

У зв'язку з викладеним, за результатами судового засідання 21 червня 2016 року судом у справі прийнято ухвалу про витребування доказів, якою у відповідача витребувано та зобов'язано його подати до суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також усі наявні письмові документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при їх прийнятті.

Однак, відповідач (його представник) у судове засідання 14 липня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Крім того, відповідачем не надано суду витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів.

Виходячи з вище викладених обставин та нижче викладених норм, суд прийшов до висновку про неподання відповідачем до суду витребуваних ним доказів без поважних причин, у зв'язку з чим у судовому засіданні 14 липня 2016 року судом ініційовано питання про тимчасове вилучення у відповідача витребуваних доказів для дослідження у ході судового розгляду справи, оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для прийняття у справі судового рішення по суті.

Так, згідно зі ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 271 КАС України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання без поважних причин письмових або речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 268, 269, 271, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Тимчасово вилучити у державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (місцезнаходження: 01031, м. Київ, вул. Рибальська, 8, прим. 49) оригінали для дослідження у судовому засіданні (у разі відсутності оригіналів - письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання та документальне підтвердження) та для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/7727/16 належним чином засвідчені копії (копії) рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про відмову у скасуванні від 19 травня 2016 року №29672008 та №29672031, а також усі наявні письмові документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при їх прийнятті.

2. Доручити тимчасове вилучення доказів, зазначених у п. 1 резолютивної частини ухвали, Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 30), зобов'язавши його надати тимчасово вилучені докази, зазначені у п. 1 резолютивної частини ухвали, для дослідження судом безпосередньо у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 01 серпня 2016 року в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або до канцелярії суду для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/7727/16.

3. Контроль за виконанням даного судового рішення залишити за Окружним адміністративним судом міста Києва.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 18 липня 2016 року