overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5190/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 липня 2016 р. № 820/5190/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №820/5190/13-а,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 р. в адміністративній справі №820/519013-а задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області та стягнуто на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2012 рік у сумі 391,45 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 19.02.2014 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області.

06.06.2016 р. Чугуївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області через канцелярію суду було надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на його правонаступника - Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Зацікавлена особа - відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №820/5190/13-а, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на її правонаступника - Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 819/826/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/826/16

20 липня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. розглянувши подання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подання відповідає вимогам встановленим ст. 183-3 КАС України. Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 21 липня 2016 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 21 липня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/2935/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2935/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нгуєн ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення відповідача-2 про скасування посвідки на постійне його проживання в Україні від 15.02.2010 року та зобов"язати відповідача-1 поновити таку посвідку.

Ухвалою від 30.05.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

29.06.2016 р. через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянці ОСОБА_2 Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні, відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію, в Україну у паспортних документах (національному паспорті), реєстрацію місця проживання із внесенням відповідних змін в облікові документи та виправити в інформаційній баз інформацію стосовно Нгуєн ОСОБА_1, із внесенням відомостей про дійсність дозволу і посвідки на постійне проживання стосовно позивача, що на думку суду підлягає задоволенню з підстав, що передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ та що підлягає розгляду в порядку письмового провадження, згідно вимог ч.6. ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 133, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Нгуєн ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянці ОСОБА_2 Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні, відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію, в Україну у паспортних документах (національному паспорті), реєстрацію місця проживання із внесенням відповідних змін в облікові документи та виправити в інформаційній баз інформацію стосовно Нгуєн ОСОБА_1, із внесенням відомостей про дійсність дозволу і посвідки на постійне проживання стосовно позивача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2147/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2147/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТОРАНСНАБ" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСТОРАНСНАБ" з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТОРАНСНАБ" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 17.05.2016 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/3525/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3525/16

Справа № 815/3525/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення заборгованості у розмірі 535,89 грн.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення заборгованості у розмірі 535,89 грн.- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 03 серпня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/3857/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 р. Справа № 820/3857/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В.,

розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Імпекс Трейдинг" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Імпекс Трейдинг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління ДФС у Харківській області , у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення: № від 05.07.2016 року, яке винесено на підставі висновків Акту перевірки №316/20-40-14-02-01/39612370 від 17.06.2016 року..

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Імпекс Трейдинг" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/3850/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3850/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітета Китченківської сільської ради про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконавчого комітета Китченківської сільської ради, в якому просить:

- визнати дії службових осіб Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області при переведенні його на 0,5 окладу посади землевпорядника - незаконними;

- зобов'язати виконавчий комітет Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області провести перерахунок заробітної плати, належної йому до виплати виходячи із розміру 100% окладу за період - з 01 квітня 1998 року по 06 березня 2001 року та провести відповідні виплати.

Згідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що має місце в даному випадку.

Отже, в даному випадку спірні правовідносини відносяться до юрисдикції адміністративного суду - місцевого загального суду як адміністративного суду, що є підставою, передбаченою у п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітета Китченківської сільської ради про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3677/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"19" липня 2016 р. № 820/3677/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання лій протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у формі листа-відповіді за№ К-7990/0/6-7965/0/21-16 від 17.05.2016 р. у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу, розташованих за межами населеного пункту на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, номер кадастрової зони: :01:000:, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати ОСОБА_2 такий дозвіл згідно клопотання від 20.04.2016 р.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання лій протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 08.08.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання лій протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08 серпня 2016 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.36.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 815/3191/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Одеса справа № 815/3191/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретар Сакара М.М.

позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасувати наказ, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу .

В судовому засіданні представник відповідача ГУ НП в Одеській області заявив клопотання про продовження зупинення провадження з метою надання часу надати суду витребувані документи.

Позивач не заперечував проти продовження зупинення провадження.

Представник Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/3191/16 до 02.09.2016р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20 липня 2016 року.

Суддя Е.А.Іванов