overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/525/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/525/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року у звязку із заміною неналежного відповідача провадження по справі зупинено до 19 липня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/970/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року (о 15 год. 45 хв.) Справа № 808/970/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з всього майна фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВП №45630338

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1334/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 липня 2016 року Справа № 808/1334/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 за №168 від 19 травня 2015 року «Про надання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області земельної ділянки в постійне користування для обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (Токмацького районного суду Запорізької області)».

В судове засідання, призначене на 19.07.2016 позивач не зявився, проте 19.07.2016 звернувся до суду з заявою (вх. № 21666) в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки 19.07.2016 з 10-00 години його представник приймає участь у розгляді кримінального провадження, що підтверджується відповідним дорученням та повісткою про виклик до суду.

Представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не зявились, проте ознайомившись з заявою позивача зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 26 липня 2016 року до 10:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 812/495/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/495/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про перерахунок заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про перерахунок заробітної плати.

Ухвалою суду від 31.05.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 19.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 31.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про перерахунок заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-23896/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23896/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року за обґрунтованим клопотання представника відповідача провадження з розгляду заяви у справі № 2а-23896/09/1270 зупинене до 19.07.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1487/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1487/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/1487/16

20 липня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до

Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський будинок торгівлі"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський будинок торгівлі" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 20.07.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/1487/16 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський будинок торгівлі" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 20 липня 2016 року о 09:10год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1542/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2016 року Справа № 808/1542/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 5 237,40 грн. податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0006, одержувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код платежу: 18050401, , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 провадження у справі було зупинено до 13.07.2016, судове засідання призначено на 14.07.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1542/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 812/361/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/361/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.05.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 19.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/1787/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/1787/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

До судового засідання представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не зявились.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі до 03.10.2016 року.

Керуючись ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2016 року до 10:00 години

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко