Справа № 806/645/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

14 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/645/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_2; Житомирського міського управління юстиції; Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом в якому просив постановити рішення, яким визнати дії державного реєстратора ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку в м.Новоград Волинському, що по АДРЕСА_1, за номерами №13320385 (земельна ділянка) та №1332079 (житловий будинок) від 17.02.2016 протиправними та скасувати зазначені записи.

Позивач - ОСОБА_1 14.07.2016 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у зв"язку з відкриттям Новоград-Волинським міськрайонним судом провадження по справі №285/1632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідач - Державний реєстратор відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце був повідомлений завчасно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає дане клопотання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що договір іпотеки укладений між позивачем та ОСОБА_3 був правовстановлюючим документом під час проведення державної реєстрації предмета іпотеки про перехід права власності до ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі №285/1632/16-ц буде мати преюдиційне значення для вирішення даного спору, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 156, статтями 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_2; Житомирського міського управління юстиції; Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів зупинити до набрання законної сили рішення по справі Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним..

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова