overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1320/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1320/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 липня 2016 року 810/1320/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

до ПАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»

про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ПАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення податкового боргу (головуючий – суддя Лапій С.М.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі №810/1320/16 зупинено провадження по вказаній справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення та набрання ним законної сили у справі №810/501/15.

Згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №810/1320/16 у зв’язку з тимчасовим відстороненням судді Лапія С.М. від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

15 липня 2016 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа №810/1320/16 розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №810/1320/16 за позовом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ПАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення податкового боргу.

2. Зобов’язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова

о .

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 805/1923/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1923/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року Справа № 805/1923/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державного архіву Донецької області Донецької обласної державної адміністрації

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 2 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 2 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через відділ діловодства письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/777/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2016 року Справа № 805/777/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 810/3265/15
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3265/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 липня 2016 року 810/3265/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009»

до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу (головуючий – суддя Лапій С.М.).

Згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №810/3265/15 у зв’язку з тимчасовим відстороненням судді Лапія С.М. від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

15 липня 2016 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративній справі №810/3265/15, розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №810/3265/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року о 15:40год., яке буде проводитись суддею Горобцовою Я.В. одноособово в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 806/117/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Житомир Справа № 806/117/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заву про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 845,58 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід задовольнити, з огляду на наступне.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", 30.03.2016 управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області - ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яка є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/1213/15
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

20 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1213/15

Категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар Грабський А.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірма "Санітас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2015 р. №,

встановив:

В судовому засіданні протокольною ухвалою було зобов'язано позивача надати докази на підтвердження того, що "RYSIO HOLDINGS LIMITED" (Кіпр) є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, отриманого від позивача, в розумінні п.п.103.2, 103.3 ст.103 Податкового кодексу України.

Представниками позивача заявлено клопотання про надання достанього часу для виконання вимог суду, оскільки такі докази мають бути запитані у іноземного суб'єкта господарювання та переведені на українську мову.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно із положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи заявлене клопотання, необхідність надання позивачу часу для підготовки витребуваних документів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд адміністративної справи до 31.08.2016 10:00.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №806/1213/15 до 31 серпня 2016 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/1605/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1605/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року Справа № 805/1605/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1605/16-а за позовною заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 8 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;4

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 8 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через відділ діловодства письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2-а-19271/08,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

20 липня 2016 року Житомир справа № 2-а-19271/08,

категорія 28

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-19271/08 від 20.11.2008 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виправити описку у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-19271/08 від 20.11.2008 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Керуючись ст.160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-19271/08 від 20.11.2008 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виправити описку у виконавчому листі до судового розгляду на 14:50 03.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/5655/13-а
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

02 червня 2016 року Житомир Справа № 806/5655/13-a

Категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2013 р..

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 березня 2013 року №, № та рішення від 16 травня 2013 року №24/П-С/10-205.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року провадження у даній справі було зупинено до надходження висновка експерта.

18 квітня 2016 року від ТОВ Бюро судових експертиз України надійшли матеріали перевірки Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій".

У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5, ч. З ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2013 р. - поновити.

Наступне судове засідання по даній справі призначено на 10:00 14 липня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова