overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2508/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. справа № 812/2508/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сухарька М.Г.,

суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за власної ініціативи суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2508/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, третя особа Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась справа № 812/2508/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, третя особа Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій незаконними.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року апеляційне провадження у справі було зупинено до закінчення антитерористичної операції.

12 вересня 2014 року відбувся захват будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду, що спричинило неможливість розгляду судових справ і проведення судових засідань.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що рішення по суті справи було ухвалено Луганським окружним адміністративним судом, колегія суддів вважає за необхідне вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження вищевказаним судом.

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Повідомити Луганський окружний адміністративний суд про зазначені вище обставини.

Покласти на Луганський окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2508/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, третя особа Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій незаконними.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сухарьок

Судді: С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук
Справа № 818/876/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 р. Справа №818/876/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача поновити Договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди від 25.05.2011.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/876/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" серпня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 265/5134/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"13" січня 2015 р. справа № 265/5134/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 09 жовтня 2014 р. у справі № 265/5134/14-а (головуючий І інстанції Костромітіна О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

"13" січня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 265/5134/14-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 265/5134/14-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 р. об 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Компанієць І.Д.
Справа № 819/784/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/784/16

22 липня 2016 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 23 листопада 2015 року №, № (форми "Р") та від 01 квітня 2016 року №, № (форми "С"), рішення Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області № від 23.11.2015 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску та вимоги про сплату боргу (недоїмки) Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 14.06.2016 р. №Ф-.

Ухвалою від 11 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 липня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 23 листопада 2015 року №, № (форми "Р") та від 01 квітня 2016 року №, № (форми "С"), рішення Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області № від 23.11.2015 р. про застосування штрафних санкції за донарахування єдиного внеску та вимоги про сплату боргу (недоїмки) Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 14.06.2016 р. №Ф- - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 812/2224/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. справа № 812/2224/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сухарька М.Г.,

суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за власної ініціативи суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2224/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестор & С" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування додаткового повідомлення-рішення № від 18.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась справа № 812/2224/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестор & С" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування додаткового повідомлення-рішення № від 18.02.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року апеляційне провадження у справі було зупинено до закінчення антитерористичної операції.

12 вересня 2014 року відбувся захват будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду, що спричинило неможливість розгляду судових справ і проведення судових засідань.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що рішення по суті справи було ухвалено Луганським окружним адміністративним судом, колегія суддів вважає за необхідне вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження вищевказаним судом.

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Повідомити Луганський окружний адміністративний суд про зазначені вище обставини.

Покласти на Луганський окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2224/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестор & С" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування додаткового повідомлення-рішення № від 18.02.2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сухарьок

Судді: С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук
Справа № 812/1143/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. справа № 812/1143/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сухарька М.Г.,

суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за власної ініціативи суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума - 2010" до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась справа № 812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума - 2010" до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року апеляційне провадження у справі було зупинено до закінчення антитерористичної операції.

12 вересня 2014 року відбувся захват будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду, що спричинило неможливість розгляду судових справ і проведення судових засідань.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що рішення по суті справи було ухвалено Луганським окружним адміністративним судом, колегія суддів вважає за необхідне вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження вищевказаним судом.

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Повідомити Луганський окружний адміністративний суд про зазначені вище обставини.

Покласти на Луганський окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1143/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума - 2010" до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сухарьок

Судді: С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук
Справа № 805/7292/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. справа № 805/7292/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сухарька М.Г.,

суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за власної ініціативи суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/7292/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі ВП "Шахта ім.Челюскінцев" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась справа № 805/7292/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі ВП "Шахта ім.Челюскінцев" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року апеляційне провадження у справі було зупинено до закінчення антитерористичної операції.

12 вересня 2014 року відбувся захват будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду, що спричинило неможливість розгляду судових справ і проведення судових засідань.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що рішення по суті справи було ухвалено Донецьким окружним адміністративним судом, колегія суддів вважає за необхідне вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження вищевказаним судом.

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Повідомити Донецький окружний адміністративний суд про зазначені вище обставини.

Покласти на Донецький окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/7292/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі ВП "Шахта ім.Челюскінцев" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сухарьок

Судді: С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук
Справа № 2а-2964/11/1227
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. справа № 2а-2964/11/1227

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сухарька М.Г.,

суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за власної ініціативи суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2964/11/1227 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась справа № 2а-2964/11/1227 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року апеляційне провадження у справі було зупинено до закінчення антитерористичної операції.

12 вересня 2014 року відбувся захват будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду, що спричинило неможливість розгляду судових справ і проведення судових засідань.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що рішення по суті справи було ухвалено Сєверодонецьким міським судом Луганської області, колегія суддів вважає за необхідне вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження вищевказаним судом.

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Повідомити Сєверодонецький міський суд Луганської області про зазначені вище обставини.

Покласти на Сєверодонецький міський суд Луганської області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2964/11/1227 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сухарьок

Судді: С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук