Справа № 812/118/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/118/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів: Шембелян В.С., Ковальової Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання - Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - Саяна М.Р.,

Лигіна О.Ю.,

від відповідача - не прибув,

третьої особи - ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (далі - І-ий Позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» (далі - ІІ-ий Позивач, ТОВ «ЛАТК - 0777») звернулися до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відповідач, Укртрансбезпека), в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 відносно ТОВ «ЛАТК-0777» та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто»;

- зобов'язати Відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25.11.2015 та видати згідно цього рішення дозволи на обслуговування маршрутів «Рубіжне-Дніпродзержинськ» ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», на маршрут «Полтава-Київ» ТОВ «ЛАТК-0777» та анулювати видані третім особам дозволи на обслуговування цих маршрутів;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оформлене протоколом від 28.12.2015 в частині недопущення до участі у конкурсі ТОВ «ЛАТК-0777» по об'єктам №№ 4, 25, 35, 60, 61;

- зобов'язати Відповідача організувати засідання конкурсного комітету та визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій ТОВ «ЛАТК-0777» та інших перевізників.

19.04.2016 Позивачі уточнили позовні вимоги (т.1 а.с. 229), просили:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції на наземному транспорті від 25.12.2015 № 498 в частині не введення вдію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25.11.2015 відносно TOB «ЛАТК-0777» та ПП «Сєвєр Комфорт-Авто»;

- зобов'язати Відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету оформлене протоколом від 25.11.2015 та видати згідно до цього рішення строком дії на 5 років на обслуговування маршрутів «Рубіжне-Дніпродзержинськ» ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_6», на маршрут «Полтава- Київ» TOB «ЛАТК-077»;

- анулювати видані третім особам Дозволи на обслуговування цих маршрутів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.

25.11.2015 та 28.12.2015 відбулись засідання конкурсного комітету з визначення перевізників для обслуговування міжобласних маршрутів загального користування, організатором яких була Державна інспекція з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), правонаступником якої є Державна служба України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека).

У конкурсі 25.11.2015 прийняли участь ТОВ «ЛАТК-0777» (маршрут «Полтава-Київ») та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (маршрут «Рубіжне-Дніпродзержинськ»), які стали переможцями конкурсу за вказаними маршрутами.

Незважаючи на вказане рішення, наказом Укртрансінспекції від 25.12.2015 № 498 зазначене рішення конкурсного комітету на підставі інформації Департаменту ДАІ МВС України щодо транспортних засобів позивачів не введено в дію, а дозволи на обслуговування маршрутів «Рубіжне-Дніпродзержинськ» та «Полтава-Київ» були надані ФОП ОСОБА_7 та ПП «Посполіта-Сервіс» відповідно.

Підставою для прийняття оскарженого рішення послугувала інформація Департамента ДАІ МВС України відносно лізингових транспортних засобів ТОВ «ЛАТК-0777» та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» класу ІІІ, категорії М-3 не нижче ЄВРО-2, за якою автобуси вказаної категорії знаходяться в оренді, а не в оперативному лізингу. Розбіжність між відомостями Департаменту ДАІ та анкетами позивачів була розцінена конкурсним комітетом як подання недостовірної інформації, оскільки згідно додатку № 4 до Порядку нарахування балів перевізникам-претендентам здійснюється лише за умови наявності у них власного або взятого у лізинг рухомого складу.

Позивачі зазначили, що не використовують транспортних засобів на підставі договорів оренди, всі транспортні засоби, які використовуються на пасажирських перевезеннях та надаються до участі в конкурсі, є або власними, або використовуються на підставі договорів оперативного лізингу. Зазначені обставини підтверджуються листами Регіонального сервісного центру в Луганській області (територіального сервісного центру №4442) від 19.01.2016 № 89 та від 21.01.2016 № 99, довідкою Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (територіального сервісного центру № 8043) № 23.

В анкеті ТОВ «ЛАТК-0777» було зазначено 25 одиниць, які відповідають вказаним кваліфікаціям, проте за невідомих обставин представником Департаменту ДАІ МВС України Василютою В.С. після конкурсу 25.11.2015 та на конкурс 28.12.2015 була надана інформація, що транспортні засоби з державними номерами НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 знаходяться у ТОВ «ЛАТК-0777» в оренді, а не в лізингу.

Позивачі зазначили, що відповідно до пункту 14 Порядку Державтоінспекція має право надати конкурсному комітету та організатору конкурсу інформацію лише про технічний стан автобусів претендентів умовам перевезень та його відповідність вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху (наявність або відсутність порушень Правил дорожнього руху). Однак представником Департаменту ДАІ були надані відомості про характер договірних відносин між перевізниками - претендентами та їх контрагентами. При цьому згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 08.02.2016 № 31/26-60Аз як органу, який готував інформацію для представника Департаменту ДАІ для конкурсів, було чітко визначено, що бази правочинів (тобто переліку укладених договорів та їх видів) ТОВ «ЛАТК-0777» та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» у них відсутня. Тому інформація щодо відсутності договорів оперативного лізингу та подачі позивачем недостовірної інформації на конкурс не підтверджена та спростовується відповідями сервісних центрів та договорами.

Порушення відповідачем вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, мало місце при введенні в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 та під час розгляду документів перевізників - претендентів, оцінки їх конкурсних пропозицій та при прийнятті рішення про переможця конкурсу серед претендентів, які приймали в ньому участь 28.12.2015. Тому встановлення в судовому порядку вказаних у позові порушень має наслідком скасування рішення суб'єкта владних повноважень в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету 25.11.2015, а також визначення переможця та зобов'язання суб'єкта владних повноважень визначити переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій та на підставі документів, поданих перевізниками - претендентами на участь у конкурсі, не вирішуючи питання про переможця конкурсу, оскільки в силу статті 44 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті здійснюється виключно на конкурсних засадах. При цьому зобов'язання визначити переможців конкурсу по спірним автобусним маршрутам слід покласти на відповідача, оскільки останній в силу п.п. 2, 47, 49, 51 Порядку, наділений повноваженнями з прийняття відповідних рішень.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав заперечення (т.1 а.с 134-138), в яких зазначив наступне.

Пунктом 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршрутів загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, передбачено, що Укртрансінспекція є організатором на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласні маршрути), зокрема, по об'єктам конкурсу № 17, маршрут Рубіжне-Дніпродзержинськ, рейси 771/772, та № 48 маршрут Полтава-Київ, рейси 773/774 було проведено 25.11.2015.

Враховуючи результати оцінювання пропозицій перевізників - претендентів, переможцем конкурсу на виконання маршруту Рубіжне - Дніпродзержинськ, рейси 771/772 (об'єкт конкурсу № 17) визнано ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», по маршруту Полтава-Київ, рейси 773/774 (об'єкт конкурсу № 48) визнано переможцем TOB «ЛATK - 0777».

Рішення щодо визначення переможцями І-го Позивача та ІІ-го Позивача не було введено в дію наказом, оскільки вже після конкурсу, а саме 23.12.2015, Укртрансінспекція отримала інформацію, зазначену в листі Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 27/24, що дані перевізники вказали недостовірну інформацію.

Зважаючи на вищевикладене Відповідач вважає, що видаючи оскаржуваний наказ, діяв в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства, як передбачено частиною другою статті 19 Конституції України.

Вважає, що рішення є правомірним та прийняте на підставі підтверджених фактів.

30.06.2016 представник Укртрансбезпеки надав додаткові заперечення, в яких послався на відсутність в Укратрансінспекції у зв'язку з її реорганізацією повноважень на проведення конкурсу, відповідно проведення конкурсу 28.12.2015 це перевищення повноважень Укртрансінспекції та порушення чинного законодавства.

Таким чином, Укртрансбезпека, як правонаступник не має повноважень для введення рішень прийнятих на конкурсі, так як він проведений всупереч законодавства.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник І-го Позивача у судовому засіданні підтримав доводи, зазначені в позові, додатково послався на лист міністерства інфраструктури за яким Відповідач безпідставно не ввів в дію рішення конкурсного комітету.

ІІ-ий Позивач в судове засідання не прибув, ухвалою суду від 15.07.2016 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду в зв'язку з неприбуттям ІІ-го Позивача

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.3 а.с. 73). Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (т.3 а.с. 199).

Третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_7 та представник третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 заперечували проти позову, до обставин зазначених в заперечені проти позову додатково послались на інформацію, надану автостанцією, згідно із якою автобуси, заявлені І-м Позивачем до участі у конкурсі фактично використовувались іншим власником.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

І-ий Позивач зареєстрований в як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 16.09.2008 (т.1 а.с. 8).

ІІ-ий Позивач також зареєстрований в як юридична особа 19.02.2003, основним видом економічної діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (т.1 а.с. 9, 56).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, зареєстрований в як фізична особа-підприємець, із видом діяльності у тому числі інший пасажирський наземний транспорт (т.1 а.с. 82).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Посполіта сервіс», зареєстрована в м. Одесі, із видом діяльності інший пасажирський наземний транспорт (т.1 а.с. 83).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Спірні правовідносини у сфері організації та діяльності автомобільного транспорту, визначення процедури підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначаються Законом № 2344-III, Порядком № 1081 та Інструкцією із статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року № 286, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 № 1442/11722 (далі - Інструкція № 286).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 Закону № 2344-ІІІ визначає, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до частини другої статті 31 Закону № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1378-р «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» оформлено погодження Кабінету Міністрів України з пропозицією Міністерства інфраструктури України щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про державну службу України з безпеки на транспорті (далі - ПКМУ № 103).

Згідно із ПКМУ № 103 Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Пунктом 2 Порядку № 1081 визначено, що організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1081 Укртрансбезпека є організатором на автобусному маршруті загального користування - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

16.12.2015 прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1378-р «Питання Державної служби з безпеки на транспорті», яким погоджуються з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України від 27.02.2014 № 794-VII «Про Кабінет Міністрів України» розпорядження Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо цими розпорядженнями не встановлено пізніший термін набрання ними чинності.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2011 № 1074 (далі - Порядок) у разі злиття органів виконавчої влади права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Відповідно до пункту 12 Порядку орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Тобто, повноваження Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті перейшли до Укртрансбезпеки, як їх правонаступника, з дня набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1378 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті».

Таким чином, у даному випадку, Відповідачем у даній справі має бути Державна служба України з безпеки на транспорті.

Так, у відповідності до частини першої статті 43 Закону № 2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

25.11.2015 відбулось засідання конкурсного комітету з визначення перевізників для обслуговування міжобласних маршрутів загального користування (т.1 а.с. 202-227).

Участь у конкурсі 25.11.2015 прийняли TOB «ЛATK-0777» (маршрут «Полтава- Київ») та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (маршрут «Рубіжне-Дніпродзержинськ»).

І-ий Позивач та ІІ-ий Позивач на виконання вимог Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081 подали заяву на участь у конкурсі та документи відповідно до (т.1 а.с. 139-160).

Згідно з інформацією, зазначеною в протоколі засідання конкурсного комітету від 25.11.2015 № 48 на підставі аналізу документів перевізників-претендентів, на загальних підставах згідно бальної системи оцінки пропозицій TOB «ЛATK-0777» та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» були визнані переможцями конкурсу за вказаними маршрутами (т.1 а.с. 202-227).

Наказом Укртрансінспекції від 25.12.2015 № 498 введені в дію рішення конкурсного комітету оформлені протоколом від 25.11.2015 № 48, крім рішення в частині обрання ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» та TOB «ЛАТК-0777» переможцями, дозвіл на обслуговування маршруту «Рубіжне - Дніпродзержинськ» надано ФОП ОСОБА_7, а на обслуговування маршруту «Полтава- Київ» - ПП «ПОСПОЛІТА СЕРВІС» (т.1 а.с. 10, 200-201).

Підставою для не введення в дію рішення послугувала інформація зазначена в листі Сервісного центру МВС України від 17.11.2015 № 27/24, за підписом в.о. директора Криклій В.А. (виконавець Василюта В.С.) про транспортні засоби, за якою автобуси відповідної категорії знаходяться в оренді, а не в оперативному лізингу отриманому Відповідачем за вих. № 1313-15-ф від 23.12.2015 (т.1 а.с. 193-194, далі - лист 27/24).

Згідно з інформацією, зазначеною в листі від 17.11.2015 № 27/24, наданою Відповідачем, за І-м Позивачем рахуються 63 транспортні засоби, які знаходяться у останнього на умовах лізингу та які є власними, окрім транспортних засобів НОМЕР_13, номерний знак НОМЕР_1; НОМЕР_13, номерний знак НОМЕР_2 та НОМЕР_13, номерний знак НОМЕР_3, які є орендованими (т.1 а.с. 194-197).

За ІІ-м Позивачем рахується 18 транспортних засобів, які експлуатуються перевізником на умовах лізингу (т.1 а.с. 198-199).

На підтвердження помилковості інформації зазначеній в листі № 27/24 І-й Позивач надав лист регіонального сервісного центру від 19.01.2016 року № 99 згідно із яким спірні транспортні засоби передані Позивачу на підставі договорів лізингу (т.1 а.с. 11-14).

В анкеті TOB «ЛАТК-0777» було визначено 25 одиниць, які відповідають вказаним кваліфікаціям однак, за невідомих обставин представником (Департамент Державтоінспекції МВС України) - ОСОБА_11 після конкурсу 25.11.2015 та на конкурс 28.12.2015 була надана інформація, що транспортні засоби держ. номера НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 знаходяться у ТОВ «ЛАТК-0777» в оренді, а не в лізингу.

На виконання вимог статей 11, 71, 74, 75 КАС України 12.04.2016 судом було задоволено клопотання про забезпечення доказів та витребувані документи у тому числі із сервісного центру (т.1 а.с. 118-119, т.2 а.с. 36-289).

На виконання вимог ухвали суду від 12.04.2016 про забезпечення доказів Головним сервісним центром надано лист від 17.11.2015 № 27/24 з додатками (т. 2 а.с. 36-289).

Частинами першою, дев'ятою та одинадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

За частиною дванадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку № 1081 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знаку, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Суд зазначає, що за підпунктом 1 пункту 55 Порядку № 1081, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить, що законодавством передбачено перевірка достовірності інформації перш за все до проведення конкурсу. До дати проведення конкурсу, недостовірність інформації викладеній позивачем у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, конкурсним комітетом та організатором не було встановлено.

На виконання вимог статті 71 КАС України Відповідачем не надано даних, що інформація Сервісного центру має обов'язкове юридичне значення при прийнятті стосовно переможця конкурсу.

У листі Міністерства Інфраструктури України від 15.03.2016 № 2518 наводиться аналіз прийнятих Відповідачем рішень та документів на підставі яких приймались оскаржені рішення (т.1 а.с. 40-42, далі - лист № 2518). Стосовно інформації Сервісного центру лист №2518 містить наступний висновок: «…наказ Укртрансінспекції від 25.12.2015 № 498 в частині невизнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне-Дніпродзержинськ по об'єкту № 17 виданий без наявності підтверджуючих документів» (т.1 а.с. 41-42). Зазначений висновок зроблений у тому числі з урахуванням надходження до Відповідача лише інформації факсимільним зв'язком.

На підтвердження достовірності інформації наданій конкурсному комітету І-м Позивачем надані договори оперативного лізингу транспортних засобів не спростовані Відповідачем (т.3 а.с. 44-47).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ», наказом МВС України від 29.12.2015 № 1646 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2016 за № 156/28286 затверджено положення про сервісні центри МВС (далі - наказ № 1646). Наказ № 1646 не передбачає ведення сервісним центром договорів лізингу.

Таким чином, Інформація Сервісного центру зазначена в листі 27/24 не є інформацією органу, відноситься до характеристик показників які повинні були використовуватися Відповідачем та вплинути на прийняття оскарженого рішення.

Пунктом 40 Порядку № 1081 визначено, за якими показниками під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів. Перелік показників є вичерпним.

Положеннями пункту 46 Порядку № 1081 передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до пунктів 19, 42 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Таким чином, аналізуючи положення Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081, суд зазначає, що встановлення організатором конкурсу факту подання перевізником-претендентом недостовірної інформації має значення до моменту проведення самого конкурсу, оскільки є підставою для його не допуску до участі у конкурсі про що повинно прийматись рішення організатором або робочим органом, яке може бути предметом судового оскарження.

Згідно з пунктом 49 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до пункту 53 Порядку № 1081, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.

З аналізу наведених норм вбачається, що організатор конкурсу після отримання рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу з переможцем конкурсу, не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті).

Тобто, законодавець Законом так і Порядком визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі недостовірної інформації.

Отже, з пункту 53 Порядку № 1081 вбачається, що право організатора на надання дозволу претенденту-перевізнику який посів друге місце може мати місце лише у випадку відмови перевізника-претендента , який став переможцем конкурсу від одержання дозволу та не передбачає право організатора самостійно визначати переможця.

Суд зазначає, що за підпунктом 1 пункту 55 Порядку № 1081, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Відповідно до приписів статей 43, 44 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, таким чином в Укртрансінспекції не було правових підстав без повторного проведення конкурсу визнати переможцем ФОП ОСОБА_5 та ПП «Посполіта сервіс», які посіли другі місця у конкурсі.

Порядком з цих підстав не передбачено право організатора після прийняття рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) визнати переможцем конкурсу перевізника, який за результатами конкурсу посів друге місце.

Таким чином, наказ від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 25.11.2015 № 48 щодо визнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне - Дніпродзержинськ по об'єкту конкурсу № 17 та визнання переможцем конкурсу ТОВ «ЛАТК-0777» на самостійне виконання рейсів 773/774 маршруту Полтава-Київ, прийнятий безпідставно, без урахуванням усіх обставин які мають значення для прийняття рішення.

Наказ від 25.12.2015 № 498 в частині видання дозволу автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_5 на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне-Дніпродзержинськ (пункт 5 наказу) та видання дозволу автомобільному перевізнику ПП «Посполіта-Сервіс», який за результатами конкурсу визнаний таким, що посів друге місце, на самостійне виконання рейсів 773/774 по маршруту Полтава-Київ (пункт 4 наказу) прийнято за відсутності повноважень визначених законом та із порушенням способу визначеного законом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 відносно ТОВ «ЛАТК-0777» та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», та зобов'язання Відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25.11.2015 та видати згідно цього рішення дозвіл на обслуговування маршруту «Рубіжне-Дніпродзержинськ» ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», та анулювати виданий третій особі дозвіл на обслуговування цього маршруту.

При вирішенні питання стосовно другої частини позовних вимог суд виходить з наступного. Сторонам були роз'яснені вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання.

За частиною 2 статті 45 Закону № 2344-ІІІ, до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які зокрема подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Ані позивачами, ані Відповідачем не надано жодного документа щодо засідання конкурсного комітету з визначення перевізників для обслуговування міжобласних маршрутів загального користування 28.12.2015.

Таким чином відсутні докази рішення за конкурсом від 28.12.2015 відповідно відсутні докази допущення Відповідачем порушень діючого законодавства.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, з урахуванням викладеного, за відсутності оскаржуваного рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оформлене протоколом від 28.12.2015, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оформлене протоколом від 28.12.2015 в частині недопущення до участі у конкурсі товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТ-0777» по об'єктам № 4, 25, 35, 60, 61, зобов'язати відповідача організувати засідання конкурсного комітету, визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТ-0777» та інших перевізників задоволенню не належить, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, судовий збір підлягає стягненню з Державної служби України з безпеки на транспорті, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Позивача.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України у судовому засіданні 15 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини другої статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на наземному транспорті від 25.12.2015 № 498 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 25 листопада 2015 року» в частині:

- не введення в дію рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьк Комфорт-Авто» (м. Сєвєродонецьк, Луганська область), на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне - Дніпродзержинськ по об'єкту конкурсу № 17;

- видання дозволу автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_7 (м.Сєвєродонецьк, Луганська область) на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне - Дніпродзержинськ (пункт 5).

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьк Комфорт-Авто» (м. Сєвєродонецьк, Луганська область), на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне - Дніпродзержинськ по об'єкту конкурсу № 17 шляхом видачі відповідного наказу та на підставі цього наказу видати дозвіл на обслуговування маршруту ПП «Сєвєродонецьк Комфорт-Авто» (м. Сєвєродонецьк, Луганська область), на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне - Дніпродзержинськ як переможцю конкурсу строком на 5 років, анулювати виданий третій особі - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, дозвіл на обслуговування маршруту 771/772 маршруту Рубіжне - Дніпродзержинськ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14) на користь приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» () судові витрати у розмірі 5512 (п'ять тисяч пятсот дванадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 20 липня 2016 року.

Головуючий суддя С.М. Чиркін
Суддя Суддя В.С. Шембелян Т.І. Ковальова