Справа № 522/8912/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8912/16-а
Провадження № 2а/522/550/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„14 липня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позову та клопотання представника позивачів про обєднання позовів в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД»,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень, просили визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №6938-VІ від 10.09.2015 року «Про затвердження детального плану території у межах: провулок Ванний, Фонтанська дорога, вулиця Красних Зорь у м. Одесі»; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №520-VІІ від 16.03.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3423 га, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2 та її надання в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД».

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, не зачіпаючи при цьому позовні вимоги інших позивачів.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про обєднання адміністративних справ в одне провадження, в обґрунтування якого посилався на те, що позовні вимоги позивачів в обох справах до Одеської міської ради є однорідними та стосуються визнання протиправним та скасування рішень Одеської міської ради №6938-VІ від 10.09.2015 року «Про затвердження детального плану території у межах: провулок Ванний, Фонтанська дорога, вулиця Красних Зорь у м. Одесі» та №520-VІІ від 16.03.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3423 га, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2 та її надання в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання зявився представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, клопотання про обєднання позовів підтримував, просив задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, сповіщались належним чином.

Дослідивши подані клопотання, пояснення представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви, просив залишити його позовні вимоги без розгляду, не зачіпаючи при цьому вимоги інших позивачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо обєднання адміністративних позовів в одне провадження.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа №522/8912/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», а також інша адміністративна справа № 522/9467/16-а за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Сандлер Ріти Іллівни, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

З поданих позовів вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовами до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування одних і тих самих рішень відповідача, обґрунтовують свої вимоги обставинами, що є спільними для обох справ та виникли внаслідок ухвалення відповідачем спірних рішень.

Вимоги позивачів стосуються одного предмету та підстав позову, тому суд вбачає правову доцільність та необхідність в обєднанні цих позовів в одне провадження. При цьому, суд виходить з того, що предмет спору стосується одних фактичних обставин, позовні вимоги між собою взаємоповязані, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники на стороні відповідача; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, які входять до предмету спору.

Згідно із ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 105, 116 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позову задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Клопотання представника позивачів про обєднання позовів задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу адміністративної юрисдикції №522/8912/16-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», з іншою справою адміністративної юрисдикції №522/9467/16-а за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Сандлер Ріти Іллівни, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, прийнявши обєднану справу до свого провадження.

Присвоїти обєднаній справі єдиний номер 522/8912/16-а.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний