overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2227/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2227/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року за клопотанням позивача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 18 липня 2016 року, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача через хворобу та неможливістю позивача самостійно представляти свої інтереси.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 826/10139/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державного підприємства "Укржитлосервіс"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Укржитлосервіс" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 815/3089/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2016 року м.Одеса Справа № 815/3089/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державного реєстратора Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- оригінали реєстраційної та облікової справи на будинок з господарчими будівлями та спорудами розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Леніна, 8.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 826/5541/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Київ№ 826/5541/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу та клопотання про закриття провадження

за позовомКерівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"
про стягнення заборгованості в розмірі 41408,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Висоцька Ольга Олександрівна

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" про стягнення заборгованості в розмірі 41 408,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло від Керівника Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про відмову від позову.

В судовому засіданні представник Прокуратури підтримав заявлене клопотання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи Суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання Керівника Золотоніської місцевої прокуратури підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Керівника Золотоніської місцевої прокуратури задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за № 826/5541/16 за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" про стягнення заборгованості в розмірі 41408,84 грн.

3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/7176/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7176/16

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ № 826/7176/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про відстрочку

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у

м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Тревел"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9391/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2016 року м. Київ № 826/9391/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і клопотання

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина

ОСОБА_2

до Українського центру оцінювання якості освіти,

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Українського центру оцінювання якості освіти, Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою від 22 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заява Позивача подана суду до відкриття провадження у справі, то Суд її оцінює, як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладені обставини та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 815/3490/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3490/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 26.07.2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 26» липня 2016 року о « 14» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 826/9579/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9579/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2016 року м. Київ № 826/9579/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОДЕВЕЛОПМЕНТ"

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОДЕВЕЛОПМЕНТ" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1007/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1007/16

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ № 826/1007/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування постанови №49197940 ,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим провадженням від 24.12.2015 № 49197940.

Для з'ясування всіх обставин у справі виникла необхідність у витребувані доказів, а саме: від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49197940.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49197940.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук