overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1294/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1294/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 27.07.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/998/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/998/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши матеріали по адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

При виготовленні короткого тексту ухвали суду від 29.06.2016 року (вступної та резолютивної частин) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький про визнання протиправними та скасування постанов було допущено описку в частині зазначення порядку оскарження цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться.

З огляду на це, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у абзаці четвертому резолютивної частини короткого тексту ухвали суду від 29.06.2016 року, зазначивши замість слів "Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали" правильний порядок оскарження "Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зміст ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/219/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/219/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

За результатами автоматичного розподілу визначено, що справа розглядатиметься суддею Салюком П.І.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2016 вирішено вжити заходів для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо оформлення, переоформлення, реєстрації права власності відносно квартири №8 по Львівському шосе, 29 в м. Хмельницькому до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 залишено без змін.

15.07.2016 до суду надійшла заява від представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами автоматичного розподілу визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову розглядатиметься суддею Матущаком В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/219/16.

Призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 18.07.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 820/7352/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7352/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 липня 2016 р. № 820/7352/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №820/7352/13-а,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 р. в адміністративній справі №820/7352/13-а задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова та стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління № 5" заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3340,40 грн.

На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем зазначено управлінням Пенсійному в Ленінському районі м. Харкова через канцелярію суду.

06.06.2016 р. управлінням Пенсійному в Ленінському районі м. Харкова через канцелярію суду було надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, а саме: з управлінням Пенсійному в Ленінському районі м. Харкова на його правонаступника - управління Пенсійному в Московському районі м. Харкова.

Управлінням Пенсійному в Ленінському районі м. Харкова в судове засідання не прибуло, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №820/7352/13-а, а саме: стягувача - управлінням Пенсійному в Ленінському районі м. Харкова через канцелярію суду на її правонаступника - управління Пенсійному в Московському районі м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/1122/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1122/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

13.07.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, зважаючи на що просить залишити її без розгляду. Розгляд заяви просить здійснити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представників сторін, зважаючи на що судове засідання проводиться в порядку письмового провадження без здійснення звукозапису.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залишити адміністративний позов без розгляду.

Разом з тим, позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з цим позовом в порядку, встановленому Законом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1344/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1344/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

Призначити судове засідання на 26.07.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Петричковича А.І. , Касапа В.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідачів надати для огляду в судове засідання оригінали наступних документів:

- протокол засідання кваліфікаціної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.03.2016, на якому було прийнято рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1;

- лист подання кваліфікаційної комісії до Держгеодастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката;

- наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.03.2016 №82 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1353/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1353/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 р. о 12 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Також відповідачу, до 28.07.2016 року надати до суду: 1) належним чином завірені копії спірних рішень (№ 3,4,5,6,7,8,9 від 29.06.2016 року); 2) детальний розрахунок сум штрафу та/або пені, застосованих до позивача вказаними рішеннями; 3) картку особового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 30.06.2016 року; 4) інші документи, що стали підставою для винесення спірних рішень.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/3846/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3846/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 р.

Справа № 820/3846/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в провадженні цього суду мається адміністративна справа № 820/3844/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то маються підстави, передбачені у п. 5 ч. 3 ст. 108 КАСУ, про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/6207/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6207/15
У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суду у складі колегії суддів - Козачок І.С. (головуючий), суддів Матущака В.В. , Блонського В.К. , розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області , Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року до суду надійшла заява від житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" про виправлення описки у тексті виконавчого листа, виданого у цій справі 03.06.2016 року.

Вказує, що описка полягає у неправильному зазначенні боржника та його адреси.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно із ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На думку суду, заява про виправлення описки у тексті виконавчого листа у цій справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому листі боржником зазначено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, а згідно із постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року ним має бути Державна архітектурно - будівельна інспекція України в особі управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 160,165, 259, КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Виправити описку в тексті виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом у цій справі 03.06.2016 року, шляхом зазначення назви належного боржника та його адреси - "Державна архітектурно - будівельна інспекція України в особі управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29000)".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1351/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1351/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Урожай 2000" до Красилівської міської ради (відповідач - 1) , Красилівської районної державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації Красилівської райдержадміністрації (відповідач - 2) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Урожай 2000" до Красилівської міської ради , Красилівської районної державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації Красилівської райдержадміністрації про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 29.07.2016 р. о 14:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу надати до суду докази звернення до Красилівської міської ради з підтверджуючими правовими документами на майно, вказане в рішенні виконавчого комітету № 256 від 02.06.2016 року.

Відповідачу - 1, до 26 липня 2016 року надати до суду належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету № 256 від 02.06.2016 року, а також матеріали, на підставі яких прийнято останнє.

Відповідачу - 2, до 26 липня 2016 року надати до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи ( підтвердження взяття на облік, інше) на будівлі та споруди стадіону "Юність", що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 7, м. Красилів.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2