Справа № 815/6914/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 р. Справа № 815/6914/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання від 12 липня 2016 року, подані ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Затоківська селищна рада, про скасування запису, анулювання кадастрового номера,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року залишено без змін.

18 липня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшли зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання від 12 липня 2016 року з посиланням на те, що існують розбіжності між дійсним судовим розглядом та протоколом журналу судового засідання.

Дослідивши текст заяви про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 12 липня 2016 року, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі «Акорд», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауваження до журналу судового засідання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються та така ухвала не підлягає оскарженню.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, технічний запис судового засідання не містять розбіжностей з журналом судового засідання від 12 липня 2016 року, а перелік відомостей, які зазначені в журналі судового засідання, відповідають ст. 42 КАС України.

При цьому, зі змісту зауважень до журналу судового засідання вбачається, що представником апелянта не вказується на недотримання судом вимог ст. 42 КАС України при складанні журналу судового засідання від 12 липня 2016 року, а лише наголошено на неповне зазначення всіх пояснень сторін, зміст запитань та відповідей учасників процесу та назви постановлених у судовому засіданні ухвал.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Акорд», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язок секретаря судового засідання при складанні журналу судового засідання викладати в ньому мотиви, на підставі яких суд відмовляє в задоволенні клопотання або задовольняє клопотання заявника тощо.

Отже, журнал судового засідання від 12 липня 2016 року у справі №815/6914/15 містить всі належні записи про процесуальні дії колегії суддів у справі, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації, тому зауваження ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 42, ст. 43, ст. 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 12 липня 2016 року у справі №815/6914/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Затоківська селищна рада, про скасування запису, анулювання кадастрового номера залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова