overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8211/09/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

20 липня 2010 року Справа № 2а-8211/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1,

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Момонт Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

18 травня 2010 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника відповідача для направлення запиту щодо надання письмової інформації про те, чи перебував ОСОБА_5 з 2007 року в місцях позбавлення волі на території України.

В судовому засіданні встановлено, що на повторний запит суду з ВІТ УМВС України в Кіровоградській області відповідь не надійшла.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 КАСУ, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне втретє направити запит до ВІТ УМВС України в Кіровоградській області щодо надання письмової інформації про те, чи перебував ОСОБА_5 з 2007 року в місцях позбавлення волі на території України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.102, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року у даній справі до 26 серпня 2010 року.

3. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі до судового розгляду на 26 серпня 2010 року о 09-30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, б, 40, зал засідань №6.

4. Направити до ВІТ УМВС України в Кіровоградській області запит щодо надання письмової інформації про те, чи перебував ОСОБА_5 з 2007 року в місцях позбавлення волі на території України.

6. Провадження у справі зупинити до 26 серпня 2010 року.

Копію ухвали вручити сторонам, присутнім у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6

< Позивач > < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > < Відповідач > < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > < Предмет спору > < ОСОБА_5 >
Справа № 2а-8211/09/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в адміністративній справі

20 квітня 2010 року Справа № 2а-8211/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1,

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про направлення судом запиту до СУ ПМ ГУПМ ДПА України для зясування того, чи передана до суду кримінальна справа №50-4901 за ч. 1 ст. 358 КК України, порушена СВ ПМ ДПІ у Соломянському районі м. Києва. Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи необхідність направлення запитів до СУ ПМ ГУПМ ДПА України, а також до ВІТ УМВС України в Кіровоградській області для отримання інформації з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень 18 травня 2010 року о 14:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

2. Направити до СУ ПМ ГУПМ ДПА України запит щодо надання письмової інформації про те, чи передана до суду кримінальна справа №50-4901 за ч. 1 ст. 358 КК України, порушена СВ ПМ ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

3. Направити до ВІТ УМВС України в Кіровоградській області запит щодо надання письмової інформації про те, чи перебував ОСОБА_6 з 2007 року в місцях позбавлення волі на території України.

Копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7
Справа № 2а-8234/09/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

20 липня 2010 року Справа № 2а-8234/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк», 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, пр. Леніна, 48

до відповідача: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі:

секретаря судового засідання Господарікова М.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»звернулося з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну позивача його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк»в особі Олександрійської філії публічного акціонерного товариства «Автокразбанк».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки АБ №274755 з ЄДРПОУ відбулася зміна в назві позивача на Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк».

Згідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», воно є правонаступником прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк».

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити позивача його правонаступником.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Замінити Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк»в особі Олександрійської філії публічного акціонерного товариства «Автокразбанк».

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-8234/09/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

25 лютого 2011 року Справа № 2а-8234/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»в особі ОСОБА_1 філії публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»

до відповідача: ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»в особі ОСОБА_1 філії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»звернулося з позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 20.07.2010 р. замінено позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»в особі ОСОБА_1 філії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк»в особі ОСОБА_1 філії публічного акціонерного товариства «Автокразбанк».

28.12.2010 р. до суду факсом надійшло клопотання позивача про заміну первинного позивача ОСОБА_1 філії ПАТ «АКБ Банк» на належного позивача ОСОБА_4 філію ПАТ «АКБ Банк»в обґрунтування чого надано копії статуту, довідки з ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк».

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, те, що позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк», а не ОСОБА_1 філія ПАТ «АКБ Банк», яку позивач просить замінити, клопотання голови правління ПАТ «Автокразбанк»є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про заміну неналежного позивача відмовити.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 2а-8234/09/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2010 року Справа № 2а-8234/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»в особі Олександрійської філії публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, пр. Леніна, 48

до відповідача: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк»29.03.2006 року звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 30.09.2005 р., №/1 від 27.10.2005 р., №/2 від 13.01.2005 р. та №/3 від 23.03.2006 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 58 000,00 грн. та застосовано фінансові санкції у сумі 9 470,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2010 р. по даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 20.07.2010 р. проведення судової економічної експертизи доручено експертам іншої експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.12.2010 р. Одеським НДІСЕ повернуто до Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи, оскільки протягом встановленого строку не проведена оплата вартості експертизи.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2010 р. о 11-00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, на 6 поверсі в залі судового засідання №6.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-6311/11
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6311/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.09.2011 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя
Справа № 2-а-633/11
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-633/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.2011 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя
Справа № 2-а-629/11
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-629/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.2011 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя
Справа № 2-а-6312/11
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6312/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.09.2011 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя
Справа № 2-а-6313/11
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6313/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.09.2011 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя