overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/2680/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2680/16-а
Провадження № 2-а/0182/107/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Чміль Л.В.

представника третьої особи - Пометій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання дії управління комунального комунального майна неправомірними у відмові у приватизації квартири та зобов"язання вчинити певні у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання дії управління комунального комунального майна неправомірними у відмові у приватизації квартири та зобов"язання вчинити певні у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати Управління комунального майна Нікопольської міської ради провести приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 183/3313/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3313/16 № 2-ар/183/8/16

04 липня 2016 року м. Новомосковськ

Судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ч.3 ст. 170 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення суду в судовому засіданні 11 липня 2016 року о 08 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юрєва
Справа № 183/3768/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3768/16 № 2-а/183/126/16

19 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міскрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Сторони не зявилися в судове засідання, позивач надав суду докази в підтвердження позовних вимог, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Для розгляду справу по суті треба зобовязати відповідача надати письмові заперечення з підтвердженням доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 19 вересня 2016 року о 09 год. 30 хвилин.

Викликати сторонни в судове засідання.

Зобовязати відповідача надати письмові заперечення з підтвердженням доказами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 185/3730/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 квітня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року о 14 00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 17.05.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/4541/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4541/16-а
Провадження № 2-а/202/147/2016
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №8 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у липні 2016 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №8 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №8 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 18 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 18 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 185/4943/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4943/16-а
Провадження № 2-а/185/408/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 липня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16 березня 2016 року - протиправною.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_3 трудовий стаж роботи з 01.09.1995 року по 22.04.1996 року в Українсько-Угорському виробничо-торгівельному товаристві з обмеженою відповідальністю "УКМА" на посаді підземного прохідника з повним робочим днем у шахті до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 березня 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 191/463/15-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/463/15-а
Провадження № 2-а/191/1/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області (133) про видачу належним чином оформленої трудової книжки та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року адміністративну справу № 191/463/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області (133) про видачу належним чином оформленої трудової книжки та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу було прийнято до свого провадження та призначено до попереднього судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області (133) про видачу належним чином оформленої трудової книжки та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 18 серпня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Прижигалінської Т.В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2726/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2726/16-а
Провадження № 2-а/0182/109/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Нікопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15 травня 2016 року , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Нікопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15 травня 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Нікопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15 травня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 15-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3802/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3802/16-а
Провадження № 2-а/0182/143/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/519/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/519/16-а
№ провадження 2-а/196/31/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., представника відповідача Попик Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в перерахунку та зобов'язати здійснити перерахунок довічного грошового утримання. Відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 в розмірі 80 відсотків грошового утримання працюючого судді згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Б-с-875 від 17 травня 2016 року, якою визначена суддівська винагорода станом на 01.05.2016 року, з 19.05.2016 року (моменту звернення) до надання нової довідки про підвищення грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді.

В порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах відповідно до ст. 267 КАС України зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області подати у місячний строк звіт про виконання цієї постанови.

Стягнути з Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань, що використовуються на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, на користь ОСОБА_2 551,20 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/566/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/566/16-а
№ провадження 2-а/196/35/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Попик Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії. Відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції на час призначення пенсії, в розмірі 80 відсотків від середнього розміру місячної заробітної плати слідчого прокуратури району, відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-179 вих.16 від 13.05.2016 року та здійснити відповідні виплати пенсії за новим розрахунком з 01.01.2016 року, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (відповідно до Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 191/463/15-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/463/15-а
Провадження № 2-а/191/1/16
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області (133) про видачу належним чином оформленої трудової книжки та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у співвідповідача ІВЦ-133 довідки про середньомісячну заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку з відповідними розрахунками, оскільки на відповіді на свої запити він не отримав.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження ( ст.74 КАС України).

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,73,74 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області № 133 ( 49115, м. Дніпропетровськ, вул.. Бехтерева,5 ) довідку про середньомісячну заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку з відповідними розрахунками на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений документ обовязково необхідно надати до 18 серпня 2016 року до 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області № 133 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська