Справа № П/811/657/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2016 року справа № П/811/657/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з'явились;

відповідача : не з'явились;

третьої особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаКомунального закладу «Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи» Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
проскасування витягу із акту огляду та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи», за участю третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, в якому просить суд:

- скасувати витяг із акту огляду МСЕК №19/2 від 30.11.1998 року, як такий, що не відповідає оригіналу;

- зобов'язати Комунальний заклад «Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи» направити ОСОБА_1, для проведення медико-соціального експертного обстеження до Центральної МСЕК МОЗ України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2015 року зобов'язано Кіровоградський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області надати суду медико - експертну справу ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №8.

Станом на 30.06.2016 року витребувана справа до суду не надійшла.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року повторно зобов'язано Кіровоградський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів медико - експертної справи ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №8 за період з березня по грудень 1998 року та з 2012 року по теперішній час, а справу зупинено та призначено до розгляду на 19.07.2016 року (а.с.62).

Станом на 19.07.2016 року витребувані від Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали до суду не надходили.

В судове засідання 19.07.2016 року представник позивача не прибув подавши до суду заяву про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі в зв'язку з неотриманням витребуваних судом доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі (а.с.76).

Представником третьої особи 18.07.2016 року до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (а.с.74).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі №П/811/657/16 встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року до 16.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у даній справі встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року до 16.08.2016 року.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук