Справа № 226/1213/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. справа № 226/1213/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 226/1213/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 226/1213/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року апеляційне провадження по вказаній справі було відкрито та призначено розгляд апеляційної скарги на 20 серпня 2014 року.

У зв'язку з відпусткою судді-доповідача, розгляд апеляційного провадження було перенесено з 20.08.2014 року на 10.09.2014 року, зазначене підтверджується довідкою від 19 серпня 2014 року

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року у справі № 226/1213/14-а задоволено частково. Постанову суду першої інстанції змінено, в абзаці третьому резолютивної частини постанови слова та цифри «від 23 червня 2014 року» замінено словами та цифрами «від 20 червня 2014 року». В решті частини постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м.Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У відповідності до наведених вище норм судом ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження

Колегією суддів досліджено документообіг з діловодства по вказаній справі, а також ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття та призначення до розгляду апеляційної скарги, довідки про перенесення розгляду апеляційного провадження та постанови суду, прийнятої в письмовому провадженні за результатами апеляційного розгляду зазначеної скарги, які збереглись в електронному вигляді в діловодстві Донецького апеляційного адміністративного суду та в письмовому вигляді долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів вважає установленим зміст відновленого судового рішення, а саме постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, та вважає можливим відновити втрачене провадження по справі № 226/1213/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в частині відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та прийняття постанови за результатами апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278, 279, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по справі № 226/1213/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в частині відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та прийняття постанови за результатами апеляційного розгляду.

Встановити зміст відновленого судового рішення, а саме постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року по справі № 226/1213/14а:

« Головуючий у 1 інстанції - Редько Ж.Є.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

3

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Справа № 226/1213/14-а

зал судового засідання № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року у справі № 226/1213/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.04.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 20.06.2014 року № 151119, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з 01.04.2014 року в розмірі 80 % із заробітної плати з урахуванням фактично отриманих мною сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів, з яких справлялися страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області від 23 червня 2014 року № 151119 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області провести з 01 червня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи із розміру заробітної плати з урахуванням фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів, з яких справлялися страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відображених у довідках від 01.04.2014 року № 38 та від 02.04.2014 року № 39, виданих Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області, та з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 80% від суми заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії 01.04.2014 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та з 01.04.2014 року отримує пенсію за віком у розмірі 80 % згідно Закону України «Про державну службу». Стаж роботи на державній службі складає 20 років 3 місяці 9 днів.

11.06.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати у розмірі 80% від заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області рішенням від 20.06.2014 року № 151119 відмовило позивачу в перерахунку пенсії, з посиланням на те, що при визначенні пенсії державним службовцям не може бути врахована матеріальна допомога, грошова винагорода та індексація грошових доходів населення, оскільки ця допомога є одноразовою виплатою і не зазначена в переліку складових заробітної плати, передбачених ст. 33 Закону України «Про державну службу» (а.с. 56).

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 статті 33 вищевказаного Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон № 1058) визначає виплати (доходи), що враховуються: суми виплат, отриманих застрахованою особою після набрання чинності цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховуються в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно із довідкою Красноармійської об'єднаної інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 01.04.2014 року та від 02.04.2014 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», позивачу ОСОБА_1 у період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року виплачувалась у зазначений період щороку індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (а.с. 14, 15-16).

На всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що вбачається з тексту вказаних довідок.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії позивача, оскільки аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Проте, колегія суддів не погоджується із скасованим судом першої інстанції рішенням, а саме із датою документу 23 червня 2014 року. Оскільки згідно уточнених позовних вимог, позивач просив скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області від 20.06.2014 року № 151119, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 48-52, 56).

В даному випадку суд першої інстанції допустив описку, вказавши іншу дату рішення, а тому постанову від 25 червня 2014 року належить змінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року у справі № 226/1213/14-а - задовольнити частково.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року у справі № 226/1213/14-а - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови слова та цифри «від 23 червня 2014 року» замінити словами та цифрами «від 20 червня 2014 року».

В решті частини постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін »

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін