Справа № 826/9591/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 року м. Київ № 826/9591/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомГромадської організації "Борщагівська Січ"
до т/оДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Петропавлівської-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі голови сільської ради Кодебського Олексія Івановича Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Борщагівська Січ" звернулася з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Петропавлівської-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі голови сільської ради Кодебського Олексія Івановича третя особа Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі про визнання протиправним та скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі якого була передана в оренду гр. ОСОБА_2 земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий НОМЕР_3); зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Подільським РВ ГУДМС України в місті Києві, 10.01.2014 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, тел. НОМЕР_4) за порушення вимог законодавства під час будівництва, а саме за самовільне будівництво.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступних обставин.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, Громадська організація «Борщагівська Січ» заявила позовну вимогу, зокрема, до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі голови сільської ради Кодебського Олексія Івановича, яка, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування та знаходиться в Київській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі якого була передана в оренду гр. ОСОБА_2 земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий НОМЕР_3) не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за порушення вимог законодавства під час будівництва, а саме за самовільне будівництво, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Громадської організації «Борщагівська Січ» в частині позовних вимог про зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за порушення вимог законодавства під час будівництва, а саме за самовільне будівництво не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а підлягає розгляду місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі положень пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись положеннями статей 18, 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Борщагівська Січ» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук