Справа № 804/2841/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 року 804/2841/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради

про визнання протиправною бездіяльность та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльность та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 23.05.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем визначено відповідачем, зокрема, директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ОСОБА_2 міської ради, проте не зазначено ім'я директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ОСОБА_2 міської ради, як посадової особи департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ОСОБА_2 міської ради; відсутні поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, визначеної як відповідача, ОСОБА_2 міської ради.Поданий позов не містить позовних вимог до директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ОСОБА_2 міської ради, як посадової особи департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ОСОБА_2 міської ради. Також позивач просить визнати протиправною бездіяльність певних посадових осіб ОСОБА_2 міської ради, проте дана позовна вимога не звернена до наведеного позивачем кола відповідачів, є невизначеною, оскільки звернена на невстановлених осіб, без визначення відповідного ім'я, посади і місця служби посадової особи.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. встановлено строк для усунення недоліків до 10.06.16р.

06.06.2016р. до канцелярії суду адміністративний позов з усуненими недоліками на виконання ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. , в якому позивач визначив відповідачем - Дніпропетровську міську раду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст. 10 Закону).

Суд зазначає, що оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування Дніпропетровська міська рада, то дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність до правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року роз'яснено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право на захист судом прав юридичних та фізичних осіб, встановлює юридичні гарантії його реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-яким, не забороненим законом способом. Кожна особа має право вільно обрати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі і судовий захист. Субєкти правовідносин мають право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів. Право на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

В силу викладеного, суд вважає необхідним розяснити позивачу його право звернутися до відповідного місцевого суду загальної юрисдикції, вибраному позивачем згідно зі ст. 19 КАС України, оформивши позовну заяву відповідно до ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного позовна заява з усіма матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_4