Справа № 825/1106/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1106/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2В.) та просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 23 560,47 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні та пояснила, що в 2006 році взяла в кредит мікроавтобус «ИВЕКО». Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова (у звязку із наявністю заборгованості перед банком в сумі 88 000,00 грн.) вказаний автомобіль було передано ПАТ «Ощадбанк», який в свою чергу його реалізував за 110 000,00 грн. Зазначила, що її ніхто не повідомляв про списання якихось коштів, ніяких благ вона не отримувала, тому в декларації про майновий стан і доходи їх не відобразила. Вказала, що її викликали з вищевказаного приводу до податкового органу в 2014-2015 роках і вона надала письмові пояснення, які мали бути враховані при проведенні ДПІ у м. Чернігові (Чернігівська ОДПІ) перевірки.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку як платник податків в ДПІ у м. Чернігові (Чернігівська ОДПІ).

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як встановлено судом, на підставі ст. 20, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 13.05.2015 № 1108, працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено акт від 27.05.2015 № 997/17/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення відповідачем абзацу «д» п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 та п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме ОСОБА_2 не включила суму доходів, отриманих від ПАТ «Ощадбанк»/ Філія Чернігівського ОУ з ознакою доходу «26» в сумі 103 716,90 грн. (заборгованість за основним боргом), до загального річного оподатковуваного доходу за наслідками звітного податкового року, а також не сплатила податок на доходи фізичних осіб (а.с. 7-8).

За результатами перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 09.06.2015 № НОМЕР_2, яким ОСОБА_2 нараховано грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 21 753,09 грн. (17402,47 грн. за основним платежем та 4350,62 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 10).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач отримала 10.06.2015, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення (а.с. 10).

Крім того, у звязку із несвоєчасною сплатою податкового боргу, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню у розмірі 1807,38 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування становить 23 560,47 грн. (21 753,09 грн. + 1807,38 грн.).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 13.07.2015 № 3760-25, яка отримана ОСОБА_2 14.07.2015, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення (а.с. 9).

Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Судом встановлено, що винесене позивачем податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, тобто на момент звернення ДПІ у м. Чернігові (Чернігівської ОДПІ) з адміністративним позовом до суду є правомірним. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 23 560 (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 47 коп. на р/р 0002, код платежу: 11010500, код виду сплати - 147, одержувач: Місцевий бюджет, банк одержувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна