Справа № 808/8961/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8961/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2016 року

справа № 808/8961/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі № 808/8961/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми коштів у розмірі 32 673,98 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності Запорізької митниці ДФС щодо неповернення позивачу з бюджету надмірно сплачених митних платежів у загальній сумі 32 673,98 грн. згідно МД від 17.07.2015 року № 112050000/2015/011490 та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплаченої суми митних платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неповернення надмірно сплачених позивачем коштів до бюджету за фактом неправомірного визначення митним органом митної вартості являється протиправною бездіяльністю відповідача та є підставою для їх повернення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено, оскільки надмірна сплата платежів до державного бюджету позивачем не доведена.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає: судом першої інстанції не враховано, що разом з рішенням про коригування митної вартості була скасована картка відмови у прийнятті митної декларації. При скасуванні картки відмови у прийнятті митної декларації митна декларація, що була заявлена позивачем по першому методу є такою, що автоматично вважається прийнятою. Крім того, ТОВ «ВОСОР» надано платіжні доручення, які підтверджують надмірну сплату митної вартості товару до бюджету.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 15.07.2015 ТОВ «ВОСОР» була подана митна декларація № 112050000/2015/011372 та усі необхідні документи для здійснення митного оформлення товару, де була визначена митна вартість товару за першим методом, виходячи з ціни контракту визначення митної вартості в розмірі 23 040 доларів США.

20.11.2015 позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС України з заявою про повернення коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, які надмірно сплачені до бюджету.

Листом від 03.12.2015 № 1422/11/08-70-25 Запорізька митниця ДФС України відмовила у поверненні грошових коштів з мотивів відсутності документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексу України.

Як визначено п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2– 4 розділу ІІІ зазначеного Порядку платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб’єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

До заяви додаються:

аркуші з позначенням « 3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Разом з тим взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком взаємодії.

Відповідно до пункту 2 Порядку взаємодії повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п’яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідний Висновок про повернення платежів митним органом не видавався, тому у Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не виникло обов’язку та підстав для перерахування коштів.

Щодо протиправної бездіяльності Запорізької митниці ДФС України, колегія суддів зазначає, що однією з важливих умов розгляду заяви про повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів є наявність документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, тобто обов’язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Як вбачається з відповіді митного органу на заяву позивача щодо повернення грошових коштів (а. с. 24-26), рішення про коригування митної вартості № 112050000/2015/000149/2 скасовано та вважається скасованою картка відмови.

Отже, посилання позивача на те, що судом першої інстанції не враховано той факт, що разом з рішенням про коригування митної вартості була скасована картка відмови у прийнятті митної декларації, а при скасуванні картки відмови у прийнятті митної декларації митна декларація, яка була заявлена позивачем по першому методу є такою, що автоматично вважається прийнятою, спростовується матеріалами справи.

Разом з тим, митний орган зазначає, що при зверненні з відповідною заявою, ТОВ «ВОСОР» не було надано документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних платежів.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВОСОР» вказує, що платіжні доручення №236 від 15.07.2015 та № 248 від 16.07.2015 являються підтвердженням надмірно сплачених митних платежів у розмірі 32 673,98 грн.

Як вбачається з викладеного, позивачем не підтверджено суму помилково та/або надмірно сплачених митних платежів у даній справі, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 14 липня 2016 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова