Справа № 803/938/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Справа № 803/938/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 Я.) про стягнення фінансових санкцій в сумі 23 800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 17.06.2015 року №567 та направлень на фактичну перевірку від 17.06.2015 року №0000209, №00000210, 19.06.2015 року було проведено фактичну перевірку магазину, який знаходиться за адресою: Луцький р-н, с. Романів, вул. Гришеної, 31, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1

За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки №03/78/21/НОМЕР_1 від 22.06.15 року, яким встановлено порушення: роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії; продаж тютюнових виробів, пива особі, яка не досягла 18 років; непроведення розрахункових операцій через РРО; нероздрукування відповідного розрахункового документа; реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

На підставі матеріалів перевірки, якими встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення від 18 грудня 2016 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: - 17 000 грн. - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії; 6 800 грн. продаж тютюнових виробів та пива особі, яка не досягла 18 років, всього 23 800 грн. Відповідач фінансові санкції в добровільному порядку не сплатив, тому позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по фінансових санкціях в сумі 23 800 грн.

Від представника позивача 11.07.2016 року за вх. №8624/16 надійшло до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 07.07.2016 року на адресу суду із відмітками відділення поштового звязку «відсутність адресата», тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовідносини у даній справі врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05 липня 2000 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як фізична особа-підприємець, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.07.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 17.06.2015 року №567 та направлень на фактичну перевірку від 17.06.2015 року №0000209, №00000210, 19.06.2015 року було проведено фактичну перевірку магазину, який знаходиться за адресою: Луцький р-н, с. Романів, вул. Гришеної, 31, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1

За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки №03/78/21/НОМЕР_1 від 22.06.15 року, яким встановлено порушення: роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії; продаж тютюнових виробів, пива особі, яка не досягла 18 років; непроведення розрахункових операцій через РРО; нероздрукування відповідного розрахункового документа; реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

У присутності інспекторів, що здійснювали перевірку, зафіксовано факт реалізації однієї пачки сигарет з фільтром «Bond street» виробництва ПрАТ «Філіп Морріс Україна» за роздрібно ціною 16,50 грн. та одну пляшку пива світлого «Львівське» містк. 0,5 дм3 за роздрібно ціною 7,50 грн. особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, без наявності відповідної ліцензії.

При розрахунку продавцем реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) не застосовано, фіскальний чек не роздруковано та не видано у зв'язку із відсутністю електронного контрольно-касового апарата (далі - ЕККА) у місці торгівлі. Супровідні документи на товари, описані у акті перевірки не надано. Відповідно відповідачем порушено п. 1, 2, 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За фактом порушень у сфері готівкового обігу матеріали перевірки передано Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області для розгляду та відповідного реагування.

Крім того, у даного суб'єкта господарювання відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Підприємець ОСОБА_1 підтвердив факт відсутності у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що підтверджується поясненням від 19.06.15 року.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне, регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії передбачена відповідальність у вигляді j штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.

Вартість отриманої партії товару розрахувати неможливо, так як підприємець ОСОБА_1 придбавав сигарети як кінцевий споживач без виписки супровідних документів, таким чином фінансова санкція за дане порушення становитиме 17 000 грн.

За фактом реалізації однієї тютюнових виробів та пива особі, яка не досягла 18 років ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол ВН №026161 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Також неповнолітній ОСОБА_2 підтвердив факт купівлі сигарет у вказаному магазині. При цьому продавець не поцікавився його віком та не вимагав документів, які підтверджують вік.

Продавець ОСОБА_1 пояснив, що він продав хлопцю одну пачку сигарет з фільтром «Bond street» за роздрібно ціною 16,50 грн. та одну пляшку пива світлого «Львівське» містк. 0,5 дм3 за роздрібно ціною 7,50 грн. При цьому не поцікавився віком покупця і не вимагав документів, які підтверджують вік, так як вважав, що йому вже виповнилось 18 років, так як виглядав він на 25 років, що підтверджується поясненнями від 19.06.15 року.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, розгляд матеріалів перевірки підприємця ОСОБА_1 було продовжено до отримання від Романівської сільської Ради Луцького району інформації про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

20.08.15 року надійшла інформація про розгляд адмінпротоколу від Романівської сільської Ради Луцького району. А саме, за результатами розгляду адмінпротоколу ВН № 026161 відносно громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (лист від 17.08.15 року №282/1.10, вх. №703/9 від 20.08.15 року).

Продаж тютюнових виробів та пива особі, яка не досягла 18 років є порушенням вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», таким чином, Фінансова санкція за дане порушення буде становити 6 800 грн.

Від відповідача заява про участь у розгляді справи на засіданні Комісії не надходила, тому у позивача були всі підстави для розгляду матеріалів перевірки без участі підприємця чи його представника.

На підставі акту перевірки №03/78/21/НОМЕР_1 від 22.06.15 року, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 року №790, в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення від 18 грудня 2015 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 17 000 грн. роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії; 6 800 грн. продаж тютюнових виробів та пива особі, яка не досягла 18 років.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

ФОП ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість в сумі 23 800 грн. не сплатив. Доказів про сплату фінансових санкцій до бюджету, відповідачем суду не подано, як і доказів скасування у встановленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у сумі 23 800 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 41, 71, 128, 158, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 16 липня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич