Справа № 2-а-351/07
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-351/07
Провадження № 6-а/369/4/16
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області при нарухуванні та виплаті ОСОБА_2 суми компенсації на оздоровлення неправомірним та стягнення недоотриманої суми компенсації на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 30.09.2009 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області було визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області при нарухуванні та виплаті ОСОБА_2 суми компенсації на оздоровлення неправомірним та стягнено недоотриману суму на оздоровлення за 2006-2008 рік.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 03.11.2011 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2009 року залишено без змін.

Відповідно до додаткової постанови від 13.09.2012 року за №2-а-351а/2012 було постановлено додатково доповнено абзац другий резолютивної частини постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2009 року після слів «за 2006-08 роки» наступною фразою: «у розмірі 6115 грн. 00 коп.»

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08 травня 2015 року, його правонаступником є заявниця ОСОБА_1.

За таких обставин, ОСОБА_1, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, засвідченим державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, зареєстрованим у спадковому реєстрі нотаріальних дій за №1-1108, являється спадкоємицею ОСОБА_2, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеного до категорії 1 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліда II групи, який помер 08 травня 2015 року.

Тому просила замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у адміністративній справі №2-а-351/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області при нарухуванні та виплаті ОСОБА_2 суми компенсації на оздоровлення неправомірним та стягнення недоотриманої суми компенсації на оздоровлення.

Заявниця у судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, 30.09.2009 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області було визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області при нарухуванні та виплаті ОСОБА_2 суми компенсації на оздоровлення неправомірним та стягнено недоотриману суму на оздоровлення за 2006-2008 рік.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 03.11.2011 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2009 року залишено без змін.

Відповідно до додаткової постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.09.2012 року за №2-а-351а/2012 було додатково доповнено абзац другий резолютивної частини постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2009 року після слів «за 2006-08 роки» наступною фразою: «у розмірі 6115 грн. 00 коп.»

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08 травня 2015 року, його правонаступником є заявниця ОСОБА_1.

За таких обставин, ОСОБА_1, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, засвідченим державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, зареєстрованим у спадковому реєстрі нотаріальних дій за №1-1108, являється спадкоємицею ОСОБА_2, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеного до категорії 1 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліда II групи, який помер 08 травня 2015 року.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

У відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст.1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень, а тому заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевказаного та керуючись ст. 1227 ЦК України, ч.1 ст.2, ст. ст. 17, 41, 158-163, 167, 186, 257, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області при нарухуванні та виплаті ОСОБА_2 суми компенсації на оздоровлення неправомірним та стягнення недоотриманої суми компенсації на оздоровлення - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у адміністративній справі №2-а-357/07 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області при нарухуванні та виплаті ОСОБА_2 суми компенсації на оздоровлення неправомірним та стягнення недоотриманої суми компенсації на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я. Волчко