Справа № 208/1963/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1963/16-а
№ провадження 2-а/208/85/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2 Дніпродзержинського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Дніпродзержинського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Дніпродзержинського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У свої позовній заяві позивач посилається на те, що згідно до постанови 19 березня 2016 року його було зупинено сержантом поліції ОСОБА_3, що він нібито порушив правило дорожнього руху, а саме 19 березня 2016 року о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. Сировця пр. Аношкіна, повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, але насправді пішохід переходив дорогу вже коли він здійснив поворот.

Тому просить суд скасувати постанову поліцейського Дніпродзержинського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_3 від 19.03.2016 року серія ПС2 № 461678, якою щодо нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові, надав письмові пояснення.

Відповідач в судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити в позові.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серії ПС2 № 461678 від 19 березня 2016 року, яка винесена сержантом поліції ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав.

Постановою серії ПС2 № 461678 від 19 березня 2016 року на позивача ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 дійсно рухався на автомобілі «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав.

Так, ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення, сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, не містить надана суду Постанова і посилання на дослідження відповідачем обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність особи обставин, які повинні бути враховані органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення. Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень до судового засідання не надано переконливих доказів правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, ст.171-2 КАС України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 «Правила дорожнього руху України», суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Дніпродзержинського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Дніпродзержинського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_3 від 19.03.2016 року серія ПС2 № 461678, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.