Справа № 814/116/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 р. Справа № 814/116/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дизель-ЛТД» про розстрочення боргу по справі за

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-ЛТД», АДРЕСА_1, 54001
простягнення податкового боргу в сумі 70335,66 грн.,
в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року по справі № 814/116/15 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ, позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-ЛТД» (далі - ТОВ «Дизель-ЛТД», відповідач) боргу в сумі 70335,66 грн.

Виконавчий лист по справі видано 12.03.2015 року.

08.06.2016 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дизель-ЛТД» надійшла заява про розстрочення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дизель-ЛТД» перед ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області по справі № 814/116/15.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника ТОВ «Дизель-ЛТД» надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування свого клопотання ТОВ «Дизель-ЛТД» зазначає, що станом на 01.06.2016 року дебіторська заборгованість перед ДПІ в сумі 64438,90 грн. Збої у погашенні заборгованості перед ДПІ у ТОВ «Дизель-ЛТД» виникли у зв'язку з погіршенням економічного стану підприємств-замовників, які не мають можливості в повному обсязі оплатити виконання робіт відповідно до умов договорів.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (частина 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України).

ДПІ заперечень на заяву ТОВ «Дизель-ЛТД» не надало.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При розгляді заяви відповідача судом взяті до уваги ті обставини, що відповідач не в змозі виконати рішення суду, від виконання якого не уникає, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем.

ТОВ «Дизель-ЛТД» надано графік погашення заборгованості, який судом не приймається узв'язку із довгостроковістю.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Дизель-ЛТД» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 71, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дизель-ЛТД» про розстрочення боргу задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністратвиного суду від 19.02.2015 року по справі № 814/116/15 щодо стягнення остатку боргу в сумі 64438,90 грн. на шість місяців - на період з серпня 2016 рокупо січень 2017 року - по 10739,82 грн. щомісячно до повного погашення боргу.

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв