Справа № 820/2980/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 липня 2016 р. № 820/2980/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват СМ 2005" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про анулювання спеціального дозволу на користування надрами стосовно відповідача, посилаючись на те, що ТОВ "Віват СМ 2005" порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення у встановлені строки, а тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4495 від 08.11.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що листом Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" від 20.06.2014 року № 03/303-2149 позивачу направлено інформацію, щодо надрокористувачів, які в порушення особливих умов спеціальних дозволів не здійснюють видобуток корисних копалин.

Так, з наданого переліку вбачається, що відповідач з 2013 року по 2014 рік не здійснює видобуток корисних копалин відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №4495 від 08.11.2007 року, чим порушує норми ст. 24 Кодексу України про надра.

Як свідчать докази у справі, 10.07.2014 року Державною службою геології та надр України винесено наказ № 271, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра з боку ТОВ "Віват СМ 2005" - 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень, про що, в свою чергу, повідомлено відповідача листом від 17.09.2015 року №12243/13/14-15, яке згідно рекомендованого повідомлення повернулося до Державної служби геології та надр України, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищезазначене, Держгеонадра України відповідно до положень п.6 ст.24 Кодексу України про надра та пп.10 п.23 Порядку № 615 розглянули питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами № 2330 від 05.12.2000 року, власником якого є відповідач, який впродовж 2013-2014 рр. припинив користування надрами, та не вжив заходів щодо усунення порушень порядку і умов користування надрами.

У зв'язку з цим, та з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 р. № 1294 (далі - Порядок № 1294) та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до статті 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Відповідно, згідно наказу № 288 від 18.09.2015 року, Державною службою геології та надр України призначено планову перевірку ТОВ "Віват СМ 2005".

Так, на виконання наказу № 288 від 18.09.2015 р. головним спеціалістом Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_1 та начальнику ДО "Донецька ТІДГК" ОСОБА_2 було здійснено виїзд за вказаною адресою надрокористувача, за результатами цього виїзду встановлено, що підприємство за юридичною адресою відсутнє, фактичне місцезнаходження підприємства не відоме.

Також відповідача позивачем було повідомлено листом від 24.09.2015 р. №12563/13/14-15 про проведення планової перевірки шляхом направлення відповідного листа на юридичну адресу ТОВ "Віват СМ 2005" та згідно рекомендованого повідомлення було повернуто за закінченням терміну зберігання, відповідно до п.8 Порядку № 1294, посадовими особами Державної служби геології та надр України буде проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ "Віват СМ 20052".

В результаті перевірки складено акт від 05.10.2015 р. № 51/4495, яким встановлено що підприємство за юридичною адресою відсутнє, фактичне місцезнаходження підприємства не відоме.

Суд зазначає, що акт перевірки - це документ, у якому відображаються результати перевірки, містить докладно викладені порушення актів законодавства, правил і норм щодо ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини.

А від так, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган, державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Тому, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства позивачем на підставі акту складено Припис № 51/4495 від 09.10.2015 р. про надання відповідачем у строк до 20.11.2015 р., до Центрального міжрегіонального відділу матеріалів для проведення перевірки, на що той не прореагував, не дивлячись на те, що копію акту перевірки і припис було направлено надрокористувачу рекомендованим листом та було повернуто на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з викладеним вище, наказом Держгеонадр України від 02.12.2015 року № 404 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4495 від 08.11.2007 року та надано відповідачу 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для надання пояснень щодо причин припинення робіт, передбачених спецдозволом, більш як на два роки. Листом від 11.12.2015 року № 16461/13/14-15 Держгеонадрами України проінформовано відповідача щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, зазначений лист, згідно рекомендованого повідомлення, був повернений позивачу за закінченням терміну зберігання.

Отже, враховуючи, що ТОВ "Віват СМ 2005" порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення у встановлені строки, то у суду маються підстави для задоволення адміністративного позову шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4495 від 08.11.2007 року, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.

Згідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, у справах, у яких позивачем є суб"єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання дозволу від 08.11.2007 року № 4495 з метою видобування піску придатного після збагачення в якості сировини для виробництва будівельних розчинів, наданого товариству з обмеженою відповідальністю "Віват СМ 2005".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.