overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1387/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

21.07.2016 № 814/1387/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомЮжноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", вул. Костянтинівська, 17, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
простягнення заборгованості в сумі 120895,68 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2016 суд позовну заяву Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" про стягнення заборгованості в сумі 120895,68 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 21.07.2016 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 15.07.2016 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

20.07.2016 року від позивача до суду надійшло повідомлення про відсутність коштів для сплати судового збору.

Таким чином, станом на 21.07.2016 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2104/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2104/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

судді Глуханчука О.В.,

судді - Стефанова С.О.,

за участі :

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасувати від 17.03.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасувати від 17.03.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

20.07.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Позивач у судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно про причини неявки суд не повідомляв.

Суд першу неявку позивача визнав неповажною.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку, що дане клопотання належать до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року о 16:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 819/90/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/90/16

20 липня 2016 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в матеріалах адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, ОСОБА_2 обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання назаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року в даній адміністративній справі №819/14/16 позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Державного агенства лісових ресурсів України №175-к від 07 квітня 2016 року "Про зміну формулювання причин звільнення", визнано незаконним та скасовано наказ Державного агенства лісових ресурсів України №2-к від 11 січня 2016 року "Про звільнення з посади начальника ОСОБА_2 обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1М.", поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника ОСОБА_2 обласного управління лісового та мисливського господарства з 11 січня 2016 року.

Оскільки в силу п.3 ч.1 ст.256 КАС України в частині поновлення на роботі постанова суду підлягала до негайного виконання, 05.05.2016 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в цій частині.

24.05.2016 року через канцелярію ОСОБА_2 окружного адміністративного суду поступила заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі вх.№845/16 на підставі ч.2 ст.259 КАС України.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України задоволено, постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року по справі № 819/90/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, ОСОБА_2 обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі відмовлено.

ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року виконавчий лист відкликано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 02 серпня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/2073/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2073/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.04.2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 28.04.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 24.05.2016 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/1067/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1067/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Олександравни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказу №86-о від 08.02.2016 року в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення з доказами, наданими представником відповідача у судовому засіданні та приєднаними до матеріалів справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1067/16 до 26.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Справа № 815/6164/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6164/15
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Свиди Л.І.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №815/6164/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги у сумі 347116,32 грн.

Постановою від 17.11.2015 року даний адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Державної служби України з надзвичайних ситуацій () на користь ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1) недоотриману одноразову грошову допомогу у розмірі 347 116,32 грн.

На виконання вищенаведеного рішення суду, 16.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено, а постанову від 17.11.2015 року скасовано.

11.07.2016 року від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на розгляді у Вищому адміністративному суді України перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 по даній справі, у звязку з чим провадження у даній справі за заявою ДСНС України слід зупинити до розгляду ВАСУ вказаної касаційної скарги.

Суд, вивчивши зазначене клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, суд вважає, що подане клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки постанова по справі №815/6164/15 набрала законної сили, а розгляд касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України по справі №815/6164/15 не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, для зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 20.07.2016 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді Л.І.Свида

ОСОБА_1
Справа № 820/3463/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3463/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу про проведення перевірки ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу про проведення перевірки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу про проведення перевірки .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 05.07.2016 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 814/485/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/485/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.07.2016 р. Справа № 814/485/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Державного підприємства «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)» про розстрочення виконання судового рішення по справі за

про

стягнення заборгованості в сумі 450422,93 грн.,

в с т а н о в и в:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Державного підприємства «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 18.05.2016 року по справі № 814/485/16.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Заява про розстрочення виконання рішення суду подана із додержанням вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає призначенню до розгляду.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28 липня 2016 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/3465/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3465/16

Справа № 815/3465/16

УХВАЛА

21 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМК-АВТО» про стягнення 331451,09грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМК-АВТО» про стягнення заборгованості у розмірі 331451,09грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 69, 79, 107, 110, 114, 183І КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМК-АВТО» про стягнення заборгованості у розмірі 331451,09грн.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Роз’яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра