overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/818/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Справа № 809/818/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визнання обов`язковою особисту участь позивача в адміністративній справі за позовом Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 495 923,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 495 923,08 грн.

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 495 923,08 грн.

20.07.2016 року представник позивача Кудла О.Й. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ТОВ "Агро" подав 20.07.2016 року клопотання про відкладення у якому зазначив, що при позивач при направленні копії позовної заяви не долучив додатків до неї.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відтак, враховуючи необхідність підтвердження позивачем направлення відповідачу додатків до позову та значну суму заявленої майнової вимоги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та дослідження всіх обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов`язковою особисту участь у судовому засіданні у даній справі представника позивача - Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача - Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у судовому засіданні у справі №809/818/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.
Справа № 3184/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2016 р. № 3184/11/0970 (ПА-10/302, № н-22a-7109/08/9104)

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийокружнийадміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: прокурора Хомин М.В.,

представника стягувача Ковтун Н.О.,

представника боржника Терлецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо визнання мирової угоди у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

у визнанні мирової угоди між Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську та Державним підприємством «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» укладеної на стадії виконання судового рішення, відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.

Ухвала буде складена в повному обсязі 26.07.16.
Справа № 810/2297/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 року Справа № 810/2297/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,
третя особа:Володарська селищна рада,
проскасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Володарська селищна рада, про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2016 № 000991500 та 02.06.2016 № 3726-1702.

22.07.2016 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Володарська селищна рада, про скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/712/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року справа № П/811/712/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Р.В. Жук, ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаУправління Служби безпеки України в Кіровоградській області Кармазін Олександр Васильович
провизнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кармазін Олександр Васильович, в якому просить суд:

1.визнати протиправним та скасувати накладене на ОСОБА_1 рапортом помічника начальника Управління (з господарської діяльності) - начальника сектору господарського забезпечення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області Кармазіна О.В. від 03.06.2016 року дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження;

2.стягнути з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області сна користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 гривня.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати відповідача надати суду: письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та докази на їх підтвердження щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження; посадову інструкцію позивача; накази щодо розподілу посадових обов'язків позивача.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/687/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 року справа № П/811/687/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландшафтна майстерня «Пан Тюльпан»
до третя особаКіровоградської митниці Державної фіскальної служби Приватне підприємство «Кіровоградський термінал»
провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландшафтна майстерня «Пан Тюльпан» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - приватного підприємства «Кіровоградський термінал», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати картку відмови у митному оформленні випуску товарів Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України №901050000/2016/00042 від 25.04.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №901000006/2016/000039/2 від 25.04.2016 року.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 810/1246/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1246/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 липня 2016 року 810/1246/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень (головуючий – суддя Лапій С.М.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по справі №810/1246/16 зупинено провадження до надання позивачем доказів по справі.

Згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №810/1246/16 у зв’язку з тимчасовим відстороненням судді Лапія С.М. від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

15 липня 2016 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа №810/1246/16 розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №810/1246/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов’язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова

25 травня 2016 року о 11:00год.

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № П/811/352/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23 червня 2016 року справа № П/811/352/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді - Хилько Л.І., судді - Мирошниченко В.С. за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

відповідача-1: ОСОБА_3;

відповідача-2: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо заміни відповідача - 1 у справі

за позовомОСОБА_4
до та Кіровоградської обласної державної адміністрації Міністерства соціальної політики в особі центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників, за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках
провизнання неправомірними дій, протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 52, 65, 69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача - задовольнити.

2.Здійснити заміну відповідача - 1 Кіровоградську обласну державну адміністрацію на Обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя В.С. Мирошниченко
Справа № 809/824/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" липня 2016 р. Справа № 809/824/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості в розмірі 6423,23 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з вересня 2015 року по червень 2016 року в розмірі 6423,23 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20.07.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 13.07.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості в розмірі 6423,23 грн., - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № П/811/344/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 липня 2016 року справа № П/811/344/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді - Момонт Г.М., судді - Хилько Л.І., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : Мішенка О.В.;

відповідача : Шамари О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Продукти»
доДержавної архітектурно - будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування наказу, постанов та приписів, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Продукти» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України та Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанов та приписів - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Г.М Момонт

Суддя Л.І. Хилько