Справа № 822/967/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/967/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокум. Хмельницький
11:45

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБожук Д.А.
при секретарі за участі: Гненній Ю.І. представника позивача
розглянувши заяву ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення податкового боргу, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" (далі по тексту - заявник) звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі №822/967/16 згідно графіку погашення заборгованості податкового боргу.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що основною причиною виникнення боргу став несвоєчасний розрахунок з підприємством за державні замовлення протягом 2008-2012 років. У зв'язку з відсутністю коштів, з метою подальшого збереження цілісності підприємства та робочих місць, уникнення банкрутства, просить задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Заявник у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області у судовому засіданні та в поданих письмових поясненнях не заперечував проти розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі №822/967/16. Вказав, що заявник дотримується попередніх графіків погашення розстроченого боргу.

Частиною 2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі №822/967/16, заслухавши пояснення представника державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, суд вважає, що заяву належить задовольнити з огляду на наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено. Стягнуто з ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", , на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в дохід Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 45870 (сорок п'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 88 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, обов'язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм, вбачається, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Суд встановив, що у ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" відсутні кошти для одноразового погашення суми боргу. Разом з тим, основною причиною виникнення боргу у заявника став несвоєчасний розрахунок за державні замовлення протягом 2008-2012 років, що спричинило в тому числі і нарахування штрафних санкцій. Основне фінансування підприємства відбувається за рахунок здачі в оренду приміщень. Отримані кошти від здачі в оренду приміщень спрямовуватимуться, в тому числі і на погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. З метою створення оптимальних умов для належного та якісного виконання судового рішення, а також з врахуванням відсутності заперечень державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо задоволення заяви, заяву ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про розстрочення виконання судового рішення у справі №822/967/16 належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про розстрочення виконання судового рішення у справі №822/967/16 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі №822/967/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення податкового боргу в сумі 45870,88 грн. на три роки. Встановити щомісячні виплати до 30 числа кожного місяця починаючи з липня 2016 року по травень 2019 року по 1274,00 грн., червень 2019 року - 1280,88 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2016.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук