Справа № 1570/5203/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Київ К/800/17665/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року

у справі № 1570/5203/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» (яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрферрі»)

до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укрферрі» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 серпня 2011 року (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 19 листопада 2012 року).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року позов був задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № від 23 серпня 2011 року, за яким ПАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 339570,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі», посилаючись на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до положень частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну позивача - ПАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі» його правонаступником - ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі», що підтверджується статутом ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі», затвердженим загальними зборами учасників товариства (протокол № 1 від 01 жовтня 2012 року) та зареєстрованим 23 листопада 2012 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 23 листопада 2012 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

28 липня 2011 року начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси був підписаний наказ № 2527 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі», яким на підставі пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України було прийняте рішення про проведення з 29 липня 2011 року протягом 10 робочих днів документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі» з питань взаємовідносин з контрагентами за квітень 2011 року (арк. справи 17).

На підставі вказаного наказу було видане направлення на перевірку № 002736/2659 від 28 липня 2011 року, про проведення з 29 липня 2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі» тривалістю 10 робочих днів (арк. справи 18).

Зазначені вище наказ та направлення на перевірку були направлені позивачу засобами поштового зв'язку та вручені посадовим особам позивача лише 08 серпня 2011 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № 701 (арк. справи 19).

На підставі наказу № 2527 від 28 липня 2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси у період з 28 липня 2011 року по 29 липня 2011 року провела документальну невиїзну позапланову перевірку ПАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі» щодо взаємовідносин з основними постачальниками, які включено до податкового кредиту та являються складовими від'ємного значення, заявленого до відшкодування, за п період: квітень 2011 року, за результатами якої був складений акт № 4982/23-512 від 29 липня 2011 року.

За висновками вказаного акта перевірки, позивачем були порушені вимоги підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пунктів 200.10-200.12 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством було завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість у квітні 2011 року на суму 339570,00 грн.

Зокрема, у акті перевірки було вказано, що на час проведення перевірки до податкового органу не надійшли відповіді на запити по постачальниках підприємства.

На вказаний акт перевірки позивачем були подані заперечення від 16 серпня 2011 року за вих. № 10682 (арк. справи 15-16).

23 серпня 2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № , яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України зменшила ПАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі» суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за квітень 2011 року на 339570,00 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що перевірка, за результатами якої складений акт № 4982/23-512 від 29 липня 2011 року, була проведена з порушенням вимог законодавства, у зв'язку з чим прийняте за наслідками її проведення податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підстави для проведення позапланової виїзної перевірки визначені у пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, з аналізу положень якого (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена. Суб'єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді. У такому спорі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб'єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 78.5 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

У пункті 79.2 статті 79 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який був правовою підставою для проведення перевірки у даній справі, передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Ця норма встановлює, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Реалізація такого права за відсутності обов'язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою.

Виходячи з аналізу наведених вище положень Податкового кодексу України, колегія судідв погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що з метою дотримання балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пункту 78.4 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, наказ та направлення на перевірку були направлені позивачу засобами поштового зв'язку та вручені посадовим особам позивача лише 08 серпня 2011 року, тобто після проведення перевірки, а сама перевірка була проведена у період з 28 по 29 липня 2011 року, тоді як її проведення згідно наказу на направлення було призачено з 29 липня 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки перевірка, за результатами якої складений акт № 4982/23-512 від 29 липня 2011 року, була проведена з порушенням вимог законодавства, то прийняте за наслідками її проведення податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС підлягає залишенню без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна