overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1034/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 липня 2016 р. Справа № 802/1034/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ДП "Липовецький райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс"

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ДП "Липовецький райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про стягнення коштів за податковим боргом .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ДП "Липовецький райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Запропонувати відповідачу до 29.07.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/571/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 липня 2016 р. Справа № 802/571/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: скасування наказу, поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до 07 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, у зв'язку із тим, що обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу поновити.

Призначити судовий розгляд на "28" липня 2016 р. о 12:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/1010/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1010/16

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 року

Справа № 803/1010/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільний ліс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільний ліс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт в частині експлуатації стаціонарних джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

18.07.2016 за вх. № 8867/16 на адресу суду від відповідача надійшло письмове заперечення проти позову.

За приписами частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому розгляд цієї справи належить провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись статтею 165, частиною четвертою статті 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільний ліс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 26 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 25.07.2016 надати суду додаткові пояснення та докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу – копію заперечення з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/17804/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Справа № 804/17804/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок "Інтер-Трейд" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок "Інтер-Трейд" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17804/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок "Інтер-Трейд" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/13867/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Справа № 804/13867/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізькій завод "Універсал" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізькій завод "Універсал" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13867/15 за позовом Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізькій завод "Універсал" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/14109/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. Справа № 804/14109/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Основ"янської об"єднаної державної податкової інспекції м.Харькова ГУ ДФІ у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року Основ"янська об"єднана державна податкова інспекція м.Харькова ГУ ДФІ у Харківській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14109/15 за позовом Основ"янська об"єднана державна податкова інспекція м.Харькова ГУ ДФІ у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/3234/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 р.Справа № 804/3234/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 березня 2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до суду з заявою про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року заяву представника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовженно строку усунення недоліків задоволено та продовжено строк для сплати судового збору.

Недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа були усунені заявником у зазначений судом строк.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 260 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 13.06.16 о 13:50 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/1863/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2016 р.Справа №804/1863/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-ХХІ» до відповідача: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-ХХІ» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 05 квітня 2016 р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України. Копія ухвали була отримана позивачем 19 квітня 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк до 20 квітня 2016 р. та станом на 12 травня 2016 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-ХХІ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова