Справа № 814/647/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 р. № 814/647/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Балтійська, 170, м. Миколаїв, 54050

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

проскасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/647/16.

15.07.2016 від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 13.07.2016, оскільки судом при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме замість: "Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4021,08 гривень (чотири тисячі двадцять одна гривня 08 коп.) підлягає негайному виконанню.", помилкову було зазначено: "Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4021,08 гривень (чотири тисячі двадцять одна гривня 08 коп.) підлягає негайному виконанню.".

Сторони про розгляд заяви були повідомлені належним чином, телефонограмою. Як встановлено статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись статтями 158, 165, 160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, виправити описку у виконавчому листі від 13.07.2016 і викласти його таким чином:

"Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4021,08 гривень (чотири тисячі двадцять одна гривня 08 коп.) підлягає негайному виконанню.".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко