overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/1318/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м.Київ К/800/63752/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний оздоровчий комплекс «Ай-Даніль» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Асланова Є.С., третя особа - Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі №827/1318/13-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 274/1618/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 274/1618/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "03" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 Фейзі до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" червня 2016 р. у задоволенні клопотання Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі відмовлено. Апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" липня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "30" червня 2016 року була отримана управлінням "05" липня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 Фейзі вул.Садова,10,с.Гришківці,Бердичівський район, Житомирська область,13337

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

- ,
Справа № 815/2132/13
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ К/800/26349/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністратиного суду України від 25 травня 2016 року

у справі№ 815/2132/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс"
доДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністратиного суду України від 25 травня 2016 року в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністратиного суду України від 25 травня 2016 рокусправу в порядку письмового провадження на 20 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 682/2466/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 682/2466/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мацюк Ю.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

19 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, із наданих апелянтом доказів вбачається, що вказаний строк ним не пропущений, а отже не потребує поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 295/6701/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 295/6701/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "21" червня 2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "21" червня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" серпня 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" вул. Київська, 77,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан ОСОБА_2, 4/2,м.Житомир,10014
Справа № 826/22285/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.07.2016. Зареєстровано: 22.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2016.
Дата набрання законної сили: 14.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м.Київ К/800/54770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адель Групп» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №826/22285/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 815/3201/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ К/800/5499/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій щодо невиплати компенсації з витрат на відрядження,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у даній справі.
Від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 87,70 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги за платіжним дорученням від 17 березня 2016 року № 22.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 17 березня 2016 року № 22 зараховано до Державного бюджету України, заява Військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.
Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печер.р-ні м. Київ, 22030105, р/р: 0007, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код за ) 87,70 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 17 березня 2016 року № 22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/188/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року К/800/19193/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 р.

по справі № 803/188/15-a

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 15 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 806/874/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 806/874/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловського В.Б. від "05" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" червня 2016 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від "15" липня 2016 р., судді Одемчуку Є.В. надійшла справа № 806/874/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 806/874/16 прийняв останню до свого провадження.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" серпня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район, Житомирська область,12642

3- відповідачу/відповідачам: Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області вул.Лермонтова, 3,Брусилів,Житомирська область,12601