overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11976/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіка" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служба України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіка" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служба України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіка" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служба України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення до 09 серпня 2016 року.

3. Роз’яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 442/2425/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/19904/16

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Дрогобицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 09 серпня 2016 року.

3. Роз'яснити Дрогобицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/1781/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2016 К/800/46943/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу ВК ТОВ "Техкомплектсервіс"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013

у справі № 816/1781/13-а

за позовом ВК ТОВ "Техкомплектсервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі № 816/1781/13-а.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 816/1781/13-а на 13.07.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 820/5602/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2016 К/800/63778/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013

у справі № 820/5602/13-а

за позовом ТОВ "Побутелектротехніка"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі № 820/5602/13-а.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 820/5602/13-а на 13.07.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 804/4304/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4304/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду від 27 березня 2014 року

у справі №804/4304/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсплав»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року у справі №804/4304/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №804/4304/13-а за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні призначити на 11 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 813/3799/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/39859/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва та Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі №813/3799/13-а (876/11375/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»

до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області,

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва,

Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року та від 04 вересня 2014 року у справі №813/3799/13-а (876/11375/13) відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва та Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №813/3799/13-а (876/11375/13) за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва та Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд касаційних скарг Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва та Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у судовому засіданні призначити на 11 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 813/3799/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/40527/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва та Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі №813/3799/13-а (876/11375/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»

до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області,

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва,

Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року та від 04 вересня 2014 року у справі №813/3799/13-а (876/11375/13) відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва та Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №813/3799/13-а (876/11375/13) за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва та Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд касаційних скарг Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва та Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у судовому засіданні призначити на 11 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/13624/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17896/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 07 червня 2016 року

у справі №826/13624/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 07 червня 2016 року у справі №826/13624/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 04 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 07 червня 2016 року у справі №826/13624/14 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 серпня 2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 161/8588/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8588/16-а
Номер провадження: 2-а/161/499/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти батальйону управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, поліцейського 3 роти батальйону управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, начальника управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського 3 роти батальйону управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, поліцейського 3 роти батальйону управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, начальника управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти батальйону управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, поліцейського 3 роти батальйону управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, начальника управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобов'язати відповідача до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені оскаржуваних постанов в тому числі належним чином завірені їх копії.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 138/2301/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2301/16-а
Провадження №:2-а/138/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі суд, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, на підставі положень ч. 1 ст. 108 КАС України, 08.07.2016 постановив ухвалу про залишення позову без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 20.07.2016 вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

На виконання вимог ухвали суду 19.07.2016 позивачем надано суду лише заяву в якій позивач просить відкрити провадження по справі. Доказів про сплату судового збору не надав.

Враховуючи зазначене та зміст поданої заяви позивач не усунув недоліки адміністративного позову про які вказав суд в ухвалі від 08.07.2016.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, однак, в порушення положень ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано документів про сплату судового збору за усі позовні вимоги. В заяві зазначив, що має намір в подальшому зменшити позовні вимоги.

Норми КАС не передбачають можливості відкриття провадження у справі за позовом, який поданий з порушенням вимог даного Кодексу та який не оплачений судовим збором з розрахунком, що позивач в майбутньому зменшить розмір позовних вимог.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір" зменшення позовних вимог в ході судового розгляду справи є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,108, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич