overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1067/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1067/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2016 року

справа № 808/1067/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись з клопотанням Комунальної установи "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області у справі за апеляційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 808/1067/16 за адміністративним позовом Комунальної установи "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 808/1067/16, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 липня 2016.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за участю представника Комунальної установи "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе перенести розгляд справи з письмового провадження у відкрите судове засідання на 28 вересня 2016 року о 14:30 год..

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Комунальної установи "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 385/674/16-а (2-а/385/26/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 рокусправа № 385/674/16-а (2-а/385/26/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Чередниченко В.Є. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 209/1209/15-а(2-а/209/56/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2016 року справа № 209/1209/15-а(2-а/209/56/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій,-
Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 180/801/16-а(2-а/180/37/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 рокусправа № 180/801/16-а(2-а/180/37/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

позивача: Хникіна Сергія Олександровича ,

представника відповідача: Биструшкіної Аліни Романівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу депутата Марганецької міської ради Хникіна Сергія Олександровича

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року

у справі за позовом депутатів Марганецької міської ради Зіберова Юрія Анатолійовича, Хникіна Сергія Олександровича до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу депутата Марганецької міської ради Хникіна Сергія Олександровича - залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/15427/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 рокусправа № 804/15427/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 22 вересня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 808/8867/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 рокусправа № 808/8867/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Білик Оксани Володимирівни,

представника відповідача: Лактіонової Олени Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" та Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми ввізного мита,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року -в частині відмови в задоволенні позовних вимог змінити: зобов'язати Запорізьку митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" сум надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 8631,81грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1515,80грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн., 80 коп.).

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 178/469/16-а (2а/178/9/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Берелет В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 рокусправа № 178/469/16-а (2а/178/9/16)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Шелепова Ю.О., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетроської області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року у справі № 178/469/16-а за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетроської області про визнання рішення та протоколу комісії протиправними, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетроської області - залишити без задоволення.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року у справі № 178/469/16-а за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетроської області про визнання рішення та протоколу комісії протиправними - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 липня 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 804/15427/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 року справа № 804/15427/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 180/800/16-а(2-а/180/36/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 рокусправа № 180/800/16-а(2-а/180/36/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

позивача: Хникіна Сергія Олександровича,

представника відповідача: Биструшкіної Аліни Романівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу депутата Марганецької міської ради Хникіна Сергія Олександровича

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року

у справі за позовом депутатів Марганецької міської ради Зіберова Юрія Анатолійовича, Хникіна Сергія Олександровича до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, секретаря Марганецької міської ради Дніпропетровської області Міняйло Ірини Іванівни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу депутата Марганецької міської ради Хникіна Сергія Олександровича - залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 202/8869/15-а(6-а/202/12/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 рокусправа № 202/8869/15-а(6-а/202/12/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії та перерахунок розміру щомісячної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 2а-18166/11/0527
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2012 р. справа №2а-18166/11/0527

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про поновлення строку Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на апеляційне оскарження постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2011 р. у справі № 2а-18166/11/0527 (головуючий І інстанції Янюк Ю.Б. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради третя особа Головне управління Державного казначейства у Донецькій області про стягнення допомоги до 5 травня,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-18166/11/0527 разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 27 січня 2012 р. о 09:40 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-1196/09/0532
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2012 р. справа №2а-1196/09/0532

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про поновлення строку Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Донецька від 22 червня 2009 р. у справі № 2а-1196/09/0532 (головуючий І інстанції Хмельницька Л.І. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-1196/09/0532 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 27 січня 2012 р. о 09:35 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач ОСОБА_1