Справа № 807/680/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/680/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на публічній службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на публічній службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, яким просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Міжгірської районної державної адміністрації від 08 квітня 2016 року №26-р «Про звільнення ОСОБА_1М.», яким позивача звільнено з посади першого заступника начальника управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації з 08 квітня 2016 року.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Міжгірської районної державної адміністрації від 15 квітня 2016 року №33-р «Про звільнення ОСОБА_1М.», яким позивача звільнено з посади першого заступника начальника управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації з 15 квітня 2016 року.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації з дня звільнення.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення.

5. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення, ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації з дня звільнення та в частині присудження виплати мені заробітної плати за один місяць.

Сторони в попереднєсудове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заяви про відкладення попереднього судового засідання сторони до сду не подавали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Міжгірської районної державної адміністрації від 08 квітня 2016 року №26-р «Про звільнення ОСОБА_1М.», яким звільнено ОСОБА_1, з посади першого заступника начальника управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації з 08 квітня 2016 року та від 15 квітня 2016 року №33-р «Про звільнення ОСОБА_1М.», яким звільнено ОСОБА_1, з посади першого заступника начальника управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації з 15 квітня 2016 року, тоді як позов надіслано позивачем до суду 18 травня 2016 року про, що свідчить поштовий штемпель на конверті та витяг з Інтернет ресурсу про відстеження пересилань поштових відправлень (а.с.48-49).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом свої прав, свобод та законних інтересів та констатує, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним позивачем не надано.

Суд також звертає увагу, що положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України за своєю суттю носять імперативний характер у формулюванні норми про залишення позовної заяви без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і, за жодних обставин, не встановлюють для суду обов'язок витребовувати додатково докази причин пропуску строку звернення до суду поважним та не передбачають вчинення судом інших дій, окрім залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані вище положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України та наслідок їх застосування у вигляді залишення позову без розгляду жодним чином не можуть тлумачитись як такі, що обмежують доступ сторін до правосуддя, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 111, 121, 155, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на публічній службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2