overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/7025/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7025/16-а
Номер провадження 2-а/643/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 643/8924/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8924/16-а
Номер провадження 2-а/643/318/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати противоправним рішення (протокол) Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкові від 12.07.2016 року про відмову позивачу в перерахунку призначеної пенсії за віком, як державному службовцю в звязку з підвищенням розміру заробітної плати державних службовців з початку 2016 року;

- зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському району м. Харкова провести позивачу перерахунок призначеної пенсії за віком, як державному службовцю в розмірі 80% заробітньої плати, в межах строку позовної давності, за період з 16 січня 2016 року по 01 травня 2016 року, з урахуванням підвищення розміру заробітної плати державних службовців з грудня 2015 року, згідно довідки про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 01-15/1558 від 08 липня 2016 року;

- зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському району м. Харкова провести позивачу перерахунок призначеної пенсії за віком, як державному службовцю, в розмірі 80% заробітньої плати, з 01 травня 2016 року та на подалі, з урахуванням підвищення розміру заробітної плати державних службовців з 01.05.2016 року, згідно довідки про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 01-15/1591 від 12 липня 2016 року.

19.07.2016 року від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути йому адміністративний позов.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 644/6054/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6054/16-а
Провадження № 2-а/644/145/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року позивачем подано до суду відповідний позов.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України за предметною підсудністю позовна заява підсудна місцевим адміністративним судам.

Адміністративний позов підсудний Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, відповідно до вимог ч.6 ст.181 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17-19, 48, 104-107, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, за адресою місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею Бугера О.В. одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 725/3345/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3345/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

22.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м.Чернівці Пономаренко віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м.Чернівці Пономаренко віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС Україниневідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 727/4166/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4166/16-а
Провадження № 2-а/727/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_2, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління патрульної поліції у м. Тернополі департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_2 ПС2 № 383205 від 24.05.2016р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22.07.2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 276/674/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/674/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/58/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейської роти №3 батальйону УПП у місті Житомирі про скасування постанови в праві про адміправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016 року о 13.15 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2а/0612/4060/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4060/11
Провадження по справі № 6-а/281/149/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

з секретарем Стужук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

14 березня 2013 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист по справі і направив його на виконання.

Під час звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником заявнику стало відомо, що в результаті реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України утворено Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, яке являється правонаступником УПФУ в Лугинському районі.

08 липня 2016 року ОСОБА_1, який являється правонаступником ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 20 липня 2016 року, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 2а/0612/4060/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплату доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 2а/0612/5975/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5975/11
Провадження по справі № 6-а/281/155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

з секретарем Стужук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2011 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті пенсії та доплати до пенсії, передбаченої ст. ст. 50,54,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

28 грудня 2011 р. позивачу був виданий виконавчий лист по справі, який був направлений на виконання.

Під час звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником заявнику стало відомо, що в результаті реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України утворено Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, яке являється правонаступником УПФУ в Лугинському районі.

08 липня 2016 року ОСОБА_1, який являється правонаступником ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 20 липня 2016 року, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 2а/0612/5975/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті пенсії та доплати до пенсії, передбаченої ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 278/1292/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1292/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області, третя особа: Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про виключення з акту опису майна та виключення з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом про виключення з акту опису майна та виключення з під арешту.

31.05.2016 року провадження у справі відкрито.

Під час судового розгляду справи, а саме перевірки повноваження представника позивача на ведення даної справи в суді, встановлено, що позовна заява підписана представником позивача. З наданої довіреності вбачається, що довіритель ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 на ведення справи у суді, зі змісту вказаної довіреності право підписувати позовну заяву від іменні позивача не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В даному випадку позовну заяву подано не уповноваженою особою, в результаті чого вона не мала права підписувати позовну заяву ОСОБА_3 та не мала повноважень на звернення до суду з відповідною позовною заявою.

На підставі зазначеного, на думку суду, є всі підстави вважати, що позов до суду подано не уповноваженою особою.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільно процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на наведене, керуючись: ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області, третя особа: Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про виключення з акту опису майна та виключення з під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 285/1228/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1228/16-а
провадження № 2-а/0285/87/16
УХВАЛА

20.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та особи, які беуть участь у справі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Новоград-Волининський та районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 15.08.1981 р. по 26.08.1996 р. працював електозварювальником на ВАТ «Новоград-Волинський консервний завод».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Житомирської області від 28.10.2002 р. № 14/29 «б» ВАТ «Новоград-Волинський консервний завод» було приєднано до ЗАТ «Укртара-Інвест».

Для розгляду справи виникла необхідність витребування доказів, а саме:

- витребувати у ЗАТ «Укртара-Інвест» матеріали щодо умов праці, посадову інструкцію та матеріали щодо атестації робочого місяця електрозварювальника на ВАТ «Новоград-Волинський консервний завод».

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ЗАТ «Укртара-Інвест» матеріали щодо умов праці, посадову інструкцію та матеріали щодо атестації робочого місяця за посадою електрозварювальника на ВАТ «Новоград-Волинський консервний завод».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв