Справа № 337/2615/16-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.07.2016 ЄУН №337/2615/16-а
Провадження №2-а/337/107/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.07.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по адміністративній справі ЄУН 337/2615/16-а, провадження №2-а/337/107/2016 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати дії УПФ неправомірними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити їй за минулий час з моменту виходу на пенсію, вказуючи на те, що вона є пенсіонером, знаходиться на обліку в УПФУ Хортицького району м.Запоріжжя та отримує пенсію за віком. Вважає, що за період з 01.12.2015 року відповідач виплачує їй пенсію в заниженому розмірі, ніж передбачено законодавством. Просить визнати дії УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя неправомірними та зобовязати перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 85 відсотків від заробітної плати за відповідною посадою з усіма додатковими виплатами.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За загальним правилом, встановленим відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З 01.12.2015 року позивач отримує пенсію в УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, тому суд вважає, що позивачу було відомо про порушення його права. Поважних причин пропуску строку (хвороба, інші причини, які заважали своєчасно звернутися за захистом до суду) у позові не зазначено, доказів про поважність пропуску встановленого Законом строку звернення до суду за захистом своїх прав не надано, тобто, позивачем не доведено, що ним пропущено шестимісячний строк, передбачений статтею 99 КАС України з поважних причин.

За наведених обставин суд вважає, що поважність пропуску строку на звернення до суду позивачем не доведена, підстави для поновлення строку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії за період з 01.12.2015 року по 13.01.2016 року (включно)- залишити без розгляду.

Відкрити провадження в адміністративні справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії за період з 14.01.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2016 року о 11-00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2016 р. надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.Б. Громов