Справа № 824/2654/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2016 р. м. Київ К/800/2643/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Мега-Крокус» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Відділу освіти, молоді і спорту Заставнівської районної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «Мега-Крокус», про виконання вимог,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти, молоді і спорту Заставнівської районної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «Мега-Крокус», про виконання вимог, в якому просила:

1) зобов'язати Відділ освіти, молоді і спорту Заставнівської районної державної адміністрації виконати пункти 2, 7 вимоги від 08.05.2014 року № 24-26-13/488, а саме:

- забезпечити відшкодування незаконних витрат коштів в загальній сумі 118413,00 грн., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено порушення пункту 2 вимоги;

- забезпечити перерахування коштів в сумі 118413,00 грн. в дохід Заставнівського районного бюджету;

- забезпечити відшкодування незаконних виплат коштів в сумі 32572,65 грн., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено порушення пункту 7 вимоги;

- провести відповідні взаємозвірки по сумах коштів єдиного соціального внеску в сумі 11860,19 грн.;

- забезпечити перерахування коштів в сумі 42042,64 грн. в дохід Заставнівського районного бюджету та відобразити як відновлення касових видатків 2490,20 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області було задоволено.

Зобов'язано Відділ освіти, молоді і спорту Заставнівської районної державної адміністрації виконати пункти 2, 7 вимог Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 08.05.2014 року № 24-26-13/488 а саме:

- забезпечити відшкодування незаконних витрат коштів в загальній сумі 118413 грн., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено порушення;

- забезпечити перерахування коштів в сумі 118413 грн. в дохід Заставнівського районного бюджету;

- забезпечити відшкодування незаконних виплат коштів в сумі 31672, 65 грн., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено порушення вимог;

- провести відповідні взаємозвірки по сумах єдиного соціального внеску в сумі 11860,19 грн.;

- забезпечити перерахування коштів в сумі 41042,64 грн. в дохід Заставнівського районного бюджету та відобразити як відновлення касових видатків 2490,20 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року апеляційні скарги Приватного підприємства «Мега-Крокус» та Відділу освіти, молоді і спорту Заставнівської районної державної адміністрації було залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Приватне підприємство «Мега-Крокус», не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року, а справу направити на новий розгляд.

Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу Приватного підприємства «Мега-Крокус» без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у період з 31.12.2013 року по 27.03.2014 року Кіцманською міжрайонною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності бюджетних установ, що обслуговуються централізованою бухгалтерією відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації за період з 01.06.2012 року по 28.02.2014 року. За результатами ревізії було складено акт ревізії від 03.04.2014 року № 24-26-22/21.

08.05.2014 року Кіцманською міжрайонною державною фінансовою інспекцією на адресу Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації вимогу № 24-26-13/488 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Відповідно до пункту 2 вимоги від 08.05.2014 року № 24-26-13/488 зобов'язано Відділ освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації забезпечити відшкодування незаконних витрат коштів в загальній сумі 118413,0 грн., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено порушення та забезпечити перерахування коштів у сумі 118413,0 грн. в дохід Заставнівського районного бюджету.

Пунктом 7 вимоги від 08.05.2014 року № 24-26-13/488 зобов'язано Відділ освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації забезпечити відшкодування незаконних виплат коштів в сумі 32572,65 грн., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено порушення щодо введення понаднормативних посад, які були укомплектовані, однак не були забезпечені об'єктами роботи визначеними нормативами та провести відповідні взаємозвірки по сумах коштів єдиного соціального внеску в сумі 11860,19 грн. і забезпечити перерахування коштів в сумі 42042,64 грн. в дохід Заставнівського районного бюджету, відобразити як відновлення касових видатків 2490,20 грн.

У зв'язку із невиконанням зазначених вимог, Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей, їх збереженням, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності в міністерствах, відомствах, державних комітетах, державних фондах, бюджетних установах, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних валютних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією. її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж З робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Отже, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки, збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов до підконтрольної установи про зобов'язання виконати вимоги.

Отже, позовні вимоги про зобов'язання виконати вимоги інспекції про вжиття заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 15.04.2014 року у справах № 21-40а14, 21-63а14, від 27.01.2015 року у справі № 21-436а14, від 17.02.2015 року у справі № 21-4а15, який згідно зі статтею 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, але судами допущено помилку в застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення, судові рішення першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Мега-Крокус» - задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий