overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2235/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року Справа № 805/2235/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Підприємства, заснованого на власності обєднання громадян «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Яструбок» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство, засноване на власності обєднання громадян «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Яструбок» звернулося до суду з адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування № від 29.06.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2235/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1060/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 805/1060/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнко В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2015року за №/2266/10/28-03-40, №/2267/10/28-03-40,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2015року за №/2265/10/28-03-40, №/2266/10/28-03-40 та №/2267/10/28-03-40.

Ухвалою суду від 19.04.2016року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2015року за №/2265/10/28-03-40, №/2266/10/28-03-40 та №/2267/10/28-03-40 були розєднані.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із наданням додаткових доказів.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/1060/16-а до 01.08.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2015року за №/2266/10/28-03-40, №/2267/10/28-03-40 до 01.08.2016 року до 10год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2237/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2237/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2016 р. Справа №805/2237/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕДЕГАЗАЦІЯ»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕДЕГАЗАЦІЯ» про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕДЕГАЗАЦІЯ» шляхом прийняття рішення, не пов’язаного з банкрутством.

18 липня 2016 року позивач до суду надав заяву про відкликання позовної заяви, посилаючись на бажання платника податків працювати надалі в якості суб’єкта підприємницької діяльності та просив суд повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заява про повернення позовної зави позивачем була подана до суду до відкриття провадження в адміністративній справі № 805/2237/16-а, тому відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕДЕГАЗАЦІЯ» про припинення юридичної особи.

2. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1207/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 805/1207/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк в особі Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання недійсними висновків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк в особі Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання недійсними висновків Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності первинно, а також 60 % втрати працездатності.

Ухвалою суду від 8 червня 2016 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 19 липня 2016 року обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк в особі Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання недійсними висновків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/3802/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Справа № 804/3802/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3802/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №4 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 805/1200/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 805/1200/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 03-к від 4 квітня 2016 року голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 за ст. 40 п. 1 КЗпП України;

- поновити позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області;

- зобовязати відповідача сплатити позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 5 квітня 2016 року по день поновлення на посаді;

- стягнути з відповідача на користь позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 8 червня 2016 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 19 липня 2016 року обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/708/14,
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/708/14,

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Степанов П.В.,

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держземагентства у Житомирській області про невиконання судового рішення.

Керуючись статтями 100,160,165,267 Кодексу адміністративного судочинства Ураїни,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про не виконання судового рішення по справі № 806/708/14 за його позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду по причині пропуску строку для її подання.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/4323/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Справа № 804/4323/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4323/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 806/3979/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

19 липня 2016 року Житомир справа № 806/3979/13-a

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2692,86 грн.,

в с т а н о в и в:

Чуднівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі правонаступником.,

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2692,86 грн. до судового розгляду на 09:40 02.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/839/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 липня 2016 року Житомир Справа № 806/839/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції третя особа: ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 02 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1213/15
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1213/15

Категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар Грабський А.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірми "Санітас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2015 р. №

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №806/1213/15 до 31 серпня 2016 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк