overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/944/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ К/800/14683/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дії щодо зарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дії щодо зарахування пенсії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 816/4499/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/7209/16

К/800/7207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області та Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного від 23.02.2016 року

у справі № 816/4499/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпсон»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області,

Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами відповідачів витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпсон» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 520/16924/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ К/800/14596/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 808/2694/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2016 року К/800/10066/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., здійснюючи попередній розгляд адміністративної справи № 808/2694/15 за позовом Фізічної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення цієї справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись частиною п'ятою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 808/2694/15 до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.16 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді Г.К. Голубєва

М.В. Сірош
Справа № 803/576/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року м. Київ К/800/46969/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Мартиненка Г.В.

представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Оксентюка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсам"

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року

у справі № 803/576/13-a

за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення податкового боргу

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсам" задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/577/16
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ К/800/14664/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 161/10329/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ № К/800/19385/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі.

Витребувати справу № 161/10329/13-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/1923/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року К/800/19709/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 826/1923/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації акта,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додано копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції, не зрозуміло викладені обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 05 серпня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом подання нової касаційної скарги у відповідності до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/669/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року К/800/19549/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та надати строк для усунення недоліків до 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 523/19169/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ К/800/14418/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016р. касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 816/4270/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року №К/800/8197/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
на постановуПолтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року
у справі № 816/4270/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»
доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.

2. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року - залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош