Справа № 712/2290/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/2290/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірною відмову у поновленні виплати пенсії та зобов`язання до поновлення виплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року позивач звернувся в Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірною відмову у поновленні виплати пенсії та зобов`язання до поновлення виплати пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси позов задоволено:

визнано незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту зупинення з 01 червня 2012 року та забезпечити її виплату з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 19) та з 31 травня 2010 року йому була призначена пенсія на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням комісії по розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій та відказних справ при Управлінні пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області від 22 травня 2012 року № 19/15, призупинено виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 червня 2012 року до з'ясування підстав видачі посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_1 (а.с. 4).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2014 року по справі №712/11645/14ц, залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 16 064 грн. 96 коп. (а.с. 5-10).

Рішенням комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 травня 2015 року посвідчення категорії НОМЕР_2, видане 04 квітня 2008 року Черкаською облдержадміністрацією визнано недійсним, що підтверджується витягом з протоколу №5 (а.с. 11). Постановою Черкаського окружного адмінстративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 823/1732/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року визнано протиправним та скасовано вищевказане рішення комісії від 28 травня 2015 року (а.с. 12-16).

02 лютого 2016 року рішенням комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачу поновлено статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2 з 28 травня 2015 року, що підтверджується витягом з протоколу №1 (а.с. 17).

В лютому 2016 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області з заявою про поновлення виплати пенсії з моменту зупинення , тобто 01 червня 2012 року та виплати суми несплаченої пенсії за період з 01.06.2012 року, на яку отримав відмову викладену у листі від 25 березня 2016 року № 49/М-10, вмотивовану тим, що зобов'язання щодо поновлення виплати пенсії в судових рішеннях відсутні (а.с. 37).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 59 цього Закону поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивачу та безпідставно відмовив ОСОБА_2 у поновленні її виплати, посилаючись на відсутність у судових рішеннях зобов'язань щодо цього, оскільки згідно чинного законодавства поновлення виплати пенсії здійснюється, у тому числі, за рішенням територіального органу Пенсійного фонду.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод проголошує верховенство права, як частину спільного спадку Договірних Держав.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними

На думку колегії суддів про порушення своїх прав позивач дізнався у березні 2016 року з відмови відповідача у поновленні виплати йому пенсії, з даним позовом ОСОБА_2 звернувся також в березні 2016 року, тобто в межах строків встановлених ст. 99 КАС України, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог з 01 червня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.