Справа № 809/700/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Справа № 809/700/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом : ОСОБА_2

до відповідачів : Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області було зупинено позивача під час здійснення ним руху на належному йому на праві приватної власності автомобілі марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( з 17.05.2016 року - реєстраційний номер НОМЕР_2) внаслідок спрацювання системи відеоспостереження «Рубіж» код « 0» «незаконне заволодіння автомобілем» ВМW- 525 D та відповідно поміщено автомобіль позивача на майданчик тимчасового затримання ТЗ ОСОБА_3

За наслідками перевірки по факту спрацювання системи відеоспостереження «Рубіж» встановлено, що підставою для внесення вищевказаного автомобіля до даної системи стали відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме матеріали досудового розслідування, внесені до до ЄРДР за № 0000149 від 17.02.2016 року на підставі повідомлення гр.. ОСОБА_4 про викрадення автомобіля марки ВМW- 525 D, д.н.з НОМЕР_1, що стало підставою для відкриття кримінального провадження. 21.02.2016 року дане кримінальне провадження було закрито у зв'язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Таким чином позивач вражає протиправними дії Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо внесення відомостей до системи відеоспостереження «Рубіж» код « 0» «незаконне заволодіння автомобілем» марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 та просить зобов'язати відповідача - Головне управління Національної поліції в рівненській області виключити відомості про незаконне заволодіння автомобілем марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 із системи відеоспостереження «Рубіж» .

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідачі не скористалися. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подали.

За таких обставин у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом, 09.05.2016 року в чергову частину ОСОБА_3 ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення СП с. Оршівці Кіцманського району про спрацювання системи відеоспостереження «Рубіж» код « 0» «незаконне завоволодіння автомобілем» марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. Внаслідок даного факту вищевказаний автомобіль було затримано та поміщено на майданчик тимчасового затримання ТЗ ОСОБА_3

При опитуванні гр. ОСОБА_2, останній пояснив, що даний автомобіль придбав по дорученню у травні 2014 року у гр.. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя м. Красилів Хмельницької області. В подальшому з 17.05.2015 року ОСОБА_6 є власником вищевказаного автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В ході перевірки по факту спрацювання системи відеоспостерерження «Рубіж» код « 0» «незаконне заволодіння автомобілем» на СП с. Оршівці Кіцманського району встановлено, що в слідчому відділенні Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР № 0000149 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В результаті досудового розслідування встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та постановою Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 21.02.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 17.02.2016 року та відповідно автомобіль повернуто власнику, а в подальшому знято з бази «угон».

Не погоджуючись з діями відповідача про внесення відомостей до системи відео спостереження «Рубіж» код « 0» щодо незаконного заволодіння належному йому на праві приватної власності автомобіля марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивач звернувся до суду з заявленими позовними вимогами.

За нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 року № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктами 1.3., 2.1., 2.2. Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.12.2009 р. за №1256/17272, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі -ІІПС) -це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС. Метою створення ІІПС є об'єднання існуючих в органах та підрозділах внутрішніх справ України інформаційних ресурсів в єдиний інформаційно-аналітичний комплекс для підтримки оперативно-службової діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, суттєвого зміцнення їх спроможності протидії та профілактики злочинності.

Відповідно до п. 2.3. Положення, за своїм призначенням ІІПС вирішує такі завдання, як, зокрема, виконання інформаційно-пошукових заходів.

Відповідно до п. 3.1 Положення інформаційними ресурсами (об'єктами обліку) ІІПС є об'єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, подій (злочинів, адміністративних правопорушень), надзвичайних подій, які накопичуються в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства. До складу інформаційних ресурсів належать відомості щодо, зокрема: зареєстрованих в ОВС злочинів, адміністративних правопорушень, подій, які загрожують особистій чи громадській безпеці, надзвичайних подій; викрадених речей, документів, цінностей та іншого майна; знайдених, вилучених у затриманих (заарештованих) осіб і зданих до ОВС речей, документів, цінностей та іншого майна.

Пунктом 3.2. Положення визначені джерела формування інформаційних ресурсів ІІПС, серед яких є зареєстровані в ОВС заяви і повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, кримінальні справи.

У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 341, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право, зокрема: вживати відповідно до законодавства необхідних заходів для розшуку та викрадення транспортних засобів, провадження дізнання, розслідування кримінальних справ за фактами дорожньо-транспортних пригод та інших злочинів; у випадках, передбачених законодавством, затримувати транспортні засоби і доставляти їх, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів, на спеціальні майданчики чи стоянки Державтоінспекції для тимчасового зберігання.

Завдання та функції працівників підрозділів дорожньо-патрульної служби, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини та профілактичну роботу з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду та порушень правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, а також організацію взаємодії з іншими підрозділами органів внутрішніх справ України визначені Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 №111 (далі -Інструкція), яка є чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 6.1. 6.19. розділу 6 Інструкції працівники підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язані виявляти й затримувати транспортні засоби, що перебувають у розшуку або використовуються в протиправних цілях, та водіїв, що зникли з місця скоєння ДТП.

Відповідно до п. 7.11 розділу 7 Інструкції працівники ДПС мають право затримувати і доставляти в установленому законодавством порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках.

Згідно вимог п. 13.1., 13.1.5. розділу 13 Інструкції підставою для зупинення транспортних засобів є, зокрема, перебування транспортного засобу в розшуку, наявність даних про використання транспортного засобу з протиправною метою.

Пунктами 22.1., 22.2. розділу 22 Інструкції визначено, що при несенні служби на постах і маршрутах патрулювання працівник підрозділу ДПС, що здійснює нагляд за дорожнім рухом, з дотриманням заходів особистої безпеки зупиняє транспортні засоби, подібні за маркою, кольором і характерними прикметами до тих, що знаходяться в розшуку, звіряє тип, модель, державний реєстраційний номерний знак, ідентифікаційні номери кузова, шасі (рами) і двигуна з даними, записаними в реєстраційних документах, і через чергові частини підрозділів ОВС проводить перевірку цих даних за наявними автоматизованими інформаційно-пошуковими системи зареєстрованих транспортних засобів та тих, що розшукуються. У разі виявлення транспортного засобу, що розшукується, працівник підрозділу ДПС вживає заходів до затримання цього транспортного засобу та осіб, які в ньому знаходяться, і негайно доповідає про це командирові підрозділу або черговому територіального ОВС. При цьому забезпечуються особиста безпека, безпека учасників дорожнього руху, а також уживаються заходи до збереження слідів, знарядь злочину та інших речових доказів.

Отже, працівниками Сарненського ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області правомірно внесено відомості до системи відеоспостереження «Рубіж» код « 0» «незаконне завоволодіння автомобілем» марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі матеріалів досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000149 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що вищевказаний транспортний засіб під керуванням позивача був правомірно зупинений і затриманий, а дії співробітника Сарненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області повністю відповідають нормам чинного законодавства.

Щодо заявлених позивачем вимог про зобов'язання відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області виключити відомості про незаконне заволодіння автомобілем марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 із системи відеоспостереження «Рубіж» код « 0», то суд зазначає наступне.

Так за наслідками судового розгляду встановлено, що до системи відео спостереження «Рубіж» правомірно внесено відомості про незаконне заволодіння автомобілем марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, в той час як позивач у поданому адміністративному позові просить виключити із системи відео спостереження відомості про незаконне заволодіння автомобілем марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу вказаних норм вбачається, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, на підставі вищевказаного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відновлення прав позивача шляхом зобов'язання відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області виключити відомості про незаконне заволодіння автомобілем марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 із системи відеоспостереження «Рубіж» код « 0», оскільки даних відомостей у систему внесено не було. Крім того, як вбачається із дослідженого судом висновку про результати проведення перевірки по факту спрацювання системи відеоспостерерження "Рубіж" код "0" незаконне заволодіння автомобілем на СП с. Оршівці Кіцманського району за № 1637 від 13.05.2016 року, в зв'язку із прийняттям слідчим СВ Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області постанови від 21.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 17.02.2016 року, автомобіль марки ВМW- 525 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 знято з бази «угон».

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, а адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 15.07.2016 року.