overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/12832/16-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-адр/753/2/16
"18" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Сухомлінова С.М.
за участю секретаря - Бак О.Л.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови,
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
11.12.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва було задоволено адміністративний позов позовом ОСОБА_2, яким визнано дії УПФУ в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови у включенні до заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги - неправомірними, а також зобов'язано УПФУ в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги за роботу на державній службі , яка враховується при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески та які вказані у довідці від 01 серпня 2012 року № 04/10-7237 з розрахунку 80 відсотків від заробітної плати, починаючи з 29 вересня 2015 року. Однак р резолютивній частині постанови, судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрат пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, який ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.(а.с.10), то суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким врегулювати дане питання.
Керуючись ст.ст. 168, 267 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути на користь ОСОБА_2 з державного бюджету 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судових витрат.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.
Суддя С.М. Сухомлінов
Справа № 754/8984/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/465/16
Справа № 754/8984/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран Н.Г. одноособово.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 754/2579/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2579/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з ініціативи суду питання про виправлення описки у постанові суду, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року, вищевказаний позов задоволено частково.

При цьому, в абзаці другом резолютивної частини, вступної та резолютивної частини постанови суду від 12.07.2016 року і повному тексті постанови суду від 12.07.2016 року, допущено описку та не вказано дати, з якої позивачу мають бути проведені порахунок і виплата пенсії.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачаться із позову, позивач просив зобов'язати відповідача, провести перерахунок та виплату пенсії з 25.08.2015 року і позовні вимоги в цій частині позову, визнані судом обґрунтованими і в цій частині позов задоволено.

Проте, у постанові суду від 12.07.2016 року, допущено описку та не вказано дати, з якої позивачу мають бути проведені порахунок і виплата пенсії.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другом резолютивної частини, вступної та резолютивної частини і повному тексті постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, де після слова «провести» і перед словом «перерахунок», вказати текст: «з 25 серпня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/8072/16-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8072/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Начальника Управління Національної поліції Дніпровського району в м. Києві - Деркач Олександра Миколайовича про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданою незаконною бездіяльністю посадової особи органу державної влади.,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Начальника Управління Національної поліції Дніпровського району в м. Києві - Деркач Олександра Миколайовича про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданою незаконною бездіяльністю посадової особи органу державної влади..

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Начальника Управління Національної поліції Дніпровського району в м. Києві - Деркач Олександра Миколайовича про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданою незаконною бездіяльністю посадової особи органу державної влади..

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Начальника Управління Національної поліції Дніпровського району в м. Києві - Деркач Олександра Миколайовича про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданою незаконною бездіяльністю посадової особи органу державної влади, в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 01 червня 2016 року на 15-40 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 756/6129/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.07.2016 Справа № 756/6129/16-а
Унікальний 756/6129/16-а
Провадження 2-а/756/238/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Белоконній І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування правового акту індивідуальної дії в частині (рішення органу місцевого самоврядування), зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа 2-а/756/238/16 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування правового акту індивідуальної дії в частині (рішення органу місцевого самоврядування), зобов'язання вчинити дії.

Також в провадженні суду знаходяться адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування правового акту індивідуальної дії в частині (рішення органу місцевого самоврядування), зобов'язання вчинити дії - №2-а/756/242/16, №2-а/756/248/16, №2-а/756/249/16, №2-а/756/259/16.

31 травня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про об'єднання вищезазначених справ в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про об'єднання справ підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справ, суд, враховуючи спорідненість вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть вимог, приходить до висновку про можливість та доцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номера №2-а/756/238/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування правового акту індивідуальної дії в частині (рішення органу місцевого самоврядування), зобов'язання вчинити дії №2-а/756/238/16, №2-а/756/242/16, №2-а/756/248/16, №2-а/756/249/16 та №2-а/756/259/16, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер Унікальний 756/6129/16-а, Провадження №2-а/756/238/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 805/178/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 805/178/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 22 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 16 червня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 805/178/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 805/178/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, при цьому у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі. Представником Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Новицькою А.О. суду подане клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя
Справа № 759/9666/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/232/16
ун. № 759/9666/16-а
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві адміністративний позов

ОСОБА_1

до Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення службового

розслідування, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов даний адміністративний позов ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно частини 3 вказаної процесуальної норми, до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб…

Однак, в порушення частини 3 ст.106 КАС України, до позову ОСОБА_1 не додано його копію і копію усіх документів для відповідача.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про проведення службовогорозслідування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п*ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: подання до суду копію позову з додатками для направлення відповідачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У разі не виконання в указаний термін ухвали суду, адміністративний позов буде повернутий позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/8120/16-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/209/16
ун. № 759/8120/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Бєлаш Андрія Вікторовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Бєлаш Андрія Вікторовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 25, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа № 757/7912/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7912/16-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вирішуючи питання про відновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016 провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/760/16 за позовом Приватної проектно-пошуково-виробничої фірми «М-ЕКО» до Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними протоколу та припису, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що перебувала у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

11.07.2016 на судовий запит від 03.06.2016 надіслано копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2016 та копію рішення Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2016, яким рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки провадження цивільної справи зупинялося на підставі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а з огляду вищевикладених обставин вбачається, що позов в адміністративній справі № 810/760/16 розглянуто, з приводу спору прийнято рішення, яке залишено без змін апеляційною інстанцією, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження справи за позовом про визнання незаконною та скасування постанови, та призначення у судове засідання для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 07.09.2016 о 14-00 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова