overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8489/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8489/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан-Трейд"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

у справі № 808/8489/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан-Трейд"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тітан-Трейд" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 808/8489/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан-Трейд".

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/8489/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/2219/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2219/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-2010” до Київської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.

Керуючись статтею 215 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 461/7560/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/19236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради треті особи: прокуратура Львівської області, відділ Держземгеокадастру у м. Львові про визнання протиправною та скасування ухвали,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської рада треті особи прокуратура Львівської області, відділ Держземгеокадастру у м. Львові про визнання протиправною та скасування ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 815/6796/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6796/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/9696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі № 815/6796/15

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області

до Приватного підприємства "ОМД"

про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 18 квітня 2016 року, що підтверджується витягом з електронної бази “Укрпошта”.

Станом на 12 липня 2016 року заявник вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав. При цьому, на виконання вказаної ухвали надіслав клопотання про відстрочення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

За таких обставин, недоліки касаційної скарги не усунено, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 815/6796/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 821/2302/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/1383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/0370/370/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/48051/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

у справі № 2а/0370/370/11 (№ 27901/11/9104)

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»

до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а/0370/370/11 (№ 27901/11/9104) за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за касаційною скаргою Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 303/586/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ К/800/18706/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Мукачівської міської ради Закарпатської області

на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

у справі № 303/586/16-а

за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації

до Мукачівської міської ради Закарпатської області

треті особи Публічне акціонерне товариство "Закарпатгаз" , Вище професійне училище №3 м.Мукачева , департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації , Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації , Державний навчальний заклад"Мукачівський центр професійно-технічної освіти" , Державний професійно-технічний навчальний заклад "Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данкалича" , Публічне акціонерне товариство"Закарпаттяобленерго"

про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Мукачівською міською радою Закарпатської області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівської міської ради Закарпатської області.

2. Витребувати матеріали справи № 303/586/16-а з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Мукачівської міської ради Закарпатської області про зупинення виконання постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/371/16
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ справа № 800/371/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Українського інституту національної пам'яті, про визнання Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів Автономної Республіки Крим та міста Севастополя» від 12.05.2016 року №1352 незаконною в частині перейменування населеного пункту - міста Красноперекопськ на місто Яни Капу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів Автономної Республіки Крим та міста Севастополя» від 12.05.2016 року №1352 незаконною в частині.

Позовна заява подана з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись статтями 105-107, 1711 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Українського інституту національної пам'яті, про визнання Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів Автономної Республіки Крим та міста Севастополя» від 12.05.2016 року №1352 незаконною в частині перейменування населеного пункту - міста Красноперекопськ на місто Яни Капу.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову.

4. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Зобов'язати відповідача, третю особу надати всі наявні матеріали та документи, на підставі яких було прийнято оскаржувану Постанову.

6. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Справу розглядати колегією суддів у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 487/9227/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/15290/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

у справі № 487/9227/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику14 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 липня 2016 року заявник вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав. При цьому, на виконання вказаної ухвали надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого повторюють доводи попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено.

За таких обставин, недоліки касаційної скарги не усунено, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 487/9227/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/7827/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7827/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателіт-Трейд”

до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

третя особа : Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Енергодарського відділення поштового зв’язку №4

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 липня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька