Справа № 335/8160/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8160/16-а 2-а/335/259/2016
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 316959 від 16 червня 2016 р. та постанови від 30 червня 2016 р. № Т344/41/32/01.2016,
19 липня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 316959 від 16 червня 2016 р. та постанови від 30 червня 2016 р. № Т344/41/32/01.2016.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві в якості відповідача зазначене Національна поліція України Управління патрульної поліції м. Запоріжжя. В цей же час, як вбачається з доданої до позовної заяви постанови, вона прийнята інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, старшим сержантом поліції ОСОБА_2. Отже, саме до нього звернуті позовні вимоги позивача. Однак, у якості відповідача зазначений інспектор у позовній заяві не вказаний, а також не зазначено його місце служби (адреса), номери засобів звязку, якщо такі відомі.
В цей же час, позивач не позбавлений зазначити у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції (а не Національної поліції України, як вказано у позовній заяві).
Крім того, у назві позовної заяви позивач вказує про скасування постанови від 30 червня 2016 р. № Т344/41/32/01.2016, про що у змісті позовних вимог не зазначається. В цей же час, як свідчать додані до позовної заяви матеріали, зазначеним документом є лист старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 «щодо скасування постанови», згідно з яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Таким чином, якщо позивач має намір оскаржити зазначену відповідь, йому слід сформулювати позовні вимоги у цій частині, зазначивши також відповідачем посадову особу, яка вказаний лист підписала та направила.
Також, всупереч вимогам пункту 2 частини першої статті 106 КАС України позовна заява не містить зазначення по батькові позивача.
Серед іншого, позивач не зазначає у позовній заяві клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Так, відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (з урахуванням приписів частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів, поданих позивачем, оскаржувана постанова прийнята відповідачем 16 червня 2016 року. Позовна заява подана до суду 19 липня 2016 р., тобто із пропуском встановленого строку звернення до адміністративного суду.
У позовній заяві позивач не вказав поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. На підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.
Однак, суд, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, регламентованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві можливості надати суду заяву (або уточнення до позовної заяви) про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин.
Крім того, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
В даному випадку позовна заява подана фізичною особою, яка не є субєктом владних повноважень. Однак, до позовної заяви позивач додав лише її копію, без надання копій доданих до неї документів для відповідача (та в разі необхідності для третьої особи).
Крім того, у позовній заяві позивач просить викликати свідків, зазначених у додатку 2. В цей же час, як передбачено вимогами пункту 5 частини першої статті 106, частиною четвертою статті 65 КАС України про виклик свідків подається обґрунтована письмова заява (клопотання) із зазначенням місця проживання даних свідків та обставин, які вони можуть підтвердити.
Також слід звернути увагу й на те, що позовна заява за змістом викладена непослідовно, що унеможливлює зясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також в ній не дотримана форма відступів, що робить неможливим її оформлення в матеріали справи.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 316959 від 16 червня 2016 р. та постанови від 30 червня 2016 р. № Т344/41/32/01.2016 залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова