overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3446/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3446/16

Справа № 820/3446/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково дослідний інститут "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково дослідний інститут "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 15.07.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково дослідний інститут "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/1328/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1328/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити дії.

20.07.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову та повернення сплаченого судового збору.

Ознайомившись із матеріалами справи та поданою заявою, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, оскільки пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з тим відповідно до п.2 ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при поданні позову до Хмельницького окружного адміністративного суду позивачем на офіційний рахунок суду було сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн., що підтверджується квитанціями Хмельницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк" №0.0.581244159.1 від 11.07.2016 на суму 551,21 грн. та №0.0.586847289.1 від 19.07.2016 на суму 551,20 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1102,40 грн., що підтверджується квитанціями Хмельницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк" №0.0.581244159.1 від 11.07.2016 на суму 551,21 грн. та №0.0.586847289.1 від 19.07.2016 на суму 551,20 грн.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/533/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 липня 2016 року Справа № 823/533/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Постач до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Гранд-Постач, в якому просить: зобовязати Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції поновити виконавче провадження ВП №50996812 та розпочати примусове виконання рішення, а саме: звернути стягнення на кошти та інше майно боржника - комунального підприємства Облпаливо Черкаської обласної ради (), накласти арешт на розрахункові рахунки, належні боржнику, та рухоме і нерухоме майно.

Ухвалою суду від 06.06.2016 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі зупинено до 14 год. 20 хв. 20 липня 2016 року.

20 липня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/533/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 20 липня 2016 року, до суду надійшли додаткові докази.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/533/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/533/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Постач до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 820/3851/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.07.2016р. № 820/3851/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.08.2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а-5999/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2010 року справа № 2а-5999/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафні фінансові санкції у сумі 5316 грн. 04 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. З метою дотримання цієї вимоги позивач повинен викласти в позовні заяві обставини, за яких на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Що стосується даного позову, то позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в позовній заяві не зазначено, які саме порушення вчинив субєкт господарювання (з посиланням на докази та обставини справи), яку норму закону ним було порушено, яким нормативним актом передбачена відповідальність за вказані порушення, не наведено жодних обґрунтувань щодо заявленого позову.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16 грудня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

· надати в позовній заяві обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, які саме порушення вчинив субєкт господарювання (з посиланням на докази та обставини справи), яку норму закону ним було порушено, яким нормативним актом передбачена відповідальність за вказані порушення.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/3841/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3841/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.07.2016р. № 820/3841/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/1252/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1252/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом до ПАТ "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 58000,81 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 106 КАС України і надано строк для усунення недоліків до 18.07.2016.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були визначені ухвалою від 08.07.2016.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-3847/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2010 року справа № 2а-3847/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої прокурором Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» заборгованість зі сплати страхових внесків за червень 2010 року в сумі 804 грн. 44 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурором Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 09 год. 30 хв. 6 серпня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-4492/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2010 року справа № 2а-4492/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Черкаси до споживчого товариства «Будгарант 2000» про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить стягнути з споживчого товариства «Будгарант 2000» податковий борг у розмірі 10565 грн. 71 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Однак, ухвалою від 29 вересня 2010 року вказана позовна заява залишена без руху як така, що мала ряд недоліків та не відповідала вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. Суд зобовязав позивача усунути виявлені недоліки до 11 жовтня 2010 року.

Позивач виконав вимогу суду у встановлений строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС України і вважається поданою 27 вересня 2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до споживчого товариства «Будгарант 2000» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Зобовязати позивача надати в судове засідання витяг з ЄДРПОУ, щодо реєстрації відповідача, станом на теперішній час.

Відповідачу, у разі невизнання позову, до 14 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-6004/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2010 року справа № 2а-6004/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Черкаси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 10639 грн. 17 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, б. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко