overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7395/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7395/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2016 року на 10год. 00год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7396/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7396/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Самюеля Квотеліа (Samuel Qutelia) про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Самюеля Квотеліа (Samuel Qutelia) про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Самюеля Квотеліа (Samuel Qutelia) про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/16211/14-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_2, головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідачів управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_2, головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 не зявились повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якого суд залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - начальника відділу ОСОБА_2, головного державного інспектора інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 310/2634/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2634/16-а
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу про адміністративне судочинство, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 17.05.2016 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке підтримав в судовому засіданні 15.06.2016 року. Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов"язане з неможливістю представника відповідача, який перебуває в м. Слов"янську прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Слов"янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 122-1 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 03 серпня 2016 року о 15-00 год., провести в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 забезпечення явки якого доручити Слов"янському міськрайонному суду Донецької області.

Копію ухвали направити до Слов"янського міськрайонного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-90/2010
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-90/2010
Провадження № 2-а-90/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Курач І.В., при секретарі: Сеник Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 25 Л 1.2009 року № 288 « Про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок фізичним особам», -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 25.11.2009 року № 288 « Про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок фізичним особам».

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, без повідомлення про причини неприбуття, заяву про розгляд справи в його відсутності не надав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155 п. 4,165 , 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 25.11.2009 року № 288 « Про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок фізичним особам» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач
Справа № 2-а-75/2010
Суддя: Пахоменко О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-75/2010
Провадження № 2-а-75/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС № 1 ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління ДАІ ЕУМВС України в Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання позивач тричі не з'явився, хоча про дати розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджується матеріалами справи - довідками поштового відділення звязку, відповідно до яких позивач ОСОБА_1 за вказаною ним адресою АДРЕСА_1, не мешкає (а.с.16, 23-26).

Відповідно до ч.І ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно п.З ч.І ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40 ч.І, 128 ч.І п..З, 155 ч.І п.4 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС № 1 ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. Г. Пахоменко
Справа № 2-а-33/2010
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/2010
Провадження № 2-а-33/210
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Федоренко О.І.; при секретарі: Сердюк О.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом депутата Енергодарської міськради від фракції БЮТ ОСОБА_1 до міського голови м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій міського голови м.Енєргодар протиправними та зобовязання виконання певних дій.

В судове засідання позивачка повідомлена своєчасно належним чином удруге не прибула, причини неявки не повідомила, заяви щодо відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, судові не надала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю є для суду підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов депутата Енергодарської міськради від фракції БЮТ ОСОБА_1 до міського голови м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. І. Федоренко
Справа № 2-а-13/2010
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/2010
Провадження № 2-а-13/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі

головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Енергодар ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у видачі акту перевірки Контрольно - ревізійного Управління в Запорізькій області виконавчого комітету Енергодарської міської ради за 2009 рік, та зобов'язання надати акт КРУ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною відмову у видачі акту перевірки Контрольно - ревізійного Управління в Запорізькій області виконавчого комітету Енергодарської міської ради за 2009 рік, та зобов'язання надати акт КРУ.

В судове засідання з'явилися представники відповідача, що діють на підставі довіреностей - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, без повідомлення про причини неприбуття, заяву про розгляд справи в його відсутності не надав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155 п. 4, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Енергодар ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у видачі акту перевірки Контрольно - ревізійного Управління в Запорізькій області виконавчого комітету Енергодарської міської ради за 2009 рік. та зобов'язання надати акт КРУ залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. В. Курач
Справа № 2-а-1369/2010
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1369/2010
Провадження № 2-а-1369/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 25.10.2010 року з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року за № 2195-ІУ за період з 2007 року по 2009 рік у розмірі 3126 гривень 40 копійок.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду позивачка звернулася 25.10.2010 року з адміністративним позовом, тобто після закінчення шестимісячного строку.

В матеріалах наданих до суду позивачем відсутня окрема заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку, у змісті адміністративного позову позивачка також не просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалою постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 2-а-854/2010
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-854/2010
Провадження № 2-а-854/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької Області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 11.10.2010 року з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати встановленої ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року за № 2195-ІУ за період з 01.01 2007 року по 31.03.2010 рік у розмірі 4077 гривень 15 копійок.

Відповідно до п.5 ч.І ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду позивачка звернулася 11.10.2010 року з адміністративним позовом, тобто після закінчення шестимісячного строку.

В адміністративному позові наданому до суду позивач просить про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, і зазначає що вона пропустила строк з поважних причин, але доказів що до поважності причин пропуску строку звернення до суду не надала.

Відповідно до ст. 100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалою постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Ткаченко