Справа № 810/1728/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року 810/1728/16

приміщення суду за адресою:м. Київ, бул. ОСОБА_1, 26

час прийняття постанови : 12 год. 40 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22 грудня 2015 року № ,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2015 року №.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що працівниками Головного управління ДФС у Київській області 30 листопада 2015 року о 13 год. 25 хв., здійснено фактичну перевірку господарської одиниці кафе-бар, що розташований за адресою м. Яготин вул. Пирятинська,27/А Київської області, субєкта господарської діяльності ОСОБА_2 та складено Акт фактичної перевірки №001342.

Яготинським відділенням Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ у Київській області на підставі іншого Акту перевірки №2864/1000/22/НОМЕР_1 від 01.12.2015 року, який не складався в цей день було виписано податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2015 року №, яким позивачу визначено суму штрафних фінансових санкцій (штрафу) -18705 грн.

З вищенаведеним актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням про застосування фінансових санкцій № від 22 грудня 2015 року позивач не погоджується, вважає, що податкове повідомлення рішення № від 22 грудня 2015 року прийняте з порушенням норм матеріального права та не відповідає вимогам закону, висновки податкового органу відносно факту вчинення правопорушень є помилковими.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 13.07.2016 року не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Працівниками ГУ ДФС у Київській області 30.11.2015 року згідно направлень від 30.11.2015 року № 6736 та № 6737 проведено фактичну перевірку господарської одиниці, а саме: кафе-бару за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Пирятинська, 27-А , субєкта господарської діяльності ОСОБА_2.

Під час перевірки встановлено неоприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій на суму 3744 грн., чим порушено пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в ОСОБА_1.

За результатами проведеної фактичної перевірки від 30.11.2015 року було складено Акт фактичної перевірки (бланк №001342).

Яготинським відділенням Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ у Київській на підставі іншого Акту перевірки №2864/1000/22/НОМЕР_1 від 01.12.2015 року, який не складався в цей день було виписано податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2015 року № , яким за порушення вимог п.2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в ОСОБА_1» позивачу визначено сума штрафних фінансових санкцій (штрафу) -18705 грн.

Позивач не погоджуючись з податковим повідомленням рішенням від 22 грудня 2015 року № оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в ОСОБА_1 (далі - Положення), затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, визначено порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Пунктом 1.2 Положення визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Відповідно до пункту 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, для застосування цієї норми необхідно наявність двох умов: надходження готівки до каси в цей день та не оприбуткування готівки, що надійшла в цей день до каси з вини відповідальної особи (фізичної чи юридичної), в звязку з чим судом досліджено вказані умови.

В Акті перевірки вказано, що перевіряючими зафіксовано, що позивачем не здійснено оприбуткування коштів на загальну суму 3744 грн. в КОРО .

Як вбачається з Книги обліку розрахункових операцій №300024315р/н, копія сторінок якої знаходиться в матеріалах справи, позивачем роздруковані відповідні Z-звiти за 08.10.2015р., 13.11.2015 року, 16.11.2015 року, 26.11.2015 р. та 29.11.2015 року на загальну суму 3744 грн., вклеєно їх та проведено послідовний запис про рух готівки і сум розрахунків коштів у КОРО проведення розрахункових операцій через РРО.

Отже, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання у КОРО є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, адже їх рух відображено в фіскальній памяті РРО, роздруковані відповідні Z-звіти вклеєно та проведено послідовний запис про рух готівки і сум розрахунків коштів у КОРО.

ОСОБА_2 того, розбіжностей між даними КОРО та сумами, внесеними в касу субєкта господарської діяльності ОСОБА_2, перевіркою не встановлено.

Отже, оскільки позивачем не було порушено вимог п. 2.6 Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в ОСОБА_1, податкове повідомлення рішення від 22 грудня 2015 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, заперечень на позов не надав, не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Представником позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин оспорювань податкове повідомлення-рішення є безпідставним і підлягає скасуванню як протиправне, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 22 грудня 2015 року №.

Стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 21 копійку) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 14 липня 2016 р.