overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/9723/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9723/16-а
У Х В А Л А

21.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у м.Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у м.Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 11.08.2016 року о 11:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 527/1477/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1477/16-а

провадження № 2-а/527/53/16

22 липня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 529/673/16-а
Суддя: Щабельська І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/673/16-а
УХВАЛА

про відвід судді

22 липня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Щабельської І. В.,

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області та поновлення на посаді сільського голови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі подав суду заяву про відвід головуючої у справі судді Щабельської І.В., посилаючись на те, що нею 14 липня 2016 року винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Таким чином у позивача ОСОБА_1 виникають сумніви щодо неупередженості головуючої по справі та в прямій чи в опосередкованій заінтересованості при прийнятті рішення по цій адміністративній справі, тому просив суд задоволити відвід у даній справі судді Щабельській І.В.

Ззаслухавши думку сторін, суд приходить до переконання, що заявлений відвід слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід, суд враховує, що мотиви, з яких позивач подав заяву щодо можливої упередженості судді ґрунтуються на припущеннях, оскільки розгляд цією суддею протоколу про адміністративне правопорушення жодного відношення до вказаної справи не має.

Разом з тим, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню не в зв'язку з доведеністю обставин, що викликають сумнів у об'єктивності чи неупередженості судді, а в зв'язку з наявністю такого сумніву у позивача.

Тому враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що з метою недопущення будь-яких сумнівів у осіб, які беруть участь у справі, щодо неупередженості головуючої по справі та особистої зацікавленості при її розгляді, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 32 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді Щабельської Ірини Володимирівни задоволити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Надеждинської сільської ради, поновленні на посаді сільського голови передати до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для подальшого визначення іншого судді по розгляду даної адміністративної справи в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 552/6712/15-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6712/15-а
Провадження № 6-а/552/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що відповідно до постанови КМ України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано УПФ України Київського району в м. Полтави шляхом злиття з окремими органами ПФ України в м. Полтаві. Враховуючи те, що УПФУ Київського району м. Полтави припинило свою діяльність, а його правонаступником є Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Просила, замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у задоволенні позовних вимог відмовлено.

28 січня 2016 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві відновити ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплатити недоплачену суму пенсії.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2016 року задоволено заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на належного Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Отже на час розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження така заміна відбулась за заявою стягувача.

Керуючись ст. 264 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М.Васильєва
Справа № 539/1982/16-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1982/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача - Коки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 54, 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 23 листопада 2011 р. №1210, Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1, ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 71, 72, 158, 160-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Волювач О. В.
Справа № 536/1144/16-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1144/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти № 2 УПП в м. Кременчук ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти № 2 УПП в м. Кременчук ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі 07 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог частин 1 статей 136,137 КАС України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 554/4593/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/4593/16-а
Справа № 554/4593/16-а
Провадження № 2-а/554/186/2016
У Х В АЛ А

14 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до слухання 4 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 4 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/5850/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/5850/16-а
УХВАЛА

22.07.2016 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов C.B., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради, прохаючи суд зобов'язати відповідача надати їй дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1 (колишня Фрунзе) в м. Полтаві в її особисту власність.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 554/5850/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 26.08.2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати йому надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26.08.2016 року.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/3927/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/3927/16-а
Справа № 554/3927/16-а
Провадження № 2-а/554/154/2016
УХВАЛА

2 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем 1 червня 2016 року до суду подано заяву про розгляд справи без сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про те, що недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/5754/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.07.2016 Справа № 554/5754/16-а
УХВАЛА

21.07.2016року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов C.B., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Полтавський відділ поліції в м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області, про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, визначивши третьою особою Полтавський відділ поліції в м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області, прохаючи суд визнати незаконним та скасувати рішення відповідача за № 733 від 04.04.2016 року та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсійних виплат згідно з довідкою від 15.02.2016 року за № 3778/115/101/01-2016.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 554/5754/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Полтавський відділ поліції в м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області, про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 22.08.2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу та третій особі і запропонувати їм надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Антонов