Справа № 594/620/16-а
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/620/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

за участі: секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Борщівського районного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1994/20918/16 від 03 червня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., посилаючись на те, що у вищевказаній постанові його визнано винним в тому, що він перевищив встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару - «Volkswagen», що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України), а саме, не вивіз за межі митної території України транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, який було ввезено на митну територію України 27.04.2016 року в режимі «транзит»через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що транспортні засоби особистого користування при в'їзді на територію України не є товарами, а класифікуються як окрема категорія - транспортний засіб особистого користування, відповідальність за порушення яким правил транзиту чинним МК України не передбачена, окрім того, зазначив, що ним було повідомлено Чернівецьку митницю ДФС та надано документи, що підтверджували поломку та перебування на ремонті автомобіля, що звільняє його від відповідальності в силу положень ч.1 ст.460 МК України.

Відповідач представник Львівської митниці ДФС подав письмові заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що постанова Львівської митниці від 03.06.2016 року № 1994/20918/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. є законною та обґрунтованою. Вказав, що в ході митного контролю в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилось, що транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, було ввезено ОСОБА_1 на митну територію України 27.04.2016 року в режимі «транзит» через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 21.05.2016 року.

Зважаючи на те, що автомобіль було ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» 27.04.2016 року, то з урахуванням максимального строку транзитного перевезення, останнім днем для вивезення такого є 07.05.2016 року.

Вказав, що хоч транспортний засіб, керований ОСОБА_1 не є транспортним засобом комерційного призначення на нього поширюється норми ч.3 ст.470 МК України, оскільки згідно з п.57 ч.1 ст.4 МК України термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення). Поняття транспортний засіб особистого користування охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.

Зазначив, що ремонт транспортного засобу не відноситься до аварії та обставин непереборної сили і не може бути підставою звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1994/20918/16 від 03 червня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. з підстав, наведених у позовній заяві.

Належно повідомлений представник відповідача Львівської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

21 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1994/20918/16 щодо перевищення ним встановленого ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «Volkswagen Passat», VIN-код НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Польща, що перебував під митним контролем, більше ніж 10 діб.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №1994/20918/16 від 21 травня 2016 року в ході митного контролю в АСМО «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) ДМС України, було виявлено, що ОСОБА_1 27.04.2016 року ввіз вищевказаний транспортний засіб на митну територію України в режимі «транзит» через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

За наслідками розгляду вказаного протоколу, заступником начальника Львівської митниці ДФС Шокалом В.С. 03.06.2016 року винесено постанову в справі про порушення митних правил №1994/20918/16, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.57 ч.1 ст.4 МК України термін товар вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином транспортний засіб особистого користування охоплюється поняттям товар.

Відповідно до ч. 2 ст.95 цього Кодексу, до строків, зазначених у ч.1 цієї статті не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував на ремонті з 28.04.2016 року орієнтовно по 17.05.2016 -20.05.2016 року, що підтверджується довідкою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року про перебування автомобіля на ремонті, актом виконаних робіт від 17 травня 2016 року, квитанцією про оплату за ремонт транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Разом із тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження дії обставин непереборної дії.

Документи, видані суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 на підтвердження проведення ремонтних робіт автомобіля позивача, суд не приймає до уваги як докази, що підтверджують факт існування обставин непереборної дії.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верхового суду України у своїй постанові № 8 від 03.06.2005 р. „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" судам роз'яснив, що суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому слід враховувати мету, мотив і спосіб вчинення правопорушення.

Згідно ст.530 МК України, суд при розгляді адміністративного позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може змінити вид адміністративного стягнення в межах відповідальності передбаченої за відповідне порушення митних правил, з тим, однак, щоб це стягнення не було посилено. При малозначності вчиненого порушення митних правил службова особа митного органу України, яка розглядає справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Незважаючи на те, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, позивач не визнав, суд вважає, що вина його в скоєнні правопорушення, яке виразилось в порушенні передбаченого ст. 95 МК України транзитного строку ввезення на територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу особистого користування марки «Volkswagen Passat», VIN- код НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Польща, доведена повністю.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, наслідки якого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, також беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зразу ж після закінчення ремонту автомобіля доставив такий у митний орган, ступінь його вини та визнає пом'якшуючою ту обставину, що правопорушення вчинене при збігу особистих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11,17,69,71, 86, 159-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 69, 458, 489, 530, 531 МК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокала В.С. в справі про порушення митних правил №1994/20918/16 від 03.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України - змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Борщівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а якщо її буде подано - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо постанова не буде скасована.

Головуючий: