overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/376/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/376/16-а
Провадження № 2-аво/670/4/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 01 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 01 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 липня 2016 року слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 01 липня 2016 року на 28 липня 2016 року о 08.15 год., яке провести в залі засідань Віньковецького районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 671/970/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/970/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про визнання права на індексацію заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в порядку КАС України.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема: оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та інші випадки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між фізичною особою та організацією виник спір з приводу непроведення нарахування та виплати індексації заробітної плати.

Враховуючи, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій (пункт 7 частини першої статті 3 КАС), посада, яку займала позивач, не відноситься до публічної служби (пункт 15 частини першої статті 3 КАС), спір виник із трудових відносин, вимоги позивача стосуються захисту своїх трудових прав, тому даний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 109, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її позовом до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про визнання права на індексацію заробітної плати.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 677/1064/16-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1064/16-а
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання до їх вчинення,

встановив:

Позивачем не вказано: чи приймалося управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області (далі-УПФ) рішення про відмову в задоволенні її заяви про перерахунок пенсії, якщо так, то якого числа, за яким номером та якого змісту рішення було прийнято відповідачем, в якій частині це рішення вона вважає неправомірним.

На підтвердження вищевказаних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надала докази: рішення про призначення їй пенсії, рішення про відмову в задоволенні її заяви про проведення перерахунку пенсії, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 КАС України ,

ухвалив:

заяву залишити без руху і встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона у зазначений строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, то її заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 677/1061/16-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1061/16-а
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання до їх вчинення,

встановив:

Позивачем не вказано: чи приймалося управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області (далі-УПФ) рішення про відмову в задоволенні її заяви про перерахунок пенсії, якщо так, то якого числа, за яким номером та якого змісту рішення було прийнято відповідачем, в якій частині це рішення вона вважає неправомірним.

На підтвердження вищевказаних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надала докази: рішення про призначення їй пенсії, рішення про відмову в задоволенні її заяви про проведення перерахунку пенсії, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 КАС України ,

ухвалив:

заяву залишити без руху і встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона у зазначений строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, то її заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 672/767/16-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/767/16-а
Провадження №2-а/672/21/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Мельник В.М., при секретарі Жиловській Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС України в Хмельницькій ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1

До початку судового розгляду даної адміністративної справи по суті суддею Мельник В.М. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 є адвокатом і бере участь у багатьох справах в Городоцькому районному суді, а відповідачем є Городоцька ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області і ця обставина може викликати сумніви в кожної із сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

П.4 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Мельник В.М. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючої, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення максимальної обєктивності розгляду справи, керуючись ст.ст. 30-31, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву головуючої судді Мельник Василини Михайлівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Справу в порядку ст.ст.22, 32 КАС УКраїни передати в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1212/16-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1212/16-а
Провадження № 2-а/682/52/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

та його предствника адвоката Призиглей М.І.,

представника відповідача Рудюка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні періоду здійснення догляду за матір»ю, зобов»язання зарахувати такий період догляду за матір»ю до трудового стажу, визнання бездіяльності відповідача щодо не складення акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду протиправною, зобов»язання скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за матір»ю,

керуючись ст.10,11,86,159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково. Визнати протиправною бездіяльність Славутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо не складення акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду ОСОБА_1, мешканцем села Крупець Славутського району Хмельницької області з 08 травня 1985 року по 19 травня 1985 року за його матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Крупець Славутського району Хмельницької області.

Зобов»язати Славутське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду ОСОБА_1, мешканцем села Крупець Славутського району Хмельницької області з 08 травня 1985 року по 19 травня 1985 року за його матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Крупець Славутського району Хмельницької області, невідкладно, але не пізніше ніж через місяць з дня набрання постановою законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 681/910/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/59/2016 Справа № 681/910/16-а
Ухвала

іменем України

21 липня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю позивачки та її представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (далі Інспекція) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, третя особа голова комісії з реорганізації Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3,

встановив:

29 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Інспекції, в якому просить визнати незаконним наказ від 30 травня 2016 року про звільнення з посади, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

В судовому засіданні представник Інспекції ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, тому що спір підсудний окружному суду. Третя особа ОСОБА_3 підтримує клопотання.

Представник позивачки ОСОБА_1, з яким погоджується позивачка ОСОБА_4, заперечує проти залишення позову без розгляду, тому що судова практика розгляду справ про поновлення на роботі є неоднозначною, а тому у разі задоволення клопотання справу направити на розгляд до окружного суду.

Інспекція є органом державної влади, а тому позов предметно підсудний, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам.

З огляду на встановлені обставини Полонський районний суд не являється судом, що має право розглядати даний спір, тому справу необхідно направити до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст..18,22 КАС України , суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення цієї ухвали, а особи, які приймають участь у справі, але не були присутні в залі суду під час її проголошення, можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 677/1068/16-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1068/16-а
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання до їх вчинення,

встановив:

Позивачем не вказано: чи приймалося управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області (далі-УПФ) рішення про відмову в задоволенні її заяви про перерахунок пенсії, якщо так, то якого числа, за яким номером та якого змісту рішення було прийнято відповідачем, в якій частині це рішення вона вважає неправомірним.

На підтвердження вищевказаних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надала докази: рішення про призначення їй пенсії, рішення про відмову в задоволенні її заяви про проведення перерахунку пенсії, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 КАС України ,

ухвалив:

заяву залишити без руху і встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона у зазначений строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, то її заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1812/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1812/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4032/11
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4032/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року на адресу суду від представника за довіреністю управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

Частиною 2, 3 статті 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.165, 259 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 24 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/14776/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: