Справа № 804/5847/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2016 рокусправа № 804/5847/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Піонер» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 804/5847/15 за позовом Приватного підприємства «Піонер» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання повторно розглянути заяву та зобовязання провести державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ПП «Піонер» звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.04.2015 року № 20480286, зобов'язати повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на огорожу, замощення та сторожку, що розташовані: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Шинна, 3, загальною площею 6160 кв.м. на підставі договору № 34 а від 01 серпня 2002 року; зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію права власності на огорожу, замощення та сторожку, загальною площею 6160 кв.м., що розташовані за вулиця Шинна, 3 за приватним ПП «Піонер».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ПП «Піонер» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову від 19.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що 02.04.2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 було прийнято рішення № 20480286 про відмову у державній реєстрації права власності форма власності: приватна на огорожу, замощення та сторожку, що розташовані Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Шинна, 3, за субєктом ПП «Піонер».

Відповідно до договору купівлі-продажу № 34 від 01.08.2002 року, укладеним між ЗАТ «Дніпропетровська автобаза № 5» та ДП «Піонер» ТОВ «Стройсервіс ЛТД», покупцем придбано у власність нерухоме майно огорожу, замощення, сторожку площею 6160 кв.м, за адресою: вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ.

У своїх доводах ПП «Піонер» вказує, що є покупцем обєкту нерухомого майна, і не є забудовником (замовником будівництва).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

30.06.2016 року у судовому засіданні представник ПП «Піонер» зазначив, що у ПП «Піонер» наявний технічний паспорт на будівлі за адресою вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ. Крім цього, представник позивача вказував, що спорудам, що знаходяться за адресою - вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ, розпорядженням міського голови змінено адресу на вулиця Шинна, буд. 4, м. Дніпропетровськ.

У суду відсутні докази зміни адреси нерухомого майна огорожі, замощення, сторожки площею 6160 кв.м, та в матеріалах справи відсутній технічний паспорт будівлі.

Колегія суддів вважає за необхідне зобовязати ПП «Піонер» надати до суду технічний паспорт на будівлі, розташовані за адресою - вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ та у разі зміни адреси надати відповідне розпорядження.

Також, у судовому засідання представник Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області повідомив, що за адресою вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ знаходиться житловий будинок, тому існує необхідність перевірити дійсність розташування за адресою вулиця Шинна, буд. 3 або буд. 4, м. Дніпропетровськ нерухомого майна ПП «Піонер».

Відповідно до ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Отже, колегія суддів вважає, що слід зобовязати ПП «Піонер» допустити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до огляду нерухомості розташованої за адресою вулиця Шинна, буд. 3 м. Дніпропетровськ, (вул. Шинна, буд. 4, м. Дніпропетровськ), з метою встановлення відповідності технічному паспорту на будівлі та відповідності розташування нерухомого майна за вказаною адресою. У судовому засіданні 30.06.2016 року позивач та представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надали згоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Приватне підприємство «Піонер», до 08.07.2016 року, надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, технічний паспорт на будівлі, розташовані за адресою - вулиця Шинна, буд. 3, м. Дніпропетровськ та у разі зміни адреси надати відповідне розпорядження міського голови.

Зобовязати Приватне підприємство «Піонер» допустити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до огляду нерухомості розташованої за адресою вулиця Шинна, буд. 3 м. Дніпропетровськ (вул. Шинна, буд. 4, м. Дніпропетровськ).

Зобовязати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області здійснити огляд нежитлових будівель за адресою вулиця Шинна, буд. 3 м. Дніпропетровськ, (вул. Шинна, буд. 4, м. Дніпропетровськ), згідно наданого позивачем технічного паспорту та надати суду письмові пояснення.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_2