overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/7934/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7934/16-а
Провадження № 2-а/344/347/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступник начальника Львівської митниці начальник УБзМП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1470/20910/16 від 17 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена адміністративна справа.

У позовній заяві представник позивача клопотав про витребування у Львівської митниці Державної фіскальної служби України матеріали справи про порушення митних правил, які стали підставою для винесення постанови у справі про порушення митних правил № 1470/20910/16 від 17 червня 2016 року, у тому числі документи, які підтверджують сплату ОСОБА_2 єдиного збору від 21 березня 2015 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання уточнили, просили витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення митних правил.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, від представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України надійшли письмові заперечення на позов.

За змістом ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Львівської митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення митних правил, які стали підставою для винесення постанови у справі про порушення митних правил № 1470/20910/16 від 17 червня 2016 року, у тому числі документи, які підтверджують сплату ОСОБА_2 єдиного збору від 21 березня 2015 року.

Вказані матеріали слід направити суду до 27 липня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 345/1674/16-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1674/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша адміністративний позов ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, ст. 120,152 ЗК України, керуючись ст. ст. 102-103, 159 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Скасувати рішення Підмихайлівської сільської ради №283 від 10 травня 2015 року про надання земельної ділянки ОСОБА_2 в розмірі 0,04 га.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а, також, прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-а-5855/11
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5855/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

На підставі постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 13.11.2014 р. було видано виконавчий лист в частині виконання постанови в межах суми присуджених ОСОБА_2, який має здійснити УПФУ в м.Калуш.

Оскільки стягувач 25.02.2015 року помер та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі ОСОБА_2 Франківської області перейменовано в Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України, то ОСОБА_1,яка є правонаступником стягувача подала заяву про заміну сторонни виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 25.02.2015 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2015 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2.

Як видно із постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі ОСОБА_2 Франківської області перейменовано в Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Керуючись ч. 4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну стягувача та боржника даного виконавчого провадження .

На підстав п. 5 ст. 8 ,ч. 4 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження та керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №45637612 відкритого на підставі виконавчого листа №2-а-5855/2011 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на Калуське обєднане управління Пенсійного фонду УкраїниІвано-Франківської області по виконавчому листу №2-а-5855/2011.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 345/2457/16-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2457/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування призначити в попереднє судове засідання на 09.10 год 02.08.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 345/2200/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2200/16-а
УХВАЛА

16.07.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Калуського обєднаного УПФУ Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову в якому просить застосувати при розгляді даної справи в якості забезпечення позову ст. 244 КУпАП, Постанову Пленуму ВСУ від 07.07.2016р. та постанову Любешівського районного суду.

З огляду на вимоги законодавства, приходжу до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вимоги законодавства, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 КАС України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 347/1134/16
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1134/16
Провадження № 2-а/347/41/16
У Х В А Л А

Іменем України

"20" липня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши справу № 347/1134/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про визнання нечинними дій ДВС,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовки адміністративної справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110 , 111 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Справу № 347/1134/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про визнання нечинними дій ДВС - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год. 00хв. 27.07.2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 404/3248/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3248/16-а
Номер провадження 2-а/404/1004/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Щербак Ярослава Олександровича про визнання дій інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Щербак Ярослава Олександровича незаконними, визнання протиправною та скасувати постанову ПС3 № 116507 від 13.05.2016 року, провадження по справі закрити ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 126, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Щербак Ярослава Олександровича про визнання дій інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Щербак Ярослава Олександровича незаконними, визнання протиправною та скасувати постанову ПС3 № 116507 від 13.05.2016 року, провадження по справі закрити - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Щербак Ярослава Олександровича щодо винесення постанови ПС3 № 116507 від 13.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову ПС3 № 116507 від 13.05.2016 року, винесену інспектором ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Щербак Ярославом Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4248/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4248/16-а
Номер провадження 2-а/404/1070/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Жуковського Вадима Валерійовича про визнання дій інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Жуковського Вадима Валерійовича неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови ПС 3 № 118528 від 26.06.2016 року та закриття провадження по справі , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/4248/16-а (номер провадження 2-а/404/1070/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Жуковського Вадима Валерійовича про визнання дій інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Жуковського Вадима Валерійовича неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови ПС 3 № 118528 від 26.06.2016 року та закриття провадження по справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2016 року на 12-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4242/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4242/16-а
Номер провадження 2-а/404/1069/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови ПС 2 № 709875 від 27.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та закриття провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 126, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови ПС 2 № 709875 від 27.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4242/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4242/16-а
Номер провадження 2-а/404/1069/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови ПС 2 № 709875 від 27.06.2016 року та закриття провадження по справі , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/4242/16-а (номер провадження 2-а/404/1069/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови ПС 2 № 709875 від 27.06.2016 року та закриття провадження по справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2016 року на 12-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4023/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4023/16-а
Номер провадження 2-а/404/1058/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Смілянець Олени Василівни про визнання дій інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 16.06.2016 року протиправними, скасування постанови ПС3 № 116777 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП та стягнення витрат на правову допомогу ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 121, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Смілянець Олени Василівни про визнання дій інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 16.06.2016 року протиправними, скасування постанови ПС3 № 116777 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП та стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 405/5100/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5100/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, немає.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25.07.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 505.

Надіслати позивачеві і відповідачу копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, відповідач зобовязаний надати до суду в строк до 14 год. 30 хв. 25.07.2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1