Справа № 818/629/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 р. Справа №818/629/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що проходив службу в органах внутрішніх справ з травня 2012 року. Наказом № 12 о/с від 07.11.2015 прийнятий на службу до Національної поліції на посаду поліцейського Сумського відділу поліції у м. Суми. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області № 85 о/с від 21.04.2016 був звільнений зі служби з 26.04.2016 у зв'язку зі скороченням штатів. Вважає такий наказ протиправним. Відповідно до вимог ст. 68 закону України "Про Національну поліцію" у разі здійснення реорганізації та скорочення в зв'язку з цим посад, поліцейський, посада якого скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби за два місяці до такого звільнення. Відповідачем ці вимоги закону не виконані, позивач про звільнення попереджений не був. Посилання відповідачем на наказ № 279 як на підставу для звільнення є безпідставним. Зазначений наказ не передбачає звільнення поліцейських та не містить попередження про таке звільнення. Крім того, закон передбачає звільнення поліцейського у разі неможливості використання його на службі. Позивач не досяг граничного віку перебування на службі, не має обмежень для її проходження за станом здоров'я. Ніякого іншого місця для продовження служби відповідачем позивачу запропоновано не було. Просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Поліції в Сумській області від 21.04.2016 № 85 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, поновити його на посаді поліцейського Сумського відділу поліції. Зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 Середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.04.2016 з вирахуванням податків та зборів.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали із зазначених підстав. Пояснили, що ніякої іншої посади позивачу не було запропоновано, на засідання комісії, як стверджує відповідач, його не викликали. Крім того, наказ, яким повідомлено про зміни в штатах Головного управління Нацполіції в Сумської області не передбачав скорочення посади позивача, та не місив персонального попередження про звільнення, а тому звільнення позивача є незаконним.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що 26.02.2016 року на виконання наказу Національної поліції України № 166 від 24.02.2016 видано наказ № 279, яким оголошено про зміни у тимчасових штатах ГУНП в Сумській області. Додатком до наказу є витяг з переліку змін у тимчасових штатах ГУНП в Сумській області, яким передбачено скорочення 127 посад. Особовий склад Сумського відділу поліції був ознайомлений з наказом, що підтверджується особистими підписами. Крім того, на загальних зборах особового складу було роз'яснено, що в зв'язку зі змінами в штатах особовий склад батальйону Сумського відділу поліції підлягає звільненню. Перед звільненням позивачу спеціально створеною комісією було запропоновано кілька посад від зайняття яких він відмовився. Вважає, що при звільненні позивача вимоги закону не порушено. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивача наказом начальника Головного управління Національної поліції (ГУНП) в Сумській області № 12 о/с від 07.11.2015 прийнятий на службу до Національної поліції на посаду поліцейського Сумського відділу поліції у м. Суми. Ця обставина відповідачем не оспорюється.

Наказом начальника ГУНП в Сумській області № 85 о/с від 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 Звільнено зі служби в поліції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку зі скороченням штатів) закону України "Про Національну поліцію" з 26 квітня 2016 року (а.с. 16). Суд вважає наказ протиправним.

Судом встановлено, що наказом відповідача № 279 від 26 лютого 2016 року, на виконання наказу Національної поліції № 166 від 24 лютого 2016 року, оголошено перелік змін у тимчасових штатах ГУНП в Сумській області. Відповідно до витягу з переліку змін у Сумському відділу поліції скорочується 127 посад, в тому числі 77 посад поліцейських (а.с. 18-19). Відповідно до наданої відповідачем відомості позивача було ознайомлено зі змістом зазначеного наказу (а.с. 25-30).

Порядок призначення та звільнення поліцейських під час здійснення реорганізації врегульовано ст. 68 закону України "Про Національну поліцію", відповідно до ч.ч. 1-3 якої у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення. Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті. Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Наказ № 279 ГУНП в Сумській області, з яким було ознайомлено позивача, не містить переліку конкретних посад, що підлягають скороченню, а лише вказує їх загальну кількість. Так, зазначено, що скороченню підлягають 77 посад поліцейських, але з такого змісту наказу неможливо встановити чи підлягала скороченню саме та посада, яку обіймав позивач. Крім того, наказом не передбачається звільнення поліцейських в зв'язку зі скороченням та не міститься будь-якого попередження конкретних осіб про наступне можливе звільнення. Сам лише факт скорочення посад не тягне безумовного звільнення, оскільки ст. 65 закону України "Про Національну поліцію" скорочення посади, яку обіймає поліцейський є однією з підстав його переведення на рівнозначну або нижчу посаду, а ч. 2 ст. 68 цього закону передбачено можливість призначення поліцейського, посада якого скорочена, за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції, а не тільки в тому, де він проходив службу.

Твердження відповідача про те, що на загальних зборах усьому особовому складу Сумського відділу поліції додатково роз'яснення, що в зв'язку зі скороченням посад відбудуться звільнення суд до уваги не приймає, оскільки такі дії суперечать вимогам ч. 1 ст. 68 закону України "Про Національну поліцію" та не є особистим письмовим попередженням про звільнення. Також суд оцінює критично наданий відповідачем акт засідання комісії від 13 квітня 2016 року, відповідно до якого позивачу запропоновано інші посади від переведення на які він відмовився. Відмова від переведення на запропоновану посаду має наслідком звільнення лише у випадку попередження про можливе наступне звільнення, як передбачено ч.ч. 2-3 ст. 68 закону України "Про Національну поліцію". Крім того, позивач заперечував факт своєї участі в таких зборах та засіданні комісії. Будь-яких доказів виклику позивача на збори та на комісію відповідачем не подано.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що відповідачем було звільнено позивача зі служби з порушенням встановленого законом України "Про Національну поліцію" порядку, без обов'язкового особистого письмового попередження про можливе наступне звільнення. Такими діями відповідач порушив права позивача. Для відновлення порушеного права суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Сумській області від 21 квітня 2016 року № 85 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 З 26 квітня 2016 року, поновити позивача на поліцейського Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 квітня 2016 року по день розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії - задовольнити

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.04.2016 року № 85 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції з 26 квітня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумської області.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Сумській області (ідентифікаційний код 40108777) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.04.2016 по 11.07.2016 з вирахуванням податків та зборів.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко