Справа № 823/910/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2016 року справа № 823/910/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, третя особа - Черкаський регіональний сервісний Центр МВС України про скасування арештів,

встановив:

13.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач 1), Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси (далі-відповідач 2), третя особа - Черкаський регіональний сервісний Центр МВС України, в якій просить:

- скасувати постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси та підрозділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про арешт та розшук майна ОСОБА_2, а саме транспортних засобів, належних йому на праві приватної власності;

- скасувати арешт та розшук майна, а саме транспортних засобів: автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що накладені: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2009 прийнятої Придніпровським відділом державної виконавчої служби м. Черкаси, зареєстрованої Черкаським регіональним сервісним Центром МВС України 24.03.2009 № 1293; постановою про розшук майна боржника від 21.07.2009 прийнятої Придніпровським відділом державної виконавчої служби м. Черкаси, зареєстрованої Черкаським регіональним сервісним Центром МВС України 22.07.2009 №3520; постановою про розшук майна боржника від 12.03.2010 прийнятої підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Черкаській області зареєстрованої Черкаським регіональним сервісним Центром МВС України 30.03.2010 № 1306.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суддя зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити який саме спір просить вирішити позивач, у який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме права позивача було порушено діями або бездіяльністю органу владних повноважень.

Суддя зазначає, що прохальна частина позовної заяви сформульована не чітко, оскільки не зазначено яку саме постанову, від якої дати, за яким номером позивач просить скасувати, тому позовні вимоги потребують уточнення та приведення у відповідність до вимог ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-19 від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач ставить три позовні вимоги (скасувати три постанови). Враховуючи зазначене, за подання даної позовної заяви позивачеві необхідно сплатити (551 грн. 20 коп. х 3) 1653 грн. 63 коп. Проте матеріали позовної заяви містять відомості щодо сплати позивачем судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній зазначається, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Разом з тим у позовній заяві прізвищем відповідача зазначено «Черненцький», проте у прохальній частині позовної заяви та копії довіреності зазначено прізвище «Чернецький».

Згідно ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, у позовній заяві прізвищем представника позивача зазначено «Кибуевич», а підписано позовну заяву представником позивача «Кибукевич».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя зазначає, що позивач просить суд залучити у якості третьої особи Черкаський регіональний сервісний Центр МВС України, проте не зазначає на стороні позивача чи на стороні відповідача необхідно залучити третю особу.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, третя особа - Черкаський регіональний сервісний Центр МВС України про скасування арештів, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 серпня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель