Справа № 524/5323/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5323/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідатора з припинення діяльності Автозаводської та Крюківської районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_2, голови комісії з припинення діяльності Автозаводської та Крюківської районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_3, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрем а, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

За таких обставин, суддя вважає, що спір за вказаним адміністративним позовом підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору фактично є дії ліквідатора в частині невключення позивача до реєстру вимог кредиторів виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області та зобовязання вчинити вказані дії.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Необхідно розяснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даним позовом до відповідного місцевого загального суду з урахуванням правил підсудності.

Керуючись ст. 17, 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до ліквідатора з припинення діяльності Автозаводської та Крюківської районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_2, голови комісії з припинення діяльності Автозаводської та Крюківської районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_3, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до цивільної юрисдикції та необхідно звернутися з даним позовом до відповідного місцевого загального суду з урахуванням правил підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Рибалка