overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 619/2471/16-а
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2471/16-а
провадження №2-а/619/63/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Дергачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України, суддя,

постановив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.3 ст. 1832 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 620/417/16-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/417/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22.06.2016 року у звязку з не підсудністю справи суду, позовну заяву повернуто позивачеві ОСОБА_1 На даний час ухвала набрала законної сили.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 551,20 грн., які були ним були сплачені за подання позову до суду.

Зазначені витрати сплачені та підтверджуються квитанцією про сплату судового збору № 0.0.568717906.1 код квитанції 0532-3646-5404-2415 ключ НОМЕР_1 від 16 червня 2016 року на суму 551,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою судді від 22.06.2016 року у звязку з не підсудністю справи суду, позовну заяву було повернуто позивачеві ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.89 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Зачепилівському районі Харківської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.568717906.1 код квитанції 0532-3646-5404-2415 ключ НОМЕР_1 від 16 червня 2016 року Банк платника : Приватбанк на рахунок УДКСУ у Зачепилівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, номер рахунку 0216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
Справа № 639/5497/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.07.2016
Справа №639/5497/16-а
Провадження №2-а/639/156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 6 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову суддя вважає його таким, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, актом Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.07.2016 р. встановлено, що під час розкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_1 було виявлено відсутність дати та підпису позивача ОСОБА_1 у адміністративному позову та у клопотанні.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем додано докази, зміст яких неможливо прочитати внаслідок копіювання неналежної якості.

Отже, позивачу необхідно: 1) підписати позовну заяву та клопотання й зазначити дату їх подання; 2) надати суду належні копії додатків до позовної заяви.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє особу, що звернулась з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 05.08.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 622/858/16-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/858/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" липня 2016 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області із відповідним позовом, в якому просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати незаконною та скасувати постанову серії ХА №005478 від 20.01.2016 року, винесену начальником Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85, 00 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати причини пропуску строку оскарження ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення поважними та поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

2.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14 липня 2016 року на 10:10 год.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 14 липня 2016 року.

5. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Шабас О.С.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Шабас
Справа № 624/529/16-а
Суддя: Криворотов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/529/16-а
№ провадження 2-а/624/5/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 19 липня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання її бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов, але до відкриття провадження у справі заявлено про повернення позовної заяви.

Визнано, що клопотання відповідає вільному волевиявленню заявника, не суперечить закону, відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві його позовну заяву.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 620/418/16-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/418/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22.06.2016 року у звязку з не підсудністю справи суду, позовну заяву повернуто позивачеві ОСОБА_1 На даний час ухвала набрала законної сили.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 551,20 грн., які були ним були сплачені за подання позову до суду.

Зазначені витрати сплачені та підтверджуються квитанцією про сплату судового збору № 0.0.568720265.1 код квитанції 0532-3657-1565-7946 ключ НОМЕР_1 від 16 червня 2016 року на суму 551,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою судді від 22.06.2016 року у звязку з не підсудністю справи суду, позовну заяву було повернуто позивачеві ОСОБА_1 суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.89 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Павловича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби у Зачепилівському районі Харківської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.568720265.1 код квитанції 0532-3657-1565-7946 ключ НОМЕР_1 від 16 червня 2016 року Банк платника : Приватбанк на рахунок УДКСУ у Зачепилівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, номер рахунку 0216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
Справа № 219/4186/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4186/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Полковникової І.В., представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради

про зобов'язання виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за лютий 2016 року.

Зобов'язати Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за лютий 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () судовий збір у розмірі 41 грн.34 коп. на користь ОСОБА_1 та у розмірі 509 грн.86 коп. на користь держави.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повною постановою суду - 25 липня 2016 року, відклавши на цей строк складення постанови у повному обсязі.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 229/2323/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/55/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення та просить зобов'язати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 08:30год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Гонтар А. Л.
Справа № 263/8742/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/8742/16-а
№2-а/263/230/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.17,18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 16-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 2-а-7228/11
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_2 про зміну рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить змінити рішення від 15.04.2013 року № 6-а/263/114/2013 на її користь, як спадкоємиці після смерті ОСОБА_3. Видати на підставі нового рішення виконавчий лист на імя ОСОБА_2

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що її необхідно повернути заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, вимоги заявника ОСОБА_2 про заміну рішення суду не передбачені КАС України, проте суддя розяснює заявникові її право, передбачене ст. 264 КАС України, на звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

З огляду на зазначене, суддя повертає заяву заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну рішення суду повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_2 право, передбачене ст. 264 КАС України, на звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/9013/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 095035 від 06.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 095035 від 06.07.2016 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 02.08.2016 року о «15-30» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова