Справа № П/811/4444/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

15 червня 2016 року справа № П/811/4444/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Данай»
доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
проскасування податкових повідомлень - рішень від 21.08.2014 року № та №,-
В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській про скасування податкових повідомлень - рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів від 21.08.2014 року № та №.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин перевезення та зберігання придбаного скрапленого газу на підставі договору поставки зрідженого газу №ПГ/19-13 від 01.10.2013 року, а також перевірки їх відповідними доказами.

Відповідно до договору перевезення вантажів №01-41/10-13ПВ від 01.10.2013 року перевезення скрапленого газу здійснювало ТОВ «Авто ліга».

Згідно договору, Перевізник зобов'язується на підставі поданої Замовником заявки здійснити перевезення ввіреного йому вантажу від місця завантаження до пункту призначення.

У заявці вказується: замовник, перевізник, маршрут руху, найменування вантажу, кількість автопоїздів, вага (об'єм) вантажу, адреса завантаження, дата та час завантаження, фірма - відправник, адреса розвантаження, тощо.

Згідно з товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), скраплений газ завантажувався у Житомирській області, Радомишльський р-н, с. Кримок, звідки вивозився автомобільним транспортом ТОВ «Авто ліга» та розвантажувався в м. Кіровограді, Кіровоградської області.

Судом встановлено, що відповідно до нормативів порогових мас небезпечних речовин для ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №956, для ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки до небезпечних речовин за їх властивостями відносяться такі категорії речовин:

- горючі (займисті) гази - гази, які утворюють у повітрі при нормальному тиску суміші, що сприяють поширенню полум'я в детонаційному чи дефлаграційному режимі або можуть горіти в повітрі в дифузійному режимі при витіканні струменем (факельне горіння).

Відповідно до п.18 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №956 (надалі - Порядок №956), суб'єкт господарювання складає повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 і надсилає його у двотижневий термін відповідним територіальним органам Держгірпромнагляду, ДСНС, Держекоінспекції, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради.

Згідно п.22 Порядку №956, уповноважені органи ведуть облік об'єктів підвищеної небезпеки на підставі повідомлень про результати ідентифікації та копій свідоцтв про їх державну реєстрацію.

Пунктом 23 Порядку №956 визначено, що Державний реєстр об'єктів підвищеної небезпеки веде Держгірпромнагляд.

Відповідно до п.25. Порядку №956, Протягом 10 робочих днів після реєстрації територіальний орган Держгірпромнагляду видає суб'єкту господарювання свідоцтво про державну реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки. Суб'єкт господарювання надсилає уповноваженим органам копію свідоцтва про державну реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 3 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» Державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання:

- охорони праці;

- забезпечення екологічної безпеки та охорони навколишнього природного середовища;

- державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки;

- санітарно-епідемічної безпеки;

- містобудування.

Положенням про Державний департамент страхового фонду документації затвердженого наказом Державної архівної служби України 25.07.2011 №11 визначено, що Державний департамент страхового фонду документації (Департамент) є структурним підрозділом апарату Державної архівної служби України (Укрдержархів).

Основними завданнями Департаменту є:

- ведення Державного реєстру техногенно та екологічно небезпечних об'єктів України;

- ведення Державного реєстру техногенно та екологічно небезпечних об'єктів України, видає юридичним та фізичним особам - власникам цих об'єктів свідоцтва про їх реєстрацію.

Відповідно до пунктів 6, 8, 9 Положення про Державний реєстр потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.02 №1288, реєстрації підлягають розташовані на території України небезпечні об'єкти, на яких існує загроза виникнення надзвичайних ситуацій. Реєстрація обов'язкова для всіх небезпечних об'єктів незалежно від форми власності і підпорядкування. До осіб, які повинні зареєструвати небезпечні об'єкти, належать юридичні та фізичні особи - власники небезпечних об'єктів, або за якими ці об'єкти закріплені на правах повного господарського відання або оперативного управління чи перебувають у їх володінні та користуванні. Реєстр веде Державний департамент страхового фонду документації.

Також, в процесі розгляду справи представником позивача до суду надано копію листа відповідно до змісту якого директор ТОВ «Авантаж 7» ОСОБА_1 повідомляє, що ТОВ «Авантаж 7» дійсно, як вантажовідправник, відвантажив ТОВ «Прімаукргаз» скраплений газ із об'ємом газу, що був переданий ТОВ «Інком Траст» на зберігання відповідно до договору (т.2, а.с.208).

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне витребувати у:

- Північного регіонального центру страхового фонду документації надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо зареєстрованих в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів в Житомирській області, Радомишльський р-н, с. Кримок у період 2013 року.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (код - 33831847) надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо володіння ємностями для зберігання скрапленого газу, зберігання скрапленого газу та відвантаження скрапленого газу на ім'я ТОВ «Прімаукргаз» чи ТОВ «Авто Ліга» у період 2013 року.

В судовому засіданні 15.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання доказів витребуваних судом.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до усної ували занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, клопотання представників сторін та того, що без витребування та дослідження витребуваних доказів неможливо вирішити дану справу, а їх отримання потребує значного проміжку часу, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати:

- Північний регіональний центр страхового фонду документації надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо зареєстрованих в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів в Житомирській області, Радомишльський р-н, с. Кримок у період 2013 року.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (код - 33831847) надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо володіння ємностями для зберігання скрапленого газу, зберігання скрапленого газу та відвантаження скрапленого газу на ім'я ТОВ «Прімаукргаз» чи ТОВ «Авто Ліга» у період 2013 року.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівників установ до яких скеровано ухвалу.

4.Попередити керівників установ до яких скеровано ухвалу про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

5.Зупинити провадження у даній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного.

В решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук