overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8684/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8684/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайд Груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайд Груп" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інтар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайд Груп" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інтар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/623/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/623/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" березня 2016 р. адміністративний позов залишений без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 303/2666/16-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2016 року№ 876/4336/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду україни Закарпатської області про оскарження дій та зобовязання провести перерахунок ренсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 17.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 30.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.07.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.06.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2016р. у справі № 303/2666/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду україни Закарпатської області про оскарження дій та зобовязання провести перерахунок ренсій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 2а-2615/12/1370
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2615/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 р.

Справа № 876/5240/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-2615/12/1370 за позовом ТзОВ "Оланта" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-2615/12/1370 за позовом ТзОВ "Оланта" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 826/623/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/623/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/27348/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" червня 2016 р. адміністративний позов задоволений повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 813/1308/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1308/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 р.

Справа № 876/5282/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу Яворівської районної територіальної будівельно-виробничої фірми "РАЙІНВЕСТ" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. по справі № 813/1308/16 за позовом Яворівської районної територіальної будівельно-виробничої фірми "РАЙІНВЕСТ" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Яворівської районної територіальної будівельно-виробничої фірми "РАЙІНВЕСТ" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. по справі № 813/1308/16 за позовом Яворівської районної територіальної будівельно-виробничої фірми "РАЙІНВЕСТ" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 759/6808/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/6808/16-а
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинський районний суд м.Києва від "14" червня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Встановити строк до 01 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/17876/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Кіно" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року - у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт зі зворотнім повідомленням Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, слід вважати, що Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві є належно повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, станом на 20 липня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 754/6178/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/6178/16-а
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 11 липня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 20 липня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С