Справа № 196/132/16-а (2-а/196/10/216)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2016 рокусправа № 196/132/16-а (2-а/196/10/216)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
розглянувши у порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі №196/132/16-а (2-а/196/10/216)
до Міністерства оборони України
про визнання протиправною бездіяльність та стягнення не нарахованої та не сплаченої суми одноразової грошової допомоги, -
"04" лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у нарахуванні одноразової грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби неправомірними та зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та сплатити| позивачу одноразову грошову допомогу згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі №196/132/16-а (2-а/196/10/216), як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі встановив та дослідив обставини у справі, що призвело до невірного вирішення справи по суті. Позивач стверджує, що його право на отримання одноразової грошової допомоги по інвалідності виникло у нього саме в момент встановлення йому ІІ групи інвалідності, а саме 22.06.2011 року. Позивач зазначає, що така допомоги має бути виплачена йому на підставі нормативно-правових актів, чинних на той час, та в регламентованому ними розмірі.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій та інвалідом 3 групи, приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан, що підтверджено копією посвідчення (а.с.8) та копією військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с.10-13).
У відповідності до висновку судово-медичного обстеження №200 від 09.10.2011 року у гр. ОСОБА_1 виявлені рубці обличчя, лівого передпліччя та лівого стегна. Судово-медичні дані, виявлені у ОСОБА_1 при обстеженні не протирічать можливості їх виникнення від загоєння ран, отриманих при вогнепальному осколковому пораненні 07.04.1988 року (а.с.15). Згідно витягу з протоколу засідання №487 від 21.03.2012 року Центральної військо-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, поранення ОСОБА_1 пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с.14). Відповідно до виписки із акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААБ1 №004022 від 18.04.2012 року ОСОБА_1 з 13.04.2012 року на строк до 01.05.2014 року встановлена III група інвалідності, причиною якої є поранення, отримані ним під час виконання обов`язків військової служби (а.с.17). Відповідно до виписки із акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0251615 від 17.03.2014 року ОСОБА_1 підтверджено ІІІ група інвалідності, причиною якої є поранення, отримані ним під час виконання обов`язків військової служби, з 01.05.2014 року на строк до 01.05.2017 року (а.с.16).
Як вбачається з листа Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 12.11.2015 року №7/3670/7 документи ОСОБА_1 щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 для розгляду направлені до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, який відповідно до наказу Міністра оборони України від 14.08.2014 року №530 та від 12.04.2007 року №168 здійснюють опрацювання вищевказаних документів спільно з Департаментом правового забезпечення МОУ та після чого вносять пропозиції Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги. Проте, після розгляду документів ОСОБА_1 встановлено, що підстав для подання пропозицій Міністру оборони України не має так, як дія ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", редакція якої була змінена Законом України від 04.07.2012 року №5040-УІ та набрала чинності з 01 січня 2014 року, та на виконання якої прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, не поширюється, оскільки первинно інвалідність ОСОБА_1 встановлено з 13.04.2012 року (а.с.9).
Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.
За приписами Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначаються основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлюється єдина система їх соціального та правового захисту гарантуються військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній,| соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулюються відносини у цій галузі.
Порядок та умови виплати грошової допомоги передбаченої частиною 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в різний період часу регулювались наступними нормативно-правовими актами: Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб"; Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
У відповідності до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №499 призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 року здійснюється згідно з Порядком, затвердженим даною постановою.
Відповідно до п.1 ч.2 вказаного Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаним чи резервістам, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, проходять службу у військовому резерві, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва без встановлення групи інвалідності, заподіяного їм під час виконання обов`язків військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності у розмірі, що визначається у відсотках 20-місячного грошового забезпечення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки ОСОБА_1 проходив строкову службу, тому призначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №499 є безпідставним.
Разом з тим, отримання одноразової грошової допомоги на підставі статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" пов`язується не з фактом звільнення позивача зі служби, а з часом встановлення йому інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби. Первинно інвалідність ОСОБА_1 встановлено з 13.04.2012 року (а.с.17), яка повторно підтверджена 17.03.2014 року (а.с.16).
Таким чином, оскільки, Постанова Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №499 та ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції, визначеній Законом України від 04.07.2012 року №5040-УІ, набрали чинності з 01 січня 2014 року, у ОСОБА_1 , який звернувся до військового комісаріату Дніпропетровської області в 2015 році, відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до вказаних нормативно-правових документів. Відповідно, у судової колегії немає підстав скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки не встановлено протиправних дій відповідача, з урахуванням встановлених обставин, та правових підстав, які б надавали таку можливість.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об`єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення спору, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі №196/132/16-а (2-а/196/10/216) - залишити без задоволення.
Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі №196/132/16-а (2-а/196/10/216) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко