Справа № 822/998/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника позивачаОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький.

Просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору ВП №49737146 від 15.02.2016 року та про відкриття виконавчого провадження ВП №51173769 від 19.05.2016 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №686/22334/15 про стягнення боргу, виданим Хмельницьким міскрайонним судом Хмельницької області, між позивачем та ОСОБА_5 (стягувачем) було укладено мирову угоду, затверджену судом у встановленому законом порядку.

Вказує, що рішення суду виконане позивачем добровільно, а не в результаті вчинення виконавчих дій, а тому прийняття відповідачем оскаржуваних постанов є неправомірним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позову не надходили.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2015 року у справі №686/22334/15 за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в сумі 250 000,00 грн. та судові витрати у справі в сумі 2 500 грн., всього 252 500 грн.

21.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виданий виконавчий лист у цій справі.

28.12.2015 року постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ВП №49737146 відкрите виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду та запропоновано боржнику (ОСОБА_4В.) виконати його в добровільному порядку протягом семи днів.

31.12.2015 року між позивачем та ОСОБА_5 (стягувачем) укладено мирову угоду, згідно із якою боржник передає у власність стягувачу житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 8, м. Дунаївці, Хмельницька обл. - в рахунок повного погашення боргу.

04.01.2016 року позивачем подано до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький заяву, у якій він просить державного виконавця передати до суду зазначену мирову угоду для її затвердження в порядку, передбаченому ст. 372 ЦПК України та закрити у зв'язку із цим виконавче провадження.

У подальшому 15.02.2016 року державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49737146 щодо стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в сумі 25 250 грн. у зв'язку із невиконанням у встановлений строк вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2016 року було визнано та затверджено мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження ВП №49737146.

19.05.2016 року позивач отримав постанову державного виконавця від 19.05.2016 року ВП №51173769 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь держави виконавчого збору в сумі 25 250 грн.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд дійшов наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 27 Закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору має прийматись лише після закінчення строку, встановленого для добровільного виконання рішення суду, при встановленні обставин, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано, та за умови направлення боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому Законом.

Разом з тим, ч. 3 ст. 27 Закону передбачає, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було запропоновано виконати рішення Хмельницького міськрайогонного суду Хмельницької області у справі №686/22334/15 в добровільному порядку в семиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 року у справі №3-217гс14 сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Судом встановлено, що у семиденний строк, наданий ОСОБА_4 для добровільного виконання рішення суду, між позивачем (боржником) та ОСОБА_5 (стягувачем) укладено мирову угоду, яка вже 04 січня 2016 року (тобто в межах семиденного строку) подана до органу ДВС для подальшого затвердження.

Ця обставина підтверджується відміткою про її надходження до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький і свідчить про те, що боржником у семиденний строк після прийняття постанови державного виконавця вчинені дії з метою добровільного виконання рішення суду і постанови органу ДВС.

Таким чином, боржником самостійно та своєчасно вчинені дії з метою добровільного виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Крім того, в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2016 року зазначається про те, що мирову угоду було направлено державним виконавцем до суду у березні 2016 року, тобто через тривалий час після її надходження до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький від боржника.

Разом з тим, будь-яка вина у цьому позивача, який добросовісно вчинив дії з метою виконання рішення суду у добровільному порядку, відсутня, а тому він не може нести відповідальність за несвоєчасне виконання державним виконавцем його обов'язку щодо направлення мирової угоди до суду.

Зважаючи на встановлені обставини суд приходить до висновку, що необхідно скасувати також і постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору від 19.05.2016 року.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведено ( у тому числі через відсутність будь-яких заперечень до позову), що оскаржувані постанови відповідають вимогам чинного законодавства, тому позов підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору ВП №49737146 від 15.02.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький про відкриття виконавчого провадження ВП №51173769 від 19.05.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 липня 2016 року 16.30

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1