Справа № 803/814/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/814/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо прийняття наказу № 113 від 13 травня 2016 року про проведення планової виїзної перевірки та скасування наказу № 113 від 13 травня 2016 року про проведення планової виїзної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 травня 2016 року відповідачем прийнято наказ № 113 про проведення планової виїзної документальної перевірки. Підставою для прийняття наказу була наявність затверджуваного плану-графіка проведення такої перевірки на ІІ квартал 2016 року, до якого включений ФОП ОСОБА_4

Вказує, що копію наказу № 113 офіційно отримано 30 травня 2016 року, оскільки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 676 відсутні будь-які його особисті дані (підпис, прізвище чи печатка підприємця).

Напис «Панасюк» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення виконаний не рукою позивача, а тому немає підстав вважати, що підприємець був належним чином повідомлений про проведення перевірки.

Крім того, документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок, що включає перелік платників податків, які підлягають перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Отже, документальна планова перевірка має бути передбачена в плані-графіку, а без такого планування здійснюються тільки позапланові та фактичні перевірки.

Звертає увагу суду, що план проведення документальної планової перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства підприємцем не відповідає формі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків затвердженої форми № 1 Порядку.

Зазначає, що наказ про проведення перевірки № 113 від 13 травня 2016 року оформлений з порушенням вимог встановлених пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, зокрема у ньому відсутні мета перевірки та період діяльності, який буде перевірятись.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 113 від 13 травня 2016 року про проведення планової виїзної документальної перевірки.

В судовому засіданні 14 липня 2016 року представник позивача адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

В поданих запереченнях від 22 червня 2016 року № 6040/10/03-16-10-11 на адміністративний позов відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що із наказу № 113 від 13 травня 2016 року про проведення планової виїзної документальної перевірки вбачається, що підставою проведення перевірки є підпункт 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, підпункт 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, статті 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, 13 травня 2016 року, відповідачу скеровано наказ № 113 про проведення перевірки та повідомлення про неї за № 4620/17 від 13 травня 2016 року, які отримані підприємцем 16 травня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа. Тому вважати початок перевірки передчасним, а наказ незаконним немає підстав.

Твердження позивача про відсутність плану-графіка проведення перевірок спростовується витягом з плану-графіку проведення планових документальних перевірок на ІІ квартал 2016 року, який формується та коригується засобами інформаційних систем ДФС України та супровідним листом ГУ ДФС у Волинській області, яким повідомлено ОДПІ про затвердження плану-графіку.

Крім того, мета та період перевірки зазначений у повідомленні № 4620/17 від 13 травня 2016 року, яке було вручено позивачу 16 травня 2016 року разом з копією наказу згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Також, мету перевірку містить зміст підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України, на який йдеться посилання в наказі (а. с. 38-40).

В судовому засіданні 14 липня 2016 року представники відповідача заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець 20 червня 2003 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 952146 (а. с. 35).

13 травня 2016 року на підставі плану-графіка проведення планових документальних перевірок на ІІ квартал 2016 року та керуючись підпунктом 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, підпунктом 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, статтею 77 Податкового кодексу України Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області прийнято наказ № 113 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» та направлення № 4620/17 від 13 травня 2016 року відповідно до якого інспекція проводитиме перевірку з 24 травня 2016 року терміном 10 робочих днів (а. с. 9, 10).

Зазначена перевірка проводитиметься щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів) до бюджету та цільових фондів за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до пунктів 77.1-77.4 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 16 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше пяти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше пяти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобовязань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та зобовязань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

З матеріалів справи слідує, що копію оскаржуваного наказу ФОП ОСОБА_4 отримав 16 травня 2016 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 676 (а. с. 11), оригінал якого був наданий суду для огляду у судовому засіданні.

Твердження позивача про те, що він був неналежним чином повідомлений про початок перевірки суд до уваги не бере, оскільки дані обставини жодним чином не впливають на правомірність спірного рішення наказу, про призначення податкової перевірки.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що наказ про проведення перевірки від 13 травня 2016 року № 113 не містить мету та період її проведення, оскільки в оскаржуваному наказі вказано підставу проведення перевірки, а саме: стаття 77 Податкового кодексу України, тобто перевірка проводиться відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок.

Відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2016 року (а. с. 64) ФОП ОСОБА_4 включений до нього як середній платник податків СГ, у яких загальний оподатковуваний дохід складає від 500 тис. грн. до 3 млн. грн. та при цьому рівень чистого доходу становить від 0 відс. до 15 відс.

Зазначений план-графік затверджений головою Державною фіскальною службою України 31 березня 2016 року (а. с. 65).

Інформаційним листом від 11 квітня 2016 року № 2060/7/03-20-14-05-11 ГУ ДФС у Волинській області направлено затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2016 року (а. с. 41).

Згідно із пунктом 5 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02 червня 2015 року № 524 затверджені плани-графіки є обовязковими для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Враховуючи те, що підставою для винесення спірного наказу був план-графік планових документальних перевірок, який затверджений у встановленому порядку, тому суд дійшов висновку, що наказ Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області № 113 від 13 травня 2016 року є правомірним та обґрунтованим.

При цьому суд ще раз наголошує, що посилання позивача на обставини, які виникли вже після винесення оскаржуваного наказу та спрямовані на його реалізацію (виконання) ніяким чином не можуть впливати на правомірність оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень. Натомість, вказані обставини можуть бути оцінені судом під час вирішення питання про правомірність результатів проведеної перевірки. Це означає, що посилання позивача та його представника на порушення порядку вручення наказу та оформлення направлення на перевірку судом не беруться до уваги.

З наведених мотивів та підстав суд вважає позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 необґрунтованими, а тому відмовляє у їх задоволенні повністю.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо прийняття наказу № 113 від 13 травня 2016 року про проведення планової виїзної перевірки та скасування наказу № 113 від 13 травня 2016 року про проведення планової виїзної перевірки - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 19 липня 2016 року.