Справа № 679/475/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/49/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періодів роботи до пільгового стажу та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 1053/03 від 25.02.2016 року про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року та з 24.01.2003 року по 30.01.2003 року до пільгового стажу за Списком № 1, зобов'язати відповідача зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу за Списком № 1 та здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з моменту її призначення - 01.02.2016 року, з врахуванням вказаних періодів.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з 04.04.1989 року по даний час працює у ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом". В періоди з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року, з 24.01.2003 року по 30.01.2003 року він працював на робочих місцях і посадах, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1. При цьому постійно користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, була скорочена тривалість робочого тижня.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1, в січні 2016 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.Пенсія йому була призначена за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту досягнення 50-річного віку, а саме з 01.02.2016 року.

На його усний запит відповідач листом від 25.02.2016 року №1053/03 повідомив, що вищевказані спірні періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано, у зв'язку з не проведення атестації робочих місць на яких він працював.

Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки періоди роботи з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року атестації не підлягають, так в дані періоди наказами по підприємству він був задіяний в проведені планово-попереджувальних ремонтів на енергоблоках Хмельницької АЕС, що підтверджується наказами по підприємству № 370 від 25.06.1992 року, № 541 від 20.08.1994 року, № 583к від 12.08.1994 року, № 234к від 06.05.1997 року.

Крім того, наказами по підприємству №18к від 23.01.1998 року "Про результати атестації робочих місць з умов праці ЦРБ", № 151к від 31.01.2003 року "Про результати атестації робочих місць з умов праці ЦРБ" йому були встановлено пільгові умови праці за Списком №1. У між атестаційний період з 24.01.2003 року по 30.01.2003 року умови праці не змінювались, він виконував роботи які передбачені Списком №1.

Крім того зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за Списком № 1 на пільгових умовах. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, так як атестація робочих місць позивача у вказані періоди на підприємстві не проводилася.

Представник третьої особи ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в спірні періоди позивач залучався до проведення планово-попереджувальних ремонтів, де працював в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1. В спірні періоди за роботу в особливо шкідливих умовах праці позивач отримував відповідні пільги та компенсації.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки позивача, його особової картки, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-162 від 10.03.2016 року, довідок № 49-411 від 16.03.2016 року, № 05-161 від 10.03.2016 року, наказів Хмельницької АЕС № 370 від 25.06.1992 року, № 541 від 20.08.1994 року, № 583к від 12.08.1994 року, № 234к від 06.05.1997 року з додатками до них, ОСОБА_1 працював у Хмельницькій АЕС повний робочий день в період з 01.07.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року за професією, посадою інженер відділу ядерної безпеки та надійності ядерно-енергетичної установки, що передбачена розділом ХХІV, підрозділ 541 Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року. В період з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року працював за професією, посадою провідний інженер лабораторії діагностики реакторної установки відділу ядерної безпеки, що передбачена розділом ХХІV, підрозділ 541 Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, а в період з 06.08.2001 року по 17.04.2006 року - за професією, посадою провідний інженер - радіофізик лабораторії спектрометрії та контролю герметичності оболонки, цеху радіаційної безпеки, що передбачена розділом ХХІV, підрозділ 24.6-1 Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

У вказані періоди він був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем керування, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості. У спірні періоди позивач користувався додатковою відпусткою в кількості 18 і 20 календарних днів, а також отримував надбавку за умови праці.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 48/25/87-2294 від 09.03.2016 року, наказів ВП ХАЕС від 23.01.1998 року № 18к, від 31.01.2003 року №151к та додатків до них, за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці провідного інженера - радіофізика ЦРБ ВП «ХАЕС» ОСОБА_1 з 01.01.1998 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально - профілактичне харчування. Посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці провідного інженера-радіофізика ЦРБ ВП «ХАЕС» за період з 24.01.2003 року по 30.01.2003 року не змінювались. В зазначений період ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

З рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 1053/03 від 25.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.02.2016 року. Зазначено, що періоди роботи з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року на посаді інженера відділу ядерної безпеки та надійності ядерно-енергетичної установки та з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року на посаді провідного інженера лабораторії діагностики реакторної установки відділу ядерної безпеки, відповідно до довідки № 05-78 від 01.02.2016 року виданої ДП НАЕК Енергоатом ВП ХАЕС до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано, так як атестація робочого місця для вищевказаних професій на підприємстві не проводилась. Крім того, період роботи з 24.01.2003 року по 30.01.2003 р. на посаді провідного інженера-радіофізика лабораторії спектрометрії та контролю геометричності оболонки цеху радіаційної безпеки до пільгового стажу роботи за Списком №1 також не зараховано, оскільки атестація робочого місця на підприємстві вперше була проведена 23.01.1998 року відповідно до наказу № 18к, а наступна - 31.01.2003 року відповідно до наказу №151 к.

Водночас, відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і. посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Даний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 10.09.2013 року (справа № 21-183а13), від 19.05.2015 року (справа № 21-175а15), від 17.11.2015 року (справа № 21-3287а15), який, згідно зі ст.244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і 2 призначаються за результатами атестації робочих місць після 21.08.1992 року, суд вважає, що відмова управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року на посадах, які віднесені до Списку № 1, внаслідок не проведення атестації цих посад на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам закону. Тому підстави для зарахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1 відсутні.

Разом з тим, рішення відповідача в частині відмови позивачу зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи з 24.01.2003 року по 30.01.2003 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Так, судом встановлено, що наказ № 151к від 31.01.2003 року «Про результати атестації робочих місць з умов праці ЦРБ" прийнято згідно рішення загальностанційної комісії з атестації робочих місць з умов праці, оформленого протоколом №15 від 13.01.2003 року Таким чином, в період з 13.01.2003 року по 31.01.2003 року на підприємстві була проведена атестація робочих місць, якою підтверджено особливо шкідливі умови роботи персоналу ЦРБ і в тому числі позивача, згідно з наказом №151к від 31.01.2003 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу слід зарахувати пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи з 24.01.2003 року по 30.01.2003 року та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з дати її призначення 01.02.2016 року, з урахуванням вказаного пільгового стажу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене, а також те, що при зверненні до суду позивач пред'явив дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких судом задоволена частково, суд вважає, що з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_2 50% сплаченого ним судового збору, а саме: 551 гривню 20 копійок.

На підставі наведеного, керуючись п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, ст.ст. 11, 71, 94, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №1053/03 від 25.02.2016 року в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 24.01.2003 року по 30.01.2003 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 24.01.2003 року по 30.01.2003 року до пільгового стажу за Списком № 1 та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 01 лютого 2016 року, з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 за період з 24.01.2003 року по 30.01.2003 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: