Справа № 461/4333/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4333/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представниці відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2016 року звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС України від 22.06.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.470 МК України про порушення митних правил, яке було вчинене 06.04.2015 року та накладено стягнення у розмірі 8500 грн. В постанові митниці зазначено, що він станом на 18.05.2016 року перевищив більш ніж на десять діб встановлений ч. 1ст. 59 МК України строк доставки товару автомобіля марки ««Volkswagen Golf», реєстраційний номер WGM3HV1 (країна реєстрації ОСОБА_4), що перебуває під митним контролем, до фіскальних органів призначення (пункту вивезення за межі митного контролю України). З даною постановою він не згодний та вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає чинному законодавству України, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що автомобіль був ввезений на територію ВЕЗ «Крим» через КПВ «Каланчак». 09.04.2015 року на тимчасово окупованій території Автономної ОСОБА_4 Крим транспортний засіб потрапив в ДТП, та у зв'язку з тим, що закони України на території республіки не діють, даний автомобіль не може бути вивезений з окупованої території через російські прикордонні пункти. Вважає, що у його діях відсутній склад порушення митних правил. Просить суд скасувати постанову, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільського окружного адміністративного суду, позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснив, що позивач будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили на момент складання протоколу про порушення митних правил, до митного контролю не надав. Крім того, було встановлено відсутність у ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля станом на 22.06.2016 р., в тому числі на територію окупованої АР Крим. Зважаючи на те, що автомобіль було ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» 06.04.2015 року, то з урахуванням максимального строку транзитного перевезення, останнім днем для вивезення такого є 16.04.2015 року. Саме до цієї дати ОСОБА_3 повинен був повідомити митний орган про обставини, які унеможливлюють вивезення вказаного автомобіля ним. У задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.05.2016 року ст. державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 1945/20910/16 відносно ОСОБА_3 Ним встановлено, що громадянином України ОСОБА_3 06.04.2015 р. о 09 годин 38 хвилин, через пункт пропуску «Рава-Руська-Гребенне» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «Volkswagen Golf», VIN № WVWZZZ1HZVW138918, реєстраційний номер WGM3HV1 (країна реєстрації ОСОБА_4). Додатково встановлено, що 08.04.2015 р. автомобіль вивезено до ВЕЗ «Крим» через КПВ «Каланчак» Херсонської митниці ДФС.

Пропуск ввезеного 06.04.2015 р. о 09 годині 38 хвилин ОСОБА_3 на митну територію України, автомобіля марки «Volkswagen Golf» здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб). Станом на 18.05.2016 р. вищезгаданий транспортний засіб за межі митної території України не вивозився, та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

22.06.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС винесено постанову № 1945/20910/16 в справі про порушення митних правил, згідно з якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згіднозгл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обовязковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобовязання, застосування заходів гарантування тощо).

У відповідності до ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Отже, пропуск ввезеного позивачем автомобіля марки «Volkswagen Golf», VIN № WVWZZZ1HZVW138918, реєстраційний номер WGM3HV1, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). У випадку ввезення даного транспортного засобу в іншому режимі ніж транзит, позивач зобовязаний був письмово задекларувати такий транспортний засіб та виконати інші митні формальності. Оскільки позивачем не було письмово задекларовано транспортний засіб в іншому режимі, тому можна вважати, що транспортний засіб був ввезений в Україну в митному режимі транзит.

Нормами ст.ст. 90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України.

Згідно норм п.57 ч.1 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Згідно з пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України товар - будь-яка рухома річ, у тому числі така, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Тобто, відповідальність настає за перевищення встановленого строку доставки товарів, що включає в себе поняття транспортного засобу особистого користування.

Доводи позивача про наявність у нього обставин непереборної сили, у зв'язку з чим виключається його адміністративна відповідальність, судом не приймаються з огляду на наступне.

Пунктами 3.1 і 3,2 ст. 3 Закону України від 12.08.2014 року «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» визначено, що на території ВЕЗ «Крим» діє особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб, й у межах ВЕЗ «Крим» створюється вільна митна зона.

Пунктом 7.1. ст.7 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим» поширюється дія розділу ХІІ МК України.

Таким чином, ввезення громадянами на ВЕЗ «Крим» транспортних засобів особистого користування, що були поміщенні в митний режим «транзит» не є завершенням таких режимів і не може вважатися виконанням громадянином зобов`язання про транзит транспортних засобів особистого користування.

Згідно ст. 10 Митного кодексу України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України.

Порядком вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367 встановлено, що контрольні пункти вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, в яких здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що вїжджають на тимчасово окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначені для перетинання кордону України.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоровю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обовязкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також, як бачимо, обовязковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Пунктом 5 розділу VIIІ вищезазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Проте, згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Зважаючи на те, що автомобіль було ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» 06.04.2015 року, то з урахуванням максимального строку транзитного перевезення, останнім днем для вивезення такого є 16.04.2015 року.

Саме до цієї дати, гр. ОСОБА_3 повинен був повідомити митний орган про обставини, які унеможливлюють вивезення вказаного автомобіля ним. Таке повідомлення митному органу надане не було.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України, дії уповноважених осіб митного органу щодо винесення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності є правомірними, а постанова такою, що не підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Радченко В.Є.