Справа № 820/1973/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20.07.2016 р. № 820/1973/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - Науменка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконними дії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова щодо призову ОСОБА_1 за 14 днів до закінчення навчання у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди;

- вважати датою призову день звільнення з вищого навчального закладу і отримання диплому 25 червня 2015 року;

- визначити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк служби ОСОБА_1 з дня звільнення з вищого навчального закладу 25 червня 2015 року, як особі, яка на час призову на строкову військову службу має ступінь вищої освіти на рівні спеціаліст - 12 місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова щодо його призову за 14 днів до закінчення навчання у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди незаконними, оскільки позивач має відстрочку від призову для здобуття освіти. Крім того, на час призову на строкову військову службу він мав ступінь вищої освіти на рівні спеціаліст, а тому строк служби повинен бути 12 місяців.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники відповідачів, Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в судове засідання 20.07.2016не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частини 1 та 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Суд зазначає, що однією із позовних вимог позивача є: вважати датою призову день звільнення з вищого навчального закладу і отримання диплому 25 червня 2015 року.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено розгляд вищезазначеної позовної вимоги та вона не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по адміністративній справі №820/1973/16 за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій незаконними в частині позовних вимог, а саме: вважати датою призову день звільнення з вищого навчального закладу і отримання диплому 25 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 21 липня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников