Справа № 806/1306/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1306/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1306/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" звернулося до суду з даним позовом, у якому просить скасувати арешт накладений на майно радгоспу "Більковецький" на підставі постанови № 2861 від 05.05.2006 Коростишівського відділу державної виконавчої служби.

Адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ч. 3 ст. 181 КАС України).

Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Позивачем у позові вказано два відповідачі: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. При цьому ДП "Більковецьке" жодних вимог до одного з відповідачів, а саме Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в позові не пред'явлено, що є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Разом з цим, суд відмічає, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не може бути відповідачем у адміністративній справі. Належним відповідачем у разі порушення, на думку позивача, діями та/або бездіяльністю посадових осіб Відділу примусового виконання рішень їх прав і законних інтересів є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви оформленої з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України разом із її копіями, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 181, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 серпня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко