Справа № 826/7642/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 липня 2016 року 08:50 № 826/7642/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С. та Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько- німецьке підприємство «Електронтранс»
до треті особа без самостійних вимог на предмет спору Антимонопольного комітету України 1) Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 2) товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ»
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України , треті особи: Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 (далі - третя особа-1) та товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ» (далі - третя особа-2), в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №775-р/пк-ск від 20.04.2016 року про зобов'язання Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 відмінити процедуру закупівлі «автобуси» [оголошення №009530, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 16.01.2016 р. №9 (16.01.2016)].

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України необґрунтовано прийняла рішення №775-р/пк-ск від 20.04.2016 року, оскільки пропозиція конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» повністю відповідала вимогам документації конкурсних торгів. При цьому, позивач стверджує, що спірне рішення прийняте з порушенням принципів здійснення державних закупівель, зокрема, принципу об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав того, що оскаржуване рішення №775-р/пк-ск від 20.04.2016 року про зобов'язання Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 відмінити процедуру закупівлі «автобуси» [оголошення №009530, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 16.01.2016 р. №9 (16.01.2016)] є правомірним та таких, що прийняте з урахуванням всіх обставин.

Представник відповідача стверджує, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» не відповідала умовам документації конкурсних торгів, а відтак замовник мав відхилити її відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та відмінити процедуру закупівлі відповідно до ст. 30 зазначеного Закону у зв'язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше двох учасників.

Представник третьої особи - Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ» просив суд розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами справи, про що подав відповідне клопотання.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ" від 29.03.2016 №07/02/007-102 (зареєстрована в Комітеті 30.03.2016 за №8-20/1009-ДЗ) щодо порушення Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 порядку проведення процедури закупівлі - «автобуси» [оголошення №009530, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 16.01.2016 р. №9 (16.01.2016)].

Рішенням Колегії від 31.03.2016 №615-р/пк-ск скарга прийнята до розгляду.

За результатами розгляду даної скарги від 29.03.2016 №07/02/007-102 Колегією прийнято рішення №775-р/пк-ск від 20.04.2016, яким зобов'язано Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 відмінити процедуру закупівлі - «автобуси» [оголошення №009530, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 16.01.2016 р. №9 (16.01.2016)].

Незгода позивача із зазначеним рішенням Колегії зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

29.03.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ» звернулось до Антимонопольного комітету України зі скаргою №07/02/007-102 щодо порушення Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 порядку проведення процедури закупівлі - «автобуси» [оголошення №009530, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 16.01.2016 р. №9 (16.01.2016)].

Дана скарга мотивована тим, що замовник порушує п. 4 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та принципи здійснення закупівель згідно вищевказаного закону, оскільки:

1) Документація конкурсних торгів в частині вимоги надати сертифікат відповідності УкрСЕПРО з додатками на автобус, що пропонується в складі пропозиції конкурсних торгів, не відповідає вимогам законодавства;

2) Зауваження документації конкурсних торгів щодо обов'язку надати пропозицію конкурсних торгів в т.ч. розрахунок ціни пропозиції конкурсних торгів, включаючи витрати по доставці предмету закупівлі, є дискримінаційними та упередженими;

3) Додаток 4 «Технічні вимоги» документації конкурсних торгів не відповідає вимогам законодавства, оскільки вимоги Правил ЄЕК ООН №107-01 діють в України з 01.01.2016, а умова щодо наявності сертифіката відповідності УкрСЕПРО є дискримінаційною;

4) Замовником прийнято рішення про акцепт пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Енектронтранс», чия пропозиція дорожча ТОВ «УкрЄвроМАЗ» на 65188578,00 грн., що свідчить про нераціональне та неефективне використання державних коштів.

На підставі доводів скаржника, з урахуванням пояснень Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 №287/02, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняла рішення №775-р/пк-ск від 20.04.2016 про задоволення скарги.

Суд, ознайомившись зі змістом оскаржуваного рішення про зобов'язання відмінити процедуру закупівлі, встановив, що Колегія дійшла висновку про те, що пропозиція конкурсних торгів скаржника неправомірно відхилена замовником з підстав відсутності зазначення чи включаються витрати по доставці предмету закупівлі в ціну пропозиції.

Крім того, Колегією були розглянуті пропозиції конкурсних торгів учасників, допущених Замовником до процедури оцінки пропозицій конкурсних торгів та встановлено, що у складі копії пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Енектронтранс» міститься копія сертифікату відповідності УкрСЕПРО №UA 1.021.0012801-16 з додатками на автобус, що пропонується в складі пропозиції конкурсних торгів, в якому, зокрема, зазначено, що індекс вантажопідйомності шин становить 148/145, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

З урахуванням наведеного, Колегія прийшла до висновку, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Енектронтранс» не відповідала наведеним вище умовам Документації, а тому замовник мав відхилити її відповідно до частини першої статті 29 Закону та відмінити процедуру закупівлі відповідно до статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у зв'язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Мотивуючи позов та заперечуючи щодо доводів відповідача, викладених в оскаржуваному рішенні, позивач зазначив, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електротранс» повністю відповідала вимогам документації конкурсних торгів, адже у складі пропозиції конкурсних торгів позивачем було запропоновано автобус із шинами, які відповідають технічним вимогам, що були передбачені замовником у п.5.4 Додатку №4 до документації конкурсних торгів замовника.

Судом встановлено, що пунктом 5.4 додатку №4 «Технічні вимоги» до документації конкурсних торгів на закупівлю «Автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей (автобуси) (код Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 (29.10.3) Низькопідлогові автобуси (код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник (34121400-5) визначено вимоги до підвіски: колеса-дискові, шини-безкамерні, типорозмір - 8,25Ч22,5/275/70R22,5, індекс навантаження - не нижче 152/148, індекс швидкості - не нижче Е.

Згідно інформації щодо відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним вимогам замовника згідно до додатку 4 документації конкурсних торгів, наданої ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» 10.03.2016 р., в п. 5.4 пропозиції учасника вказано: колеса-дискові, шини-безкамерні, типорозмір - 8,25Ч22,5/275/70R22,5, індекс навантаження - 152/148Е.

До вищевказаної інформації позивачем замовнику надано сертифікат відповідності серії ВГ, зареєстрованого в реєстрі за №UA1.021.0012801-16, з додатками до нього.

В додатку 4 до вищевказаного сертифіката зазначено індекс вантажопідйомності - 148/145J, що на думку відповідача, не відповідає умовам документації в цій частині.

Водночас, відповідно до листа державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №23-07/803 від 15.07.2016 року, наданого у відповідь на лист позивача №33/2156 від 14.07.2016 року щодо процедури сертифікації автобусів, сертифікат відповідності за №UA1.021.0012801-16 від 10.03.2016 видано на автобуси великої місткості моделі А185, нові, клас І, категорії М3, що були виготовлені на ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» за схемою сертифікації партії продукції з вказанням конкретних VIN-кодів кожного транспортного засобу та стосується лише заявлених з метою добровільної сертифікації автобусів.

Даним листом також повідомлено, що у разі внесення змін до конструкції транспортного засобу, що можуть вплинути на показника, які підтверджені під час сертифікації, заявник зобов'язаний попередити про це орган із сертифікації КТЗ, який приймає рішення про необхідність проведення нових випробувань.

Заміна шин на автобусі на шини того самого типу та розміру, але з більшим індексом несучої здатності на зміну моделі автобуса не впливає, при умові якщо це передбачено технічною документацією виробника.

Наведене дає суду підстави для висновку, що позивачем у складі пропозиції конкурсних торгів було запропоновано автобус із шинами, індекс навантаження яких повністю відповідає заявленим в документації конкурсних торгів технічним вимогам.

Згідно частини першої статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач виходив з того, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» не відповідала умовам документації, а тому замовник мав її відхилити та, як наслідок, відмінити процедуру закупівлі у зв'язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Враховуючи, що суд в ході розгляду справи на підставі наявних матеріалів справи дійшов висновку про те, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» відповідає документації конкурсних торгів замовника, зокрема, в частині відповідності п. 5.4 додатку 4 «Технічні вимоги», у суду наявні підстави для скасування рішення №775-р/пк-ск від 20.04.2016 як протиправного, прийнятого передчасно та без урахування всіх фактичних обставин.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько- німецьке підприємство «Електронтранс» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №775-р/пк-ск від 20.04.2016 про зобов'язання Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 відмінити процедуру закупівлі «автобуси» [оголошення №009530, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 16.01.2016 р. №9 (16.01.2016)].

3. Стягнути з Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» (код СДРПОУ 37965405) судові витрати в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук