Справа № 823/780/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 року справа № 823/780/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання відсутності повноважень, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, в якому просить визнати відсутність повноважень, визнати протиправною та скасувати постанову.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Позивач не заперечував проти залучення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області до участі у справі у якості другого відповідача.

Відповідач - головний інспектор будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 заперечила проти залучення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області у якості відповідача у справі, оскільки останнє не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Заслухавши пояснення позивача та представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що відповідно до п. 1 положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року №294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому згідно п. 7 вказаного положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Водночас управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Черкаській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

При цьому суд враховує, що за змістом положень частин 1, 3, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому, суд відхиляє доводи представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про неможливість залучення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області у якості другого відповідача, оскільки відповідно до положень частини 3 статі 48 Кодексу адміністративного судочинства України необхідною умовою участі у якості відповідача у справі є наявність статусу субєкта владних повноважень, тобто виконання владних, управлінських функцій, а не наявність статусу юридичної особи.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 приймаючи спірну постанову перебувала на посаді головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області до участі у справі у якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко