Справа № 812/434/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/434/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії.

23.06.2016 від позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частин третьої та десятої статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» частині першій статті 8, частині першій статті 126 Конституції України, оскільки розгляд за її позовною заявою стосується доплати за вислугу років.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Судом встановлено, що на розгляді колегії суддів Конституційного суду України знаходиться подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частин третьої та десятої статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-УІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» частині першій статті 8, частині першій статті 126 Конституції України ( копія подання додавалася до позову). Ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі.

Відповідно до статті 61 Закону України від 16.10.1996 № 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України» (далі Закон № 422), Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України приймає рішення.

Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Згідно статті 69 Закону № 422, рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 стосується доплати за вислугу років, отже враховуючи вплив рішення Конституційного суду України за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частин третьої та десятої статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-УІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» частині першій статті 8, частині першій статті 126 Конституції України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 812/434/16 до ухвалення рішення Конституційним судом України.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по справі № 812/434/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частин третьої та десятої статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-УІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» частині першій статті 8, частині першій статті 126 Конституції України.

Зобовязати позивача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2