overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3259/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ № К/800/19237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Рівненській області Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Таким чином суддя-доповідач може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, але у разі, коли ці рішення можуть виконуватися або виконуються. Що ж до судових рішень, якими відмовлено у задоволенні заяв чи клопотань, то вони не підлягають виконанню, а тому не можуть зупинятися.

Зважаючи на викладене та наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Рівненській області Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,.

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Витребувати справу № 817/3259/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Рівненській області Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, з Рівненського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/23111/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ К/800/19184/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області , Генеральної прокуратури України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Прокуратури Одеської області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області , Генеральної прокуратури України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Прокуратурі Одеської області для усунення недоліків касаційної скарги до 31.07.2016р.

Роз'яснити Прокуратурі Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 523/2647/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Київ К/800/19192/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного-26А", ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Причини пропуску строку на подання касаційної скарги визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного-26А", ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним.

Витребувати справу 523/2647/15-а з Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 818/3815/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Київ Справа № К/800/14186/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів з мотивів несплати 1169,28 грн судового збору та ненадання документу про повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області у Вищому адміністративному суді України, оскаржувати судові рішення, подавати касаційні скарги. Відповідачу надано строк для усунення вказаного недоліку до 15 червня 2016 року.

17 червня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надано документ про повноваження представника та надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на недостатній час для сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року продовжено Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги до 11 липня 2016 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою УМВС 04 липня 2016 року.

14 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло повідомлення про те, що УМВС не може сплатити 1169,28 грн судового збору з незалежних від нього обставин.

Таким чином, станом на 18 липня 2016 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/8449/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8449/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Смартхім" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Волинській митниці ДФС та надати строк для усунення недоліків до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-7537/11/0308
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/19218/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2011 року позов задоволено частково. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік протиправною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за 2010 рік на підставі ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 червня 2011 року, з врахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено повністю.

11 липня 2016 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Львівського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 522/11050/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеського міського голови на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року залишено без руху касаційну скаргу Одеського міського голови на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Від скаржника надійшла заява від 13 липня 2016 року № 02.2-15МГ/170 про відкликання названої касаційної скарги.

Відповідно до частин другої та третьої статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладене касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 165, 218 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Одеського міського голови на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень – повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 814/1679/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ К/800/19045/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарової О.В., Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 814/1679/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 759/5454/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ К/800/19246/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №759/5454/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 814/2587/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. м. Київ К/800/16491/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, треті особи: Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надано строк для усунення зазначених недоліків до 08 липня 2016 року.

04 липня 2016 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій