Справа № 807/822/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

11 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/822/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Стеблівська сільська рада, представник - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Закарпатській області, представник - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Стеблівської сільської ради до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року, Стеблівська сільська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року, даний адміністративний позов було залишено без руху .

29 червня 2016 року , Стеблівська сільська рада разом з адміністративним позовом в новій редакції подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони головному управлінню Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Закарпатській області та будь-яким іншим особам та органам, в тому числі органам державної реєстрації речових прав, нотаріусам приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок кадастровий номер: :03:001:0014, :03:001:0013, :03:001:0012, :03:001:0019, :03:001:0011, :03:001:0007, :03:001:0008, :03 001:0018.

Клопотання мотивоване тим, що в разі прийняття відповідачем наказів про затвердження проектів землеустрою та передачі безкоштовно у власність та реєстрації громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 речових прав на ці земельні ділянки, відновлення порушених прав Позивача потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. Вилучення земельних ділянок до вирішення спору в суді призведе до грубого порушенням прав та законних інтересів позивача, завдасть непоправної шкоди громаді с. Стеблівка. Враховуючи наявну можливість даних громадян відчужити дані земельні ділянки під час судового розгляду справи, просить суд вжити заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

11 липня 2016 року, представником позивача було подано заяву, якою просить залишити без розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 07.07.2016 року в частині заборони головному управлінню Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Закарпатській області та будь-яким іншим особам та органам, в тому числі органам державної реєстрації речових прав, нотаріусам приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок кадастровий номер: :03:001:0007, :03:001:0008, :03 001:0018. В іншій частині заяву про забезпечення позову підтримує та просить суд її задовольнити.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року, залишено без розгляду заяву про забезпечення позову в частині заборони приймати рішення та вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок кадастровий номер :03:001:007; :03:001:0008; :03:001:0018.

В судовому засіданні 11 липня 2016 року представник позивача підтримав дане клопотання. Зазначив, що ознаки неправомірності оскаржуваних наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області щодо надання дозволу є очевидними, оскільки вони видані до прийняття рішення Стеблівською сільською радою та без врахування їх позицій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, при постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому ч.1 ст. 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем ні до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, ні в судовому засіданні не надано доказів та не наведено достатніх аргументів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Суд зазначає, що подання адміністративного позову, предметом якого, є визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом того, що таке є протиправними.

Крім того, не може бути підставою для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - посилання на можливе порушення прав позивача які можуть виникнути в майбутньому, оскільки до клопотанням про забезпечення позову не надано доказів порушення прав позивача станом на час розгляду такого клопотання в суді.

Аналізуючи наведені аргументи, за заявою про забезпечення позову з мотивів докладання значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав, очевидності протиправності судового рішення, суд вважає їх недостатніми для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у даній справі. Щодо очевидності протиправності судового рішення, слід зазначити, що на цій стадії судового розгляду, без дослідження всіх обставин справи розгляд такого клопотання призведе до вирішення спору судом по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Слід зазначити, що всі мотиви, які зазначені позивачем у клопотанні, побудовані на припущеннях, які носять ймовірний характер та стосуються можливих дій відповідача, тобто заявник не довів перед судом ту обставину на яку посилався як на підставу застосування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи та виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленій позовній вимозі і відповідності виду забезпечення позову позовній вимозі, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, за необґрунтованістю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони головному управлінню Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Закарпатській області та будь-яким іншим особам та органам, в тому числі органам державної реєстрації речових прав, нотаріусам приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок кадастровий номер: :03:001:0014, :03:001:0013, :03:001:0012, :03:001:0019, :03:001:0011 - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним подання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7