Справа № 557/643/16-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/643/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

20 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати неправомірними дії управління щодо ненадання їй житлової субсидії на період з грудня 2015 по травень 2016 року та зобовязати відповідача зробити перерахунок і надати субсидію на оплату комунальних послуг в межах чинного законодавства, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 558 грн. 20 коп. (що відповідає сумі сплаченого судового збору).

Частина 2 ст.106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачкою дані вимоги не виконані.

Так, позивачкою не надано жодного доказу, що підтверджує факт її звернення до управління соціального захисту населення Гощанської РДА за призначенням субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, хоча в позові остання зазначає, що вона зверталась із відповідною заявою. Із доданих документів вбачається. що із заявою на призначення субсидії звертався ОСОБА_2, а отже право вимоги належить йому.

Частина 1 статті 52 КАС України передбачає, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративно справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Дані вимоги закону позивачкою також не виконані.

До копії позовної заяви не додано копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів. Крім того до матеріалів справи додано копію квитанції про сплату судового збору, тоді як до суду подається оригінал відповідного документа.

Одночасно позивачка у позовних вимогах просить стягнути з відповідача моральну шкоду «у розмірі вартості судового збору», а саме 558 грн. 20 коп., де 551 грн. 20 коп. сума сплаченого судового збору та 7 грн. - сума сплачених послуг банку. Дана вимога потребує уточнення позивачкою, оскільки зі сторони закону вона є неоднозначною.

Зокрема, позивачці слід зазначити конкретно: чи стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору, чи стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 558 грн. 20 коп.

При цьому слід зазначити, що вимога щодо стягнення моральної шкоди є окремою позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закрну Україхни «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій надає строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали протягом зазначеного строку позов буде вважатися неподаним і підлягає поверненню позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя