Справа № 808/6562/14(ДО/808/341/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 рокусправа № 808/6562/14(ДО/808/341/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі №808/6562/14 (ДО/808/341/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі №808/6562/14(ДО/808/341/14), з урахуванням ухвали від 14 березня 2016 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року скасовано. Позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ МВС України за №1535 о/с від 12 серпня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України згідно із пунктом 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114. Визнано незаконним та скасовано наказ МВС України за №805 від 29 липня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України згідно із пунктом 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Донецькій області за №333 о/с від 05 вересня 2014 року в частині обчислення ОСОБА_1 вислуги років станом на 12 серпня 2014 року та встановлення її на цей день в календарному обчисленні у 21 рік та 22 дні, у пільговому обчисленні 27 років 7 місяців 28 днів. Поновлено ОСОБА_1, майора міліції на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Миколаївського відділення міліції (м. Миколаївка) Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління МВС України в Донецькій області з 12 серпня 2014 року. Стягнуто зі Словянського МВ Головного управління МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 66304 грн. 27 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.

23 травня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Міністерства внутрішніх

справ України в Донецькій області про виправлення описки у вищезазначеній постанові, в якій заявник просить виправити у резолютивній частині постанови дату, з якої ОСОБА_1 слід поновити на посаді.

Так, відповідач зазначив, що 12 серпня 2014 року є останнім днем служби ОСОБА_1 у відповідності до наказу про звільнення з органів внутрішніх справ від 12 серпня 2014 року №1535 о/с, у звязку з чим поновлення на службі можливо здійснити лише з 13 серпня 2014 року.

Розглянувши заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про міліцію», пункту 24 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» посадова особа органів внутрішніх справ може оскаржити звільнення до суду. У разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Згідно зі статтею 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Поновлення особи на роботі здійснюється відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року №58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Особливості порядку заповнення трудової книжки у разі поновлення працівника на роботі розяснено у листі Міністерства праці та соціальної політики України від 07 серпня 2007 року №205/06/187-07 «Щодо порядку поновлення працівника на роботі та звільнення працівника за власним бажанням», відповідно до якого «поновлення на попередній роботі відбувається не з дати винесення судом рішення про таке поновлення, а з дати звільнення працівника, яка, відповідно до цього рішення, визнається недійсною».

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ наказом Міністерства внутрішніх справ України №1535 по особовому складу від 12 серпня 2014 року. Отже, датою звільнення позивача є 12.08.2014 року. Таким чином, описки щодо дати звільнення та поновлення особи судом допущено не було.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі №808/6562/14 (ДО/808/341/14) залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун