Справа № 807/899/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/899/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій при здійсненні виконавчого провадження №39964067 від 19.08.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи на підставі виконавчого листа №2а-3385/0770 від 27.07.2011 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення на користь держави заборгованості у розмірі 64660,09 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року ВП №51624480 про примусове виконання постанови №39964067 виданої 08.10.2014 року РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про стягнення виконавчого збору у розмірі 5921,05 грн. та зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №39964067 від 19.08.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи на підставі виконавчого листа №2а-3385/0770 від 27.07.2011 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення на користь держави заборгованості у розмірі 64660,09 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року ВП №51624480 про примусове виконання постанови №39964067 виданої 08.10.2014 року РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про стягнення виконавчого збору у розмірі 5921,05 грн.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - фізичною особою суми судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 грн.

Разом з тим, дана позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. У відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI:у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви вона містить 2-ві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору, а саме: 1) визнання неправомірними дій при здійсненні виконавчого провадження №39964067 від 19.08.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи на підставі виконавчого листа №2а-3385/0770 від 27.07.2011 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення на користь держави заборгованості у розмірі 64660,09 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року ВП №51624480 про примусове виконання постанови №39964067 виданої 08.10.2014 року РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про стягнення виконавчого збору у розмірі 5921,05 грн.; 2) зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №39964067 від 19.08.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи на підставі виконавчого листа №2а-3385/0770 від 27.07.2011 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення на користь держави заборгованості у розмірі 64660,09 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року ВП №51624480 про примусове виконання постанови №39964067 виданої 08.10.2014 року РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про стягнення виконавчого збору у розмірі 5921,05 грн.

Відтак, за подання до суду 2-х самостійних позовних вимог немайнового характеру позивачеві слід було сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. Х 2).

Однак, позивачем було надано до позовної заяви квитанцію від 12.10.2015 року № про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. Отже, всупереч вимогам абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, позивачем було сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відтак, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. (1102,40 грн. - 551,20 грн.) за другу позовну вимогу.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 4002;Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій при здійсненні виконавчого провадження №39964067 від 19.08.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи на підставі виконавчого листа №2а-3385/0770 від 27.07.2011 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення на користь держави заборгованості у розмірі 64660,09 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року ВП №51624480 про примусове виконання постанови №39964067 виданої 08.10.2014 року РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про стягнення виконавчого збору у розмірі 5921,05 грн. та зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №39964067 від 19.08.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи на підставі виконавчого листа №2а-3385/0770 від 27.07.2011 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення на користь держави заборгованості у розмірі 64660,09 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року ВП №51624480 про примусове виконання постанови №39964067 виданої 08.10.2014 року РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про стягнення виконавчого збору у розмірі 5921,05 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 27 липня 2016 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2