Справа № 821/903/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/903/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Цюрупинського районного сектора ДМС Управління державної міграційної служби в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області

про визнання рішення № 30/276 від 18.02.2016 р. про відмову у наданні дозволу на імміграцію протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Цюрупинського районного сектору ДМС Управління державної міграційної служби в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області у якому просить визнати протиправною відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на імміграцію в ОСОБА_4 та зобов'язати Цюрупинський районний сектор ДМС Управління державної міграційної служби в Херсонській області повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на імміграцію в ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що оскаржуваним рішенням відповідач протиправно позбавив позивача права на отримання дозволу на імміграцію в ОСОБА_4, чим порушив вимоги Закону України Про імміграцію та гарантовані йому Конституцією України права. Вважає відмову відповідача у наданні дозволу на імміграцію в ОСОБА_4 безпідставною. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Зокрема зазначив, що підставою для прийняття відповідачем 18 лютого 2016 року рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію слугував лист Управління СБУ України в Херсонській області від 10 лютого 2016 року про доцільність відмови ОСОБА_3 у оформлені дозволу на імміграцію. Вважає, що при прийнятті рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в ОСОБА_4 територіальним підрозділом УДМС України в Херсонській області здійснені усі дії, передбачені вимогам діючого законодавства. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 листопада 2015 року звернувся до Цюрупинського районного сектору ДМС Управління державної міграційної служби в Херсонській області з заявою про отримання дозволу на імміграцію в ОСОБА_4 на підставі пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України Про імміграцію, як особа яка перебуває у шлюбі з громадянкою України більше 2-х років.

18 лютого 2016 року Цюрупинським районним сектором ДМС Управління державної міграційної служби в Херсонській області прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в ОСОБА_4 ОСОБА_3, з посиланням на п.6 ч.1 ст. 10 Закону України Про імміграцію, як на підставу для відмови.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовий статус, основні права, свободи та обов'язки іноземців та осіб без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в ОСОБА_4 і порядок вирішення питань, пов'язаних з їх в'їздом в ОСОБА_4 або виїздом з України регулюється Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", відповідно до статті 4 якого, іноземці та особи без громадянства в порядку, визначеному законом України про імміграцію, можуть, зокрема, іммігрувати в ОСОБА_4 на постійне проживання.

Умови і порядок імміграції в ОСОБА_4 іноземців та осіб без громадянства визначаються Законом України "Про імміграцію" від 07.06.2001 р. № 2491-ІІІ (далі - Закон 2491-ІІІ).

За статтею 1 Закону № 2491-ІІІ імміграція - прибуття в ОСОБА_4 чи залишення в ОСОБА_4 у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання та іммігрант це іноземець чи особа без громадянства, який отримав дозвіл на імміграцію і прибув в ОСОБА_4 на постійне проживання, або, перебуваючи в ОСОБА_4 на законних підставах, отримав дозвіл на імміграцію і залишився в ОСОБА_4 на постійне проживання. Порядок надання дозволу на імміграцію в ОСОБА_4 на постійне проживання та перелік документів, необхідних для отримання такого дозволу визначено статтею 9 Закону № 2491-ІІІ.

У свою чергу, з метою реалізації положень Закону № 2491-ІІ Кабінетом Міністрів України 26.12.2002 р. винесено постанову № 1983, якою затверджено Порядок провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію й поданнями про його скасування і виконання прийнятих рішень (далі - Порядок ). Цей Порядок визначає процедуру провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію в ОСОБА_4 іноземцям та особам без громадянства, поданням про його скасування та виконання прийнятих рішень, а також повноваження центральних органів виконавчої влади України, підпорядкованих їм органів, які забезпечують виконання законодавства про імміграцію.

Порядок подання заяви про отримання дозволу на імміграцію, перелік необхідних документів та порядок їх розгляду, крім статті 9 Закону № 2491-ІІІ визначені пунктами 11-14, за якими територіальні органи і підрозділи після отримання документів від зазначених у пунктах 12 і 13 цього Порядку органів перевіряють у місячний термін правильність їх оформлення, з'ясовують у межах своєї компетенції питання щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію, передбачених статтею 10 Закону України "Про імміграцію", надсилають відповідні запити до регіональних органів СБУ, Робочого апарату Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужби. Регіональні органи СБУ, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужба проводять у межах своєї компетенції у місячний термін після надходження таких запитів перевірку з метою виявлення осіб, яким дозвіл на імміграцію не надається. Про результати перевірки інформується орган, який зробив запит.

У судовому засіданні представник відповідача відмітив, що підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на імміграцію є пункт 6 статті 10 Закону України "Про імміграцію". Також представник відповідача стверджував, що позивачем дотримано порядок подання документів для отримання дозволу, документи оформлені правильно та подані у повному обсязі.

Перелік підстав для відмови у наданні позивачу дозволу на імміграцію передбачений статтею 10 Закону № 2491-ІІІ та є вичерпним. За пунктом 6 цієї статті дозвіл на імміграцію не надається: в інших випадках, передбачених законами України.

Із дослідженого судом листа Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 10.02.2016 р. №22/20/521-8904 вбачається, що з метою недопущення загрози засадам національної безпеки України, вказане Управління вважає за доцільне відмовити ОСОБА_3 у оформленні дозволу на імміграцію.

Суд зауважує, що в листі Управління СБУ в Херсонській області не наведено жодних фактів, які б свідчили про наявність підстав вважати позивача особою, що вчиняє протиправну діяльність на території України, яка б загрожувала національній безпеці. Вказаний лист ґрунтується на інформації щодо існування загрози для національної безпеки загалом, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в південному регіоні України.

Таким чином, суд вважає, що лист Управління СБУ в Херсонській області не містить обставин, що передбачені законодавством України як підстави для відмови у наданні дозволу на імміграцію.

Суд зазначає, що в листах Головного управління національної поліції в Херсонській області сектору УКРБЮРО Інтерполу від 23.11.2015 р. №3/24-157, Державної прикордонної служби України Головного центру обробку спеціальної інформації,які знаходяться в матеріалах справи, за результатами розгляду листів (запитів) Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, підстав для відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на імміграцію не встановлено.

Щодо посилань представника відповідача на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р. у справі №821/3652/15-а скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_7 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення. Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, відмовлено, суд зазначає.

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №821/3228/15-а за позовом ОСОБА_8 до Суворовського РВ УДМС в Херсонській області, Управління ДМС України в Херсонській області про скасування рішення про відмову в наданні дозволу на імміграцію в ОСОБА_4.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. у справі №821/3228/15-а позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. у справі №821/3228/15-а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. залишено без змін, при тих самих обставинах, що й у даній справі.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду належних доказів існування інших обставин, що передбачені ст. 10 Закону № 2491-ІІІ, які б надали Управлінню ДМС України в Херсонській області підстави для відмови в наданні дозволу на імміграцію, окрім листа Управління СБУ в Херсонській області.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що приймаючи спірне рішення, відповідач не надав належної оцінки наявності законних підстав для відмови в наданні позивачу дозволу на імміграції, тобто діяв необґрунтовано та протиправно, а тому вказане рішення підлягає скасуванню, як таке, що порушує права позивача на залишення в ОСОБА_4 для постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову №30/276 від 18.02.2016 р. Цюрупинського районного сектору ДМС Управління державної міграційної служби в Херсонській області у наданні дозволу на імміграцію громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Цюрупинський районний сектор ДМС Управління державної міграційної служби в Херсонській області повторно розглянути заяву від 05.11.2015 р. №16/537 громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на імміграцію в ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 липня 2016 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 3.1.3