Справа № 810/2869/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ К/800/49693/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року

у справі №810/2869/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Смартфілд» (надалі - ТОВ «Смартфілд»)

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві (надалі - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В липні 2015 року ТОВ «Смартфілд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, в якому просило суд визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 20.03.2015 року №200320151; зобов'язати відповідача виконувати умови Договору від 20.03.2015 року №200320151 про визнання електронних документів, укладеного з ТОВ «Смартфілд», до моменту його припинення; зобов'язати відповідача приймати засобами електронного зв'язку та визнавати податкову звітність, направлену ТОВ «Смартфілд» засобами електронного зв'язку; зобов'язати відповідача визнати податковою звітністю та зареєструвати звітну податкову декларацію ТОВ «Смартфілд» з податку на додану вартість за квітень 2015 року з додатками.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року клопотання ТОВ «Смартфілд» про забезпечення адміністративного позову задоволено. Заборонено ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вчиняти дії, спрямовані на відмову у прийнятті та визнанні податкової звітності ТОВ «Смартфілд» за квітень 2015 року, а також в реєстрації направлених ТОВ «Смартфілд» податкових накладних в квітні 2015 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи для розгляду до цього ж суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 07.07.2015 року була отримана ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві 16.07.2015 року, про що свідчить копія зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.77). Однак, апеляційна скарга подана 17.08.2015 року відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.120), тобто з пропуском процесуального строку для подання апеляційної скарги.

При цьому, при поданні апеляційної скарги податковим органом не було порушено питання щодо поновлення процесуального строку на її подання, а також не надано доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись зазначеною нормою права, суд апеляційної інстанції ухвалою від 08.10.2015 року залишив апеляційну скаргу відповідача без руху та надав строк для подачі заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.07.2015 року терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до матеріалів справи копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року була отримана податковим органом 12.10.2015 року (а.с.141).

Відповідачем 27.10.2015 року подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги по даній справі, в якій посилається на те, що копію ухвали від 06.08.2015 року про відмову в роз'ясненні судового рішення від 07.07.2015 року отримано ним 20.08.2015 року, а також зазначає що для написання належним чином обґрунтованої апеляційної скарги скаржнику необхідно було ознайомитися зі змістом ухвали від 06.08.2015 року (а.с.157).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою отримана ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з невиконанням ухвали суду апеляційної інстанції від 08.10.2015 року, а саме: не надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року по даній справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Не можна залишити поза увагою й те, що згідно з резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року вжито заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

У зв'язку з цим слід зазначити що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року позовні вимоги ТОВ «Смартфілд» задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору від 20.03.2015 року №200320151 про визнання електронних документів. Вважати прийнятою та зареєстрованою податкову декларацію ТОВ «Смартфілд» з податку на додану вартість за квітень 2015 року - 21.05.2015 року о 00 год. 16 хв. 45 с. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Таким чином судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду ухвали з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун