Справа № 823/701/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

20 липня 2016 року справа № 823/701/16

14 год. 25 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача, представників відповідачів та третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору не прибули,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) до Апеляційного суду Черкаської області (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області (далі відповідач 2) з адміністративним позовом про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 в частині ненарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 до 28.03.2015 включно відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та за період з 29.03.2015 до 08.09.2015 включно відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд);

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо відмови у перерахуванні та виплаті їй за заявою від 20.04.2016 заробітної плати за вищевказаний період відповідно до вищезазначених вимог законів;

стягнення з відповідача 1 на її користь (р/р №4736 в ТВБВ №10023/043 Філії Черкаське облуправління АТ Ощадбанк, МФО 354507) різниці між перерахованою і виплаченою заробітною платою за період з 26.10.2014 до 08.09.2015 включно відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд) у повному обсязі з урахуванням усіх виплат, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу (надбавка за високі досягнення, щомісячна премія за особистий трудовий внесок у загальні результати роботи, індексація заробітку, лікарняні, відпускні, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб та інші), що становить 92705,59грн. згідно з розрахунком без урахування утриманого прибуткового податку: за жовтень 2014 року (з 26 до 31) - 0 грн., за листопад 2014 року 7846,12грн., за грудень 2014 року 21769,87грн., за січень 2015 року 5997,50грн., за лютий 2015 року 5260,24 грн., за березень 2015 року 8041,14 грн., за квітень 2015 року 6177,53 грн., за травень 2015 року 6998,82грн., за червень 2015 року 8094,78 грн., за липень 2015 року 9635,96 грн., за серпень 2015 року 5356,00 грн., за вересень 2015 року (з 01 до 08) 3303,75 грн., відпускні за жовтень 2015 року 4223,88 грн., - шляхом безспірного списання коштів відповідачем 2 з рахунка відповідача 1;

зобовязати відповідача 2 здійснити безспірне списання коштів в сумі 92705,59грн. з рахунку відповідача 1 на її рахунок, відкритий в ТВБВ №10023/043 філії Черкаського облуправління АТ Ощадбанк, № 4736 (МФО 354507, ЄДРПОУ №02767059);

звернення постанови до негайного виконання.

На адресу суду 13.07.2016 надійшло клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у цій справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі №10-2460/16, яке мотивоване тим, що суди зобов'язані враховувати правову позицію цього суду в своїй практиці. Просив врахувати, що вирішується питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно ідентичних нормативних обґрунтувань.

Позивач, представники відповідачів просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча повідомлена про час та місце судового розгляду спору в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з нявкою у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі.

Надавши оцінку доводам, наведеним у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 коли це є правом суду. Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Суд з'ясував, що Верховний Суд України у вказаній відповідачем 1 справі вже прийняв кінцеве рішення. Його постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого п.3 ч.1 ст.237 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, підстави для зупинення провадження у справі з вищевказаних підстав відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 49, 133, 156, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Апеляційного суду Черкаської області від 13.07.2016 №15650/16-вих/01-24/16 про зупинення провадження у справі №823/701/16 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич