Справа № 826/977/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Київ К/800/24158/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (далі - КП "Київське МБТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"), третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання недійсною довідки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді

м. Києва пред'явив позов до КП "Київське МБТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання недійсною довідки.

Просив визнати протиправними дії відповідача щодо складання та виготовлення довідки характеристики (витягу) на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 від 24 листопада 2004 року

№ 971930 та визнати недійсною довідку-характеристику (витяг) від 24 листопада 2004 року № 971930 з моменту її видачі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 подав касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що КП "Київське МБТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 24 листопада 2004 року ОСОБА_5 видано довідку-характеристику № 971930 для відчуження нерухомого майна, згідно з якою нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1, зареєстрована в Київському МБТІ в реєстровій книзі під № 41818 за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Головним управлінням житлозабезпечення Київської міської державної адміністрації серія НОМЕР_1 13 червня 2000 року (на підставі наказу від 01 червня 2000 року №679-С/КІ).

Довідка-характеристика містить інформацію про те, що балансова вартість квартири визначена у гривнях і становить 80997,25 грн.; вся квартира складається з трьох житлових кімнат; загальна площа 88,30 кв.м., житлова площа 44,40 кв. м.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, та залишаючи рішення суду першої інстанції без зміни, суд апеляційної інстанції виходили із правомірності дій суб'єкта владних повноважень, оскільки довідка-характеристика, яка видана останнім, відповідає вимогам Інструкції, затвердженої Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30 квітня 1996 року № 35, чинної на момент виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що така правова позиція судів є правильною з огляду на таке.

Порядок видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб визначала Інструкція про порядок видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації, затверджена наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30 квітня 1996 року № 35 (чинна на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Інструкція).

У відповідності до пункту 2.1 Інструкції, кожній видачі довідки-характеристики обов'язково передує обстеження об'єктів нерухомості незалежно від того, коли була видана попередня довідка-характеристика.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції довідка-характеристика видається на замовлення власника нерухомого майна або за його дорученням на підставі матеріалів інвентаризаційної справи з урахуванням всіх змін, виявлених при обстеженні об'єкта нерухомості, а також даних про його державну реєстрацію в бюро технічної інвентаризації.

Пунктами 2.4-2.6 Інструкції передбачено, що виявлені при обстеженні самовільно побудовані, прибудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заносяться у довідку-характеристику.

Якщо власник, який звернувся за довідкою-характеристикою, подає відповідні документальні підтвердження, що він не має відношення до самовільно побудованих чи реконструйованих об'єктів нерухомого майна, то ця обставина вказується у довідці-характеристиці.

У разі виявлених при обстеженні змін в об'єкті нерухомого майна, внаслідок чого змінилась жила чи загальна площа, в довідці-характеристиці вказується номер і дата рішення місцевого органу державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, на підставі якого зроблені побудова, добудова, перебудова, реконструкція.

Відповідно до пункту 2.13 Інструкції у довідці-характеристиці для оформлення продажу, дарування, обміну, спадщини на квартиру в багатоповерховому чи багатоквартирному будинку вказується тільки власник (співвласники) квартири, правовстановлюючий документ і номер квартири.

Пунктами 2.15-2.16 Інструкції передбачено, що на прохання замовника бюро технічної інвентаризації може провести експертну оцінку об'єкта нерухомого майна, яка вказується у довідці-характеристиці.

В довідці-характеристиці на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичної особи, а також на квартири в багатоквартирному будинку вказується балансова вартість об'єкта згідно з довідкою власника.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій довідка-характеристика від 24 листопада 2004 року № 971930 видана відповідачем на замовлення власника - ОСОБА_5 для відчуження нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1, та містить відомості про власника квартири, правовстановлюючий документ, номер квартири, а також балансову вартість об'єкта, як то передбачено вимогами Інструкції.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідачем перед видачею оскаржуваної довідки-характеристики не проведено обстеження об'єкта нерухомості, а також не надано жодних доказів в обґрунтування невідповідності та недостовірності відомостей, що зазначені в довідці-характеристиці, а саме факту наявності змін в об'єкті нерухомого майна, внаслідок чого змінилась жила чи загальна площа.

Крім того, матеріали справи не містять також і доказів порушення прав позивача у спірних правовідносинах, що пов'язані з оформленням та видачею довідки-характеристики.

Так, частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною першою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у адміністративному процесі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У пункті 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що судам слід мати на увазі, що за правилами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Також, в своїй постанові від 10 квітня 2012 року (номер справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21-1115во10) Верховний Суд України, проаналізувавши положення частини першої статті 2 та статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, висловив наступну правову позицію: "суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням".

Під час розгляду справи адміністративної юрисдикції позивач повинен зазначити, які саме його права або законні інтереси порушено рішенням та діями суб'єкта владних повноважень.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що дії відповідача щодо оформлення та видачі довідки-характеристика від 24 листопада 2004 року, як і сама довідка не порушує прав та інтересів позивача.

Зазначені обставини та норми матеріального права вірно враховано судами під час вирішення даного спору.

Рішення судів є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання недійсною довідки - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкіна О.В.

Швед Е.Ю.