Справа № 2а-9794/11/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-9794/11/2670: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано судом: 20.07.2016. Зареєстровано: 21.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2016.
Дата набрання законної сили: 02.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

19 липня 2016 року м. Київ № 2а-9794/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 11 серпня 2011 року задоволено повністю позов прокурора Подільського району міста Києва в інтересах Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київської області (далі - позивач) до відкритого акціонерного товариства "Універсам №18 "Виноградар" (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

13 червня 2016 року судом видано виконавчий лист у справі №2а-9794/11/2670 (далі - виконавчий лист), строк пред'явлення до виконання якого встановлено до 13 серпня 2012 року.

В подальшому, а саме 29 червня 2016 року позивач (далі - стягувач) звернувся до суду із письмовою заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання.

Зважаючи на неявку стягувача та боржника у судове засідання 18 липня 2016 року, які про дату, час та місце розгляду поданої заяви повідомлені належним чином, судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначив, що 15 листопада 2011 року за вих. №06/15650/09-14 на адресу суду направлено клопотання про видачу виконавчого листа (далі - направлене клопотання).

Однак, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд з'ясував, що у матеріалах справи відсутнє клопотання, на яке посилається стягувач у поданій заяві. Інформація про подання до суду такого клопотання також відсутня у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копії ухвали направити (вручити) стягувачу та іншим заінтересованим особам, які беруть участь у справі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду за результатами питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути оскаржено у загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...