overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/2405/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 р. Справа № 876/5180/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2016р. у справі № 607/2405/16 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2016р. у справі № 607/2405/16 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 738/1035/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 738/1035/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 05 липян 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 37).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 18 липня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 810/930/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/930/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни - задовольнити.

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення Конституційним судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 344/16452/15-а, 2а-344/71/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 р. Справа № 876/4401/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Пасічна-ІФ" на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016р. по справі № 344/16452/15-а, 2а-344/71/16 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, треті особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-ІФ", ТзОВ "Пасічна-ІФ" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Пасічна-ІФ" на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016р. по справі № 344/16452/15-а, 2а-344/71/16 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, треті особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-ІФ", ТзОВ "Пасічна-ІФ" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 810/530/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/530/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 08 серпня 2016 р. о 12:10 годин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 826/13797/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю. На зазначену постанову суду відповідачем 24 червня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року, а також звільнити ДФС від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України: апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.

В задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та роз'яснено причини відмови.

За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 07.07.2016 року загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 80,39 грн.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію вказаної вище ухвали 11 липня 2016 року.

На адресу суду 15 липня 2016 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 80,39 грн. у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.
Справа № 810/1558/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1558/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1558/16

У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД", Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД", Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 814/1404/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1404/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 р. по справі № 814/1404/13-а позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління Держземагентства у Миколаївській області , відділ Держземагентства України у Новоодеському районі в Миколаївській області 3-тя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення щодо прийняття технічної документації,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно до абз.1 ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова була винесена 12 квітня 2013 року та 14 травня 2013 року її копія була отримана апелянтом (т.1 а.с.80 зворотний бік аркуша).

Разом з тим, апеляційна скарга була подана лише 13 квітня 2016 року, тобто, з пропуском 10-ти денного строку, передбаченого КАС України. Жодних обгрунтувань поважності пропуску строку, рівно як і заяв про поновлення строку апелянтом надано не було.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 372/1260/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/1260/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Балобан В.Г. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
18 липня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 160, 165, 195, 199, 204, 205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючийсуддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 729/483/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/483/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 06 липян 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 44).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 18 липня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.