Справа № 608/930/16-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Справа № 608/930/16-а

Номер провадження2-а/608/38/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Добенько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування Постанови Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про адміністративне правопорушення №8 від 25.04.2016року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування Постанови Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про адміністративне правопорушення №8 від 25.04.2016року. В позовній заяві він вказав, що 25.04.2016р. Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області було прийнято постанову №8 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за вчинення правопорушень передбачених ст. 48, ч. 1 ст. 87, ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскаржувана постанова була прийнята на підставі акту перевірки Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 06.04.2016р., протоколу про адміністративне правопорушення № 000243 від 06.04.2016р., протоколу про адміністративне правопорушення №000243 від 06.04.2016р. Здійснюючи перевірку, інспектори не пред'явили ОСОБА_1 або його уповноваженим особам належні документи для її проведення та не зареєструвалися в журналі перевірки, не надали акт перевірки для підпису. На підтвердження правомірності перевірки інспектори зазначили дозвіл на проведення перевірки Міністерства екології України, проте даний дозвіл вже був використаний для проведення перевірки у 2015 році. До того ж підстави проведення позапланової перевірки 06.04.2016 року ті ж самі звернення громадян, які були підставою попередньої позапланової перевірки у 2015 році. У ході судового розгляду Господарським судом Тернопільської області справи за позовом Чортківської РДА, до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди, за участі Інспекції, було оглянуто вищезазначені звернення та встановлено, що вони не містять вмотивованих підстав вважати, що ОСОБА_1 порушує чинне законодавство. Стосовно використання водного об'єкту без дозволу на спеціальне водокористування зазначає, що до закінчення дії останнього дозволу на спеціальне водокористування у 2015 році ОСОБА_1 звернувся у встановленому законом порядку із заявою щодо надання нового дозволу на спеціальне водокористування. Проте розгляд даної заяви було призупинено у зв'язку із пред'явленням Чортківською райдержадміністрацією позову до ОСОБА_1 про розірвання договорів. Станом на даний момент усупереч вимогам чинного законодавства розгляд зазначеної вище заяви не поновлено, що оскаржується в судовому порядку. Позивач вжив усіх залежних від себе заходів, щодо оформлення належного дозволу. На момент проведення перевірки ОСОБА_1 використовував Джуринський ставок на підставі чинних договору оренди земель водного фонду від 30.03.2004р., договору оренди водного об'єкту від 20.08.2010р. Стосовно зведеного фундаменту, то архітектурно-будівельною інспекцією позивач не притягався до відповідальності за самовільне будівництво. Вважає, що питання, щодо демонтажу фундаменту мають вирішуватись за погодженням із сільською радою та відповідними управліннями Чортківської райдержадміністрації. Стосовно не наповнення ставка, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 87 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то орендар здатний та має впливати лише на експлуатацію гідроспоруди, він мав в період з 01.03.2015р. про 31.03.2015р. підняти заставки, спустити ставок та виловити рибу. Після 31.03.2015р. орендар мав закрити заставки, чим забезпечити наповнення ставка. Наповнення же ставка до нормального підпірного рівня від дій орендаря не залежить, за умови що заставки у квітні були опущені. Факт підняття заставок після 31.03.2015р. інспекцією встановлено не було, а відсутність нормального підпірного рівня води обумовлюється природними чинниками, зокрема аномальною спекою влітку 2015 року з рекордно низьким рівнем опадів. У випадку, якщо відсутній паспорт водного об'єкту нового зразка (із зазначенням характеристик гідроспоруди) нормальним підпірним рівнем вважається останній зафіксований максимальний рівень води у ставку. Такою інформацією ОСОБА_1 не володіє, та й не уповноважений визначати нормальний підпірний рівень води та наносити відповідні відмітки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов підтримують, просять задовольнити, поновивши пропущений строк для оскарження постанови. Суду пояснили, що працівники Державної екологічної інспекції у Тернопільській області не мали права здійснювати перевірку, позивач не ознайомлений з її результатами, з його боку немає порушення правил щодо водокористування ставком, який був наданий йому в оренду, тому просять скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №8 від 25.04.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Також просять поновити пропущений строк на звернення до Чортківського районного суду Тернопільської області щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, так як ОСОБА_1 отримав постанову 19.05.2016 року, представити доказ не може так в нього немає в наявності. не заперечує про те що на час перевірки внього дозволу не було.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області позов не визнає, просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, подав письмові заперечення, в яких вказав, що на підставі згоди Державної екологічної інспекції України від 19.01.2016р., наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 89 від 06.04.2016 року видано направлення № 162 від 06.04.2016р. про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при користуванні орендованим ставком на території Джуринської сільської ради Чортківського району ФОП ОСОБА_1 06.04.2016р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області було проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої був складений акт перевірки від 06.04.2016р. Від підписання акту перевірки ФОП ОСОБА_1 відмовився, тому акт перевірки був надісланий підприємцю рекомендованим листом. Перевіркою встановлено, що підприємець з 12.03.2016 р. здійснює самовільне водокористування (дозвіл на момент перевірки не продовжено) при використанні ставка на території Джуринської сільської ради Чортківського району. Згідно з режимом роботи на 2015 рік від 26.02.2015р. №8 (610497) скид води із ставка мав відбутися в період з 01.03.2015р. до 31.03.2015р., наповнення ставка повинно відбутися в період з 10.06.2015р. до 10.07.2015р. Ставок на території Джуринської сільської ради Чортківського району, який наданий в оренду ФОП ОСОБА_1, набраний водою лише частково, тобто режим не виконано. Змін до режиму ставка не вносилось. В межах наданої в оренду ФОП ОСОБА_1 прибережної захисної смуги ставка побудовано фундамент розміром 3x4 метри в порушення вимог ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України. 08.04.2016р. підприємцю надіслано повідомлення №2-1/1263 про розгляд справи про порушення вимог природоохоронного законодавства, яка призначена на 25.04.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав вищевказане повідомлення про розгляд справи 20.04.2016р. На підставі протоколів про адміністративні правопорушення від 06.04.2016р. №000241, №000242, №000243 25.04.2016р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Добеньком О.С, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №8, згідно якої ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 48, ч. 1 ст. 87, ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Також за наслідками перевірки був виданий припис про усунення порушення вимог природоохоронного законодавства № 2-1/1258 від 08.04.2016р.

Зазначають, що результати перевірки та сам акт позапланової перевірки від 06.04.2016 року, протоколи про адміністративні правопорушення від 06.04.2016р. №000241, №000242, №000243, 25.04.2016р. та постанова про накладення адміністративного стягнення №8 від 25.04.2016р. були предметом розгляду в адміністративній справі № 819/513/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у зв'язку із здійсненням спеціального водокористування без наявності дозволу. Тернопільським окружним адміністративним судом 10.05.2016р. у справі № 819/513/16 винесено постанову, якою позов інспекції задоволено та застосовано до ФОП ОСОБА_1 захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони виконання робіт у частині спеціального водокористування. Львівським апеляційним адміністративним судом 29.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову суду у даній справі залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 819/513/16 без змін, рішення остаточне та оскарженню не підлягає. Постанова (ухвала) суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення. Крім того, рішенням суду у вищевказаній справі, встановлено що ФОП ОСОБА_1 здійснював спеціальне водокористування без дозволу, що є порушенням п.9 ч.І ст.44 Водного кодексу України, а посилання позивача на те, що він не здійснював самовільне водокористування, оскільки ним вжито усіх належних заходів щодо отримання такого дозволу, є безпідставними.

Доводи позивача стосовно зведеного фундаменту спростовуються довідкою №286/02-19 від 06.04.2016р. виданою Джуринською сільською радою Чортківського району про те, що фундамент розміром 3x4м. який розташований в межах прибережної захисної смуги ставка наданого в оренду ФОП ОСОБА_1 був побудований ним. При передачі земель в оренду підприємцю вказаного фундаменту на земельній ділянці не було.

Щодо наповнення ставка до нормального підпірного рівня то, згідно Режиму роботи на 2015 рік №8(610497) від 26.02.2015р. передбачено, що в разі зміни гідрометеорологічних умов та водогосподарської обстановки (маловоддя, паводки) з метою збільшення або зменшення скиду води для регулювання водності річки здійснюється коригування режиму роботи водного об'єкта, однак підприємець не звертався у Тернопільське обласне управління водних ресурсів з тим, щоб відкорегувати режим роботи водного об'єкту, а отже усіх залежних від нього дій не здійснив. При складанні протоколу ОСОБА_1 був присутній.

Суд, вислухавши сторін, їх представників, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

25 квітня 2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Добеньком О.С, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №8, згідно якої ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..ст.48, ч. 1 ст.87, ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Вказана постанова винесена на підставі протоколів про адміністративні правопорушення від 06.04.2016 року №000241, №000242, №000243 від 06 квітня 2016 року.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами -нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.2011р. Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами -нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі -органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю).

Згідно з п.4 ч.І ст.6 Закону підставою для здійснення позапланового заходу є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

На підставі згоди Державної екологічної інспекції України від 19.01.2016р., наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 89 від 06.04.2016 року видано направлення № 162 від 06.04.2016р. про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при користуванні орендованим ставком на території Джуринської сільської ради Чортківського району ФОП ОСОБА_1

06.04.2016р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Добеньком О.С., Міщієм М.С. було проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 за результатами якої був складений акт перевірки від 06.04.2016р. Від підписання акту перевірки ФОП ОСОБА_1 відмовився, тому акт перевірки був надісланий підприємцю рекомендованим листом.

В ході перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність щодо риборозведення у ставку на території Джуринської сільської ради Чортківського району за межами населеного пункту. Згідно з договором оренди землі від 30.03.2004 р. ФОП ОСОБА_1 Чортківською РДА надано в оренду земельну ділянку площею 78 га, з яких водного дзеркала 64,52 га., терміном на 35 років. 20.08.2010р. ФОП ОСОБА_1 заключено із Чортківською РДА договір оренди водного об'єкта терміном на 30 років. Термін дії дозволу на спеціальне водокористування №УКР-2729 «А»/ТЕР закінчився 28.09.2015р. Господарським судом Тернопільської області у справі 3921/1108/15-г/4 прийнято рішення від 26.01.2016р. на користь ФОП ОСОБА_1 у спорі із Чортківською РДА стосовно розірвання договорів оренди землі та водного об'єкту. До моменту прийняття цього рішення Департаментом екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації був призупинений розгляд матеріалів стосовно продовження терміну дії дозволу №УКР-2729 «А»/ТЕР на спеціальне водокористування ФОП ОСОБА_1 На заяву підприємця від 10.03.2016р., яка зареєстрована Департаментом екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації 11.03.2016р. за №534, відновити розгляд матеріалів щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування, ФОП ОСОБА_1 листом від 11.03.2016р. №2-2/458 фактично дозвіл на спеціальне водокористування не продовжено, а запропоновано подати договір оренди гідротехнічних споруд ставу (який у підприємця відсутній) та договір оренди водного об'єкта (додатковий договір).

Отже, перевіркою встановлено, що підприємець з 12.03.2016р. здійснює самовільне водокористування (дозвіл на момент перевірки не продовжено) при використанні ставка на території Джуринської сільської ради Чортківського району, чим порушено вимоги законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме: п. 9 ст. 44 Водного кодексу України.

06.04.2016р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Добеньком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000241 на ФОП ОСОБА_1 за ст. 48 КУпАП (самовільне водокористування).

Крім того, в ході перевірки встановлено, що згідно з режимом роботи на 2015 рік від 26.02.2015р. №8 (610497) скид води із ставка мав відбутися в період з 01.03.2015р. до 31.03.2015р., наповнення ставка повинно відбутися в період з 10.06.2015р. до 10.07.2015р. Ставок на території Джуринської сільської ради Чортківського району, який наданий в оренду ФОП ОСОБА_1 набраний водою лише частково, тобто режим не виконано. Змін до режиму ставка не вносилось. В межах наданої в оренду ФОП ОСОБА_1 прибережної захисної смуги ставка побудовано фундамент розміром 3x4 метри, чим порушено вимоги ст.61 ЗКУ та ст.89 ВКУ.

08.04.2016р. підприємцю надіслано повідомлення №2-1/1263 про розгляд справи про порушення вимог природоохоронного законодавства, яка призначена на 25.04.2016р. ФОП ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав вищевказане повідомлення про розгляд справи 20.04.2016р.

Результати перевірки та сам акт позапланової перевірки від 06.04.2016 року, протоколи про адміністративні правопорушення від 06.04.2016р. №000241, №000242, №000243, 25.04.2016р. та постанова про накладення адміністративного стягнення №8 від 25.04.2016р. були предметом розгляду в адміністративній справі № 819/513/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у зв'язку із здійсненням спеціального водокористування без наявності дозволу. Тернопільським окружним адміністративним судом 10.05.2016 р. у справі № 819/513/16 винесено постанову, якою позов інспекції задоволено та застосовано до ФОП ОСОБА_1 захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони виконання робіт у частині спеціального водокористування. 29 червня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову суду у даній справі залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування без змін, рішення остаточне та оскарженню не підлягає. Постанова (ухвала) суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, рішенням суду у вищевказаній справі, встановлено що ФОП ОСОБА_1 здійснював спеціальне водокористування без дозволу, що є порушенням п.9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, тому посилання позивача на те, що він не здійснював самовільне водокористування, оскільки ним вжито усіх належних заходів щодо отримання такого дозволу, є безпідставними.

Згідно довідки №286/02-19 від 06.04.2016р., виданою Джуринською сільською радою Чортківського району, фундамент розміром 3x4м. який розташований в межах прибережної захисної смуги ставка наданого в оренду ФОП ОСОБА_1 був побудований ним. При передачі земель в оренду підприємцю вказаного фундаменту на земельній ділянці не було.

Стаття 89 Водного кодексу України передбачає обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах.

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:

4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

Щодо наповнення ставка до нормального підпірного рівня то, згідно Режиму роботи на 2015 рік №8(610497) від 26.02.2015р. передбачено, що в разі зміни гідрометеорологічних умов та водогосподарської обстановки (маловоддя, паводки) з метою збільшення або зменшення скиду води для регулювання водності річки здійснюється коригування режиму роботи водного об'єкта, однак підприємець не звертався у Тернопільське обласне управління водних ресурсів з тим, щоб відкорегувати режим роботи водного об'єкту, усіх залежних від нього дій не здійснив.

Що стосується строку на оскарження постанови, який позивач ОСОБА_1 та його представник просять поновити, то ними не представлено доказів які б свідчили про те що він не був присутній при складанні протоколу і копія постанови йому була вручена тільки 19.05.2016 року.

Таким чином, Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області виконано вимоги Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464 та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки належним чином повідомлено про проведення планової перевірки та суб'єкту господарювання пред'явлено копії документів згідно цього Закону та Порядку, в ході перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги природоохоронного законодавства, внаслідок чого складено відповідні протоколи та винесено оскаржувану постанову, відтак доводи позивача щодо протиправності дій інспекторів при проведенні перевірки є безпідставними, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування Постанови Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про адміністративне правопорушення №8 від 25.04.2016року відмовити.

Строк оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд.

Суддя: Л. Й. Квятковська