Справа № 826/15420/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «ПРОМБУД» до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року адміністративний позов приватного підприємства «ПРОМБУД» до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені – задоволено.

На вказану постанову суду відповідачами подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги, суд вважає, що їх не може бути прийнято до апеляційного провадження та вони підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного станом на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подачу позову немайнового характеру – 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 99 163 грн. 03 коп. пені, що є вимогою майнового характеру, бо є безпосереднім втручанням у майновий стан юридичної особи.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн.

Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «ПРОМБУД» до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені – залишити без руху. Надати апелянтам строк для усунення недоліків – до 08 серпня 2016 року. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев