Справа № 802/4158/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 липня 2016 р. Справа № 802/4158/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. задоволено заяву позивача та зупинено провадження у справі до вирішенням Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності.

29.06.2016р. від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі в зв`язку з вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. задоволено заяву позивача, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.07.2016р.

Позивач в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в заяві про поновлення провадження у справі позивач просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Так, предметом розгляду в даній адміністративній справі є, зокрема, вимога позивача про зобов`язання територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних за останньою посадою з доплатою за виконання посади заступника голови Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області з врахуванням інфляційних процесів на день виплати.

Тобто, в межах розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити розмір вихідної допомоги, яку просить стягнути позивач, шляхом дослідження розміру його заробітної плати за останньою посадою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останньою займаною ним посадою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області на те, що в силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема, зобов`язати голову Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області видати наказ про виплату йому вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою з доплатою за виконання посади заступника голови Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області з врахуванням інфляційних процесів на день виплати.

При цьому, позивачем у позовній заяві самостійно визначено в якості відповідачів територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області та Могилів-Подільського міськрайсуд Вінницької області.

Тобто, позивач просить зобов`язати вчинити дії особу, яка не визначена ним як відповідач, оскільки голова суду у даних правовідносинах виступає як окремий суб`єкт владних повноважень.

А тому, позивачу необхідно уточнити вимоги в цій частині або звернутись із заявою про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 150, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області та зобов`язати надати в наступне судове засідання довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останньою займаною ним посадою.

Звернути увагу позивача на необхідністю уточнення позовних вимог в частині зобов`язання голови Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області видати наказ про виплату йому вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою з доплатою за виконання посади заступника голови Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області з врахуванням інфляційних процесів на день виплати або можливість звернення із заявою про заміну неналежного відповідача.

Наступне судове засідання у справі призначити на 03 серпня 2016р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна