Справа № 826/880/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Київ К/800/31872/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Горбатюка С.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі №826/880/15

за позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт"

до 1) Київської міської митниці ДФС,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" звернулося до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив суд

- зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку №1 до Порядку взаємодії митних платежів з органами Державної казначейської служби;

- зобов'язати ГУ Державної казначейської служби в м.Києві перерахувати на користь Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» (04212, м.Київ, вул.Богатирська, 3-Г, ідентифікаційний код 24744461, р/р 3809 в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984) надмірно зарахованих при митному оформленні товару суми мита на 7 875,10 грн. та суми ПДВ на 17 325,23 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо незадоволення заяви Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» від 12.11.2014 року №7 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом.

Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку №1 до Порядку взаємодії митних платежів з органами Державної казначейської служби.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що Київською міською митницею ДФС не було підготовлено висновку про повернення сум надмірно сплачених платежів, прийнятого у встановлений законодавством строк за результатами розгляду заяв позивача, для належного захисту його прав. Суди відмовили в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Акрілат-Хімконтракт» надмірно сплачених коштів в сумі на 7 875,10 грн. та суми ПДВ на 17 325,23 грн., оскільки їх повернення може відбуватися лише на підставі отриманого висновку відповідача та направлення його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Київська міська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати.

На адресу Вищого адміністративного суду України заперечень від Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.01.2013 року між Фірмою "RISEKIND LTD" (продавець) та ПП "Акрілат-Хімконтракт" (покупець) укладено контракт та додаток №17 від 01.07.2013 року.

Згідно вказаного договору, продавець зобов'язується поставити та продати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити L-Лизин Сульфат у кількості 35,00 тон за ціною 1018,50 дол. США/тн.

Даний товар і відповідні товаросупровідні документи подано до митного оформлення, згідно вантажної митної декларації №100250000/2013/067939 від 22.08.2013 року.

Відповідно електронної митної декларації митної вартості №100250000/2013/067939 від 22.08.2013 року митна вартість товару, заявлена позивачем до митного оформлення, відповідно до статті 58 Митного кодексу України - за першим методом (за ціною договору) і склала 284 930,47 грн.

Після здійснення коригування митної вартості, товар був випущений у вільний обіг шляхом надання гарантій, відповідно до частини сьомої статті 55 Митного кодексу України по митній декларації №100250000/2013/067972 від 28.03.2013, згідно з якою Київською міською митницею ДФС безпідставно збільшена митна вартість товару, що, в свою чергу, призвело до переплати ПП "Акрілат-Хімконтракт" при митному оформленні товару суми мита на 7 875,10 грн та суми ПДВ на 17 325,23 грн.

За результатами судового оскарження рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, Окружним адміністративним судом м. Києва по справі №826/880/14 прийнято рішення від 14.03.2014 року, яким в задоволенні позову ПП "Акрілат-Хімконтракт" відмовлено повністю.

За результатами апеляційного оскарження, 03.06.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ПП "Акрілат-Хімконтракт" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.03.2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ПП "Акрілат-Хімконтракт" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600602/2 від 22.08.2013 року та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250000/2013/01592 від 22.08.2013 року.

Позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою №7 від 12.11.2014 року про повернення платнику податків митних платежів надмірно сплачених до бюджету, в якому просило підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, Київською міською митницею ДФС прийнято рішення, викладене в листі №336/6/26-70-25-04 від 15.12.2014 року, яким позивачу відмовлено у її задоволенні у зв'язку із відсутністю підстав для повернення коштів.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 301 Митного кодексу України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364.

Скаржник касаційну скаргу мотивував тим, що позивачем не надано документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, у зв`язку з чим підприємством не виконані вимоги Порядку №618.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач звертався до Київської міської митниці ДФС із заявою №7 від 12.11.2014 року щодо повернення сум надмірно сплачених митних платежів до Державного бюджету України.

Листом №336/6/26-70-25-04 від 15.12.2014 року Київською міською митницею ДФС повідомлено про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Виходячи з аналізу п. 2, п. 3, п. 4 Розділу III Порядку N618, а також п. 7 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затверджений наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України N611/147 від 20.07.2007, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 25.09.2007 за N1095/14362, Київська міська митниця ДФС зобов'язана була перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем грошових коштів до бюджету та надати у разі підтвердження факту до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Керуючись Порядком №618, основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Тобто, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Оскільки наявність факту надмірної сплати коштів встановлено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі №826/16739/13-а, яка набрала законної сили, то позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявами про повернення коштів правомірно.

Однак митниця, вирішуючи питання про повернення з Держбюджету надмірно сплачених митних платежів, допустила порушення вимог чинного законодавства України.

Вищенаведене спростовує твердження скаржника, що позивачем не надано документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, у зв`язку з чим підприємством не виконані вимоги Порядку №618, оскільки наявність факту надмірної сплати коштів підтверджено, наданою до митного органу, копією постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №826/16739/13-а.

Відповідь Київської міської митниці ДФС №336/6/26-70-25-04 від 15.12.2014 року фактично не містить підстав відмови та носить суто формальний характер.

Пунктом 7 Розділ ІІІ Порядку №618 передбачено обов'язок митного органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Таким чином, на митний орган покладено обов'язок у визначений строк підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який відповідно здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків.

Митницею не підготовлено висновок про повернення з Держбюджету надмірно сплачених митних платежів, чим порушено вимоги статей 265, 266, 301 Митного кодексу України, Порядку N618 та Порядку N 611/147.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій про визнання дій Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяви ПП "Акрілат-Хімконтракт" №7 від 12.11.2014 року про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів протиправними та зобов'язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ПП "Акрілат-Хімконтракт".

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі №826/880/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді