Справа № 823/717/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року справа № 823/717/16 м. Черкаси

12 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Тараненку М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги,

представника відповідача ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції (Драбівське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 ОДПІ (Драбівське відділення) ГУ ДФС у Черкаській області від 26.05.2016 року № 211/НОМЕР_1 про застосування до нього штрафних санкцій в сумі 10 766,05грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.06.2016 посадовими особами ОСОБА_3 ОДПІ (Драбівського відділення) проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 33/23/13/22/НОМЕР_2, висновками якого встановлено не оприбуткування позивачем готівкових коштів в день їх фактичного надходження на підставі фіскальних звітних чеків № 2188 від 09.06.2015 на суму 919,46грн. та № 2189 від 10.06.2015 на суму 1 233,15грн. в належним чином зареєстрованій книзі ОРО № р/6 від 12.06.2014. На підставі встановленого в акті перевірки порушення, податковий орган прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Зазначене рішення позивач вважає протиправним, оскільки готівка за вказані дати, у відповідності до фіскальних звітних чеків № 2188 та № 2189 була оприбуткована у відповідності до вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 заперечив в повному обсязі, з підстав викладених в запереченні, додатково наголосив, що наступна книга ОРО позивача № р/7 була зареєстрована податковим органом 11.06.2015, а тому готівкові кошти на підставі фіскальних звітних чеків за 09.06.2015 та 10.06.2015 не могли бути оприбутковані в день їх фактичного надходження в книзі ОРО № р/7.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі наказу начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 № 152 «Про проведення фактичних перевірок» та направлень на перевірку від 17.05.2016 № 177 та № 178, посадовими особами ОСОБА_3 ОДПІ проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 33/23/13/22/НОМЕР_2.

Висновком акту перевірки встановлено порушення позивачем п.2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637 - не оприбуткування позивачем готівкових коштів в день їх фактичного надходження на підставі фіскальних звітних чеків № 2188 від 09.06.2015 на суму 919,46грн. та № 2189 від 10.06.2015 на суму 1 233,15грн. в належним чином зареєстрованій книзі ОРО № р/6 від 12.06.2014.

На підставі висновків акту перевірки позивача та у відповідності до вимог ст.1 указу Президентка України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436, ОСОБА_3 ОДПІ 26.05.2016 прийнято ППР № 211/НОМЕР_1 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10 766,05грн.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, оскільки останнє прийнято з порушенням вимог Податкового кодексу України та Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, ФОП ОСОБА_1 звернувся з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони субєкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженим постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (далі - Положення).

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих першим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно із пунктом 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення, для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417 (надалі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1-2 глави 1 розділу ІІ Порядку, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО). Реєстрація книг ОРО здійснюється в органі доходів і зборів за основним місцем обліку суб'єкта господарювання як платника податків.

Книга ОРО реєструється на кожний РРО або, якщо згідно із законодавством розрахунки можуть проводитися без застосування РРО, на окрему господарську одиницю (п.3 глави 1 розділу ІІ Порядку).

У відповідності до п.4 глави 1 розділу ІІ Порядку, при реєстрації першої книги ОРО на окрему господарську одиницю в органах доходів і зборів їй присвоюється фіскальний номер.

Як передбачено п.6 глави 1 розділу ІІ Порядку, книга ОРО має бути прошнурована, з послідовною нумерацією сторінок та належним чином установленими засобами контролю, щоб унеможливлювати розшнурування книги ОРО або вилучення її аркушів без порушення цілісності засобу контролю. На титульній сторінці книги ОРО мають бути здійснені записи щодо суб'єкта господарювання, кількості аркушів, номера установленого засобу контролю, даних про РРО у разі реєстрації книги ОРО на РРО (модифікація, заводський і фіскальний номери, версія програмного забезпечення).

Перша книга ОРО на РРО реєструється одночасно з реєстрацією РРО. Датою реєстрації першої книги ОРО на РРО є дата реєстрації РРО. Підставою для реєстрації другої та наступних книг ОРО на РРО в органі доходів і зборів є надходження до цього органу реєстраційної заяви. Реєстраційна заява має бути підписана керівником суб'єкта господарювання або фізичною особою - підприємцем із зазначенням дати подання (п.8 глави 1 розділу ІІ Порядку).

Пунктом 11 глави 1 розділу ІІ Порядку передбачено, що у разі відсутності підстав для відмови в реєстрації книги ОРО посадова особа органу доходів і зборів не пізніше двох робочих днів з дня отримання заяви проводить реєстрацію книги ОРО шляхом внесення даних до інформаційної системи Міндоходів.

Згідно п.6 глави 4 розділу ІІ Порядку, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

З урахуванням вказаного суд встановив, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування в обовязковому порядку повинні мати книгу ОРО зареєстровану в органах доходів і зборів.

Так, матеріалами справи встановлено, що книга ОРО позивача № р/6 була зареєстрована в податковому органі 12.06.2014. Наступна книга ОРО № р/7 зареєстрована 11.06.2015, що підтверджується копією реєстраційної заяви ОСОБА_1 від 11.06.2015 про реєстрацію криги ОРО та/або розрахункової книжки, а також відмітками на самій книзі ОРО № р/7.

Під час розгляду справи суд зясував, що фіскальні звітні чеки № 2188 на суму 919,46грн. та № 2189 на суму 1 233,15грн. датовані 09.06.2015 та 10.06.2015 відповідно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 був зобовязаний оприбуткувати готівкові кошти в день їх фактичного надходження на підставі вказаних фіскальних звітних чеків саме в книзі ОРО № р/6 від 12.06.2014, яка станом на 09.06.2015 була незакінчена, оскільки наступна книга ОРО зареєстрована лише 11.06.2015, чого позивачем зроблено не було (чеки за вказані дати позивачем були вклеєні в незареєстровану на час той час книгу ОРО № р/7), а тому податковий орган дійшов правомірного висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 п.2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні - не оприбуткування готівкових коштів в день їх фактичного надходження в належним чином зареєстрованій книзі ОРО № р/6 від 12.06.2014.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд зазначає, що в книзі ОРО № р/7 від 11.06.2015 позивач зобовязаний оприбутковувати кошти на підставі фіскальних звітних чеків лише з 11.06.2015, а тому готівкові кошти на підставі фіскальних звітних чеків за 09.06.2015 та 10.06.2015 не могли бути оприбутковані в день їх фактичного надходження в книзі ОРО № р/7 від 11.06.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів, що під час вчинення дій з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 22.07.2016 року