Справа № 821/2531/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/2531/15-а
17 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Хом'якової В.В., Циганія С.І.,

при секретарі: Жилі Б.І.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування наказу,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) звернулися до суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач), за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії, в якому просять визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо створення стану дискримінації відносно позивачів - членів комуністичної партії України з 1980 та 1981 року, які полягають в ініціюванні перед Центральною виборчою комісією вжиття заходів стосовно відмови політичній партії "Комуністична партія України" та членам партії в реєстрації кандидатами в депутати місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року"; скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2015р. № 1312/5 "Про затвердження правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлено до окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року. Справу № 821/2531/15-а направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2015р. № 1312/5 "Про затвердження правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" порушив їх право брати участь у місцевих виборах 25 жовтня 2015 року в якості кандидатів у депутати в органах місцевого самоврядування.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечила. Суду пояснила, що законність спірного наказу була предметом розгляду адміністративної справи № 826/15454/15 за позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України. У даній справі окружний адміністративний суд міста Києва 13.10.2015 року виніс постанову, якою відмовив у задоволенні позовних вимог. Постанова набрала законної сили. Цією постановою встановлено правомірність наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2015 р. № 1312/5, відтак, він не міг порушити будь-чиї права. Із вказаних підстав просила суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - Центральна виборча комісія надіслала суду клопотання про розгляд справи без її участі, будь-яких письмових пояснень щодо позовних вимог не надала.

Заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Міністерство юстиції України 23.07.2015 оку прийняло наказ № 1312/5 "Про затвердження правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (далі Наказ № 1312/5).

Наказом № 1312/5 затверджений Правовий висновок Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 17 липня 2015 року № 1 "Про невідповідність діяльності, найменування та/або символіки Комуністичної партії України вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", а також визнано, що статут, найменування та символіка Комуністичної партії України не відповідають частинам першій та другій статті 3 та частині першій статті 4 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Вважаючи наказ № 1312/5 незаконним, Комуністична партія України оскаржила його до суду.

Так, Окружний адміністративний суд м. Києва розглянув адміністративну справу № 826/15454/15 за позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невнесенні Комуністичній партії України офіційного припису про усунення порушень Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"; зобов'язання видати Комуністичній партії України припис про недопущення протиправних вчинків, в якому чітко вказати: які конкретної дії необхідно вчинити Комуністичній партії України для приведення її діяльності у відповідність до вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"; про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не проведенні обов'язкової анти-дискримінаційної експертизи Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" та в не проведенні обов'язкової перевірки вказаного Закону на предмет відповідності його положень вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Рішенням Європейського суду з прав людини; зобов'язання провести анти-дискримінаційну експертизу Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" та провести обов'язкову перевірку вказаного Закону на предмет відповідності його положень вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Рішенням Європейського суду з прав людини; визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2015 №1312/5 "Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

У даній справі окружний адміністративний суд міста Києва 13.10.2015 року виніс постанову, якою повністю відмовив Комуністичній партії України у задоволенні позовних вимог, у тому числі і щодо визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2015 року № 1312/5 .

Зазначене рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015року. Крім цього, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 року відмовлено Комуністичній партії України у відкритті касаційного провадження.

Таким чином судом встановлено, що існує рішення суду, що набрало законної сили, яким спірний наказ від 23.07.2015 року №1312/5 визнаний законним.

Суд вважає, що до даних спірних правовідносин належить застосувати принцип юридичної визначеності, що є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обовязковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Принцип юридичної визначеності також означає, як наголошує ЄСПЛ, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обовязкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення.

Так у справі "Христов проти України", заява № 24465/04, рішення 19 лютого 2009 року ЄСПЛ зазначив: "…34. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу "Рябих проти Росії", N 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX)…".

Отже, суд вважає, що факт законності наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року № 1312/5 встановлений остаточним судовим рішенням, відтак відповідно до принципу верховенства права, гарантованого ст. 8 КАС України, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо скасування спірного наказу № 1312/5.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій Міністерства юстиції України, суд зазначає наступне.

На думку позивачів, неправомірність дії відповідача стосувалась створення стану дискримінації відносно позивачів - членів комуністичної партії України з 1980 та 1981 року, які полягають в ініціюванні перед Центральною виборчою комісією вжиття заходів стосовно відмови політичній партії "Комуністична партія України" та членам партії в реєстрації кандидатами в депутати місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року".

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином судовому захисту підлягає порушене право особи.

Позивачі вважають, що їх порушене право полягає у позбавленні їх можливості брати участь у місцевих виборах 2015 року як кандидатів на посади в органах місцевого самоврядування. Проте, як повідомили самі позивачі, вони офіційно не звертались із необхідним пакетом документів до відповідних органів для реєстрації їх кандидатами для участі у місцевих виборах 2015 року, відмову у реєстрації вони отримали усно у бесіді із одним із членів окружної виборчої комісії. Надати суду будь-які докази їх порушеного права або повідомити хто саме їм відмовив у реєстрації позивачі не можуть.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивачів, відтак повністю відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 липня 2016 р.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Хом'якова В.В.

ОСОБА_4

кат. 11