Справа № 804/2841/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2016 р. 804/2841/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 Дніпропетровської міської ради, відповідача 2 Директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, відповідача 3 Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Дніпропетровської міської ради, відповідача 2 Директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, відповідача 3 Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:

1. визнання протиправною бездіяльності певних посадових осіб Дніпропетровської міської ради стосовно не своєчасного розгляду клопотання від 01.09.2015р. вх..№36/4905 по суті та вирішення питання про розірвання відповідного договору оренди земельної ділянки по вулиці Космонавта Волкова, 4-Б;

2. зобовязання Дніпропетровську міську раду прийняти відповідне рішення стосовно припинення громадянці ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою по вулиці Космонавта Волкова, 4-Б (кадастровий номер :09:007:0038, Самарський район) з 01.09.2015р.;

3. визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.03.2016р. №17/1302 про визначення суми податкового зобовязання за платежем орендна плата з фізичних осіб у загальній сумі 163130,43 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У позовній заяві згідно з пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається із поданого позову, позивачем визначено відповідачем, зокрема, директор департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, проте не визначено ім'я директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, як посадової особи департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради; відсутні поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, визначеної як відповідача, Дніпропетровської міської ради.

Поданий позов не містить позовних вимог до директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, як посадової особи департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

Крім того, серед іншого позивач просить визнати протиправною бездіяльність певних посадових осіб Дніпропетровської міської ради, проте дана позовна вимога не звернена до наведеного позивачем кола відповідачів, є невизначеною, оскільки звернена на невстановлених осіб, без визначення відповідного ім'я, посади і місця служби посадової особи.

Також суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що при зверненні позивача до Дніпропетровської міської ради від 01.09.2015р. з метою вирішення питання про розірвання відповідного договору оренди земельної ділянки по вулиці Космонавта Волкова, 4-Б, останнім не прийнято рішення про припинення права користування позивача земельною ділянкою по вулиці Космонавта Волкова, 4-Б (кадастровий номер :09:007:0038).

За фактом користування позивачем наведеною земельною ділянкою (оренди) Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, вимоги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування та про зобовязання вчинити певні дії не є такими, що безпосередньо пов'язані з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки питання щодо скасування податкового повідомлення-рішення залежить від встановлення в судовому порядку обставин правомірності бездіяльності посадових осіб Дніпропетровської міської ради стосовно не своєчасного розгляду клопотання від 01.09.2015р. вх..№36/4905 по суті та вирішення питання про розірвання відповідного договору оренди земельної ділянки по вулиці Космонавта Волкова, 4-Б. У звязку з чим, слід дійти висновку, що одночасний розгляд вказаних вимог є неможливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 104, 105, ч. 2, ч.3, ч.5 ст. 106,ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву без руху.

У строк до 10 червня 2016 р. усунути вказані недоліки, а саме оформити адміністративний позов у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, уточнивши зміст позовних вимог із зазначенням відповідних відповідачів, до яких вони заявлені, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, також надати копії позову з усуненими недоліками для направлення особам, які беруть участь у справі.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 804/2850/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2