Справа № 569/6120/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6120/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Гайдусь О.В., Рибалко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Рівненського міського суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що перебуваючи на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, вона отримує пенсію державного службовця починаючи із листопада 2005 року. Пенсія обчислена виходячи із посади начальника юридичного відділу Головного управління Пенсійного фону України в Рівненській області, яку вона обіймала на момент виходу на пенсію.

Призначення та перерахунок пенсії державним службовцям проводиться відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 на підставі поданих до управління документів.

Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 була затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення (перерахунку) пенсії непрацюючим державним службовцям. Дана постанова прийнята на виконання рішення суду, що набрало законної сили. У довідку про заробітну плату додатково включено поле (*інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань та винагорода за вислугою років).

09.12.2015 року було прийнято постанову КМУ №1013 про підвищення посадових окладів працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому вона працювала на момент виходу на пенсію державного службовця. З урахуванням цього, вона набула право і на перерахунок пенсії, що призначена згідно Закону України «Про державну службу».

На її письмову заяву від 04.04.2016 року з проханням видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії, Відповідач №1 (колишній роботодавець та Пенсійний орган із контролюючими функціями щодо призначення і перерахунку пенсій) листом за №2446/10 від 07.04.2016 року повідомив, що постановою КМУ №1013 було виключено положення із постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу». Крім того, що згідно з п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким, зокрема, пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу». Таким чином, з урахуванням викладеного, відмовив їй у видачі довідки про заробітну плату та наступному перерахунку пенсії.

Із урахуванням того, що відповідачі №1 та №2 є самостійними юридичними особами системи органів Пенсійного фонду України, що дає можливість прямих взаємовідносин, співпраці та координації дій в частині перерахунку пенсії колишнього працівника, вона 15 квітня 2016 року звернулась до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою стосовно проведення їй перерахунку пенсії непрацюючого державного службовця, у зв'язку із підвищенням посадового окладу по посаді, яку вона обіймала на момент виходу на пенсію, на підставі постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року.

На її письмову заяву Відповідач №2 листом за №284/10 від 25.04.2016 року відмовив в проведенні перерахунку пенсії, зазначивши, що проведення будь-яких перерахунків пенсійних виплат, призначених відповідно до України «Про державну службу», чинним законодавством не передбачено, покликаючись на ті самі нормативні акти - п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-УІІІ та постанову КМУ №1013 в частині виключення положення із постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

Причиною відмови в проведенні перерахунку її пенсії Відповідач №2 не визначав ненадання нею довідки встановленого зразку про підвищення посадового окладку по її посаді, яку відмовив надати Відповідач №1, що вказує на можливість безпосереднього отримання такої довідки до її пенсійної справи.

З урахуванням оглянутих відповідей на її заяву та системного і детального аналізу норм чинного пенсійного законодавства, вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові видати їй довідку про заробітну плату встановленого зразка для перерахунку пенсії та відмові в проведенні перерахунку пенсії, протиправними, та такими, що ґрунтуються лише на припущеннях, а не на нормах чинного законодавства, враховуючи загальновизнані державою принципи верховенства права, законності та соціальної справедливості.

Просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 для перерахунку пенсії, та здійсненні перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області долучити до пенсійної справи ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувались особі за аналогічною посадою, з якої вона вийшла на пенсію в грудні 2015 року та перерахувати пенсію державного службовця, виходячи із 90% заробітної плати починаючи із 01.04.2016р.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області повністю підтримала в судовому засіданні подані до суду заперечення, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі .

Представник відповідача Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області повністю підтримав в судовому засіданні подані до суду заперечення, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просив у задоволенні адміністративного позову, що подала ОСОБА_1 відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, отримує пенсію державного службовця починаючи із листопада 2005 року. Пенсія позивача обчислена виходячи із посади начальника юридичного відділу Головного управління Пенсійного фону України в Рівненській області, яку вона обіймала на момент виходу на пенсію.

Призначення та перерахунок пенсії державним службовцям проводиться відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 на підставі поданих до управління документів.

Відповідно до постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції на момент виходу на пенсію) було передбачено, що разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV ( 432-15 ) "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до п.5 Постанови КМУ від 31.05.2000 року (в редакції на момент призначення та послідующих перерахунків пенсії позивача), перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 була затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення (перерахунку) пенсії непрацюючим державним службовцям. Дана постанова прийнята на виконання рішення суду, що набрало законної сили. У довідку про заробітну плату додатково включено поле (*інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань та винагорода за вислугою років).

09.12.2015 року було прийнято постанову КМУ №1013 про підвищення посадових окладів працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач працювала на момент виходу на пенсію державного службовця. З урахуванням цього, вона набула право і на перерахунок пенсії, що призначена згідно Закону України «Про державну службу».

04.04.2016 року позивач звернулася до відповідача -Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про надання Довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Листом за №2446/10 від 07.04.2016 року відповідач Головне Управління пенсійного фонду України в Рівненській області відмовив позивачу у видачі довідки про заробітну плату та наступному перерахунку пенсії, посилаючись на те, що постановою КМУ №1013 було виключено положення із постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу». Крім того, що згідно з п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким, зокрема, пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

15 квітня 2016 року позивач звернулась до відповідача - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою стосовно проведення їй перерахунку пенсії непрацюючого державного службовця, у зв'язку із підвищенням посадового окладу по посаді, яку позивач обіймала на момент виходу на пенсію, на підставі постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року.

Листом за №284/10 від 25.04.2016 року відповідач -Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відмовив в проведенні перерахунку пенсії, зазначивши, що проведення будь-яких перерахунків пенсійних виплат, призначених відповідно до України «Про державну службу», чинним законодавством не передбачено, покликаючись на ті самі нормативні акти - п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-УІІІ та постанову КМУ №1013 в частині виключення положення із постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

Причиною відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача відповідач Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не визначав ненадання позивачем довідки встановленого зразку про підвищення посадового окладу по посаді позивача, яку відмовив надати Головне Управління пенсійного фонду України в Рівненській області, що вказує на можливість безпосереднього отримання такої довідки до пенсійної справи позивача.

Позивач з відмовою не погодилась та звернулась в суд із даним позовом.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституція України має вищу юридичну силу, а Закон та інші нормативно-правові акти повинні прийматися на підставі Конституції України та повинні відповідати їй. Водночас із цим, наведеною нормою Конституції України передбачено, що норми Конституції України є нормами прямої дії, а звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини та громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантовано.

Пункт 6 ст. 92 Конституції України встановлює, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки.

Ст. 37 Закону України «Про державну службу» до внесення в неї змін згідно Закону України №213-VIII від 02.03.2015 року надавала право державним службовцям на призначення пенсії, в тому числі, у разі наявності у них 10 років стажу державної служби та за умови роботи на посадах державних службовців на момент призначення такої пенсії.

Застосувавши до позивача Закон №213-VIII від 02.03.2015 року та постанову КМУ №865 від 31.05.2000 (скасування положень щодо призначення пенсій державним службовцям та виключення норм стосовно їх перерахунку) відповідачі фактично звузили соціальні гарантії позивача на достатній рівень матеріального забезпечення по старості (за віком), які полягають у можливості перераховувати призначену пенсію.

Положення та зміст п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України України щодо пенсійного забезпечення», на які покликається відповідача №1, стосуються нового призначення а не перерахунку раніше призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсій.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо гарантується на підставі Конституції України.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-рп/2005, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав свобод.

Тобто, законодавством чітко встановлено, що якщо Закон України №213-VIII (в частині призупинення призначення пенсії державним службовцям) суперечить нормам міжнародних договорів та Конституції України, як Відповідач, так і суд, при розгляді даної справи, повинні застосувати принцип верховенства права та неможливості звуження існуючих прав, свобод та інтересів із прийняттям нових Законів. Постанова КМУ від 09.12.2015 року №1013, згідно якої виключено положення щодо перерахунку пенсії у відповідності до постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року не повинна застосовуватись до правовідносин позивача (порядку перерахунку пенсії), оскільки така пенсія була призначена ОСОБА_1 ще у 2005 році.

Так, статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади,часу роботи і розміру заробітної плати.

Оскільки з заробітної плати ОСОБА_1 роботодавцями постійно утримувалися та сплачувалися до Пенсійного фонду України страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому, суд вважає, що дії Відповідача, а саме - відмова у видачі довідки є прямим втручанням у право позивача на мирне володіння особистим майном (пенсією, у обґрунтованому розмірі).

Із системного аналізу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV вбачається рівноправність застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, дії Відповідачів щодо вибіркового застосування норм чинного законодавства до позивача, як державного службовця, є беззаперечною дискримінацією її, як особи, котра довгий проміжок часу служила згідно присяги.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 09.07.2007 року №6-рп/2007 зазначив, що «невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави». А встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є «складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права».

Також Конституційний суд України у рішенні від 11.10.2005 року №8-рп/2005 чітко визначив критерії, за якими можливо встановити, чи відбулося таке звуження: «звуження обсягу прав та свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кільківсно вимірюваних показників використання прав та свобод, тобто їх кількісні характеристики».

Однак, положеннями Закону N 213-VIII (Закон N 213-VIII), предметом регулювання якого є інше коло питань, ніж пенсійне забезпечення державних службовців, а саме: реалізація заходів щодо економного та раціонального використання державних коштів і приведення до фінансових можливостей дії положень окремих законів України (пояснювальна записка до Закону N 213-VIII).

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оскільки Конституція України, як вказано в ст. 8 має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого рішення нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії. Судові рішення повинні грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Станом на момент звернення до Відповідача - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області , позивач досягнула пенсійного віку та виконала усі необхідні умови щодо призначення та отримання пенсії за віком, передбаченої Законом України «Про державну службу» (така пенсія призначена ще у 2005 році), у зв'язку з чим, позивачу повинна і перераховуватись така пенсія на підставі довідок про заробітну плату, виходячи з посади, яку вона обіймала на момент виходу на пенсію.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачами не надано жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ними рішення. На підставі достовірно встановлених судом доказів, суд прийшов до висновку що порушення права ОСОБА_1 на отримання довідки про заробітну плату було допущене Головним управлінням Пенсійного фонду України, тому постановою суду слід зобов'язати Головне УПФ України в Рівненськії області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка із відображенням у ній розміру заробітної плати, що повинна була бути виплачена у грудні 2015 року працівнику за посадою, яка аналогічна тій, з якої позивач вийшла на пенсію, а Рівненське об'єднане управління ПФ України Рівненської області зобов'язати перерахувати пенсію державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 90% від заробітної плати починаючи із 01.04.2016 року. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 для перерахунку пенсії, та здійсненні перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року за формою №15-1, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувались особі за аналогічною посадою, з якої ОСОБА_1 вийшла на пенсію, в грудні 2015 року.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати пенсію державного службовця ОСОБА_1, виходячи із 90% заробітної плати, згідно довідки від 04.09.2013 року за формою №15-1, виданою по виконанню постанови суду, починаючи із 01.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас