Справа № 825/1229/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1229/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговець М.О.,

за участю представників позивача Овсійчука Д.М., Бєлогурова О.І.,

представника відповідача Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області № від 16.06.2016 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що податкова перевірка, за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення, проведена з порушенням визначених діючим законодавством строків, застосуваши штрафні санкції на підставі норми, яка, на момент вчинення порушення, не діяла.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

3 червня 2016 року компетентною особою відповідача була проведена камеральна перевірка позивача з питань порушення ним термінів реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

В ході перевірки було встановлено, що податкова накладна від 06.11.2015 №4 була зареєстрована позивачем в ЄРПН з порушенням терміну для реєстрації, а саме з простроченням граничного терміну на 2 дні.

Вказаний факт був зафіксований в акті від 3 червня 2016 року № 81/1200/531871744.

У вказаному акті було зазначено суму штрафних санкцій за таке порушення в розмірі 4152 грн. 51 коп. та наведено розрахунок суми санкції.

Форми та порядок проведення податкових перевірок визначаються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь- якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст.86 ПКУ. Згідно з п. 102.1 ст.102 ПКУ контролюючий орган має право самостійно визначити СУМУ грошових зобов'язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня.

Ст.200 ПКУ регламентує порядок відшкодування ПДВ з Державного бюджету, а п.200.10 строк проведення камеральної перевірки у зв'язку з подачею платником податку декларації з метою отримання такого відшкодування.

За таких підстав суд вважає, що п.200.10 ст.200 ПКУ, на який посилається ТОВ «ІСТ Агро Сервіс» у позові, як на такий, що визначає строк для проведення камеральної перевірки, в даній ситуації застосовуватись не може.

Відповідно до п.201.1 СТ.201 ПКУ платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну (далі - ПН) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Починаючи з 01.02.2015 реєстрації в ЄРПН підлягають всі ПН та розрахунки коригування до ПН (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру ПДВ в одній ПН розрахунку коригування (п.11 підрозділ 2 розділ XX "Перехідні положення" Кодексу).

Пунктом 201.10 ст.201 ПКУ визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, які не надаються покупцю, а також ПН, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Реєстрація ПН та/або розрахунків коригування до ПН у ЄРПН здійснюється не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання (абз.11 п.201.1 ст.201 ПКУ).

Порушення платником податку встановленого терміну реєстрації в ЄРПН ПН та/або розрахунку коригування до неї передбачає фінансову відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірах, встановлених п. 120-1.1 та 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ.

Податкова накладна від 06.11.2015 №4 була зареєстрована з порушенням терміну для реєстрації - 2 дня.

Факт порушення позивачем терміну для реєстрації вказаної ПН встановлений в ході камеральної перевірки і ніким не оспорюється.

Відповідно до п.120-1.1 ст. 120-1 ПКУ порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації ПН, що підлягають наданню покупцям - ПДВ, та розрахунків коригування до таких ПН в ЄРПН, встановлених ст.201 ПКУ, тягнуть за собою накладення на платників ПДВ, на яких відповідно до вимог ст.192 та 201 ПКУ покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 % від суми ПДВ, зазначеної в таких ПН/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 % від суми ПДВ, зазначеної в таких ПН/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 % від суми ПДВ, зазначеної в таких ПН/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 % від суми ПДВ, зазначеної в таких ПН/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Таким чином, вказаними вище нормами ПКУ, визначено розміри штрафних санкцій, встановлених для платників податку при порушенні ними граничних термінів реєстрації в ЄРПН ПН/розрахунків коригування, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ, залежно від кількості днів прострочення термінів реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН.

Детальний розрахунок штрафних санкцій в розрізі ПН, кількості днів порушення термінів реєстрації, розміру штрафних санкцій у відсотках та сум штрафних санкцій зазначено на 1 сторінці акту перевірки.

Такий вид порушення податкової звітності, як порушення термінів реєстрації ПН мав місце як до 01.01.2016 так і після.

Також в ПКУ була визначена і відповідальність за таке порушення у вигляді штрафу.

Отже, принцип, згідно з яким закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, закріплений у ч.І ст.58 Конституції України, за якою дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той Закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, штрафні санкції, передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПКУ за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН ПН починаючи з 01.10.2015 застосовуються до платника податку, на якого покладено обов'язок реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН.

Жодних дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки позивач не оскаржує та не просить визнати протиправними.

З врахуванням вище викладених обставин, суд оскаржуване ППР таким, що винесене із дотриманням норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот