overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/446/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/446/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дембіцький П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Антонюк О.В.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (позивач) до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

19.07.2016 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку відповідачів, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/446/16-а до одужання позивача.

3. Зобов'язати позивача надати суду підтверджуючі докази його перебування на стаціонарному лікуванні та повідомити суд про закінчення стаціонарного лікування.

4. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 185, 186 КАС України.

Порядок набрання судовим рішенням законної сили визначено статтею 254 КАС України.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/415/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

20 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/415/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

при секретарі: Антонюк О.В.

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області (відповідач1), Чернівецької міської ради (відповідач 2) про визнання протиправною відмови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області, Чернівецької міської ради.

У судовому засіданні представник Чернівецької міської ради заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДПІ у м. Чернівці ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Представник позивача, представник відповідача 1 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача ДПІ у м. Чернівці ГУ ДФС у Чернівецькій області.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача третю особи на стороні відповідачаДПІ у м.Чернівці ГУ ДФС у Чернівецькій області.

2.Забезпечити представника у судове засідання надавши відповідне доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/946/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/946/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом, а саме до отримання від Державної пенітенціарної службу України довідки від 25.05.2016, підготовленої старшим інспектором відділу аудиту відповідності та фінансового аудиту управління внутрішнього аудиту Державної пенітенціарної служби України капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2.

В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що 14.07.2016 за вх. №7890/16 на адресу суду найшла витребувана довідка від Державної пенітенціарної службу України, суд вважає необхідним поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 21.07.2016 о 11:00 год. в каб. № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1253/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1253/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1253/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 07.07.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 07.07.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1237/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1237/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України .

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 826/3975/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ № 826/3975/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі Шевчишин О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом Приватного підприємства "Шериф-Еліт Груп"
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шериф-Еліт Груп" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового пловідомлення-рішення № від 01.12.2015 р. Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

В судове засідання 14 червня 2016 року відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення відповідача).

Для з'ясування всіх обставин справи, Суд вважає за необхідне визнати явку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві обов'язковою.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, оголошено перерву у розгляді справи в зв'язку з необхідністю визнання явки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи на 03 серпня 2016 року о 09:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1,зал судових засідань № 36.

2. Визнати явку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві обов'язковою.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу Прокуратури м. Києва з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9626/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9626/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 року м. Київ № 826/9626/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування рішення № 911 від 06.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення № 911 від 06.06.2016 р.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/3483/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ № 826/3483/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовом Головного управління ДФС у Волинській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 23800,00 ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23800,00.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 826/3483/16 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1679/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ № 826/1679/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., ознайомившись з заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А»
доЗаступника директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) начальника управління житлово-комунальної політики Малихіна Олександра Володимировича
третя особа:Деснянська в місті Києві державна адміністрація
провизнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Заступника директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) начальника управління житлово-комунальної політики Малихіна Олександра Володимировича, третя особа: Деснянська в місті Києві державна адміністрація, про визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 року позовну заяву задоволено.

29.06.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі №826/1679/16 у судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 15:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/8939/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ № 826/8939/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглядаючи матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимогстаршого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Юрчик ІнниОлександрівни АКБ "Укрсоцбанк"
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Юрчик Інни Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - АКБ "Укрсоцбанк", в якій просить суд зобов'язати відповідача призначити рецензування спірного Звіту з незалежної оцінки майна та зупинити реалізацію арештованого майна до проведення рецензування зазначеного звіту.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13.07.2016, суд на підставі положень часини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Солом'янське районне управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження та необхідність призначити судове засідання.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №826/8683/16 в судовому засіданні 28 липня 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Визнати явку представника відповідача у судове засідання обов'язковою.

3. Витребувати у відповідача:

- інформацію щодо стану проведення ліквідації Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві та інформацію щодо його правонаступників.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/26727/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 липня 2016 року м. Київ № 826/26727/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - Найди Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомОСОБА_4
до третя особа Національного банку України Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
провизнання протиправною бездіяльності,

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов

А.В. Літвінова