overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3261/16-а,2-а/461/346/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21 липня 2016 р. Справа № 876/5005/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2016р. у справі № 461/3261/16-а,2-а/461/346/16 за позовом ТзОВ "Мінпродукт Галичини" до Львівської міської ради про скасування ухвали ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2016р. у справі № 461/3261/16-а,2-а/461/346/16 за позовом ТзОВ "Мінпродукт Галичини" до Львівської міської ради про скасування ухвали призначити до апеляційного розгляду на 29.08.16 р. о 10:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/17206/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187, 189 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року апелянт отримав 13 червня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 13.07.2016 року.

Станом на 21 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження..

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 826/3626/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3626/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Рішення вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 08 серпня 2016 р. о 11:45 годин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 616/145/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2016 р.Справа № 616/145/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.07.2016р. по справі № 616/145/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.07.2016р. відмовленно у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.07.2016р. по справі № 616/145/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 816/570/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2016 р.Справа № 816/570/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 816/570/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Крюківського міського управління юстиції , Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Крюківського міського управління юстиції ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. відмовленно в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Крюківського міського управління юстиції , Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Крюківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанов .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 816/570/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Крюківського міського управління юстиції , Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Крюківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 808/4148/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4148/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2016 року

справа № 808/4148/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі № 808/4148/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року апеляційне провадження у справі № 808/4148/14 зупинено до 11.07.2016 р. для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/4148/14 поновити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 808/4148/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ю.Чумак

Суддя М.М.Гімон

Суддя І.В.Юрко

11 липня 2016 р. о 10:00
Справа № 823/328/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/328/16
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 493/410/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/410/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вергопуло А. К

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., в порядку підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а. Також 31 березня 2016 року зупинено провадження по справі за нововиявленими обставинами до надходження з Котовського міськрайонного суду Одеської області справи № 493/410/15-а.

14 липня 2016 року поновлено провадження по справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а.

Від заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло «Клопотання № 9» про відвід судді Шевчук О.А.

За результатами автоматичного розподілу головуючим суддею по справі № 493/410/15-а визначено суддю Домусчі С.Д, членів колегії Кравець О.О., Коваль М.П.

Суддя, якому заявлений відвід, не входить до складу колегії суддів, яка, за наслідками автоматизованого розподілу справи, має розглядати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином «Клопотання № 9» має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 190, ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду «Клопотання № 9» ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 826/22969/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної фіскальної служби України у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у м.Києві, виконуючого обов'язки начальника Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві Зеніна Д.О., начальника Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві Демченко Л.Д. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" квітня 2016 р. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення постанови від 10.12.2015 року по справі № 826/22969/15.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору.

14 липня 2016 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано платіжне доручення.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби України у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у м.Києві, виконуючого обов'язки начальника Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві Зеніна Д.О., начальника Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві Демченко Л.Д. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/27621/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" травня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 493/410/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/410/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а. Також 31 березня 2016 року зупинено провадження по справі за нововиявленими обставинами до надходження з Котовського міськрайонного суду Одеської області справи № 493/410/15-а.

14 липня 2016 року поновлено провадження по справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 493/410/15-а.

Після відкриття провадження, здійснені передбачені ст. 250 КАС України дії з підготовки справи до розгляду апеляційним судом.

З урахуванням заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 № 6 та клопотання № 10, та п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважаю за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 197, ст. 250, ч. 1 ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 26 липня 2016 року, зал судових засідань № 4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі