Справа № 527/1338/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/18985/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області (надалі - УПФУ, відповідач) та просив зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи, пенсії з розрахунку, що заробітна платав липні 1986 року складала 2457,54 крб.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року, яка залишена без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року, позов задоволено. Суд постановив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просив в якій просив виправити описку, допущену в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року шляхом:

викладення в мотивувальній частині замість «З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивач має право на отримання гідної пенсії, а тому таке право позивача може бути поновлено шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 05 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.» наступне «З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивач має право на отримання гідної пенсії, а тому таке право позивача може бути поновлено шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за липень 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.»;

виправити описку допущену в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року шляхом викладення в резолютивній частині замість «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.» наступного «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за липень 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.».

Тобто, заявник просив виправити допущені, на його думку, описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року та вказати період призначення платежів «за липень 1986 року» замість «з 05 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року».

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишено без задоволення.

Постановляючи названі рішення, суди виходили з того, що в розумінні статті 169 КАС України судом може бути виправлена описка, яка допущена в результаті неправильного (помилкового) написання слова чи дати, тоді як позивач, звертаючись із заявою про виправлення описки, фактично просив змінити зміст судового рішення, яке набуло законної сили, вказавши інший період, який, на його думку, слід врахувати при обчисленні пенсії.

Не погоджуючись із указаними рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про їх скасування та задоволення його зави про виправлення описки.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Суддя Т.С. Розваляєва