overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/1953/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.07.2016 Справа №607/1953/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа Тернопільське управління ПАТ «Електро» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа Тернопільське управління ПАТ «Електро» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні виникла необхідність оглянути та проаналізувати докази проведення у Тернопільському управління ПАТ «Електро» атестації робочого місця ОСОБА_1, а саме: наказ №28 від 27.03.2000 р. «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці», Наказ №47 від 24 листопада 2008 року «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці», наказ №10 від 28 квітня 2014 року «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці», довідку, що підтверджує пільговий стаж ОСОБА_1, форма якої затверджена постановою КМУ №637 від 12.08.1993 р.

Суд, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Тернопільському управління ПАТ «Електро» належним чином завірені копії наказу №28 від 27.03.2000 р. «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці», Наказу №47 від 24 листопада 2008 року «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці», наказу №10 від 28 квітня 2014 року «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці», довідку, що підтверджує пільговий стаж ОСОБА_1, форма якої затверджена постановою КМУ №637 від 12.08.1993 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Тернопільському управління ПАТ «Електро» належним чином завірені копії наказу №28 від 27.03.2000 р. «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці», Наказу №47 від 24 листопада 2008 року «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці», наказу №10 від 28 квітня 2014 року «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці», довідку, що підтверджує пільговий стаж ОСОБА_1, форма якої затверджена постановою КМУ №637 від 12.08.1993 р.

Головуючий В.В.Ромазан
Справа № 607/14740/15-а
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 Справа №607/14740/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 від 12.06.2016р. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2015р. по справі №607/14740/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в м. Тернополі задоволені, а саме визнано дії Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 84% заробітку урахуванням сум матеріальної допомоги та сум індексації на заробітну плату протиправними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі із 28 вересня 2015 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 84% від заробітної плати з включенням сум матеріальної допомоги та сум індексації заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданої УПФ України в Тернопільські області.

На підставі заяви ОСОБА_1 22.03.2016р. тримала виконавчий лист на виконання постанови суду від 22.12.2015р. та предявила його до виконання у УПФ України в м. Тернополі.

12 червня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала, в її обґрунтування зазначає, що нею був зданий виконавчий лист в УПФ України в м. Тернополі, однак тривалий час не виконується. А тому, просить видати дублікат виконавчого листа для його предявлення у виконавчу службу.

Представник Тернопільського ОУ ПФУ Тернопільської області в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа знаходиться у пенсійній справі ОСОБА_1 та подала справу для огляду.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Приймаючи до уваги ті обставини, що оригінал виконавчого листа стягувачем не втрачений, знаходиться у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1, що було засвідчено при її огляді в судовому засіданні, а тому правових підстав для видачі його дублікату немає.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 165, 186, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.06.2016р. про видачу дублікату виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 686/13856/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 608/1203/16-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

20 липня 2016 року Справа № 608/1203/16-а

Номер провадження2-а/608/62/2016

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Чортківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Чортківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов`язання вчинення певних дій.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 14 годині 30 хвилин 02 серпня 2016 року за участю осіб складом суду.

Відповідачу в строк до 02 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: О П Тесля
Справа № 686/13744/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 09.06.2016 року та просить поновити пропущений строк для звернення до суду у звязку з тим, що вона в період часу з 30 травня 2015 року по 24 червня 2016 року перебувала у відрядженні у

м. Львів.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки строк на подачу адміністративного позову пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити строк на подачу адміністративного позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 09.06.2016 року призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.. Г.Майдану 54 каб 304) на 19 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/14580/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/2556/16-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2556/16-а
№ 2-а/688/79/16
Ухвала

про залучення третьої особи

14 липня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Шепетівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення ВАТ «Шепетівський буто-щебеневий карєр» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на права та обовязки останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи підстави виникнення позовних вимог та характер заперечень відповідача проти позову, суд вважає за необхідне залучити вказане товаристо до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах Відкрите акціонерне товариство «Шепетівський буто-щебеневий карєр» (с.Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, Код ) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Направити копію позовної заяви до Відкрите акціонерне товариство «Шепетівський буто-щебеневий карєр» (с.Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, Код ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Козачук
Справа № 687/959/16-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/959/16-а
У х в а л а

19 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Р. В. Назарчук, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: виконавчий комітет Кутковецької сільської ради про визнання дій протиправними, скасування постанов, закриття адміністративних справ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: виконавчий комітет Кутковецької сільської ради про визнання дій протиправними, скасування постанов, закриття адміністративних справ.

08.07.2016 року Чемеровецьким районним судом винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків у зв»язку з тим, що у додатку до позовної заяви зазначено, що додається акт на 17 арк. та у позовній заяві зазначено, що до матеріалів даної позовної заяви додається копія позовної заяви про зобовязання ОСОБА_1 знести самочинно забудований обєкт та компенсувати витрати, повязані з його знесенням, однак в матеріалах справи дані документи відсутні, про що й комісією Чемеровецького районного суду Хмельницької області складено відповідний акт від 05.07.2016 року.

Станом на 19.07.2016 року позивачем недоліки не усунуто, а отже строк для виконання ухвали минув, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: виконавчий комітет Кутковецької сільської ради про визнання дій протиправними, скасування постанов, закриття адміністративних справ вважати не поданою і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору за подання позову до суду відповідно до квитанції №86 від 02.06.2016 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 731/299/16-а
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/299/16-а
Провадження № 2-а/731/8/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених ст. ст. 108, 109 КАС України не встановлено.

Справу розглядати з участю сторін.

Підготовче провадження по справі закінчене. Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії по інвалідності.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду на 10 годину 29 липня 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченком О.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до липня 28 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 750/6891/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6891/16-а
Провадження № 2-а/750/559/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун