Справа № 807/740/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/740/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської районної державної адміністрації де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської районної державної адміністрації де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року, вжито заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: заборонено суб'єкту державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії пов'язані з внесенням змін до установчих документів ТДВ Закарпатський Рибокомбінат до ухвалення рішення в адміністративній справі.

21 червня 2016 надійшло клопотання ТДВ Закарпатський Рибокомбінат про скасування заходів забезпечення позову, в якому останнє просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі № 807/740/16, яке мотивоване тим, що на момент відкриття провадження у справі та винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач ОСОБА_2 вже не був учасником ТДВ «Закарпатський рибокомбінат» на підтвердження чого надав суду витяг з ЄДРЮОФОПтаГО.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.06.2016 року який подано третьою особою до даного клопотання, в переліку засновників (учасників) юридичної особи відсутні дані щодо позивача ОСОБА_3.

У звязку з вищенаведеним суд приходить до переконання, що вжитті заходи забезпечення позову можуть порушити право товариства на викуп частки та право учасника на продажу своєї частки, а також права учасників товариства та самого товариства на внесення будь яких змін в статут товариства, а також ускладнити господарську діяльність товариства, відтак вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008р., застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Таким чином, суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 згідно поданого третьою особою витягу з ЄДРЮФП не є учасником ТДВ «Закарпатський рибокомбінат», обставини, які наводив позивач у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову детально можливо буде встановити тільки під час розгляду справи по суті, та те, що вжиті заходи забезпечення позову можуть порушити права ТДВ «Закарпатський рибокомбінат», та його учасників то такі підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у вигляді заборони суб'єкту державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії пов'язані з внесенням змін до установчих документів ТДВ Закарпатський Рибокомбінат.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4