Справа № 521/20817/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення

21 липня 2016 р.м. ОдесаСправа № 521/20817/15-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по справі №521/20817/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового Національної поліції 2-ї роти 3-го батальйону м. Одеси ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки із повним текстом оскаржуваного рішення позивач ознайомився лише 07.07.2016 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 10.06.2016 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови.

В матеріалах справи відсутні відомості про одержання позивачем копії повного тексту судового рішення та згідно доводів апеляційної скарги зі змістом оскаржуваного рішення позивач ознайомився лише 07.07.2016 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для застосування вказаних положень адміністративного процесуального законодавства є, зокрема, саме пропуск особою цього строку.

Разом з цим, оскільки зі змістом оскаржуваного рішення суду позивач ознайомився 07.07.2016 року, суддя вважає, що звернувшись із апеляційною скаргу 08.07.2016 року, апелянтом додержано десятиденний термін встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Таким чином, підстави для застосування правил, передбачених ч. 1 ст. 102 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом додержано строки звернення до суду із апеляційною скаргою, підстав для застосування правил, встановлених ч. 1 ст. 102 КАС України, не вбачається, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Єщенко