Справа № 2а-0770/4201/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Київ К/800/22393/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Донця О.Є.

Розваляєвої Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

13.12.2011 ДП «Берегівське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21.11.2011 №4683/07 та визнання дій відповідача протиправними в частині проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) на підставі такого направлення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року задоволено клопотання ДП про забезпечення позову та заборонено Інспекції видавати припис, розпорядження або інший розпорядчий документ на підставі акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.12.2011.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року позов задоволено та скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, встановлені ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ДП «Берегівське лісове господарство» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 21.11.2011 року на виконання листів прокуратури Закарпатської області від 17.11.2011 №07/4-649 та №07/4-653 Інспекцією прийнято наказ №916 «Про проведення позапланових перевірок» (далі - наказ №916) згідно якого повинна бути проведена позапланова перевірка ДП в період з 22.11.2011 року по 25.11.2011 рік та з 28.11.2011 року по 02.12.2011 рік.

На підставі такого наказу, 21.11.2011 року начальником Інспекції виписано направлення на проведення позапланової перевірки ДП з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в період з 22.11.2011 року по 25.11.2011 рік та з 28.11.2011 року по 02.12.2011 рік.

За результатами проведеної перевірки ДП, 02.12.2011 року складено акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав, що Інспекція при проведенні перевірки ДП не порушила приписи положень Закону №877-V, оскільки діяла на підставі та в межах наданих їй повноважень, зокрема на вимогу прокуратури Закарпатської області від 17.11.2011 №07/4-649 було видано наказ №916 про проведення позапланової перевірки, а на його підставі оформлено направлення на проведення заходу, яке підписано начальником Інспекції та засвідчено відповідною печаткою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №1264-XII) встановлено, що завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

За змістом ст.37 Закону №1264-XII нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №1789-XII) вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Інспекція є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства охорони навколишнього середовища та здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Отже, органи прокуратури в межах наданих повноважень мали право звернутися з відповідною вимогою до Інспекції, а остання, в свою чергу, зобов'язана виконати вказані вимоги.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №877-V), який, зокрема встановлює порядок, умови та вимоги до проведення заходів державного нагляду (контролю) у вигляді планових та позапланових заходів.

Згідно із ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня безпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Зокрема положеннями ст.7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Також, слід зазначити, що наказ №916 на підставі якого видавалося відповідне Направлення у встановленому порядку ДП не оскаржувався та на час проведення відповідної перевірки був чинним.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства "Берегівське лісове господарство" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: