overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/464/16-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/464/16-а
Провадження № 2-а/542/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до попереднього розгляду

18 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новосанжарської районної ради Полтавської області про скасування рішення четвертої позачергової сесії Новосанжарської районної ради від 12 лютого 2016 року «Про керівника субєкта господарювання спільної власності територіальних громад району»,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новосанжарської районної ради Полтавської області про скасування рішення четвертої позачергової сесії Новосанжарської районної ради від 12 лютого 2016 року «Про керівника субєкта господарювання спільної власності територіальних громад району».

Справа перебувала в провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Івка В.М., у звязку з задоволенням заяви про самовідвід судді на підставі ст. 27 КАС України зазначена справа 14.04.2016 року передана для прийняття до свого провадження судді Гавриленко Т.Г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новосанжарської районної ради Полтавської області про скасування рішення четвертої позачергової сесії Новосанжарської районної ради від 12 лютого 2016 року «Про керівника субєкта господарювання спільної власності територіальних громад району» прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06 травня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

19.04.2016
Справа № 542/448/16-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/448/16-а
Провадження № 2а/542/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2,

розглянувши в ході судового засідання адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Зобовязати Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 р., у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справи щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), виходячи з суддівської винагороди працюючих суддів з стажем роботи понад 25 років у розмірі 90% грошового утримання судді місцевого суду, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату з урахуванням фактично виплаченої за період з 01 вересня 2015 року по 01 травня 2016 року суми щомісячного довічного грошового утримання.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 554/5427/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2016 Справа № 554/5427/16-а
У Х В А Л А Справа № 554/5427/16-а

Провадження № 2-а/554/237/2016

13.07.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, прохаючи суд визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268»; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

13.07.2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з усіма додатками у звязку з необхідністю її доопрацювання, на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у звязку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної через пять днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання позивачем через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 545/2588/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2588/16-а
Провадження № 2-а/545/45/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст.11, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №873677 від 03.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/2511/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2511/16-а
Провадження № 2-а/545/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст.11, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №872041 від 23.06.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/2511/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2511/16-а
Провадження № 2-а/545/42/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року судом ухвалено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Після проголошення вступної та резолютивної його частини було виявлено, що у постанові суду допущена описка, а саме - невірно зазначено порядок її оскарження.

Відповідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2016 року по адміністративній справі № 545/2511/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Другий абзац резолютивної частини постанови суду викласти у такій редакції:

«Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/1498/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1498/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, керуючись ст. 105,106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 29 липня 2016 року на 11:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 29.07.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 568/670/15-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/670/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у

складі головуючого судді - Драновської С.З.

при секретарі - Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Драновської Світлани Зіновіївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу мені розподілена вказана справа.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин які викликають сумнів у неупередженості.

Згідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також судові справи за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 259 - 264, 267 (крім частини дев'ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши заяву головуючої про самовідвід, думку сторони та дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви, оскільки обставини які стали відомі викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27-30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Я суддя Драновська Світлана Зіновіївна заявляю собі самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 569/6808/16-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6808/16-а
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року було відкрито скорочене провадження по даній справі відповідно до приписів ст. 183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

06 липня 2016 року від Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшли заперечення проти адміністративного позову, в якому відповідач просить про переведення справи із скороченого провадження в загальне провадження.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 13 жовтня 2016 року о 12:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/7677/16-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7677/16-а
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року було відкрито скорочене провадження по даній справі відповідно до приписів ст. 183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

11 липня 2016 року від Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшли заперечення проти адміністративного позову, в якому відповідач просить про переведення справи із скороченого провадження в загальне провадження.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 17 жовтня 2016 року о 09:15 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2