Справа № 820/11772/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2016 р.Справа № 820/11772/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/11772/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство "Радікал Банк"

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 10.06.16 р. апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/11772/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство "Радікал Банк" про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху. Надано тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про усунення недоліків, а саме про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 по справі № 820/11772/15, мотивоване тим, що причиною пропуску строку є тимчасове позбавлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 необхідних касових документів у зв'язку з їх вилученням під час обшуку 15.07.2015 року.

Разом з тим, апелянтом не вказано в чому саме полягала неможливість звернення до суду для оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року, однак, як сам вказує апелянт, за відсутності вище вказаних документів, останній міг посилатись на дані операційної системи банку АБС Б2.

Так, отримавши 09.03.2016 року копію оскаржуваного рішення, відповідач-1 не був позбавлений можливості звернутись із апеляційною скаргою в межах встановлених строків та надати вилучені під час обшуку документи під час апеляційного розгляду справи.

Крім того відповідач-1, звертаючись із апеляційною скаргою більш ніж через два місяці з моменту отримання копії судового рішення та посилаючись в якості поважності причин пропуску строку на факт вилучення 15.07.2015 року під час обшуку документів, не зазначив та не надав жодних доказів на підтвердження дати, коли вилучені документи були повернуті.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем-1 матеріали справи не містять.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 по справі № 820/11772/15.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/11772/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство "Радікал Банк" про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, встановивши тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.