Справа № 807/833/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/833/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, в якому просить: 1) поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущено ОСОБА_1 з поважних об'єктивних причин, про які наведено у цьому позові, для подання позивачкою до Закарпатського окружного адміністративного суду цього адміністративного позову від 27.06.2016 року до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, прийняти його до розгляду та задовольнити; 2) визнати протиправними дії бездіяльність Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, який зобов'язати припинити та усунути бездіяльність, вчинити законні дії для виконання усіх виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_1 є стягувачем із усіма виконавчими документами виданими судами для виконання судових рішень, постановлених на користь ОСОБА_1

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зокрема ч.3 ст. 106 КАС України чітко передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із отриманої позовної заяви позивач зазначила, що до позовної заяви нею додано 7 (сім) додатків на підтвердження своєї позиції по даній адміністративній справі в двох примірниках, проте такі в матеріалах справи відсутні, а отже позивачем не подані.

Крім цього, суд також зазначає, що вказаний факт підтверджується відповідним актом Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року, в якому зазначено, що при розкритті поштового відправлення 278, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатках документів.

Вказаний акт було відправлено на адресу позивача згідно супровідного листа від 01.07.2016 року №6132.

Слід також зазначити, що ч.3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Проте, документу про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

В той же час, у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати останньою судового збору у зв'язку із важким матеріальним становищем.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що має статус безробітної, соціальні виплати по безробіттю припинено 02.06.2013 року, вона є одинокою, немає інших членів сім'ї із самостійним заробітком і відноситься до соціальних груп населення.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що таке є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На момент вирішення даного клопотання неможливо встановити та з'ясувати важке матеріальне становище заявника та відсутність доходів у заявника станом на момент подачі нею даної позовної заяви, що не дає суду змоги встановити підстави для звільнення її від сплати судового збору, як це передбачено статтею 88 КАС України, оскільки жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував важкий матеріальний стан позивача нею до позовної заяви не надано.

Посилання заявника на те, що така є одинокою і немає інших членів сім'ї із самостійним заробітком, то слід зазначити, що даний факт також не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, які б давали змогу суду встановити дані обставини, та підтвердити важкий матеріальний стан заявника і неможливість ним сплатити судовий збір за подання даної заяви, а тому такі також не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені статтею 88 КАС України для звільнення заявника від сплати судового збору за подання нею даної заяви, а тому в задоволенні клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (в редакції від 26.09.2015 року).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Однак, судовий збір позивачем не сплачено.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подачі позову) до позивача не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1102,40 грн. (551,20 грн. х 2) та надати суду оригінал, що підтверджує таку сплату.

Реквізитами для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді є: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; рахунок отримувача - 4002; отримувач - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, ".

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 липня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.М. Луцович