Справа № 826/17017/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 р. у справі № 826/17017/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніса" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у розгляді клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр. Перемоги, 15-А, у Шевченківському районі м. Києва, та зобов'язання Київську міську раду розглянути зазначене клопотання та прийняти рішення на пленарному засіданні відповідно до вимог ст.123 Земельного кодексу України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 р., позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зобов'язано Київську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Київська міська рада звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Тимчасовим порядком передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120 (надалі - Тимчасовий порядок), зокрема, врегульовано порядок отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою у випадках передачі громадянам безоплатно у власність або в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва.

За змістом частини п'ятої статті 5 Тимчасового порядку, право отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, може бути реалізовано громадянами у встановленому законом порядку, зокрема необхідним є подання відповідного клопотання, разом з усіма передбаченими чинним законодавством документи.

При цьому, обставинами, які не дають можливості розглянути клопотання по суті є подання недостатніх відомостей та документів щодо правового статусу майна, розташованого на земельній ділянці та невідповідність графічних матеріалів вимогам Тимчасового порядку.

Відповідність поданих позивачем клопотань та складу доданих документів вимогам Тимчасового порядку відповідачем не заперечується.

Під час розгляду справи судами встановлено, що за результатами розгляду клопотання позивача відповідачем-2 на підставі статті 5 Тимчасового порядку повернено документи, додані до клопотання, оскільки щодо вказаної земельної ділянки обліковується заборгованість з плати за землю за ТОВ "АНІСА", а тому для подальшого опрацювання даного питання необхідно надати документальне підтвердження щодо усунення заборгованості по сплаті за землю.

Проте, суди дійшли висновку, що вказана обставина не є підставою для повернення клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та не розгляду його по суті у розумінні Тимчасового порядку.

Враховуючи те, що клопотання позивача по суті не розглянуто, суди дійшли висновку про протиправність дій відповідача-2 щодо відмови у розгляді клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: проспект Перемоги, 15-А у Шевченківському районі міста Києва, та про необхідність зобов'язання відповідача-1 повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: проспект Перемоги, 15-А у Шевченківському районі міста Києва.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька