overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3797/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.07.2016р. № 820/3797/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 заробітної плати в повному обсязі за період з 9 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

- Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області зробити ОСОБА_2 перерахунок заробітної плати за період з 9 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року виходячи з посадового окладу - 0,5 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.08.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/144/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/144/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що проведено реорганізацію підприємства.

Представники позивача в судовому засіданні проти заміни неналежного відповідача не заперечували.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області належним відповідачем - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/813/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 липня 2016 р. Справа №818/813/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємтства "Согор" до управління Держпраці у Сумській області, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 про скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати п. 1 припису № 10-18/25 від 24.02.2016 р. в частині порушення ПП "Согор" ст. 21 Закону України "Про охорону праці" та п.п. 6, 7 Постанови КМУ від 26.10.2011 р. № 1107, складеного заступником начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 за результатами перевірки від 24.02.2016 р. № 15-37/64.
Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 20.07.2016 р.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/813/16 за позовом приватного підприємтства "Согор" до управління Держпраці у Сумській області, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 про скасування припису.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 821/2531/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 р. 17 год.00 хв. м. ХерсонСправа № 821/2531/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Хом'якової В.В., Циганія С.І.,

при секретарі: Жилі Б.І.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування наказу,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Хом'якова В.В.

ОСОБА_4
Справа № 820/3789/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3789/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.07.2016р. № 820/3789/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Красноградського комунального підприємства "Водоканал"

до

Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державна казначейська служба України

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/144/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/144/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/915/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/915/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Херсона, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного суду міста Херсона, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо зарахування до стажу державної служби судді Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищука А.А. роботу на посаді стажиста судді Суворовського районного суду м. Херсона;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби період роботи на посаді стажиста судді Суворовського районного суду міста Херсона з 30.07.1999 року по 24.10.2002 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід судді Кисильовій О.Й., мотивуючи тим, що зборами суддів Дніпровського райнного суду міста Херсона прийнято рішення та подано до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу на дії судді Кисильової О.Й. за результатами розгляду справи № 821/1552/15-а за позовом судді Рябової Олени Дмитрівни до зборів суддів Дніпровського районного суду міста Херсона про визнання незаконними та скасування рішень, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Позивач підтримав заяву про відвід судді Кисильової О.Й.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає, що факт подання відповідачем до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скарги на дії судді Кисильової О.Й. може бути підставою для виникнення у сторін сумніву в неупередженості судді.

Неупередженість суду є невід'ємною складовою завдання адміністративного судочинства, а тому, з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Дніпровського районного суду міста Херсона про відвід судді Кисильової О.Й.

Справу № 821/915/16 передати до відділу документального забезпечення та діловодства для проведення повторного автоматичного перерозподілу справи.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/2213/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2213/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

11.07.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд надіслав для приєднання до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з додатками.

18.07.2016 року заява ОСОБА_1 з додатками надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 липня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/1277/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Городоцького району до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Городоцького району до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27.07.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у ОСОБА_2 сільської ради Городоцького району:

1) інформацію стосовно того, чи здійснювалась за нею державна реєстрація права власності на земельну ділянку, на якій розташоване комунальне нерухоме майно - "комплекс гідротехнічних споруд №1";

2) письмові пояснення по суті спору із зазначенням власної позиції (підтримання чи заперечення стосовно задоволення позовних вимог) .

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 820/3808/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3808/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.07.2016р. № 820/3808/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана"

до

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко