Справа № 816/378/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. Справа № 816/378/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Філатова Ю.М. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 816/378/16

за позовом ОСОБА_4

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича щодо не включення ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи №27021980/11/Деп від 08 вересня 2015 року, поточний рахунок НОМЕР_3;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк" Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича включити ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи №27021980/11/Деп від 08 вересня 2015 року, поточний рахунок НОМЕР_3 та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_4, якій необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за договором банківського рахунку фізичної особи №27021980/11/Деп від 08 вересня 2015 року, поточний рахунок НОМЕР_3, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми вкладу 198500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що правочин по перерахуванню грошових коштів на банківський рахунок фізичної особи НОМЕР_3 відповідає вимогам цивільного законодавства за змістом та формою, спрямований на настання правових наслідків та укладений повноважними особами з достатнім обсягом цивільної дієздатності. Нікчемність правочину законом не встановлено, у судовому порядку недійсним останній не визнано, а тому він є дійсним і повинен виконуватися належним чином. Позиція відповідача про те, що вказаний договір є нікчемним та таким, що порушує публічний порядок чи завдає збитків державі, є лише припущенням та не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, а злочинний мотив дій, в свою чергу, може бути підтверджений виключно вироком суду, який набрав законної сили. За викладених обставин позивач вважає, що відповідач мав сприяти виплаті їй коштів за вкладом шляхом включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте в порушення законодавства цього зроблено не було.

В судовому засіданні 11.05.2016 уповноваженим представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача. Як наслідок, розгляд даної справи судом першої інстанції здійснювався в межах заявлених позивачем вимог про зобов'язання відповідача включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи №27021980/11/Деп від 08.09.2015, поточний рахунок НОМЕР_3 та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_4, якій необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за договором банківського рахунку фізичної особи №27021980/11/Деп від 08.09.2015, поточний рахунок НОМЕР_3, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми вкладу 198500,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст.ст. 2, 7, 55, 56 Закону України «Про Національний банк України», ст.ст. 4, 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 2, 26, 34, 38, 39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 202, 215, ЦК України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.09.2015 між ОСОБА_4 (Клієнтом) та ПАТ "Банк "Національні інвестиції" (Банком), в особі заступника Голови Правління ОСОБА_5, укладено договір №27021980/11/Деп банківського рахунку фізичної особи (а.с. 18-20).

Відповідно до умов даного договору Банк відкрив Клієнту поточний рахунок НОМЕР_3 у національній валюті та зобов'язувався здійснювати розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього Договору.

Зокрема, за умовами цього договору Банк зобов'язувався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

17.09.2015 на рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3 в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" перераховано кошти в сумі 198500,00 грн, призначення платежу "Переказ коштів зг. договору безвідсоткової позики №1 від 08.09.2015р. Без ПДВ. Не за ЦП".

На підтвердження факту зарахування коштів в сумі 198500,00 грн на вказаний поточний рахунок у банку позивач надав суду копію банківської виписки ПАТ "Банк "Національні інвестиції" (МФО 300498) за період з 01.09.2015 по 15.11.2015 (а.с. 21).

Поряд з цим, постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 №613 ПАТ "Банк "Національні інвестиції" віднесене до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №613 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.09.2015 прийнято рішення №172 про запровадження строком на три місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" з делегуванням останній всіх повноважень, визначених статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 26). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" було призначено Волощука Ігоря Григоровича.

Постановою Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" від 01.12.2015 №853 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Банк "Національні інвестиції". На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.12.2015 №214 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Національні інвестиції" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПAT "Банк "Національні інвестиції", призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію цього Банку Волощука І.Г. строком на 2 роки з 03.12.2015 по 02.12.2017 включно, делеговано останньому всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Національні інвестиції", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі статтями 37, 38, 47 - 51 Закону (а.с. 25).

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з 04.12.2015 розпочато виплату коштів вкладникам ПАТ "Банк "Національні інвестиції" (а.с. 27).

Водночас, на адресу позивача надійшов лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г. від 02.12.2015 №4729/03 (а.с. 22-23), яким останній повідомив ОСОБА_4 про визнання правочину від 17.09.2015 щодо перерахування грошових коштів за платіжним дорученням в сумі 198500,00 грн. з поточного рахунку, відкритого в АТ "Банк "Національні інвестиції" на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_2 на поточний рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3, нікчемним з підстав, передбачених пунктом 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме, через здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Вважаючи не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк "Національні інвестиції", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, протиправним та таким, що порушує її право на отримання гарантованої суми вкладу, остання звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що порушені гарантовані частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" права позивача на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, а отже позовні вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк" Національні Інвестиції" Волощука І.Г. включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи №27021980/11/Деп від 08.09.2015, поточний рахунок НОМЕР_3 та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_4, якій необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за договором банківського рахунку фізичної особи №27021980/11/Деп від 08.09.2015, поточний рахунок НОМЕР_3, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми вкладу 198500,00 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України виконує, зокрема такі функції: встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна; здійснює банківське регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк здійснює постійний нагляд за дотриманням банками, їх підрозділами, афілійованими та спорідненими особами банків на території України та за кордоном, банківськими групами, представництвами та філіями іноземних банків в Україні, а також іншими юридичними та фізичними особами банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку і економічних нормативів.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк видає нормативно-правові акти та розпорядчі акти.

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Національний банк видає розпорядчі акти з питань організаційно-розпорядчого характеру або індивідуальної дії, які не є нормативно-правовими актами. Розпорядчі акти оприлюднюються та набирають чинності в порядку, встановленому Національним банком.

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно із Законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Нормативно-правові акти Національного банку, що містять інформацію з обмеженим доступом, не підлягають опублікуванню та доводяться до відома юридичних та фізичних осіб, на яких поширюється їх дія, у порядку, встановленому Національним банком.

Нормативно-правові акти Національного банку, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності у порядку, встановленому цими актами.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України має право віднести банк до категорії проблемних.

Рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Проблемному банку забороняється використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки в національній та іноземній валюті. Проведення розрахунків здійснюється виключно через консолідований кореспондентський рахунок у Національному банку України.

Проблемний банк у строк до 180 днів зобов'язаний привести свою діяльність у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до постанови Національного банку України від 15 вересня 2015 року № 607/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» до категорії проблемних» (далі - Постанова НБУ 607-БТ) було прийнято рішення про віднесення АТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (далі - Банк) до категорії проблемних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, Банку було заборонено проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 № 613 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 172 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощуку Ігорю Григоровичу строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» одним із способів виведення неплатоспроможного банку з ринку є ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до п. 1.2. глави 1 розділу І Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року № 2 (надалі - Положення № 2) це Положення регулює відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а саме: підготовку, затвердження та реалізацію плану врегулювання, розробленого на основі найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Відповідно до п. 2.1. глави 1 розділу І Положення № 2 найменш витратний для Фонду спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку - спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку, у результаті реалізації якого сума грошових витрат Фонду, безпосередньо пов'язаних зі здійсненням виведення неплатоспроможного банку з ринку, за мінусом будь-яких прогнозованих сум грошового відшкодування у зв'язку із таким виведенням, очікується бути найменшою.

Повноваження Уповноваженої особи Фонду визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням № 2.

Зокрема відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 4.10. глави 4 розділу II Положення № 2 Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію діє від імені Фонду та неплатоспроможного банку, щодо якого здійснюється тимчасова адміністрація, відповідно до Закону та цього Положення.

Відповідно до п. 4.12. глави 4 розділу II Положення № 2 при виконанні своїх обов'язків Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію має право, зокрема продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до п. 4.13. глави 4 розділу II Положення № 2 на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками неплатоспроможного банку.

Відповідно до п. 1.18. глави 1 розділу III Положення № 2 Фонд безпосередньо (або уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у разі делегування їй повноважень) зобов'язаний (зобов'язана) протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, з підстав, зокрема, в разі коли банк, віднесений до категорії проблемних, здійснив операції, уклав (переоформив) договори, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних із виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вищенаведених вимог Закону та Положення № 2 Уповноважена особа Фонду прийняла певні рішення, щодо забезпечення перевірки правочинів (у тому числі договорів).

Відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду від 22.09.2015 року № 30 «Про перевірку вкладів фізичних осіб» створено комісію з перевірки вкладів фізичних осіб. До повноважень комісії віднесено, зокрема, виявлення банківських операцій в період застосування обмежень щодо певних категорій операцій відповідно до Постанови НБУ 607/БТ.

Відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду від 22.09.2015 року № 32 «Про організаційні заходи щодо перевірки договорів» створено комісію з перевірки договорів (інших правочинів) укладених АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» за період з 18.09.2014 до 18.09.2015, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до статті 236 Цивільного Кодексу України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

За результатами перевірки комісіями встановлено, перелік правочинів (у тому числі договорів), що вчинялися в період дії Постанови НБУ 607/БТ.

Зокрема комісіями виявлено, що всупереч вимогам Постанови НБУ 607/БТ 17.09.2015 року відповідно до платіжного доручення на поточний рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_4, що відкритий в АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» з поточного рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти на суму 198500,00 грн. з призначенням платежу - «Переказ коштів зг. договору безвідсоткової позики №1 від 08.09.2015р.Без ПДВ. Не за ЦП.».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Однак, своїми діями, ОСОБА_7 було здійснено штучне розподілення коштів, які находились на його поточному рахунку, шляхом перерахування їх фізичним особам, в тому числі і ОСОБА_4, за результатами чого збільшилася гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку з порушенням норм законодавства.

Рішення комісій, щодо виявлених правочинів (договорів) оформлені відповідними протоколами та затверджено Уповноваженою особою Фонду.

На підставі пропозицій Комісії з перевірки договорів (інших правочинів) укладених AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» за період з 18.09.2014 до 18.09.2015 та відповідно до повноважень встановлених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням № 2 Уповноважена особа Фонду прийняла рішення оформлене наказом від 13 листопада 2015 року № 56/1-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» та визнала операції, правочини, договори згідно з переліком, що є додатком до наказу, нікчемними.

Зокрема наказом від 13.11.2015 року № 56/1-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» з підстав, передбачених п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», через здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства визнано НІКЧЕМНИМ правочин від 17.09.2015 року, щодо перерахування грошових коштів в сумі 198500,00 грн. з поточного рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_7 на поточний рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_4, з призначенням платежу «Переказ коштів зг. договору безвідсоткової позики №1 від 08.09.2015р.Без ПДВ. Не за ЦП.».

Відповідно до частини 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до наказу від 13 листопада 2015 року № 56/1-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» повідомлено сторони правочину про його нікчемність та застосовано наслідки нікчемності (недійсності) правочину, а саме повернуто сторони в попередній стан - перераховано кошти в сумі 198500,00 грн. з поточного рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_4 на поточний рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_7

Отже, в зв'язку з нікчемністю правочину (операції), щодо перерахування коштів з поточного рахунку ОСОБА_7 на поточний рахунок ОСОБА_4 та відповідно до статей 216, 236 Цивільного кодексу України в Уповноваженої особи Фонду не було жодних законних підстав для включення ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Додатково слід зазначити, що наказ Уповноваженої особи Фонду від 13.11.2015 року № 56/1-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» не скасовано, в судовому порядку не визнано протиправним і він є чинним на сьогоднішній день.

Окрім того колегія суддів враховує позицію Вищого адміністративного суду України викладену в ухвалі від 28.01.2016 року К/800/40534/15 (справа № 826/20764/14).

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 01 грудня 2015 року № 853 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято Рішення від 02.12.2015 року № 214 «Про початок процедури ліквідації AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та делегування повноважень ліквідатора банку", яким призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку Волощука І.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що Уповноважена особа Фонду діяла в межах повноважень визначених законом "Про гарантування вкладів фізичних осіб" і тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 816/378/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігора Григоровича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.
Повний текст постанови виготовлений 22.07.2016 р.