overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2241/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2241/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2016 р. Справа №805/2241/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Науково виробничого центру «ТУБУС»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась з позовом до Науково виробничого центру «ТУБУС» про припинення юридичної особи Науково виробничого центру «ТУБУС» шляхом прийняття рішення, не пов’язаного з банкрутством.

18 липня 2016 року позивач до суду надав заяву про відкликання позовної заяви, посилаючись на бажання платника податків працювати надалі в якості суб’єкта підприємницької діяльності та просив суд повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заява про повернення позовної зави позивачем була подана до суду до відкриття провадження в адміністративній справі № 805/2241/16-а, тому відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Науково виробничого центру «ТУБУС» про припинення юридичної особи.

2. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1436/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1436/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 липня 2016 року Справа № 805/1436/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про зупинення провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у розмірі 7 377 477,12 грн. та пені у розмірі 181 485,94 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з знаходженням представника позивача у відрядженні.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов’язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1436/16-а до 13 години 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1546/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та обов'язкову участь у судовому засіданні

19 липня 2016 року Справа № 805/1546/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Словянської місцевої прокуратури до Словянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Словянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове не засідання з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідна обов'язковість особистої участі представника Словянської міської ради.

На підставі ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Словянської місцевої прокуратури до Словянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку до 02 серпня 2016 року до 11.00 годин.

Визнати обов'язковість участі у судовому засіданні представника відповідача Словянської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/912/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/912/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року Справа № 805/912/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши заяву Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» про розстрочення виконання постанови у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» м.Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 168579,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про стягнення заборгованості у розмірі 168579,86 грн.

Ухвалою від 21 червня 2016 рок заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про розстрочення виконання постанови суду залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Відповідач усунув недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно приписів ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про розстрочення виконання постанови суду.

Розгляд заяви призначити на 19 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Позивачу надати письмову думку з приводу заяви відповідача про розстрочення виконання постанови суду.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1872/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 805/1872/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з'ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 28 липня 2016 року до 11 години 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/1872/16-а зупинити до 28 липня 2016 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/13972/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Справа № 804/13972/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Масляниця і К" про зупинення видаткових операцій , -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Масляниця і К" про зупинення видаткових операцій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13972/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Масляниця і К" про зупинення видаткових операцій.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 805/2241/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2241/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 липня 2016 р. Справа №805/2241/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з клопотанням Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору від 18 липня 2016 року

за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Науково виробничого центру «ТУБУС»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась з позовом до Науково виробничого центру «ТУБУС» про припинення юридичної особи Науково виробничого центру «ТУБУС» шляхом прийняття рішення, не пов’язаного з банкрутством. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. відповідно до платіжного доручення від 31 травня 2016 року № 147.

Ухвалою від 20 липня 2016 року суд за заявою позивача повернув позовну заяву позивачеві.

Разом із заявою про повернення позовної заяви позивач надав до суду клопотання про повернення судового збору, посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку щодо задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

2. Повернути позивачу сплачений судовий збір в адміністративній справі № 805/2241/16-а у сумі 1378 грн. відповідно до платіжного доручення від 31 травня 2016 року № 147.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1734/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 липня 2016 р. Справа №805/1734/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Барс 2000

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 року №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Барс 2000 звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 року №.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим ОВС ГСУ НП України підполковником поліції ОСОБА_2 , в ході обшуку ТОВ Барс 2000 вилучено ряд документів, що мають важливе значення для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОВС ГСУ НП України надати до 09 серпня 2016 року наступні документи:

- книгу КОРО ТОВ Барс 2000 вилучену в ході обшуку на підприємстві 19.05.2016 року.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.