Справа № 814/600/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.05.2016 р. № 814/600/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Ф. Середи розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, м. Миколаїв

третя особа: Національна поліція України, м. Київ

Головуючий суддя О.Ф. Середа

секретар судового засідання Ю.З. Жигадло

представники:

позивач: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 року № 47 о/с, зобов"язання вчинити певні дії Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Суд ухвалою від 18 квітня 2016 року відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

16 травня 2016 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- Витребувати у Відповідача:

Копію атестаційного листа на ОСОБА_1;

Копію наказу про затвердження складу атестаційної комісії №5 та відомості про персональний склад цієї комісії (прізвище, ім'я, по батькові, місце роботи, освіта, займана посада тощо);

Інформацію про затвердження складу апеляційної комісії Південного регіону № 3 та відомості про персональний склад цієї комісії (прізвище, ім'я, по батькові, місце роботи, освіта, займана посада тощо);

Копію наказу (чи іншого документу) Голови Національної поліції України про призначення атестації по ГУ НП в Миколаївській області;

Матеріали, що свідчать про обговорення висновку атестаційної комісії з т.в.о. керівника ГУ НП в Миколаївській області, про що відображено в протоколі засідання атестаційної комісії.

Інформацію про розробника програми, на підставі якої здійснювалося тестування працівників Національної поліції у Миколаївській області, та виклик його представника до суду (для вияснення питань, включених у програму тестування, їх обговорення або погодження із юристами тощо).

Клопотання обґрунтоване тим, що ці письмові докази містять в собі відомості про обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, беручи до уваги, що через поважну причину позивач не може самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати документи у якості доказів у відповідача.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі задовольнити.

Витребувати у Відповідача - Головного управління Національної поліції у Миколаївській області - Копію атестаційного листа на ОСОБА_1; Копію наказу про затвердження складу атестаційної комісії №5 та відомості про персональний склад цієї комісії (прізвище, ім'я, по батькові, місце роботи, освіта, займана посада тощо); Інформацію про затвердження складу апеляційної комісії Південного регіону № 3 та відомості про персональний склад цієї комісії (прізвище, ім'я, по батькові, місце роботи, освіта, займана посада тощо); Копію наказу (чи іншого документу) Голови Національної поліції України про призначення атестації по ГУ НП в Миколаївській області; Матеріали, що свідчать про обговорення висновку атестаційної комісії з т.в.о. керівника ГУ НП в Миколаївській області, про що відображено в протоколі засідання атестаційної комісії. Інформацію про розробника програми, на підставі якої здійснювалося тестування працівників Національної поліції у Миколаївській області, та виклик його представника до суду (для вияснення питань, включених у програму тестування, їх обговорення або погодження із юристами тощо)., для огляду та дослідження в судовому засідання.

Зупинити провадження у справі № 814/600/16 до отримання від Головного управління Національної поліції у Миколаївській області витребуваних судом матеріалів.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа