overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/5561/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/5561/16-а
Провадження №2-а/639/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08.08.2016 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 266/258/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/258/16-а
Провадження № 2-а/266/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретарів Циганкової М.М., Широкової Г.К., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити за всіма вимогами.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення у той самий строк з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 243/5735/16-а
Суддя: Носовська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/5735/16-а
Номер провадження №2-а/243/173/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Словянського міськрайонного суду звернувся з дійсним позовом ОСОБА_1 до СО УПФУ Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 29 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Субєкту владних повноважень відповідачу, розяснити про його обовязок надати в строк до 29 липня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 263/9011/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9011/16а
УХВАЛА Провадження № 2а/263/239/2016

про відкриття провадження

20.07.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 року о 09-40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 641/5372/16-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-аво/641/5/16 Справа № 641/5372/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до Комінтернівського районного суду із заявою про виправлення описки в постанові суду звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що в постанові від 23.06.2016 року було допущено описку та невірно вказане її прізвище «Потока» замість «Патока». Просить виправити вказану описку в постанові.

В судове засідання учасники процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Як вбачається з копії паспорту позивача, її прізвище зазначено як «Патока».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень описку, зазначивши прізвище заявника як «Патока» ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 642/3786/16-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3786/16а
Провадження № 2а/642/122/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові питання про внесення виправлень у постанову, винесену Ленінським районним судом м. Харкова від 08 липня 2016 року, -

В с т а н о в и в:

08 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у 5-тий абзац резолютивної частини вищевказаної постанови необхідно внести виправлення, оскільки помилково зазначено іншу особу, на користь якої необхідно стягнути судовий збір, а саме: не вірно зазначено «Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.», тоді як вірним є «Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 169, 259 КАС України, суд,

У х в а л и в:

У 5-тий абзац резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня.2016 року внести виправлення та викласти у наступній редакції

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 299/1630/16-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1630/16-а
Номер рядка звіту 36
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1., представників відповідача ОСОБА_2-М.М., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області щодо ненадання ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,3629 га, що знаходиться у контурі № 232 в селі Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства, та незатвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.

Зобов'язати Пийтерфолвівську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в порядку та строки, передбачені Земельним кодексом України, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,3629 га, що знаходиться у контурі № 232 в селі Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства та про надання ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,3629 га, що знаходиться у контурі № 232 в селі Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 299/1760/16-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1760/16-а
Номер рядка звіту 106
У Х В А Л А
13.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови №187/2016 за справою про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року незаконною, скасування її та закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови №187/2016 за справою про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року незаконною, скасування її та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови №187/2016 за справою про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року незаконною, скасування її та закриття провадження у справі

Адміністративну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 28.07.2016 о 09:00 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Пам`ятку про права та обов`язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов`язати відповідача - як суб`єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 629/2142/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №629/2142/16-а
Провадження №2-а/629/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Безуббенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання постанови у повному обсязі буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст. ст. 69, 71, 76, 86, 159, 161, 163 КАС України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 23 грудня 2010 суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірні дії Лозівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років.

Зобов»язати Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-397 від 18.04.2016 року відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 23 грудня 2010 року, в розмірі 80% від середнього заробітку заступника Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області без обмеження її граничного розміру.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 239/595/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК від 10.01.2001 року неправомірним та його скасування, та зобов»язання провести повторну МСЕК,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК від 10.01.2001 року неправомірним, його скасування та зобов»язання провести повторну МСЕК відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися в суді 25.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 302/644/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/644/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Міжгірському р-ні Закарпатської обл. про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 03.08.2016р.

В судове засідання викликати позивача: ОСОБА_1., пр-ка Міжгірського УПФ.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6928/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6928/15-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та співвідповідача Мукачівського міського голови про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та співвідповідача Мукачівського міського голови про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку.

11.01.2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до завершення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та співвідповідача Мукачівського міського голови про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку - поновити.

Слухання справи призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв., 09 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір