overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1793/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1793/16-а
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 5» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 5» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 28 липня 2016 р. о 10:20 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/6404/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6404/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6404/16

У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 750/5410/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/5410/16-а
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянський районний суд м. Чернігова від "22" червня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити Чернігівському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної істанції

Встановити строк до 02 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 серпня 2016 р. о 11:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 813/3175/13-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 липня 2016 року№ 876/3275/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування рішення і розпорядження,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, копія зазначеної ухвали суду, яка була надіслана скаржнику за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, була повернута поштовим відділенням звязку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Враховуючи наведене, апелянт вважається належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 08 липня 2016 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування рішення і розпорядження.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 495/8029/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/8029/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Чебан Н.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Олімп - 777», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Олімп - 777», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 814/822/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/822/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. по справі № 814/822/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про"

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування постанови від 12.04.2016р. № 31, припису від 30.03.2016р. № 49,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 серпня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 708/2/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/2/16-а
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/25226/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Сила Народного Контролю - ЧОП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Сила Народного Контролю - ЧОП" до Міністерства юстиції України, , третя особа: Державне підприємство Інформаційний центр "Міністерства юстиції України" про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Сила Народного Контролю - ЧОП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Сила Народного Контролю - ЧОП" до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство Інформаційний центр "Міністерства юстиції України" про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 814/120/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/120/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № 814/120/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 серпня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 807/1530/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 р. Справа № 876/5029/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 807/1530/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 807/1530/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 666/982/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 666/982/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП 1 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні Гриневича Володимира Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16 червня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський міський суд Херсонської області відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ПП 1 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні Гриневича Володимира Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 р. серії ПСЗ № 058870.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1, у встановлений строк, подав апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року по справі № 666/982/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.08.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 823/253/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/253/16
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.