overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/3337/16-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату призначеної пенсії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату призначеної пенсії.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Розяснити, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 466/1236/16-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1236/16-а
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справу м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справу м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд по даній справі судом призначався на 01.07.2016 року та на 21.07.2016 року, однак позивач в судові засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи на вказані дати, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справу м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/1444/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1444/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроазійський енергетичний союз» про визнання протиправними дій Самбірського міського голови ОСОБА_3 щодо розгляду заяви (ініціативи) про отримання в оренду приміщення котельні та зобовязання Самбірської міської ради Львівської області вчинити дії спрямовані на проведення конкурсу на оренду приміщення котельні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроазійський енергетичний союз» (далі ТзОВ «Євроазійський енергетичний союз») 1 червня 2016 року предявило адміністративний позов про визнання протиправними дій Самбірського міського голови ОСОБА_3 щодо розгляду заяви (ініціативи) товариства про отримання в оренду приміщення котельні по вул. Коперніка, 14 у м. Самборі Львівської області та зобовязання Самбірської міської ради Львівської області вчинити дії спрямовані на проведення конкурсу на оренду приміщення вказаної котельні.

На підставі ухвали судді від 13.06.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується, що ними виконано.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 158-160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 серпня 2016 року на 16 год. справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроазійський енергетичний союз» про визнання протиправними дій Самбірського міського голови ОСОБА_3 щодо розгляду заяви (ініціативи) про отримання в оренду приміщення котельні та зобовязання Самбірської міської ради Львівської області вчинити дії спрямовані на проведення конкурсу на оренду приміщення котельні.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6377/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6377/16-а
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, управління Держземагенства у м. Львові, департаменту містобудування та архітектури, ЛКП «Янів-405», ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-С.В. про визнання нечинною ухвалу Львівської міської ради та ін., -

установила:

Позивач ОСОБА_1 предявила в суд позовну заяву до Львівської міської ради, управління Держземагенства у м. Львові, департаменту містобудування та архітектури, ЛКП «Янів-405», ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-С.В. про визнання нечинною ухвалу Львівської міської ради та ін.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст.106 КАС України.

Однак поданий адміністративний позовпозивачем не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.4 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин адміністративний позов залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме уточнити норми матеріального та процесуального права, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючисьст.ст. 19, 106 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, управління Держземагенства у м. Львові, департаменту містобудування та архітектури, ЛКП «Янів-405», ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-С.В. про визнання нечинною ухвалу Львівської міської ради та ін. залишити без руху.

Надати позивачу строкдля усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-а-187/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - а - 187/10
УХВАЛА

Судового засідання

30 серпня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Рак Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Івано-Франківська про визнання постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1І, звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Івано-Франківська про визнання постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.

30 серпня 2010 року постановою Червоноградського міського суду Львівської області з того самого спору і між тими самими сторонами провадження по справі було закрито.

Суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки вже винесена постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.157 КАС України суд,-

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Івано-Франківська про визнання постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування про скасування постанови - провадженням закрити.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів з часу її оголошення, якщо не подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до. адміністративного суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 466/5687/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5687/16-а
У Х В А Л А

19липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи на розгляд окружного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 22 КАС України.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнобовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги ,захисту,пільг.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

У даному випадку предметом оскарження фактично є відповідь УПФУ , яка надавалась в порядку ЗУ „Про звернення громадян. Спір щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 22 КАС України,суд

у х в а л и в

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання її копії позивачем.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/7523/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.07.2016 Справа №607/7523/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення відповідача проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання заперечення відповідачем, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів після закінчення строку для подання заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Суддя Ромазан В.В.
Справа № 607/7344/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.07.2016 Справа №607/7344/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення відповідача проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання заперечення відповідачем, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів після закінчення строку для подання заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Суддя Ромазан В.В.
Справа № 608/1182/16-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 608/1182/16-а

Номер провадження2-а/608/60/2016

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву та судовий збір.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути позивачу ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із спеціального фонду Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень згідно квитанції N ПН477 від 13.07.2016 року Тернопільського відділення № 2 ПАТ «ВіЕс БАНК».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 607/7777/16-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 Справа №607/7777/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 596979 від 30.06.2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього до відкриття провадження по справі за вищевказаним позовом, 20.07.2016 року, від позивача надійшла письмова заява про відкликання та повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, суд вважає, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст.108, ст.ст.165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_3 позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.В. Кунцьо
Справа № 609/939/16-а
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/939/16-а
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 609/939/16-а від 20.07.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії та зобов»язання поновити виплату пенсії з 01.04.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії та зобов»язання поновити виплату пенсії з 01.04.2015 року.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 01 серпня 10.30 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Ковтуновича О.В., при секретарі Кухарчук О.М.

.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2202/1397/2012
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/1397/2012
Провадження № 2-аво/670/3/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 17 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 17 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки в рішенні суду від 17 січня 2013 року слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 17 січня 2013 року на 28 липня 2016 року о 08:30 год., яке провести в залі засідань Віньковецького районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов