Справа № 682/1024/16-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1024/16-а
Провадження № 2-аз/675/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

з участю перекладача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, мотивуючи це тим, що він та його сімя позбавлені прав та свобод людини і громадянина посадовими особами держави (прокурором, суддями, судовими виконавцями, управлінням соцзахисту, ПАТ «Хмельницькгаз»), внаслідок чого заявнику та його сімї завдана матеріальна шкода. Заявник просить забезпечити докази: матеріали розслідувань та рішення по ним; матеріали судової справи; матеріали постанов судових виконавців; розслідування ПАТ «Хмельницькгаз». В заяві «Про усунення недоліків на рішення суду від 19. 04. 2016 по справі № 682/1024/16-а» ОСОБА_2 вказує, що звернувся з заявою про забезпечення доказів за його зверненнями, щоб в подальшому звернутись з позовом до винних посадових осіб держави до Славутського міськрайонного суду. Заявник просить витребувати докази з Славутського міськрайонного суду; Шепетівської прокуратури (Славутської); Славутського управління праці та соціального захисту; Відділу ДВС Славутського МРУЮ; Славутського філіалу ПАТ «Хмельницькгаз». При цьому ОСОБА_2 зазначив, що копії заяв до вищезазначених організацій, на які він не отримав відповіді, надасть під час розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмами відповідно до клопотання, викладеного в заяві.

Згідно ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

З заяви про забезпечення доказів вбачається, що вказана заява подана до відкриття провадження в справі.

Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи забезпечення доказів. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, жодних заяв, показів, документів суду не надав, не уточнив які саме матеріали розслідувань, рішення, постанови, накази, за який період та у кого саме витребувати, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про забезпечення доказів є не обґрунтованими,а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Вінницькому адміністративному апеляційному суду через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Янішевська О. С.