overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2067/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року 810/2067/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2067/16 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 р. № 27981514.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року о 14:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/3555/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3555/16

Справа № 815/3555/16

УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельмас» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 813/2468/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 року № 813/2468/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територільного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територільного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 29 липня 2016 року о 11:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/1797/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1797/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 05.04.2016 року) та

ОСОБА_2 (довіреність від 13.04.2016 року);

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 21.04.2016 року);

представника третьої особи ОСОБА_4 (довіреність від 04.01.2016 року);

представника третьої особи ОСОБА_5 (довіреність від 31.09.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» до Одеської обласної державної адміністрації в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС», Приватне підприємство «ДІАМАНТ», про визнання протиправним та скасування рішення від 06.04.2016 року, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» до Одеської обласної державної адміністрації в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС», Приватне підприємство «ДІАМАНТ», про визнання протиправним та скасування рішення від 06.04.2016 року, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову та підготовкою правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 01 серпня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 01 серпня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3558/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3558/16

Справа № 815/3558/16

УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 22 серпня 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 812/667/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/667/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 21 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду про сплату судового збору в сумі 2471,26 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня 26 копійок) та документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від № НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 27 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, установчі документи (належним чином засвідчені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу, разом з копією ухвали про відкриття провадження, надіслати адміністративний позов з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/2501/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2501/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про скасування арешту майна боржника.

Представник відповідача - Головного територіального управління юстиції в Одеській області заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для сповіщення про час та місце розгляду справи третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3».

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2501/16 до 03.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 817/1057/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2016 року Справа № 817/1057/16
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 15 липня 2016 р. відкрито провадження у справі.
Представником позивача 21.07.2016 подано письмову заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони командуванню військової частини польової пошти НОМЕР_1 відправляти (відкомандировувати), переміщати та переводити за межі військової частини польової пошти НОМЕР_1 м. Рівне солдата ОСОБА_1 до вирішення по суті справи №817/1057/16.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Про дату, час та місце розгляду заяви, сторін у справі повідомити телефонограмами з їх подальшим оформленням у встановленому процесуальному порядку.
Копію ухвали направити (вручити) сторонам.
Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.
Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 812/948/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/948/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 24.06.2016 провадження з розгляду заяви у справі №812/948/15 зупинене до 20.07.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/2479/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року справа № 813/2479/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів Головного Управління Національної поліції у Львівській області від 21.06.2016 р. №1457 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_1Р.», від 24.06.2016 р. №181 о/с про звільнення з поліції, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів Головного Управління Національної поліції у Львівській області від 21.06.2016 р. №1457 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_1Р.», від 24.06.2016 р. №181 о/с про звільнення з поліції, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.