Справа № 521/9140/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9140/13-а
№ провадження 2-а/521/125/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії..

Представник Одеської міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі оскільки на їх погляд це не є публічно-правовий спір, а це є спір про захист житлових прав позивача , тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача та позивач заперечували проти закриття провадження по справі вважаючи що це публічно-правовий спір.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи. прийшов до наступного висновку.

Згідно позовних вимог вбачається, що предметом спору є захист порушених житлових прав позивача , який відноситься до осіб із категорії дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, та який не має житла. Зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади (або місцевого самоврядування), а має приватноправовий характер, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другоюстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українидо адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцієючи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами частини першоїстатті 15 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із житлових відносин, розглядають в порядку цивільного судочинства.

Між тим, позивач звернувся до суду за захистом прав, що виникли з житлових правовідносин.

Отже суд дійшов висновку, що спір у даній справіне є публічно-правовим, і для нього встановлений інший порядок судового вирішення, а тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку, встановленомуКодексом адміністративного судочинства України, що відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 157 Кодексу адміністративного судочинства Україниє підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд розяснює що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.17, 157ч.1 п.1 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Целух