Справа № 21-6440а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Прокопенка О.Б.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Житомирській області (далі - Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління про визнання протиправними дій щодо вимоги надати документи, не передбачені статтею 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК), та зобов'язання відповідача розглянути його клопотання від 25 березня 2014 року і прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року, позов задовольнив: визнав протиправними дії Управління та зобов'язав його розглянути клопотання ОСОБА_8 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Вищий адміністративний суд України постановою від 18 листопада 2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_8

Не погоджуючись із постановою суду касаційної інстанції, ОСОБА_8 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме статті 123 ЗК та статті 7 Закону України від 19 червня 2003 року № 973-ІV «Про фермерське господарство» (далі - Закон № 973-ІV).

Постановою Верховного Суду України від 16 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовлено.

11 травня 2016 року надійшла заява ОСОБА_8 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 16 березня 2016 року. Як видно зі змісту заяви, ОСОБА_8 незрозуміло, чи застосовуються норми статті 7 Закону № 973-ІV до правовідносин у справі за його позовом як спеціальні по відношенню до статей 122 та 134 ЗК.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ОСОБА_8 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 16 березня 2016 року не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

З огляду на невідповідність заяви ОСОБА_8 про роз'яснення судового рішення вимогам статті 170 КАС у роз'ясненні постанови Верховного Суду України від 16 березня 2016 року слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
О.В. Кривенда В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко О.О. Терлецький