Справа № 802/273/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/273/16-а

13 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_1, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_1, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Поряд з вимогами апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Ознайомившись із доводами апелянта, викладеними в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду із апеляційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята в порядку письмового провадження, у звязку з чим, на адресу останнього судом направлено копію постанови від 25.04.2016 року.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, оскаржувану постанову апелянт отримав 05.05.2016 року (а.с. 125).

Відповідно до судового штемпеля, апеляційну скаргу зареєстровано 25.05.2016 року, згідно з поштовим штемпелем (а.с.137) апеляційну скаргу передано до відділення поштового зв'язку 23.05.2016 року, що саме по собі свідчить про порушення відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний термін від дня її отримання. Поважних причин, які б реально перешкоджали позивачу вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, позивачем не зазначено, доказів, які б підтвердили те, що копію оскаржуваного рішення 10.05.2016 року суду не надано.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання відповідачем про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5