Справа № 813/828/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 року № 813/828/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Український ОСОБА_3» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним діяння і зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Український ОСОБА_3» (далі - ПАТ «Укрінбанк») ОСОБА_4 (далі Уповноважена особа, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, третя особа) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Укрінбанк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою в розмірі 54 430,03 грн та в розмірі 122 000,00 грн згідно двох договорів дарування на загальну суму 176 430,03 грн;

- зобовязати Уповноважену особу надати Фонду інформацію про включення ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «Укрінбанк», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою в розмірі 176 430,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на такі обставини. 24.12.2015 р. між позивачем та ОСОБА_5 було укладено два договори дарування грошових коштів, відповідно до яких прийняла в дар від останнього 176 430,03 грн, які на момент укладення договорів знаходилися на власному рахунку дарувальника №4556 у Львівському ЦВ ПАТ «Укрінбанк». На підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 р. № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 р. № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням у ПАТ «Укрінбанк» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 р. до 24 березня 2016 р. включно та розпочато процедуру ліквідації банку. 24.12.2015 року позивач звернулася до Львівського ЦВ ПАТ «Укрінбанк» для переоформлення на своє імя договору банківського вкладу на суму подарованих коштів, однак 25.12.2015 року отримала відмову у такій вимозі у звязку із віднесенням ПАТ «Укрінбанк» » до категорії неплатоспроможних. 31.12.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи ОСОБА_4 з заявою про включення її до переліку осіб. які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Однак листом від 21.01.2016 року №331/0/2-16 відповідач повідомив, що вимоги не можуть бути включені до переліку вкладників ПАТ «Укрінбанк», що мають право на отримання сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивач не є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та про неї відсутня інформація в базі даних банку.

З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі та просив повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 22.07.2016 не зявився.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд керувався наступним.

Судом встановлено, що предметом скарження є бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Укрінбанк» щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Укрінбанк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Правлінням Національного банку України від 24 грудня 2015 р. № 934 прийнято постанову «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних».

На підставі цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 р. № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Вказаним рішенням у ПАТ «Укрінбанк» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 р. до 24 березня 2016 р. включно та розпочато процедуру ліквідації банку.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.06.16 (справа №21-286а16).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Беручи до уваги викладене, для оскарження протиправних дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 щодо не включення позивача до реєстру вкладників ПАТ «Укрінбанк», законом встановлено інший, ніж передбачено КАС України, порядок судового оскарження.

Таким чином, спір у даній справі не є публічно-правовим, що унеможливлює розгляд справи в порядку адміністративного судочинства та відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України є підставою закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другої статті 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи наведене, суд розяснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Ураховуючи вказану норму, слід повернути позивачу судовий збір на загальну суму 1102,42 грн, сплачений за квитанціями № від 09 березня 2016 року та № НОМЕР_1 від 12 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.157,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Український ОСОБА_3» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним діяння і зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір на загальну суму 1 102 (одна тисяча сто дві) грн 42коп, сплачений за квитанціями № від 09 березня 2016 року та № НОМЕР_1 від 12 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.