overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6033/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6033/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.2011 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя
Справа № 132/1497/16-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

09 червня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Копчинського В.І.

секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі, Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі, Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 141/685/16-а
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/685/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області В складі: головуючого судді - Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує в задоволенні позову з підстав, викладених у своєму запереченні.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Суд, вважає за необхідне, витребувати з управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області для виконання в строк до 28.07.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 143/1088/16-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1088/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" липня 2016 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про адміністративний позов про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про адміністративний позов про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:30год. 15.08.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1091/16-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1091/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" липня 2016 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов`язання вчинення певних дій.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:00год. 15.08.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1636/16-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1636/16-а
Провадження №2-а/149/31/16
Номер рядка звіту 90
У х в а л а

19.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

14.07.2016 року до суду надійшли заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька області, м.Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 29.07.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 127/13131/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/477/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №158935 від 09.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№158935 від 09.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ПС2№158935 від 09.06.2016року в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 551 грн. 20 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Крім того, в порушення п.3 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не вказано поштової адреси, номер засобу звязку, адресу електронної пошти відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 04.07.2016 року, для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №158935 від 09.06.2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
Справа № 127/13144/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/479/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№175315 від 02.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№175315 від 02.06.2016 року.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 551 грн. 20 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

В порушення п.3 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не вказано поштової адреси, номер засобу звязку, адресу електронної пошти відповідача.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не долучено копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 04.07.2016 року, для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№175315 від 02.06.2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
Справа № 127/13776/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/508/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку компенсації за шкоду заподіяну здоровю відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання відповідача вчинити дії по проведенню перерахунку та виплаті зазначеної компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат. Одночасно просив поновити строк звернення до адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2016 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 07 липня 2016 року. Станом на 18 липня 2016 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом було надано достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, а тому адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/13752/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/505/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/13752/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа №127/13752/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання, призначене на 19.07.2016р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, 18.07.2016р., позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/14775/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/535/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Вінницьке Лісове господарство» директора ОСОБА_2 про скасування постанови суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ДП «Вінницьке Лісове господарство» директора ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2016 р., позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Вінницьке Лісове господарство» директора ОСОБА_2 про скасування постанови - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 18.07.2016р.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у вказаний в ухвалі строк, згідно п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 , КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДП «Вінницьке Лісове господарство» директора ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: