Справа № П/811/733/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2016 року справа № П/811/733/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви у справі

за позовомПершого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
до ОСОБА_1
провідшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И В:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 58001,91 грн.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 11.07.2016 року прокурор та позивач не з'явились, причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

04.07.2016 року від відповідача до суду надійшло заперечення в якому відповідач просить суд застосувати до позовної заяви строк позовної давності (а.с.36).

В судовому засіданні 11.07.2016 року представник відповідача підтримала доводи викладені у запереченні та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши подані прокурором документи, вивчивши заперечення відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, у своїй позовній заяві прокурор просить поновити строк звернення до адміністративного суду в зв'язку із тим, що про порушення прав академії військової прокуратури Львівського гарнізону прокуророві стало відомо лише 30.05.2016 року після ознайомлення з повідомленням від Академії.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до наказу начальника національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №116-КС від 26.11.2015 року солдата ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів першого курсу спеціальності «Управління діями підрозділів Сухопутних військ» спеціалізацією «Управління діями танкових військ» в зв'язку з розірванням контракту, звільнено з займаної посади та направлено у розпорядження начальника 184 навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (а.с.18-19).

Також, 26.11.2015 року підписано довідку - розрахунок на солдата ОСОБА_1 з якою останній не погодився (а.с.22).

Отже, про прошення своїх прав Міністерство оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного дізналось саме 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляд

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до процесуального статусу прокурора у адміністративній справі, завданням прокурора при розгляді адміністративних справ є дотримання прав і законних інтересів громадян, держави, винесення адміністративним судом законних і обґрунтованих рішень. Прокурор бере участь у розгляді справ судами адміністративної юрисдикції як представник органу державної влади і є гарантом законності при здісненні судочинства.

Вступаючи у адміністративний процес, прокурор стає його учасником і підпорядковується тим правилам, які регулюють процесуальну діяльність суб'єктів цього процесуального права.

Таким чином прокурор, який бере участь у справі, має обов'язки і користується правами сторони, тобто органу або особи яку представляє.

З огляду на викладене суд зазначає, що положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Разом з тим, положеннями статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З огляду на викладене суд зазначає, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб'єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому як у випадку пред'явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред'явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, строк обчислюється з одного й того самого моменту: дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічного правового висновок викладений Верховним Судом України у своїх постановах від 25 березня 2015 року №3-21гс15 та 23 грудня 2014 року.

Отже, строк позовної давності за позовами прокурорів в інтересах державних установ відраховується в тому ж порядку, в якому цей строк мав би відраховуватись за самостійними позовами державних установ і закінчується датою, коли закінчився строк позовної давності у цієї державної установи.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року №6-178цс15.

Так, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453статтю 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, частина 1 статті встановлює, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене суд не бере до уваги доводи прокурора про необізнаність в порушені прав особи в інтересах якої він звертається, оскільки орган в інтересах якого він звернувся з моменту розірванням контракту та підписання довідки-розрахунку був обізнаний про порушене право, тобто з 26.11.2015 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів щодо неможливості самостійного звернення до суду з відповідним позовом Міністерством оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного суду не надано.

Частиною 2 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Відповідно до штемпеля відділення поштового зв'язку, дану позовну заяву подано 14.06.2016 року, тобто з пропуском шести місячного строку звернення до суду встановленого ч.3 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Оскільки даний адміністративний позов подано позивачем після закінчення строків звернення до суду без поважних причин, на думку суду є підстави для залишення його без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук