Справа № 2-а-5498/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5498/11 6-а/335/65/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Герченової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2а-5498/11/0818 від 13 червня 2011 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни та відповідача зобовязано здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 21 грудня 2010 р. по 31 грудня 2010 р. та з 1 січня 2011 р. по 13 червня 2011 р., з урахуванням різниці, яка була виплачена (арк. справи 14).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін (арк. справи 20).

Відтак, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 3 грудня 2013 р.

7 липня 2016 р. надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що вона отримала виконавчий лист у справі зі строком, який є пропущеним, що позбавляє її звернути його до примусового виконання.

Позивач (стягувач) та представник відповідача (боржника) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Позивач у поданій нею заяві просила розглядати справу за її відсутності. З урахуванням вимог частини третьої статті 261 КАС України суд вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 5 листопада 2014 р. позивачем було отримано виконавчий лист, про що свідчить відповідна відмітка на довідковому листі у справі.

Пунктом 2 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вказує стягувач, вона пропустила зазначений строк, оскільки вона предявила його до виконання після спливу зазначеного строку, внаслідок чого постановою державного виконавця виконавче провадження було закрите. Крім того, стягувач є особою похилого віку, т.я. народилась у 1934 році, є пенсіонером за віком (арк. справи 6, 7). Сукупність наведених обставин, на переконання суду, свідчить про наявність в стягувача обєктивних причин, за яких вона пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання, які можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-а-5498/11/0818 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова