Справа № 182/2680/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2680/16-а
Провадження № 2-а/0182/107/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Чміль Л.В.

представника третьої особи - Пометій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання дії управління комунального комунального майна неправомірними у відмові у приватизації квартири та зобов"язання вчинити певні у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати дії управління комунального комунального майна неправомірними та зобов"язати Управління комунального майна Нікопольської міської ради провести приватизацію житла за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що у листопаді 1987 року нею був зроблений обмін квартири з м. Волгограда, де вона отримала житло як молодий спеціаліст та направлена на роботу до управління кадрів та навчальних закладів Міністерства сількогосподарського машинобудування СРСР на м. Нікополь.

При вселенні в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 обміняний ордер вона здала в житлово - експлуатаційну контору № 4 як того вимагало чинне законодавство.

ЇЇ та членів родини було зареєстровано в даному помешканні, вони отримали дозвіл на вселення та їм було видано корінець від ордеру.

Ордер діяв протягом 30 днів та повинен був зберігатися в ЖЕКу як документ сурової звітності. Однак після ліквідації ЖЕК № 4 та його правонаступники ЖЕК №3 архіви контор зникли, а тому на даний час отримати копію ордеру не має можливості.

При передачі будинку АДРЕСА_1 було передано лише карту прописки членів сім"ї та особисті рахунки для сплати комунальних платежів.

В архівному відділу Нікопольської міської ради свідчення про обмін житловими приміщеннями м. Нікополь -м. Волгоград теж відсутні.

Позивач звернулася до Управління комунального майна Нікопольської міської ради щодо отримання дозволу на приватизацію квартири НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою:

Дніпропетровська область, АДРЕСА_1

Однак листом №644 від 01 червня 2016 року Управління комунального майна Нікопольської міської ради повідомило, що відсутні правові підстави для надання дозволу на приватизацію квартири, оскільки відсутня копія ордеру на заселення її на членів її родини до даного помешкання.

Під час судового засідання позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Чміль Л.В., з пред"явленими позовними вимогами ознайомлена, позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що відповідно до п. 18 наказу Міністерства з питань житлово - комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 року "Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян" особам до органу приватизації подаються документи: копія ордера про надання жилої площі; в той час коли позивач до Управління комунального майна копію ордеру не надала, тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Пометій М.І., з позовними вимогами ознайомлена, позовні вимоги не визнали та просила суд в задоволенні позову відмовити.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що дійсно в листопаді 1987 року ОСОБА_4 переїхала в м. Нікополь з м. Волгограда та на даний час вона мешкає разом зі членами своєї родини, будь - які інші особи, які були зареєстровані та мешкали до позивачки в квартирі НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 їм не відомі.

Заслухавши сторони, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено судом, 10 листопада 1987 року ОСОБА_4 здійснила обмін квартири з м. Волгограда на АДРЕСА_3.

ОСОБА_4 та членів її родини було зареєстровано в даному помешканні та вони отримали дозвіл на вселення.

22 лютого 2016 року будинок АДРЕСА_1 про що свідчить заява позивачки та акт приймання - передачі житлового комплексу від 24 березня 2016 року (а.с.14-16). Однак при передачі документів копія ордеру на заселення позивачки та членів її родини відсутній.

ОСОБА_4 звернулася до виконавчого комітету Нікопольської міської ради з питанням щодо поновлення документів на квартиру АДРЕСА_1

Листом №2408 від 29 квітня 2016 року виконавчий комітет Нікопольської міської ради повідомив, що для з"ясування підстав надання їй квартири управлінням комунального майна було направлено запит в архівний відділ Нікопольської міської ради про надання рішення виконавчого комітету стосовно заселення ОСОБА_1 у період з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1987 року (а.с.10).

Листом № 426 від 25 квітня 2016 року Архівний відділ Нікопольської міської ради повідомив, що за період з січня по листопада 1987 року рішення про обмін житловими приміщеннями громадянкою ОСОБА_4 не значиться (а.с.12).

Державний архів Дніпропетровської області листом №р-39-2016 від 23 червня 2016 року повідомило, що в документах виконавчого комітету Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області за 1986 рік, які знаходяться на зберіганні в архіві, рішення про надання дозволу на обмін житла за адресою АДРЕСА_1 не виявлено (а.с.13).

Управління комунального майна Нікопольської міської ради листом №644 від 01 червня 2016 року повідомило, що відсутні правові підстави для надання їй дозволу на приватизацію квартири, оскільки відсутня копія ордеру на заселення її на членів її родини до даного помешкання (а.с.29).

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» закріплено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Таким чином, порядок передачі квартир у власність громадян передбачений п. 18 наказу Міністерства з питань житлово - комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 року "Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян" особами до органу приватизації подаються документи:

- оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; - копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; - заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Враховуючи те, що позивач до Управління комунального майна Нікопольської міської ради не надала ордер про надання жилої площі, що тим самим позбавила відповідача здійснити дії щодо приватизації належної її квартири відповідно до п. 18 наказу Міністерства з питань житлово - комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 року "Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян", тому суд вважає, що вимога щодо визнання дій управління комунального комунального майна неправомірними задоволенню не підлягає.

В той час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_6 разом зі своєю сім"єю з 1987 року, на неї був відкритий особовий рахунок, тому суд вважає, що ОСОБА_4 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровської області відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна».

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання дії управління комунального комунального майна неправомірними у відмові у приватизації квартири та зобов"язання вчинити певні у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати Управління комунального майна Нікопольської міської ради провести приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_5.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: З. С. Шестакова