Справа № 256/3495/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. справа № 256/3495/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 256/3495/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 256/3495/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року апеляційне провадження по вказаній справі було відкрито та призначено розгляд апеляційної скарги на 20 серпня 2014 року. У зв'язку з відпусткою судді-доповідача розгляд апеляційної скарги було перенесено з 20.08.2014 року на 10.09.2014 року о 10.30 год., про що свідчить відповідна довідка.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 25 червня 2014 року у справі № 256/3495/14-а задоволено частково. Постанову суду першої інстанції змінено, в абзаці четвертому резолютивної частини постанови слова та цифри «з моменту її звернення - 30.04.2014 року» замінити словами та цифрами «з 01 травня 2014 року», в решті частини постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м.Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У відповідності до наведених вище норм судом ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження

Колегією суддів досліджено документообіг з діловодства по вказаній справі, а також ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття та призначення до розгляду апеляційної скарги та постанови суду, прийнятої в письмовому провадженні за результатами апеляційного розгляду зазначеної скарги, які збереглись в електронному вигляді в діловодстві Донецького апеляційного адміністративного суду та в письмовому вигляді долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів вважає установленим зміст відновленого судового рішення, а саме постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, та вважає можливим відновити втрачене провадження по справі № 256/3495/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в частині відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та прийняття постанови за результатами апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278, 279, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по справі 256/3495/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в частині відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та прийняття постанови за результатами апеляційного розгляду.

Встановити зміст відновленого судового рішення, а саме постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року по справі №256/3495/14-а:

«Головуючий у 1 інстанції - Сватіков А.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

3

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Справа № 256/3495/14-а

зал судового засідання № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 25 червня 2014 року у справі № 256/3495/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.05.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 08.05.2014 року № 86 та зобов'язання призначити пенсію з 30.04.2014 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за неперервну працю.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 25 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за неперервну працю відповідно до довідок про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 29.04.2014 року № 05/824 та 05/825 виданих головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька від 08.05.2014 року № 86.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька призначити пенсію ОСОБА_1 з моменту її звернення - 30.04.2014 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за неперервну працю.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав, що матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, допомогу на оздоровлення не можна віднести до надбавок, оскільки дані виплати носять нерегулярний, а одноразовий характер; сам факт утримання із суми допомоги збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця, тому, на думку апелянта, підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 з 30 квітня 2014 року знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

30 квітня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, як державний службовець з урахуванням інших виплат (індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за непереривну працю).

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька рішенням №86 від 08.05.2014 року відмовило позивачу в перерахунку пенсії, з посиланням на те, що при визначенні пенсії державним службовцям не може бути врахована матеріальна допомога, грошова винагорода та індексація грошових доходів населення, оскільки ця допомога є одноразовою виплатою і не зазначена в переліку складових заробітної плати, передбачених ст. 33 Закону України «Про державну службу» (а.с. 10).

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 статті 33 вищевказаного Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон № 1058) визначає виплати (доходи), що враховуються: суми виплат, отриманих застрахованою особою після набрання чинності цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховуються в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно із довідкою Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради від 29.04.2014 № 05/824 та 05/825 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», позивачу ОСОБА_1 у період з травня 2009 року по квітень 2014 року виплачувалась у зазначений період щороку індексація, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за неперервну працю (а.с. 8,9).

На всі виплати, включені в довідки, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що вбачається з тексту вказаних довідок.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії позивача, оскільки аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за неперервну працю входили до системи оплати праці державного службовця.

Проте, колегія суддів не погоджується з визначеним судом першої інстанції строком, з якого належить зробити такий перерахунок.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст. 35, ч.2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивачем заяву про перерахунок пенсії подано до УПФУ 30.04.2014 року, в даному випадку пенсійний орган повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.05.2014 року, а тому в частині визначення строку перерахунку пенсії позивачу рішення суду першої інстанції належить змінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 25 червня 2014 року у справі № 256/3495/14-а задовольнити частково.

Постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 25 червня 2014 року у справі № 256/3495/14-а змінити.

В абзаці червертому резолютивної частини постанови слова та цифри «з моменту її звернення - 30.04.2014 року» замінити словами та цифрами «з 01 травня 2014 року».

В решті частини постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін»

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін