Справа № 283/995/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" липня 2016 р. Справа № 283/995/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "02" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дій відповідача щодо не приведення її пенсії у належний розмір протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 02 березня 2010 року у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням у її складі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати за обраний період - 24 останні календарні місяці підряд перед зверненням за пенсією.

Ухвалою Малинського районного суду від 02 червня 2016 року позовні вимоги за період з 05 серпня 2008 року по 10 листопада 2015 року залишено без розгляду.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 02.06.2016 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 травня 2016 року, виходячи з 90% заробітної плати , відповідно до вимог ст. 37 Закону України « Про державну службу » (в редакції, чинній на час призначення пенсії), включивши до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до довідки (про складові заробітної плати позивача за період з квітня 2008 року по березень 2010 року) від 23.05.2016 року, виданої управлінням Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений по справі судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане та задовольнити позовні вимоги в межах шестимісячного строку.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує з 02.03.2010 пенсію згідно Закону України « Про державну службу» в розмірі 90% від заробітку.

26.04.2016 року ОСОБА_3 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у якій просила відновити її порушене право на належний обрахунок пенсії при її призначенні та врахувати під час перерахунку у складі виплат з яких обраховується пенсія: матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань та індексацію та додала довідки про складові її заробітної плати за період 24 календарних місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії.

Листом № 2489/03 від 29.04.2016, відповідач відмовив у перерахунку пенсії та врахування вказаних виплат для її обрахунку з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 та змін, внесених до Закону « Про державну службу».

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивач звернулася до УПФ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вказаних виплат 26.04.2016, тому має право на перерахунок пенсії з 01.05.2016.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно ст.ст.83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Згідно ст.45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З огляду на вищезазначені правові норми, помилковим є посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, ще право на розрахунок заробітку для обчислення пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виникло на момент призначення пенсії, а тому суд першої інстанції повинен був задовольнити позовні вимоги в межах шестимісячного строку.

З питання перерахунку пенсії позивач звернулася до пенсійного органу 26 квітня 2016 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів уважає, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01 травня 2016 року.

Шестимісячний строк передбачений ст.99 КАС України до даних правовідносин не застосовується, оскільки позивач звернулася до відповідача про перерахунок пенсії 26 квітня 2016 року, а до суду за захистом порушених прав 11 травня 2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області повернуто відповідачу, тому судове рішення в частині проведення перерахунку і виплати пенсії відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Малинського районного суду Житомирської області від "02" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11601

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

4-третій особі: - ,