Справа № 2-а-41/2010
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-41/2010
Провадження № 2-а-41/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 м.Енергодар Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого - судді: Федоренка О.І.; при секретарі: Сердюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БАПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову серії АН № 525108 від 2.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 2.11.2009 року, відповідачем відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким, відповідачем того ж дня була винесена оскаржувана постанова, якою позивач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, (проїзд регульованого перехрестя на червоне світло), і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає, що при складанні протоколу відповідачем не було враховано, що червоне світло на світлофорі загорілося, коли позивач знаходився посеред перехрестя й він не мав можливості зупинитися, а єдине - це продовжити далі рух, щоб не створювати аварійну ситуацію. Про що він при складанні протоколу повідомив відповідача й зазначив це в самому протоколі. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування, просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою думку щодо позовних вимог не висловив, у звязку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутністю відповідача в порядку ст.128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено у судовому засіданні, 2.11.2009 року відповідачем відносно позивача складено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 525108 в якій зазначено, що 2.11.2009 року о 7.10 год. позивач, керуючи автомашиною НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ на вул. Набережна Перемоги, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений - червоний сигнал світлофора. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.3).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог наполягав на тому, що правил проїзду перехрестя не порушував.

Згідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній відсутнє зазначення нормативного акту (пункту ПДР України), який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, а також частини та статті КУпАП, й приходить до висновку, що невідповідність постанови вимогам ст.283 КУпАП є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-71,94,99,158-164,186 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Постанову АН № 525108 від 2.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

В повному обсязі постанову буде виготовлено 1.2.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О. І. Федоренко