Справа № 826/9735/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року справа №826/9735/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Боряка В.Г.;

Кулинича В.П.;

відповідача 1: Любчик Ю.О.;

відповідача 2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна"
до1. Служби безпеки України 2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Август-Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача 1 по направленню до відповідача 2 подання від 22 квітня 2016 року №8/2/4-5446; 2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 від 16 травня 2016 року №805 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" в частині, що стосується ТОВ "Август-Україна".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9735/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію оскаржуваного наказу. Розгляд питання забезпечення адміністративного позову призначено на 13 липня 2016 року.

В судовому засіданні 13 липня 2016 року представники позивача підтримали заявлене клопотання, представник відповідача 1 проти задоволення клопотання заперечив, представник відповідача 2 до суду не прибув.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку буде вважатись вирішенням спору по суті позовних вимог, оскільки із зупиненням дії оскаржуваного наказу позивач продовжуватиме здійснювати господарську діяльність, обмежену цим наказом.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ "Август-Україна" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов