Справа № 826/11003/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2016 року м. Київ № 826/11003/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦСЕРВІС-15"
до 1) Державної фіскальної служби України 2) Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦСЕРВІС-15" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

1) визнати дії відовідача-1 щодо відмови у прийнятті електронних податкових документів які направлені телекомунікаційними каналами зв'язку протиправними;

2) зобов'язати відповідача прийняти та зареєструвати датою направлення наступні документи: податкову накладну № 23 від 23 травня 2016 року, яка була направлена для опрацювання та реєстрації в ДФС 03 червня 2016 року; податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 року, яка була направлена для опрацювання та реєстрації в ДФС 21 червня 2016 року.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач визначив відповідачами Державну фіскальну службу України та Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, проте з прохальної частини позову не можливо встановити до кого саме адресована позовна вимога № 2.

Отже, позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до приписів пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. позивач надав до позовної заяви платіжне доручення № 265 від 06.07.2016.

Водночас, згідно приписів частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру, отже, судовий збір мав сплатити у розмірі 2 756,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦСЕРВІС-15" не відповідає вимогам статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 26.08.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням позовних вимог до відповідачів та/або визначення належного відповідача (-ів);

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦСЕРВІС-15" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.08.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський