overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18921/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ К/800/14581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 806/432/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/432/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернуто скаржнику.

18 липня 2016 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документу, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк до 08 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 1570/6663/2012
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Київ К/800/29535/15

К/800/29579/15

К/800/33196/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Кобилянського М.Г.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представника третьої особи ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" - Тихохода М.М. і представника Генеральної прокуратури України - Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області за участю Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, треті особи - ОСОБА_7, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс", Приватне акціонерне товариство "Регіональне управління в Україні Російського морського регістру судноплавства" про визнання нечинним акту спеціального розслідування та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року,

ухвалив:

Касаційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» і Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Кобилянський М.Г.
Справа № 826/5017/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5017/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 826/5017/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпром-Стайл" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії(податковий контроль),-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 826/5017/15.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

3.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/5017/15.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/1378/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1378/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ К/800/6143/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Захід-Руно" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 817/1378/15 за позовом Приватного підприємства "Захід-Руно" до Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненські області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Захід-Руно" звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 817/1378/15.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, Приватним підприємством "Захід-Руно" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Захід-Руно" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 817/1378/15.

2. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Захід-Руно" про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року відмовити.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1378/15.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-10221/12/1370
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ № К/800/6027/16

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року касаційну скаргу ТОВ "БК Добробут" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року залишено без руху, з підстав визначених частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 808/7384/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7384/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ № К/800/6464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 808/7384/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДА-ДОН" до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 808/7384/15 .

2.Витребувати матеріали справи № 808/7384/15 з Запорізького окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 813/8279/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8279/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ № К/800/6018/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 813/8279/14 за позовом Фермерського господарства "Пчани-Денькович" до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 813/8279/14 .

2.Витребувати матеріали справи № 813/8279/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 753/18336/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 липня 2016 року К/800/19762/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року
у справі № 753/18336/14
за позовом ОСОБА_2
до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Військової частин НОМЕР_1
про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -
встановив:

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 20 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Військової частини НОМЕР_1 про перерахунок пенсії військовослужбовцю.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 826/1528/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Київ К/800/19760/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "СТАРИЙ ВІДЕНЬ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Старий Відень" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т., ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "СТАРИЙ ВІДЕНЬ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/1528/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України