overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/9/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/20995/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,

в с т а н о в и л а:

У вступній частині постанови Вищого адміністративного суду від 21.04.2016 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату « 21 квітня 2015». Оскільки фактично постанову було ухвалено 21 квітня 2016 року, описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити у вступній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії допущену описку, та замість дати « 21 квітня 2015» зазначити « 21 квітня 2016».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий
Справа № 820/5344/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2016 К/800/63476/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013

у справі № 820/5344/13-а

за позовом ТОВ "Северський 2"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 у справі № 820/5344/13-а.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 820/5344/13-а на 13.07.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 810/1192/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ К/800/19028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі № 810/1192/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер»

до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горлач Ірини Сергіївни

треті особи публічне акціонерне товариство «Промислово-будівельна група «Антарес», Васильківська міська рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦЕЛОТ.»

про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської міської ради Київської області.

2. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 821/2958/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ К/800/18031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року, постановлену за заявою Херсонської обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя сторона - Прокуратура Херсонської області про визнання нечинними рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судове засідання на 3 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 813/8444/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року № 813/8444/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Клименко О.М.

судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрацій декларацій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування реєстрацій декларацій.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.1 ст.41 КАС України.

Позивач подала до суду заяву від 13.05.2016 року з якої вбачається, що вона відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 121, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрацій декларацій - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -суддя В.Я.Мартинюк

суддя О.М.Клименко

суддя А.З.Ланкевич
Справа № 813/2013/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 року №813/2013/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявились,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства (надалі ДП) «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників (СДПІ з ОВП) у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» звернулося в суд з позовом до СДПІ з ОВП у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2016 року за №/6967, №/782 та №/6944.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- зясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обгрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/2013/16 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 25 липня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Позивачу до дня судового розгляд надати докази в підтвердження належної правосубєктності контрагентів зазначених в акті перевірки.

4. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 161/4497/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4497/16-а
Провадження № 2-а/161/281/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» до відділу державного архітектурного-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2016 року № 6,

Керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 100, 160, 163 КАС України та на підставі ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову Комунального підприємства «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» до відділу державного архітектурного-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2016 року № 6 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 420/1432/16-а
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2016
ЄУ № 420/1432/16-а
Провадження №2-а/420/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

13 липня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 440302 одномандатного виборчого округу № 114, про уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з вищевказаним адміністративним позовом. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17,106,107,172-177 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 440302 одномандатного виборчого округу № 114, про уточнення списку виборців Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 13:20 год. 14 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 420/1421/16-а
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.07.2016
ЄУ № 420/1421/16-а
Провадження №2-а/420/32/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права шляхом покладення зобов"язання з поновлення виплати пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права шляхом покладення зобов"язання з поновлення виплати пенсії за віком.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 19 липня 2016 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Бондар
Справа № 2-а-6083/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6083/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2011 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

08.08.2011 року до суду заявлено цей позов.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України,- на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» у межах встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку позовної давності і щомісячного нарахування й виплати її з моменту звернення до суду по день припинення права на неї в такому розмірі в позовній заяві не зазначено, до позову не надано доказів, що позивачка проживає на території зони посиленого радіологічного контролю і не працює, їй у межах шестимісячного строку до дня звернення така виплата була призначена та виплачувалась у розмірі меншому за розмір, передбачений ст.39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 10, 19, 106, 108 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Залишити без руху до 29.08.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,- для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-6083/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6083/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.08.2011 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя
Справа № 2-а-6087/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6087/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.2011 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя