Справа № 813/227/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 липня 2016 р. № 813/227/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

представник позивача не прибув,

від відповідача Заставний Р.А.,

від третьої особи 1 не прибув,

від третьої особи 2 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 004-13719-260215 від 26.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а також не включенням її до Повного переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача включити позивача до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника за Договором № 004-13719-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США від 26.02.2015 року з метою забезпечити виплати належних їй грошових коштів.

В судовому засіданні 12.07.2016 року представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом України справи № 826/20410/14 (надійшло через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду 21.06.2016 року за вх. № 15777 /а.с.133/).

Позивач у судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Третя особа 1 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Третя особа 2 у судове засідання не з'явилася, явки уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Заслухавши думку представника відповідача щодо можливості розгляду вказаного клопотання за відсутності вказаною явкою, проти чого заперечень не висловлено, з'ясувавши обставини якими обґрунтовуються та спростовуються обставини викладені у клопотанні, з врахуванням положень ст. 128 КАС України, суд вирішуючи подане клопотання керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так представником відповідача у вказаному клопотанні зазначено, що ухвалою Верховного суду України від 25.02.2016 року відкрито провадження у справі № 813/826/20410/14 за позовом фізичної особи до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного суду України від 11.05.2016 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами.

Слід зазначити, що відповідно до вимог у справі № 826/20410/14 позивач просив суд:

визнати протиправними дії (рішення) Уповноваженої особи Фонду по визначенню Договору №45049 банківського вкладу (депозиту) «Планер», укладеного між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» 07.07.2014p., та операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, нікчемними правочинами;

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача як вкладника за договором №45049 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 07.07.2014р. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити позивача як вкладника за договором № 45049 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 07.07.2014р. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43162035)

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, оскільки рішення у вказаній справі вже набрало законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43359467), підстави для зупинення провадження у справі, визначені п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, відсутні.

В той же час, порівняльний аналіз предмету позову та підстав звернення до суду у справі № 813/6476/15 та у справі № 826/20410/14 свідчить про аналогічність правовідносин у вказаних справах.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно зі ст. 244'2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт. що містить відповідну норму права.

Враховуючи, що правовідносини у справі, яка перебуває в провадженні Верховного Суду України, аналогічні правовідносинам у справі № 826/20410/14, та обов'язок судів приводити свою судову практику у відповідність до рішень Верховного Суду України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України аналогічної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - зупинити до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи № 826/20410/14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати сторони повідомити Львівський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/20410/14.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.