Справа № 826/13560/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Мацедонської В.Е.,

за участю секретаря Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Український фінансовий світ " Гончарова Сергія Івановича, з позовом про:

- визнання протиправними дій та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича (оформлене наказом від 18.11.2014 №6 «Про визнання нікчемним транзакцій та правочинів» (згідно Переліку до наказу) в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» від 26.06.2014 №42126, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_3 та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- скасування наказу від 18.11.2014 №6 уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича «Про визнання нікчемним транзакцій та правочинів» в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» від 26.06.2014 №42126, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_3;

- зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Український фінансовий світ " Гончарова Сергія Івановича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві " Комерційний банк " Український фінансовий світ " за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- відшкодування коштів на правову допомогу, а саме 2 500,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

До початку розгляду справи по суті до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 03.07.2015 Верховний Суд України постановив звернутися до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування правової позиції позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи та зобов'язання останньої вчинити дії засноване переважно на положеннях Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому, стверджуючи про правомірність своїх дій, відповідач посилаються на приписи вказаного нормативно-правового акту.

Колегія суддів враховує те, що ухвалою Конституційного Суду України від 10 лютого 2016 року відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України".

Отже, зважаючи на ту обставину, що конституційність положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яким встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, наразі є предметом розгляду КСУ, відповідно, доводи сторін не можуть бути належним чином оцінені апеляційним судом до вирішення Конституційним Судом України вказаної справи.

При вирішенні спору суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України.

Одним із основоположних принципів адміністративного судочинства є, зокрема, принцип законності, який полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, суд зобов'язаний вирішувати справи відповідно до Конституції та законів України, водночас, виникнення сумнівів у відповідності закону Конституції України фактично унеможливлює розгляд справи із дотриманням основоположних і фундаментальних принципів адміністративного судочинства.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки невизначеність у питанні про те, чи відповідає Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Основного Закону України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про зупинення провадження у справі №826/13560/15 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі 826/13560/15до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо невідповідності Закону №4452-VI нормам Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2016

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: О.А. Губська

В.Е. Мацедонська