Справа № 808/1539/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року 16год.41хв.Справа № 808/1539/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструменти Продакт Лайфсайкл Менеджмент"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2015р. №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструменти Продакт Лайфсайкл Менеджмент" (далі по тексту постанови позивач, ТОВ "Інструменти ПЛМ") звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2015 №.

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача та за згодою представника позивача здійснено заміну первинного відповідача Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту постанови відповідач, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 10.11.2015 в межах укладених договорів від 12.11.2012 № 60046856, від 19.01.2015 № 60084273 було оформлено чотири акти приймання-передачі послуг від нерезидентів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіменс Індастрі Софтвер" на суми 1535628 рублів та 1173559 рублів; Special Tools Programs Siemens LLP на суми 15192 євро та 63528 євро. В жовтні 2015 року послуги не надавалися, акти виконаних робіт не складалися. 10.11.2015 позивачем було складено податкові накладні № 2, 3, 4 та 5 та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте у вказаних податкових накладних помилково вказано дату їх складання 01.10.2015. Оскільки, дата оформлення документа, що засвідчує факти постачання послуг нерезидентом (акти приймання-передачі) є 10.11.2015, то у відповідності до абз. 3 п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України (далі ПК України), датою виникнення податкових зобовязань є дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом на підставі того, що ця подія відбулася раніше, ніж проведено оплату. Суми ПДВ по вказаних податкових накладних помилково включені до податкової звітності з ПДВ за жовтень 2015 року.

25 листопада 2015 року позивач у звязку з встановленням помилки в даті складання податкових накладних, склав Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 01.10.2015 № 2, 3, 4 та 5.

26 листопада 2016 року з метою виправлення допущеної помилки у податковій звітності позивачем було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2015 року, в якому зменшено податкові зобовязання у звязку з отриманням послуг від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України. Зазначена дія жодним чином не вплинула на суму податку, яка сплачується до Державного бюджету, оскільки для платників ПДВ отримання послуг від нерезидента фактично не впливає на суму ПДВ до сплати або до відшкодування за наслідками звітного періоду, тому що в одному й тому ж періоді відображаються як податкові зобовязання, так і податковий кредит.

Крім того, ще 10.11.2015 позивач склав податкові накладні № 6, 7, 8 та 9 на суму отриманих послуг від нерезидентів згідно оформлених актів приймання-передачі від 10.11.2015. Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, суми ПДВ по вказаних податкових накладних включені до податкової звітності з ПДВ в листопаді 2015 року.

Представник позивача зазначає, що оскільки в жовтні 2015 року у позивача не було жодних підстав для включення будь-яких сум до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 року по актах приймання-передачі послуг від 10.11.2015 року, а суми включені до такої декларації на підставі помилково виписаних податкових накладних № 2, 3, 4 та 5 від 01.10.2015, тому коригування позивачем показників податкової звітності за жовтень 2015 спрямоване на відновлення дійсних показників та не може бути підставою для донарахування позивачу податкових зобовязань з ПДВ. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄДПР, та/або порушення порядку заповнення обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 ст. 201 ПК України, не дає права покупцю на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обовязку включення сум податку на додану вартість, вказаних в податкових накладних, до податкових зобовязань за відповідний період. Позивач в порушення п. 187.8 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України неправомірно зменшив суму податкового зобовязання з послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України, у розмірі 511146,00 грн. по уточнюючому розрахунку за жовтень 2015 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2015 року на 551146,00 грн. Представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву, заперечення відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю. При цьому суд враховує таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструменти Продакт Лайфсайкл Менеджмент" зареєстроване як юридична особа.

Згідно пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні, основним видом діяльності позивача є передача простого права на інсталяцію, доступ і використання програмного забезпечення (проста ліцензія), на технічному устаткуванні контрагента в його виробничій/комерційній діяльності. Передача такого права щодо використання програмного забезпечення здійснюється на підставі дистрибюторського та субліцензійного договорів, укладених з правовласником програмного забезпечення, який є нерезидентом. Позивач укладає субліцензійні договори з субліцензіатами (покупцями) резидентами, щодо: використання програмного забезпечення для задоволенні потреб в виробничій діяльності субліцензіатів, надання послуг з обслуговування модулів програмного забезпечення контрагента, субліцензованих за даною угодою або по раніше укладених договорах, а також надання послуг консультативного характеру; контрагент, в свою чергу, зобовязується приймати таке обслуговування і оплачувати його.

10.11.2015 було оформлено чотири акти приймання-передачі послуг від нерезидентів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіменс Індастрі Софтвер" на суми 1535628 рублів та 1173559 рублів; Special Tools Programs Siemens LLP на суми 15192 євро та 63528 євро (а.с.12-19)

10.11.2015 позивач склав податкові накладні № 2, 3, 4 та 5 та зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.20-23). У вказаних податкових накладних зазначена їх дата 01.10.2015. Суму ПДВ в розмірі 551146 грн. по вказаних податкових накладних позивачем включено до податкових зобовязань та податкового кредиту в податковій декларації за жовтень 2015 року (а.с.36-37).

25 листопада 2015 року позивач у звязку з встановленням помилки в даті складання податкових накладних, склав Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 01.10.2015 № 2, 3, 4 та 5 (а.с.32-35).

26 листопада 2016 року з метою виправлення допущеної помилки у податковій звітності позивачем було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2015 року (а.с.39-40), в якому зменшено податкові зобовязання у звязку з отриманням послуг від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України.

Крім того, ще 10.11.2015 позивач склав податкові накладні № 6, 7, 8 та 9 на суму отриманих послуг від нерезидентів згідно оформлених актів приймання-передачі від 10.11.2015 (а.с.44-47). Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, суми ПДВ по вказаних податкових накладних включені до податкової звітності з ПДВ в листопаді 2015 року (а.с.41-42, 66-67).

Працівниками відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Інструменти ПЛМ" за жовтень 2015 року, результати якої оформлено актом перевірки від 01.12.2015 № 356/15-01/38415665 (а.с.68-69).

При перевірці показників уточнюючого розрахунку з ПДВ за жовтень 2015 року встановлено, що підприємством в порушення пункту 187.8 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України неправомірно зменшено по уточнюючому розрахунку суму послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України, а саме по податкових накладних № 2, № 3, № 4 та № 5 від 01.10.2015, що призвело до неправомірного зменшення підприємством по уточнюючому розрахунку ПДВ за жовтень 2015 року податкових зобовязань на суму ПДВ 551146 грн.

Відповідач в акті перевірки зазначає, що відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄДПР, та/або порушення порядку заповнення обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 ст. 201 ПК України, не дає права покупцю на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обовязку включення сум податку на додану вартість, вказаних в податкових накладних, до податкових зобовязань за відповідний період.

Позивачем на вказаний акт перевірки подано заперечення та додаткові документи (а.с.71-73), на які відповідач надав відповідь (а.с.74).

За результатами проведеної камеральної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.12.2015 (а.с.75), яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 688933,00 грн., з яких: 551146,00 грн. за основним платежем, 137787,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.75).

Позивач вказане податкове повідомлення-рішення оскаржував в адміністративному порядку, однак скарги позивача залишилися без задоволення (а.с.77-89).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструменти Продакт Лайфсайкл Менеджмент", не погоджуючись вказаним податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2015 № НОМЕР_1, звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності вказаного рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 3 п. 187.8 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

З матеріалів справи вбачається, що датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом (акти приймання-передачі) є 10.11.2015, а дати списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг, відповідно до платіжних доручень і іноземній валюті є: 24.11.2015, 01.12.2015, 18.12.2015, 25.12.2015, 21.01.2016, 27.01.2016, 25.02.2016, 15.03.2016 (а.с.24-31).

Зважаючи, що в даному випадку першою подією є оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом (10.11.2015), то саме 10.11.2015 є датою виникнення податкових зобовязань, яке повинно бути відображено в податковій звітності за листопад 2015 року.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що у позивача в жовтні 2015 року були наявні операції з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України.

Правила оподаткування послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України встановлено ст. 208 ПК України.

Відповідно до п. 208.2 ст. 208 ПК України, отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу.

При цьому отримувач послуг - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

Така податкова накладна підлягає обовязковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо отримувача послуг зареєстровано як платника податку, сума нарахованого податку включається до складу податкових зобов'язань декларації за відповідний звітний період (п. 208.3 ст. 208 ПК України).

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, отримання послуг від нерезидента фактично не впливає на суму ПДВ до сплати або до відшкодування за наслідками звітного періоду, оскільки в одному й тому ж періоді отримувач послуг відображає як податкові зобовязання, так і податковий кредит на підставі податкових накладних, які отримувач послуг самостійно складає та реєструє в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог п. 190.2 ст. 190 ПК України, для послуг, які постачаються нерезидентами на митній території України, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких послуг з урахуванням податків та зборів, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни постачання відповідно до законодавства. Визначена вартість перераховується в національну валюту за валютним (обмінним) курсом Національного банку України на дату виникнення податкових зобов'язань. У разі отримання послуг від нерезидентів без їх оплати база оподаткування визначається, виходячи із звичайних цін на такі послуги без урахування податку.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунки коригування, складені платником податку до податкових накладних, складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) таким платником податку.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

З наведених норм видно, що у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг (складення двох податкових накладних на одну операцію з постачання товарів/послуг) платник податку має право скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН у встановленому порядку.

Відповідно до листа ДФС України від 23.03.2016 №6409/6/99-99-19-03-02-15, у випадку помилкового складання податкової накладної така податкова накладна не підлягає відображенню у податковій звітності з ПДВ. Розрахунок коригування, який складається до такої податкової накладної, підлягає реєстрації в ЄРПН, але до податкової звітності з ПДВ не включається.

А відтак, з аналізу норм чинного законодавства видно, що в податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складених на підставі первинних документів податкових накладних. Тому обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані в помилковій податковій накладній, не підлягають відображенню в податковій декларації з ПДВ.

В матеріалах справи наявні копії первинних документів, що підтверджують отримання позивачем послуг від нерезидента в листопаді 2015 року (10.11.2015), та податкові накладні № 6, № 7, № 8 та № 9, на підставі яких позивачем сформовано показники декларації з ПДВ за листопад 2015 року.

Зважаючи, що податкові накладні № 2, № 3, № 4 та № 5 від 01.10.2015 були виписані та включені до податкової звітності з ПДВ за жовтень 2015 року помилково, а відтак, позивачем правомірно зменшено податкові зобовязання з ПДВ за жовтень 2015 року шляхом складання розрахунків коригування по помилкових податкових накладних.

Суд відхиляє покликання відповідача на п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідно до якого відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період, зважаючи на таке.

Вказана норма, на переконання суду, може застосовуватися у випадку, якщо господарська операція (постачання послуг) фактично відбулася, а податкова накладна або не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушено порядок заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України. В даному ж випадку, факту постачання послуг від нерезидента у жовтні 2015 року відповідачем не доведено, податкові накладні від 01.10.2015 № 2, №3, №4 та № 5 виписані помилково.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.12.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, присуджуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2015р. №.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструменти Продакт Лайфсайкл Менеджмент" () судові витрати у розмірі 10334,00 грн. (десять тисяч триста тридцять чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька