Справа № 509/3315/13-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3315/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Сівака Олександра Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 23.06.2013 р., приблизно о 12 год, він на власному автомобілі НОМЕР_1 рухався по автодорозі Одеса-Ново-Азовськ, був зупинений працівниками ДАІ і відносно нього складено протокол про порушення ним п. 30.2 Правил дорожнього руху, яке виразилось ніби то у прихованні переднього номерного знака автомобіля іншим предметом. В дійсності передній номерний знак автомобіля не був прихований іншим предметом, про що він заявив працівнику ДАІ і зазначив у протоколі про адміністративне порушення. 02.08.2013 р. ним була отримана копія постанови від 18.07.2013 р. інспектора з адміністративної практики ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Сівака О.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за закріплення на передньому номермому знаці автомобіля сторонього предмету, що не дає з відстані 20 м розпізнати символи знаку, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Вважаючи, що його притягнено до адміністративної відповідальності необґрунтовано, при відсутності його вини у вчинені правопорушення, позивач просив скасувати постанову інспектора ВДАІ від 18.07.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності і провадження у справі про адмінпорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув без повідомлення про причини його неявки. Згідно до положень ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглянута судом на підставі наявних у ній доказів. (а.с. 8)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надані суду докази правомірності постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначено який саме стороній предмет був розміщений на передньому номерному знаці автомобиля, яким керував позивач, не надано доказів його розміщення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення позивач не визнавав свою вину і прямо зазначив про це у протоколі, однак будь-яких доказів спростування пояснень позивача та підтвердження його вини в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Не надані такі докази відповідачем і суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП не доведена, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у праві про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11,158-163, 1712 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Сівака Олександра Валентиновича від 18 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Курочка