Справа № 815/2629/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2629/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 год. 23 хв.

13 липня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача Управління

державної реєстрації Головного

територіального управління юстиції

в Одеській області - ОСОБА_2 (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явилися

третя особа - не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 29.12.2015 року за №ОД 25 на обєкт «реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів», за адресою: АДРЕСА_1, замовником якої є громадянин ОСОБА_5, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27986755 від 29.01.2016 року, прийнятого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, щодо реєстрації права власності за громадянином ОСОБА_5 на реконструйовану АДРЕСА_2, загальною площею 105,4 кв. м.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до позову, оскільки, здійснивши реконструкцію квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_5 порушив права позивача шляхом добудови другого поверху впритул до фасадної стіни квартири позивача чим закрив вікна квартири. При цьому, декларація про готовність до експлуатації обєкту від 29.12.2015 року за №ОД 25 містить недостовірні відомості щодо наявності у третьої особи дозволу на виконання будівельних робіт, щодо не змінності геометричних розмірів обєкту будівництва та щодо наявності земельної ділянки відведеної для будівництва, а тому її реєстрація має бути скасована та, як наслідок, має бути скасоване рішення про державну реєстрацію завершеного обєкту будівництва, прийняте на підставі декларації з наявними недостовірними даними.

Представник відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечень на позов не надав.

Представник відповідача - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов (аркуші справи 96-100), оскільки до повноважень державного реєстратора не входить перевірка достовірності даних, зазначених в поданих документах, за достовірність даних зазначених в декларації, відповідає заявник, а тому державний реєстратор правомірно здійснив реєстрацію обєкту нерухомості.

Відповідач - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав.

Третя особа в судове засідання не зявилася, повідомлялася про розгляд справи, а тому позов розглянутий за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, в тому числі, органами державного архітектурно-будівельного контролю шляхом, надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

ОСОБА_3 є власницею квартири №10, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 13 (аркуш справи 31).

Громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2015 року набув право власності на квартиру №15, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 13, загальною площею 31,83 кв. м. (аркуші справи 24-26).

ОСОБА_5 подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 09.09.2015 року та в подальшому подав декларацію про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_4, категорія складності ІІ, яка 29.12.2015 року зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за №ОД25 (аркуші справи 15-19).

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3, 16 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого 13.04.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України №461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» п. 22 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого 13.04.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України №461, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо наявності в спірній декларації про готовність до експлуатації обєкту з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_4, недостовірних даних, які є підставою для скасування реєстрації цієї декларації, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 спірної декларації про готовність до експлуатації обєкту проект реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів затверджений 09.06.2006 року замовником ОСОБА_5, проте він придбав цю квартиру тільки 15.06.2015 року.

В п. 11 спірної декларації про готовність до експлуатації обєкту зазначено про наявність дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією ДАБК при УАМ ОМР від 16.06.2006 року №461/06, однак в матеріалах справи міститься відповідь Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-15/332 від 30.05.2016 року на адвокатський запит представника позивача, з якої вбачається, що дозвіл на виконання будівельних робіт №461/06 був виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси від 30.08.2006 року на будівництво садового будинку за адресою: м. Одеса, по вул. Дача Ковалевського, 2/2 під магазин (аркуші справи 21-22).

Відповідно до п. 14, 15 спірної декларації площа обєкту після реконструкції, складає 105,4 кв. м., обєкт містить чотири кімнати та три поверхи, матеріали стін-черепашник, однак із договору купівлі-продажу від 15.06.2015 року вбачається, що площа квартири до реконструкції складала 31,8 кв. м. та містила одну житлову кімнату на першому поверсі, що свідчить про зміну геометричних розмірів обєкта будівництва.

Крім того, до суду надана фото-фіксація обєкту, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4, розташована двоповерхова квартира з матеріалу стін - пінобетон (аркуші справи 32-35).

Згідно із п. 13 спірної декларації ОСОБА_5 зазначив про відсутність необхідності зазначення інформації про право власності чи користування земельною ділянкою, однак в матеріалах справи наявні листи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на звернення позивача, №С-428/4 від 04.03.2016 року, №С-428/3 від 11.03.2016 року, №С-428/3 від 14.03.2016 року з яких вбачається, що 01.03.2016 року відбулося комісійне обстеження з представниками Приморської районної адміністрації, департаменту ДАБІ в Одеській області, КП «ЖКС «Порто-Франківський», обслуговуючої компанії ЖУФ «Ренесанс», в ході якого встановлено, що власником квартири АДРЕСА_5 прибудова на місці нежитлових підсобних приміщень (сараїв), де проходять комунікації дворової каналізації та квартири №10, розташованої на другому поверсі двоповерхового флігеля, ведеться будівництво двоповерхового будинку з порушенням протипожежних, санітарних та будівельних норм, документи на відведення земельної ділянки відсутні (аркуші справи 28-29).

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 28 березня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області встановлено виконання робіт із влаштування зовнішніх сходів на другий поверх квартири АДРЕСА_6 без дозвільних документів на виконання будівельних робіт за вказаною адресою (аркуш справи 30), однак за даними п. 17 спірної декларації всі роботи, передбачені проектною документацією виконані.

Також матеріалами справи підтверджується здійснення третьою особою будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_6 без містобудівних умов та обмежень, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-14/50 від 28.03.2016 року (аркуш справи 20).

Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 21 квітня 2016 року винесено розпорядження №281 про приведення самовільно реконструйованої квартири №15, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 13, в первинний стан (аркуш справи 29).

Таким чином, з врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність в декларації про готовність до експлуатації обєкту з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_4 недостовірних даних, а тому реєстрація такої декларації має бути скасована судом.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 зареєстровано право власності за громадянином ОСОБА_5 на реконструйовану АДРЕСА_2, загальною площею 105,4 кв. м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєкті нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.05.2016 року (аркуш справи 23).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 44 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 для державної реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення обєкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) подається: документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий обєкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності та у результаті проведення реконструкції змінився розмір часток у такому праві); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи те, що реєстрація декларації про готовність обєкта до експлуатації від 29.12.2015 року за №ОД 25 з підстав наявності недостовірних даних, викладених в цій декларації, підлягає скасуванню, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27986755 від 29.01.2016 року, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, щодо реєстрації права власності за громадянином ОСОБА_5 на реконструйовану АДРЕСА_2, загальною площею 105,4 кв. м. також має бути скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 29.12.2015 року за №ОД 25 на обєкт «реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів», за адресою: АДРЕСА_1, замовником якої є громадянин ОСОБА_5, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27986755 від 29.01.2016 року, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, щодо реєстрації права власності за громадянином ОСОБА_5 на реконструйовану АДРЕСА_2, загальною площею 105,4 кв. м. задовольнити повністю.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 29.12.2015 року за №ОД 25 на обєкт «реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів», за адресою: АДРЕСА_1, замовником якої є громадянин ОСОБА_5.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27986755 від 29.01.2016 року, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, щодо реєстрації права власності за громадянином ОСОБА_5 на реконструйовану АДРЕСА_2, загальною площею 105,4 кв. м.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 18.07.2016 року.

Суддя Л.І. Свида

.