Справа № 425/1962/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.07.2016 Провадження №2-а/425/57/16

Справа №425/1962/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого-судді: Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувшись до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом, поставив у ньому клопотання про його забезпечення, яким просив до ухвалення рішення у адміністративній справі, зупинити дію розпорядження міського голови міста Рубіжне Луганської області: ОСОБА_2 №337-к від 15 червня 2016 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою».

У якості обґрунтування необхідності забезпечення позову вказаним способом, позивач вказав на те, що при відстороненні його від посади склалась така ситуація, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, як позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення.

Відповідач свого ставлення до клопотання про забезпечення позову суду не надав.

Суд врахував, що позивач у судове засідання не зявився, і подав заяву з проханням відкласти розгляд справи, але на підставі частини 5 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), у звязку із неповідомленням конкретних причин неприбуття, які можна було б визнати поважними, суд проводив попереднє судове засідання і розглянув клопотання позивача про забезпечення позову без його участі, а також без участі відповідача.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, підставою для забезпечення позову є наявність будь-якої з наступних обставин:

-існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

-захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів;

-для відновлення прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

-очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, з огляду на положення частин першої і другої статті 71 КАС України та те, що предметом розгляду є вимога позивача про забезпечення позову, а не вимога про протиправність рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, наявність передбачених статтею 117 КАС України підстав (ризиків) для забезпечення позову, повинен довести саме заявник.

Суд вважає, що позивач, як заявник вимоги про забезпечення позову, не довів належними, достовірними та допустимими доказами наявність будь-якої підстави, з тих, що передбачені статтею 117 названого процесуального закону, а лише процитував підстави за наявності яких приймається рішення щодо забезпечення позову.

І, з огляду на це, у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2,5,9,11,69-86,117-118,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження міського голови міста Рубіжне Луганської області: ОСОБА_2 №337-к від 15 червня 2016 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - Д.С. Коваленко