Справа № 804/4190/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2016 р. справа 804/4190/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Громадська законотворча ініціатива», Громадської організації «Люстраційна громадська рада Дніпропетровської області» до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області в особі виконуючого обовязки директора ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулись Громадська організація «Громадська законотворча ініціатива», Громадська організація «Люстраційна громадська рада Дніпропетровської області», в якій просять:

- визнати незаконною бездіяльність в.о. директора Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у виді не розгляду заяви Громадської організації «Люстраційна громадська рада Дніпропетровської області» № 586 від 06.06.2016 року та Громадської організації «Громадська законотворча ініціатива» №1 від 08.06.2016 року;

- зобовязати в.о. директора Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянути заяву Громадської організації «Люстраційна громадська рада Дніпропетровської області» № 586 від 06.06.2016 року та Громадської організації «Громадська законотворча ініціатива» №1 від 08.06.2016 року про включення членів ГО до конкурсної комісії РСЦ;

- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 10.06.2016 року № 110 «Про затвердження складу конкурсної комісії РСЦ МВС в Дніпропетровській області».

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями частини 6 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, оскільки позивачі просять визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяв Громадської організації «Люстраційна громадська рада Дніпропетровської області» № 586 від 06.06.2016 року, Громадської організації «Громадська законотворча ініціатива» №1 від 08.06.2016 року та скасувати наказ відповідача від 10.06.2016 року № 110.

Натомість до суду надано докази сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Громадської організації «Громадська законотворча ініціатива», Громадської організації «Люстраційна громадська рада Дніпропетровської області» подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадської організації «Громадська законотворча ініціатива», Громадської організації «Люстраційна громадська рада Дніпропетровської області» до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області в особі виконуючого обовязки директора ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 липня 2016 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко