Справа № 820/1901/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.07.2016 р. № 820/1901/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії прокуратури Харківської області щодо ненарахування та невиплати прокурору прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова Спаскіну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітної плати за період з 01.07.2015 по 14.12.2015 включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов'язати прокуратуру Харківської області провести нарахування та виплату прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова Спаскіну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітної плати за період з 01.07.2015 по 14.12.2015 включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру", із відрахуванням необхідних податків та зборів, а також із застосуванням ст. 34 Закону України "Про оплату праці";

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 91657,41 (дев'яносто однієї тисячі шістсот п'ятдесят сім) гривень 41 коп. (за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року) за період з 01.07.2015 по 14.12.2015 включно відповідно до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" із відрахуванням необхідних податків та зборів, а також із застосуванням ст. 34 Закону України "Про оплату праці".

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/5985/16, яке має безпосереднє значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач при вирішенні питання про зупинення провадження по справі покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у зупиненні провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що рішення на яке посилається відповідач не впливає на вирішення розглядаємої судом справи, у зв'язку з чим відсутні будь які підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зупинення провадження по справі з підстав зазначених у клопотання відповідача є недоцільним та безпідставним.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/5985/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2016 року

Суддя Р.В. Мельников