Справа № 826/3588/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2016 року м. Київ № 826/3588/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа1. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЖИТЛО-КОМФОРТ» 2. Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шпак Юлія Валеріївна 3. ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування рішення ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Мельник А.В.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: Бородай Г.Д.;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.) до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач-1/УДР ГТУ у м. Києві), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни (надалі - відповідач-2/Приватний нотаріус КМНО Мазарчук Н.В.), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЖИТЛО-КОМФОРТ» (надалі - третя особа-1/ТОВ «СЕРВІС-ЖИТЛО-КОМФОРТ»), Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шпак Ю.В. (надалі - третя особа-2/Державний реєстратор РС ГУЮ у м. Києві Шпак Ю.В.), ОСОБА_5 (надалі - третя особа-3/ОСОБА_5.), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора РС ГУЮ у м. Києві Шпак Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 16484400 від 15.10.2014 p., яким за ТОВ «Сервіс-ЖИТЛО-КОМФОРТ», зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення з №1 по №3 групи приміщень №811 загальною площею 57,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Мазарчук Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21857144 від 05.06.2015 p., яким за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення з №1 по №3 групи приміщень №811 загальною площею 57,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень та всі матеріали, які стали підставою для їхнього прийняття (листом від 25.01.2016 р. відповідачем-1 в наданні цих документів було відмовлено).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 21.04.2016 р.

В судове засідання 21.04.2016 р. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи було відкладено на 02.06.2016 р., про що позивача було повідомлено повісткою про виклик у відповідності до положень ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, судове засідання, призначене на 02.06.2016 р. відбулося за участю позивача, однак відповідно до клопотання представника відповідача-1 про відкладення судового засідання, судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 14.07.2016 р.

Однак, в судове засідання 14.07.2016 р. ОСОБА_1 не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що власне «повторність» означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного.

При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В той же час, вимоги ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Таким чином, зважаючи на неявки позивача до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур