Справа № 806/587/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Житомир Справа № 806/587/16

Категорія 2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

суддів - Романченка Є.Ю., Сичової О.П.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, подання, наказу.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15 березня 2016 року № 82 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що реалізація вказаного наказу до вирішення питання щодо його правомірності призведене до порушення ним умов договорів, укладених із громадянами і юридичними особами - замовниками робіт по розробці і виготовленню проектів землеустрою, тобто, спірний наказ має очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Позивач у судовому засіданні вимоги заяви про забезпечення позову підтримав і просив її задовольнити.

Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо задоволення вказаної заяви заперечила.

Представник Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до суду не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, які прибули до суду, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Тобто, прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Слід зазначити, що наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №82 від 15.03.2016 року є предметом спору по даній справі, отже висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного наказу відповідача можуть бути зроблені лише під час судового розгляду даної справи по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначені вище обставини не свідчать, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, підстави для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15 березня 2016 року № 82 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Судді: Є.Ю. Романченко

ОСОБА_2

Повтий текст ухвали виготовлено : 22 липня 2016 року