overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/5710/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у сумі 551,20 грн. ((1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року) * 0,4) = 551,20 грн.

Відповідно до 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 235/4517/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/131/16
Справа № 235/4517/16-а
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу надіслана копія ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів та розяснено його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Копія ухвали отримана відповідачем 15 липня 2016 року.

18 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за загальними правилами судочинства.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданої відповідачем заяви приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін у справі, та про необхідність розгляду справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 45 хвилин 26 липня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 243/4902/16-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 243/4902/16-а
Провадження номер 2-а/243/140/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року позовну заяву без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ч. 3 ст. 106 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення зазначеної норми даної статті Кодексу, позивачем не сплачено судовий збір, відповідно Закону України «Про судовий збір», що діяв на час звернення до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

30 червня 2016 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О.Чемодурова
Справа № 243/4808/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 16.06.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 106, 108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 06.07.2016 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунула.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 16.06.2016 року не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/5113/16-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/5113/16-а 2-а/243/149/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського першої роти батальйону управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС3 № 093887 від 24.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., надіслати справу на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено у строк до 22 липня 2016 року.

Суддя : О. В.Неженцева
Справа № 243/5185/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5185/16-а
№ 2-а/243/151/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На теперішній час підготовче провадження по справі закінчено.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 13.00 год., про що повідомити сторонам.

Суддя:
Справа № 2-а-50/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-50/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

14.01.2011

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, відділу Держкомзему у Міжгірському районі про визнання протиправним та скасування рішення Колочавської сільської ради № 37 від 17.05.2010 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 02.02.2011 11:00

судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 02.02.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачам, третім особам з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/3191/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3191/16-а
Провадження №2-а/242/101/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області як до адміністративного суду з позовом до Української міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

13.07.2016 року позивач надав заяву про повернення йому адміністративного позову до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору.

Згідно ст.. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору відбувається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. сплачений ним при поданні адміністративного позову відповідно квитанції №0.0.558382232.1 від 25.05.2016 року.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно направити позивачу разом із адміністративним позовом й усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/3053/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про відновлення виплати пенсії згідно Закону України «Про державну службу», -

Керуючись ст. ст.158-163, 186 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про відновлення виплати пенсії згідно Закону України «Про державну службу».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.07.2016 року.

Суддя
Справа № 303/3271/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3271/16-а
ряд. стат. звіту -18
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

13 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1

відповідач Гоцуляк Х.А.

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП у місті Ужгороді та Мукачеві Гоцуляк Христини Андріївни, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити частково.

Постанову Серії ПС 2 №840837 від 22 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок - скасувати.

Провадження у справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.М.Пак