Справа № 189/824/16-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/824/16-а
Провадження №2-а/181/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Васільєвій І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій по проведенню оцінки нерухомого майна неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та ревізії на звіт про оцінку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк оскарження оцінки майна; визнати протиправною оцінку нерухомого майна (звіт про експертну оцінку нежитлової будівлі (магазину «Меркурій»), загальною площею 88,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область смт. Покровське вул. 40 років Жовтня, 5 И, оцінювач ОСОБА_4 Олегович, сертифікат субєкта оціночної діяльності № 633/15 від 10.08.2015 року, дата оцінки 28 квітня 2016 року) та скасувати її; визнати протиправною рецензію на звіт про оцінку нерухомого майна нежитлової будівлі (магазину «Меркурій»), загальною площею 88,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область смт. Покровське вул. 40 років Жовтня, 5 И (оцінювач ОСОБА_4 Олегович, сертифікат субєкта оціночної діяльності № 633/15 від 10.08.2015 року, дата оцінки 28 квітня 2016 року, рецензент ФОП ОСОБА_5, сертифікат субєкта оціночної діяльності № 10593 від 03.09.2013 року, дата рецензії 24.05.2016 року) та скасувати її; зобовязати відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає до закриття провадженням, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», дана категорія справ повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» -

«Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК)».

Рішення, на підставі якого видавався виконавчий документ про стягнення на імя ОСОБА_3 приймав Покровський районний суд Дніпропетровської області в рамках ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин дану справу слід закрити провадженням, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій по проведенню оцінки нерухомого майна неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна та ревізії на звіт про оцінку нерухомого майна провадженням закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_6