Справа № 813/2471/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року № 813/2471/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

Даний спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинству України прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України обґрунтовує звернення до суду з даним позовом тим, що Національною Академією Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького та Адміністрацією Державної прикордонної служби України не вживались заходи щодо здійснення претензійної-позовної роботи по відшкодуванню витрат, пов'язаних з навчанням ОСОБА_2 у вищому навчальному закладі, у зв'язку із відсутністю кошторисних призначень для оплати судового збору.

Невідшкодування відповідачем вказаних коштів негативно впливає на своєчасність виплат грошового забезпечення військовослужбовців та службовців Державної прикордонної служби України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Вважати підтвердженими вказані прокурором підстави для представництва інтересів держави в суді.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

5. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

6. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно з квитанцією від 14.07.2016 р).

7. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

8. Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала в частині підстав для представництва може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.