overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6673/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2010 року справа № 2а-6673/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у ОСОБА_1 районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2, що не повязане з банкрутством.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Частиною 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110, 1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою (згідно з ЄДРПОУ): Черкаська область, Черкаський район, с..Хацьки, АДРЕСА_1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 06 січня 2011 року подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-6679/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2011 року справа № 2а-6679/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 154 грн. 59 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 10 хв. 10 січня 2011 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 січня 2011 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 805/1184/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" липня 2016 р. справа №805/1184/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю, представника позивача Борисевича Д.В., представника відповідача Шевченко Н.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. у справі № 805/1184/15-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б. ) за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/1184/15-а,-

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. у справі № 805/1184/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. у справі № 805/1184/15-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов
Справа № 2а-6753/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2010 року справа № 2а-6753/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 860 грн. 46 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст. ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 09 год. 10 хв. 13 січня 2011 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу, у разі невизнання позову, до 13 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 805/800/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" липня 2016 р. справа № 805/800/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю представника відповідача - Безбабної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 805/800/16-а (головуючий у І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 805/800/16-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 805/800/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати частково податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області № /867/52/05-15-15-03-13-4 від 20.01.2016 на суму 231929 гривень 77 копійок.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

У повному обсязі постанова буде складена 21.07.2016 року.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 823/805/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/805/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 року справа № 823/805/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства “Уманьводоканал” до Уманської об’єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

29.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов комунального підприємства “Уманьводоканал” (далі - позивач) до Уманської об’єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача;

Ухвалою суду від 30.06.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 04.07.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду. Однак, до часу встановленого судом позивач їх не усунув.

Суддя врахувала, що вказану ухвалу позивач отримав 05.07.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути її недоліки. Клопотання про відстрочення/розстрочення або звільнення від сплати судового збору суду не надходили.

Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і повторно таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи, що судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву комунального підприємства “Уманьводоканал” до Уманської об’єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 805/839/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/839/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2016 р. справа № 805/839/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 805/839/16-а за позовом Фермерського господарства «ПРОК» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 805/839/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області отримала зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху 08 липня 2016 року.

Станом на 20 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 805/839/16-а за позовом Фермерського господарства «ПРОК» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання виконати певні дії – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя О.О. Чебанов
Справа № 234/1116/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткачова С.М.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
"20" липня 2016 р. справа №234/1116/16-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 234/1116/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконання певних дій,
Постановити у даній справі додаткову постанову.
Відмовити сторонам у справі в розподілі судових витрат.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя Міронова Г.М.
Судді Арабей Т.Г.
Справа № 805/4776/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" липня 2016 р. справа №805/4776/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Балабко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №805/4776/15-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /9971 від 08 травня 2015; № /9970 від 08 травня 2015; № /9969 від 08 травня 2015 року; рішення першого заступника начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ Міністерства доходів України у Донецькій області від 09.07.2015 №154/05-15-25-12 про опис майна у податкову заставу платника податків; акту №189/05-15-25-12 опису майна від 27.07.2015,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №805/4776/15-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /9971 від 08 травня 2015; № /9970 від 08 травня 2015; № /9969 від 08 травня 2015 року; рішення першого заступника начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ Міністерства доходів України у Донецькій області від 09.07.2015 №154/05-15-25-12 про опис майна у податкову заставу платника податків; акту №189/05-15-25-12 опису майна від 27.07.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов