Справа № 242/2715/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 25.04.2016 р. він звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії, оскільки відпрацював в вугільній галузі на роботах з повним робочим днем під землею 10 років. Але рішенням УПФУ від 04.05.2016 р. йому було відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу роботи в підземних умовах. З рішенням УПФУ він не згодний, просить суд, визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 04.05.2016 р. № 1324 про відмову в призначені йому пенсії; зобов»язати відповідача зарахувати до його загального та спеціального (пільгового) страхового стажу періоди його роботи з повним робочим днем під землею в ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 25.10.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.04.2016 р. по 25.04.2016 р.; зарахувати до його спеціального (пільгового) страхового стажу 113 днів його перебування в учбових відпустках; зарахувати до його спеціального(пільгового) страхового стажу 2 дні його перебування в відпустці без збереження заробітної плати в вересні 2014 р.; призначити йому пільгову пенсію з 25.04.2016 р. відповідно до вимог п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», згідно його заяви № 939 від 25.04.2016 р.; стягнути з відповідача на його користь 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що ОСОБА_3 знаходився на обліку в УПФУ в м.Селидове Донецької області з 31.08.1992 р. по 01.08.2006 р., як отримувач пенсії по інвалідності. 25.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою № 939 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності з п.А ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але рішенням УПФУ йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки на період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача склав 25 років 01 місяць 10 днів, спеціальний стаж(пільговий) роботи за Списком № 1 складає 09 років 07 місяців 12 днів. Наявність такого спеціального(пільгового) та страхового стажу обумовлена:

- не зарахуванням до спеціального(пільгового) стажу роботи у ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» в період з 30.09.1991 р. по 16.10.1991 р., у 2008 році в жовтні у кількості 11 днів; у 2009 році в березні місяці у кількості 18 днів; у 2010 році в березні 11 днів, в квітні 29 днів, в травні 27 днів(загальною кількістю 113 днів через відсутність відомостей про отримання тарифної ставки підземного робітника;

- не зарахуванням до пільгового стажу періоду перебування у відпустці без збереження заробітної плати в період роботи у ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» у вересні 2014 року у кількості 2 дні;

- було зараховано до спеціального стажу на право на призначення пенсії без врахування до страхового стажу періоду з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.09.2015 р. по 31.03.2016 р. у період роботи на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» через відсутність відомостей про сплату страхових(єдиного) внесків підприємством;

- не було зараховано до страхового стажу періоди роботи з 01.04.2016 р. по 25.04.2016 р. на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», що обумовлено відсутністю відомостей про нарахування заробітної плати.

Вважає, що трудова книжка не підтверджує наявність трудового стажу роботи, а не пільгового. А також позивачем не були надані докази, які б підтверджували роботу на пільгових умовах.

Тому, вважає, що УПФУ в м.Селидове не порушило прав позивача, діяло в межах наданих йому законами та нормативно-правовими актами та не порушив вимоги чинного законодавства. Просив суд, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходився на обліку в УПФУ в м.Селидове Донецької області з 31.08.1992 р. по 01.08.2006 р., як отримувач пенсії по інвалідності.

25.04.2016 р. позивач звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою № 939 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності з п.А ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м.Селидове Донецької області № 1324 від 04.05.2016 р. йому було відмовлено в призначенні пенсії у відповідності з п.А ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного стажу роботи в підземних умовах.

Як вбачається з копії трудової книжки БТ І № 9505803 ОСОБА_3 в спірні періоди з повним робочим днем під землею, до яких надійшов час навчання, працював в ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» .

Наявність трудового стажу за вказані періоди підтверджується також довідками, виданими 25.04.2016 р. ВП «шахта Україна» ВП «Селидіввугілля».

Тобто матеріалами справи доведено, що в спірний період позивач працював в ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з повноим робочим днем під землею на посадах, які надають право на пенсію на пільгових умовах.

Із довідки ВП «Шахта Укпаїна» ДП «Селидіввугілля» № 5-783 від 19.05.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3 під час додаткових учбових відпустоку зв»язку з навчанням(113 днів) працював в ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» на посадах(роботах), які надають право на пенсію на пільгових умовах.

Із змісту п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» вбачається, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Відповідно до ст..62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди звідмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Матеріали пенсійної справи позивача свідчать про те, що позивач у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України одночасно із заявою надав відповідачу усі необхідні документи, у тому числі трудову книжку з оформленими належним чином записами про спірні періоди його роботи з повним робочим днем під землею на пільгових роботах що віднесені до Списку № 1. Тому суд не сприймає доводи відповідача щодо не підтвердження позивачем пільгового стажу.

Крім того, посилання УПФУ у м. Селидове на те, що підприємством, на якому працює позивач несвоєчасно сплачуються страхові внески, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається із ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Із ст. 24 вказаного Закону вбачається, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що із заробітної плати позивача щомісячно утримувалися суми страхових внесків, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків підприємством, на якому він працює.

Крім того, відповідно до ст..74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Згідно зі ст..76 КЗпП України щорічні додаткові відпустки надаються працівникам: 1) за роботу із шкідливими і важкими умовами праці; 2) за особливий характер праці; 3) в інших випадках, передбачених законодавством.

Тривалість щорічних додаткових відпусток, умови та порядок їх надання встановлюються нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст..217 КЗпП України на час додаткових відпусток у зв'язку з навчанням (статті 211, 213, 216 цього Кодексу, за працівниками за основним місцем роботи зберігається середня заробітна плата.

Таким чином, відповідач безпідставно не зарахував ОСОБА_3 до спеціального(пільгового) стажу роботи у ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» в період з 30.09.1991 р. по 16.10.1991 р., у 2008 році в жовтні у кількості 11 днів; у 2009 році в березні місяці у кількості 18 днів; у 2010 році в березні 11 днів, в квітні 29 днів, в травні 27 днів(загальною кількістю 113 днів; до спеціального стажу на право на призначення пенсії без врахування до страхового стажу періоду з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.09.2015 р. по 31.03.2016 р. у період роботи на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля»; до страхового стажу періоди роботи з 01.04.2016 р. по 25.04.2016 р. на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля».

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки вразі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд користується даним принципом адміністративного судочинства у зв»язку з чим вважає за необхідне визнати неправомірним та скасувати рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області № 1324 від 04.05.2016 р. про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії; зобов»язати УПФУ в м.Селидове Донецької області зарахувати до спеціального(пільгового) стажу роботи ОСОБА_3 у ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» в період з 30.09.1991 р. по 16.10.1991 р., у 2008 році в жовтні у кількості 11 днів; у 2009 році в березні місяці у кількості 18 днів; у 2010 році в березні 11 днів, в квітні 29 днів, в травні 27 днів(загальною кількістю 113 днів; до спеціального стажу на право на призначення пенсії без врахування до страхового стажу періоду з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.09.2015 р. по 31.03.2016 р. у період роботи на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля»; до страхового стажу періоди роботи з 01.04.2016 р. по 25.04.2016 р. на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля».

Щодо позовних вимог позивача в частин зарахування до спеціального(пільгового) страхового стажу 2 дні перебування позивача у відпусткі без збереження заробітної плати в вересні 2014 року, суд встановив наступне.

Як вбачається з довідки № 5-645 від 25.04.2016 р., виданої ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», що ОСОБА_3 в період 2014 р. в квітні місяці перебував у відпустці без збереження заробітної плати в кількості 2 днів.

Однією умовою для призначення пенсії відповідно до п.А ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є фактична зайнятись повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

Отже, до пільгового стажу зараховується робота працівників, які зайняті повний робочий день на підземних роботах , на роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

В період перебування у відпустці без збереження заробітної плати ОСОБА_3 не працював на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_3 частково.

Керуючись ст.ст. 8, 10,11, 71, 86, 159, 162, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 13, 62, Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 1, 24, 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області № 1324 від 04.05.2016 р. про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії.

Зобов»язати УПФУ в м.Селидове Донецької області зарахувати до спеціального(пільгового) стажу роботи ОСОБА_3 в ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» в період з 30.09.1991 р. по 16.10.1991 р., у 2008 році в жовтні у кількості 11 днів; у 2009 році в березні місяці у кількості 18 днів; у 2010 році в березні 11 днів, в квітні 29 днів, в травні 27 днів(загальною кількістю 113 днів; до спеціального стажу на право на призначення пенсії без врахування до страхового стажу періоду з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.09.2015 р. по 31.03.2016 р. у період роботи на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля»; до страхового стажу періоди роботи з 01.04.2016 р. по 25.04.2016 р. на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя