overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4084/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4084/16-а
Номер провадження 2-а/404/1061/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Понури Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови ПС 3 № 116657 від 16.06.2016 року та закриття провадження по справі, -

встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 404/4084/16-а (номер провадження 2-а/404/1061/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Понури Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови ПС 3 № 116657 від 16.06.2016 року та закриття провадження по справі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016 року на 14-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 495/5351/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5351/16-а
У х в а л а

про залишення заяви без руху

13 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Однак, позивач не надав до суду документ про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі 551,20 грн.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статті 106 КАС України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1242/16-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1242/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 липня 2016 року о 08:15 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-а-149/11
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний
ПОСТАНОВА
07.02.2011 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі Сажиній А.А.,

розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення дати, зарахування періоду навчання, зарахування грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд зобов*язати відповідача встановити дату початку перебування позивача на військової службі, зобов*язати відповідача зарахувати період навчання позивача у військовому училищі у строк його служби в ЗС України, стягнути з відповідача грошові кошти.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд вважає, що вказана адміністративна позовна заява не підсудна Біляївському районному суду Одеської області як адміністративному суду, тому має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.18,108 КАС України, суд: -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення дати, зарахування періоду навчання, зарахування грошових коштів - повернути заявникові.

Роз*яснити ОСОБА_1 його право на звернення зі вказаною позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 404/4004/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4004/16-а
Номер провадження 2-а/404/1055/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Заніздри Олександра Вікторовича про визнання дій інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Заніздри Олександра Вікторовича щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними, скасування постанови ПС3 № 118607 від 24.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Заніздри Олександра Вікторовича про визнання дій інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Заніздри Олександра Вікторовича щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними, скасування постанови ПС3 № 118607 від 24.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 496/2407/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2407/16-а
Провадження № 2-а/496/57/16
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанов державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанов державного виконавця.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 серпня 2016 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 05 серпня 2016 року подати до Біляївського районного суду Одеської області письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2-а-58/11
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/11
У Х В А Л А

4 лютого 2011 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Сажиній А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеській області про стягнення державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 рік.

Відповідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Із заявою про поновлення строку на звернення до суду, позивач не звертався, тому його адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеській області про стягнення державної соціальної допомоги дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали бо з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 497/1440/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1440/16-а
Провадження № 2-а/497/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.16 року, м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання рішення протиправним і незаконним, про його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області № 181 від 07.07.2016 року «Про відмову в присвоєнні окремої почтової адреси, обєкту нерухомості, розташованому за адресою: м. Болград, вул. Болгарських ополченців, 40».

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання рішення протиправним і незаконним, про його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити судове засідання на 15:00 годину 14.09.2016 року.

3.Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

4.Надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України.

5.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до суду у строк до 15 серпня 2016 року включно свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 350/745/16-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/745/16-а
Номер провадження 2-аво/350/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про виправлення описки у постанові, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року винесено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рожнятівському районі про визнання протиправними дій управління ПФУ в Рожнятівському районі щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов"зання здійснити перерахунок пенсії.

При винесенні постанови судом в описовій частині помилково вказано прізвище позивача ОСОБА_2

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Виправити описку в постанові Рожнятівського районного суду від 15 липня 2016 року у адміністративній справі № 350/745/16-а номер провадження 2-а/350/32/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рожнятівському районі про визнання протиправними дій управління ПФУ в Рожнятівському районі щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов"зання здійснити перерахунок пенсії .

В абзаці 28 постанови від 15.07.2016 року замість прізвища ОСОБА_2 слід читати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 404/4431/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4431/16-а
Номер провадження 2-а/404/1086/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про внесення змін до наказу та здійснити виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України в якому просить, внести зміни до наказу ГУ УМВС України в м. Києві від 30.08.2014 р. № 820 о/с, призначити на посаду старшого інспектора батальону патрульної служби міліції ОП «Золоті ворота» з 06.08.2014 року. Здійснити виплати по заробітній платі за серпень 2014 року відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позивачем особою, дії якої оскаржуються, зазначено Головне управління Національної поліції у м. Києві, Міністерство внутрішніх справ України органи державної влади, а тому згідно зі встановленими правилами підсудності, даний адміністративний позов не підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про внесення змін до наказу та здійснити виплату заробітної плати повернути позивачу.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами невідкладно направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з даним адміністративним позовом вона може звернутися до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 500/3915/16-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3915/16-а
Провадження № 2-а/500/115/16
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екогологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про скасування рішення за протоколом № 19 проведення позачергового засідання Ізмаїльської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 29.06.2016 року щодо тримання території приватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» закритою до надання юридичних і санітарних документів.

У відповідності до вимог ст. 122 ч.1 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Між тим, знаходження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В. з 22.08.2016 року у відпустці та призначення в судові засідання на період до вказаної дати великої кількості справ різного вида судочинств не надає можливості розгляду справи в місячний строк з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 158, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Наталії Володимирівні по справі за адміністративним позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екогологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення.

Справу передати для визначення нового складу суду у порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_1