Справа № 344/9283/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9283/16-а
Провадження № 2-а/344/404/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Домбровської Г.В., розглянувши клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана ОСОБА_1 35А» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана ОСОБА_1 35А» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана ОСОБА_1 35А» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул ОСОБА_1, 35Б в м. Івано-Франківську.

22 липня 2016 року представником Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана ОСОБА_1 35А» подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому заявник просить зупинити дію рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул ОСОБА_1, 35Б в м. Івано-Франківську.

Виходячи з меж заявленого клопотання, матеріалів адміністративного позову, системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під забезпеченням адміністративного позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог процесуального закону при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звертає увагу на наступне.

Як випливає зі змісту позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана ОСОБА_1 35А», предметом його позову є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул ОСОБА_1, 35Б в м. Івано-Франківську.

В заяві про забезпечення адміністративного позову заявник просить зупинити дію рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул ОСОБА_1, 35Б в м. Івано-Франківську.

Обгрунтовуючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник покликається на те, що за наявності оскаржуваного рішення в подальшому можливе вчинення з боку відповдіача та ПП «Прогрес-буд ІФ» дій щодо оформлення права власності на приміщення в багатоквартирному житловому будинку та переоформлення (відчуження) права власності на користь третіх осіб, яке призведе до утруднення чи неможливості виеконання рішення суду в даній адміністративній справі.

Крім того, в поданій заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул ОСОБА_1, 35Б в м. Івано-Франківську було прийнято з порушеннями чинного законодавства.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник повинен не тільки навести, а довести наявність підстав для забезпечення позову (тобто існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливлення захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

В поданій до суду заяві про забезпечення позову Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана ОСОБА_1 35А» не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливлення захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, як і не доведено очевидності ознак протиправності оскаржуваного що рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул ОСОБА_1, 35Б в м. Івано-Франківську.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що ні до заяви про забезпечення позову, ані до матеріалів адміністративного позову заявником не долучено самої копії оскаржуваного в частині рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року, що унеможливлює встановити навіть конкретний зміст данного рішення, а також підстави його прийняття.

Таким чином, на даному етапі Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, положення чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про те, що на даному етапі заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявності обставин, які вказують на існування ознак очевидної протиправності оскаржуваного в частині рішення відповідача та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана ОСОБА_1 35А», до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За таких обставин, керуючись статтею 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана ОСОБА_1 35А» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.