Справа № 161/7247/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7247/16-а
Провадження № 2-а/161/447/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача та представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП Національної поліції України про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП Національної поліції України про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 30.01.2016 року о 24 год. 55 хв. він керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, номерний знак НОМЕР_1 здійснив вїзд на вул. Сенаторки Левчанівської з вул. Глушець, чим порушив вимогу знаку 3.21 «Вїзд заборонено» Правил дорожнього руху України за що поліцейський роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядовий поліції ОСОБА_3 виніс стосовно нього постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС2 № 804372 від 30.01.2016 р. З винесеною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 804372 від 30.01.2016 р. позивач не згідний, вважає, що постанова є незаконною та просить суд її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали, просили у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року був поновлений строк позивачу для звернення до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що поліцейський роти № 4 Управління патрульної поліції у м.Луцьку рядовий поліції ОСОБА_3 виніс стосовно позивача постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС2 № 804372 від 30.01.2016 р.,з мотивувальної частини постанови вбачається, що 30.01.2016 року о 24 год. 55 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, номерний знак НОМЕР_1 здійснив вїзд на вул. Сенаторки Левчанівської з вул. Глушець, чим порушив вимогу знаку 3.21 «Вїзд заборонено» Правил дорожнього руху України. У зазначеній постанові вказано, що особа, до якої застосовано адміністративне стягнення від підпису, ознайомлення та отримання копії відмовився (а.с. 9 ).

Крім того позивач в судовому засіданні вказав, що поліцейський при складенні постанови не розяснив йому прав, а саме ст.. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України.

З відео, що було досліджено в судовому засіданні не зафіксовано саме правопорушення та маршрут руху позивача, крім того не зафіксовано розяснення прав позивачу, крім того зафіксований факт відмови поліцейського щодо надання копії постанови позивачу на прохання позивача та зафіксований факт чіткого непогодження ОСОБА_2 з скоєним правопорушенням.

Виходячи з того, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяжіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засадКУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обовязок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на субєкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь порушника.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи пояснення сторін по справі, суд вважає, що відповідач не спростував доводів позивача в судовому засіданні.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що відповідачем позивачу не було розяснено його прав відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, а тому вважає, що відповідач допустив процесуальне порушення при складанні оскаржуємої постанови.

Оскільки відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 804372 поліцейського четвертої роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ОСОБА_3 від 30.01.2016 р. складену відносно ОСОБА_2 скасувати.

Суд критично оцінює показання свідків допитаних в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони є безпосередніми посадовими особами, що притягували позивача до адміністративної відповідальності та вказані покази не підтвердженні у сукупності іншими доказами (протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, відео фіксацією самого правопорушення та показаннями інших свідків - очевидців, що не були повязаними з діяльністю поліцейських по притягненню позивача джо адміністративної відповідальності та ін..).

Керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 268, 276, 280, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ПС2 № 804372 поліцейського четвертої роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ОСОБА_3 від 30.01.2016 р. складену відносно ОСОБА_2 скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 22.07.2016 року.

Суддя: А.О. Подзіров