Справа № 309/1645/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1645/16-а
Провадження № 2-а/309/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що у квітні 2016 року вона звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням індексації її заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 рік за період роботи на посаді державного службовця згідно довідки № 5 від 07.04.2016 року у відповідності до вимог стст.33,37 ЗУ « Про державну службу», чинних на час призначення їй пенсії, у розмірі 85 відсотків заробітку. Листом від 12.04.2016 року № 31/К- 01 , відповідачем їй було роз'яснено, що ст.33 ЗУ «Про державну службу» не передбачено таких складових оплати праці державного службовця як суми індексації, матеріальна допомога і фактично відмовлено у перерахунку пенсії. З висновком пенсійного органу позивач не погоджується з наступних підстав.

11.07.2011 року позивачці нараховано пенсію згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу». Відповідно до вказаної норми закону (у редакції чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначалась у розмірі 85 відсотків від сум їх заробітної плати, на які було нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку) сукупного оподаткованого доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати, що нараховуються на заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії. За змістом даної норми закону, отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне соціальне страхування , враховуються в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вважає, що відмова відповідача у перерахунку пенсії є неправомірною і просила задовольнити вимоги, визнати дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду, пов'язані з відмовою у проведенні їй перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити з 07.04.2016 року перерахунок та виплату їй пенсії в розмірі 85 відсотків від суми її заробітної плати, з врахуванням індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення та надалі нараховувати і виплачувати пенсію щомісячно з урахуванням збільшення, згідно довідки №5 від 07.04.2016 року, виданої Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явились. Від представника позивача на адресу суду надійшов лист, в якому він просив суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, за підписом начальника об'єднаного управління, в якому вона просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав вказаних у запереченні та розглядати справу без участі їхнього представника в порядку письмового провадження.

В запереченнях поданих до суду, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 оскільки - структура заробітної плати державного службовця визначена статтею 33 Закону №3723-XII та включає: посадові оклади, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі на інші надбавки. Натомість виплати, не передбачені ст.33 Закону №3723-XII як складові оплати праці державного службовця /суми індексації, матеріальна допомога, тощо/, в розрахунок заробітку для призначення пенсії за цим Законом не включаються Виходячи з положень статей 33 та 37 Закону №3723-XII та на підставі представлених на призначення пенсії довідок в розрахунок заробітку державного службовця позивачу включені наступні виплати: посадовий оклад, доплата за ранг та надбавка за вислугу років в розмірах, що виплачувались на день звільнення з роботи; середньомісячна сума надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій, нарахованих за останні 24 календарні місяці роботи на державній службі перед виходом на пенсію / за період з 01.07.2009 року 30.06.2011 року/. Вважає, що позивачу правомірно відмовлено у здійсненні розрахунку, так як чинним законодавством зокрема ст.ст. 33,37 Закону України «Про державну службу» , індексація заробітної плати та інші доходи не включено в розрахунок пенсії.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 11 липня 2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Позивач звернулася до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Листом УПФ України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 12.04.2016 року №31/К-01 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Оскільки допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не зазначені в переліку складових заробітної плати, підстав для врахування її у заробітну плату для визначення розміру пенсії немає.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону №3723-XII: заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 7 ст.33 Закону №3723-XII встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»: посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.37-1 Закону №3723-XII: перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону: до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці /виплат, доходу/, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу /прибутку/, сукупного оподатковуваного доходу /граничної суми заробітної плати /доходу/, з яких справляються страхові внески /збори/ до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку /виплат, доходу/.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати /доходи/, що враховуються в заробітну плату /дохід/ застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу /заробітної плати/ враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані /обчислені/ та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток /дохід/ застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати /доходи/ для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 9липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», натомість положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», норми яких є загальними.

Наведене відповідає рішенню Верховного Суду України, прийнятому у справі №21-430а11, яке відповідно до ст.244-2 КАС України - є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, суд вважає, що Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатської області при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 9,11,41,99,100,158,163,167 КАС України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Верховного Суду України, прийнятому у справі №21-430а11, Постановою КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити з 07.04.2016 року перерахунок та виплату їй пенсії в розмірі 85 відсотків від суми її заробітної плати, з врахуванням індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення та надалі нараховувати і виплачувати пенсію щомісячно з урахуванням збільшення, згідно довідки №5 від 07.04.2016 року, виданої Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.