Справа № 803/929/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Справа № 803/929/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3, позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Ковельська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 травня 2016 року № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ковельська ОДПІ на підставі акту про результати фактичної перевірки від 18.05.2016 року №3544/03/20/14/НОМЕР_1 винесла податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 131 822,20 грн. за порушення вимог п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на підставі п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та згідно Указу Президента №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1 грн. за порушення вимог п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає, що ревізори-інспектори за результатами проведеної перевірки прийшли до хибного висновку, що ФОП ОСОБА_3 веде господарську діяльність з порушенням п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Зазначила, що здійснювала облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку, що підтверджується копіями книг, всім особам видавалися фіскальні чеки, всі копії фіскальних чеків знаходилися за місцем проведення торгівлі підклеєними у відповідній книзі, згідно копій роздрукованих розрахункових документів фіскальних чеків), є підтвердження про виконання розрахункових операцій із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Дані книги обліку розрахункових операцій та розрахункові книжки є в наявності, та зберігаються у відповідному спеціально обладнаному місці та були надані при проведенні перевірки.

Вважає, що відповідачем не доведено порушення ФОП ОСОБА_3 вимог податкового законодавства, а тому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 травня 2016 року № та №.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. В судовому засіданні погодився з штрафною санкцією на 1 грн. визначеною податковим повідомленням-рішенням від 31 травня 2016 року №

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що перевірка проведена з дотриманням встановлених законом вимог. Під час її проведення було встановлено порушення вимог п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на підставі п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ ПК України та згідно Указу Президента №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», а саме: встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не оприбутковано готівку в сумі 423 грн. на підставі фіскального звітного чека Z-звіта №0280 від 12.05.2016 року у відповідному розділі КОРО; не забезпечено оприбуткування готівкових коштів, а саме на підставі періодичного звіту в якому відображаються готівкові продажі за період з 04.08.2015 року по 17.05.2016 року на загальну суму 25 410,50 грн. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у повній відповідності до норм митного та податкового законодавства України та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення , враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що на підставі наказу про проведення фактичної перевірки ГУ ДФС у Волинській області №524 від 10.05.2016 року та направлень від 11.05.2016 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області проведена фактична перевірка господарської одиниці кафе «Джем», що розташований за адресою місто Ковель, вулиця Брестська, 7, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, про що складено акт від 18.05.2016 року №3544/03/20/14/НОМЕР_1. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вимог п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на підставі п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ ПК України та згідно Указу Президента №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», а саме: встановлено, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті реєстратора розрахункових операцій в касі виявлена нестача 9,27 грн. готівкових коштів на момент перевірки; не оприбутковано готівку в сумі 423 грн. на підставі фіскального звітного чека Z-звіта №0280 від 12.05.2016 року у відповідному розділі КОРО; не забезпечено оприбуткування готівкових коштів, а саме на підставі періодичного звіту в якому відображаються готівкові продажі за період з 04.08.2015 року по 17.05.2016 року на загальну суму 25 410,50 грн.; проведення готівкових розрахунків без надання одержувачем коштів платіжних документів, які б підтверджували факт продажу товарів, згідно виписаних накладних.

На вказаний акт перевірки позивачем 20.05.2016 року до ГУ ДФС у Волинській області подано звернення де викладено свої заперечення на акт перевірки. На виконання ст. 86 ПК податковою інспекцією до позивача було направлено повідомлення, для розгляду заперечення на 11 год. 25.05.2016 року, що вбачається з листа №297 від 20.05.2016 року.

За результатом розгляду заперечень ГУ ДФС у Волинській області за №312/ФОП/03-20-14-04-10 від 26.05.2016 року до позивача надіслано лист де вказано, що проведення перевірки здійснювалось на підставі належним чином оформлених розпорядчих документів та згідно чинного законодавства, висновки перевіряючих, щодо порушень викладених в акті перевірки вірні, підтверджені наданими підприємцем документами та не суперечать чинному законодавству.

За результатом проведеної перевірки Ковельська ОДПІ на підставі акту про результати фактичної перевірки від 18.05.2016 року №3544/03/20/14/НОМЕР_1 винесла податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції на загальну суму 131 822,20 грн. за порушення вимог п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на підставі п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ ПК України та згідно Указу Президента №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1 грн. за порушення вимог п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»..

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2016 року № суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (коньяк «SHABO» VSOP 5* 100 г.за ціною 26грн.) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, ще підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата якш здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

За змістом пункту 13 статті 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжний карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівковії: коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратор розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено, що підприємцем не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, а саме коньяк «SHABO» VSOP 5* 100 г.за ціною 26грн. та не видано розрахунковий документ встановленої форми.

Фактичною перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме в касі виявлена нестача 9,27 грн. готівкових коштів на момент перевірки, що засвідчує денний звіт та розписка. Дана обставина в повному обсязі підтверджена актом про результати фактичної перевірки від 18.05.2016 року №3544/03/20/14/НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

Як встановлено судом та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні дане порушення ФОП ОСОБА_3 вчинене вперше, таким чином Ковельською ОДПІ вірно визначено штрафну санкцію за дане порушення, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2016 року № до задоволення не підлягають. Крім того, представник позивача в судовому засіданні погодився з даною штрафною санкцією.

Щодо не оприбуткування готівки в сумі 423 грн. на підставі фіскального звітного чека Z-звіта №0280 від 12.05.2016 року у відповідному розділі КОРО суд зазначає наступне.

Підпунктом 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що підприємства здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

За правилами пп. 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, під час фактичної перевірки суб'єкта господарювання ОСОБА_3 неоприбутковано готівку в сумі 423 грн. на підставі фіскального звітного чека Z-звіта №0280 від 12.05.2016 року у відповідному розділі КОРО №р/2, чим порушено п.п. 2.2. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 (далі Положення № 637). Перевіряючими здійснено запис 13.05.2016 року. що підтверджує вищезазначене порушення.

Факт виявленого порушення п. 2.2, 2.6 Положення №637 зафіксований актом перевірки та копією книги обліку розрахункових операцій, що досліджені судом.

Статтею 1 Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи вищезазначене, та те, що встановленим є факт не оприбуткування готівки в сумі 423 грн. на підставі фіскального звітного чека Z-звіта №0280 від 12.05.2016 року, суд приходить до висновку, що контролюючим органом вірно визначено штрафну (фінансову) санкцію за дане порушення в сумі 2 115 грн. (423 грн. х 5 (розмір штрафної санкції)), а тому позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Щодо порушення про проведення готівкових розрахунків без надання одержувачем коштів платіжних документів, які б підтверджували факт продажу товарів, згідно виписаних накладних суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Перевірка обліку руху товарів безпосередньо на місці проведення підприємницької діяльності проводиться податковим інспектором виключно на день перевірки.

Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Статтею 6 Закону № 265/95-ВР встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, під час фактичної перевірки суб'єкта господарювання ОСОБА_3 встановлено Проведення готівкових розрахунків без надання одержувачем коштів платіжних документів, які підтверджували б факт продажу товарів, згідно виписаних накладних: від 28.05.2015 року №000021588 ТзОВ «Юкон-Продтрейд» за пиво на суму 1125 грн.; від 15.02.2016 року №00005759 ТзОВ «Юкон-Продтрейд» за пиво на суму 1290 грн.; від 18.03.2016 року №000010931 ТзОВ «Юкон-Продтрейд» за пиво на суму 540 грн.; від 21.03.2016 року №000011216 ТзОВ «Юкон- Продтрейд» за пиво на суму 258 грн.; від 01.04.2016 року №00013009 ТзОВ «Юкон-Продтрейд» за пиво на суму 540 грн.; від 06.05.2016 року №00019027 ТзОВ «Юкон-Продтрейд» за пиво на суму 810 грн.: від 06.05.2016 року №00019028 ТзОВ «Юкон-Продтрейд» за пиво на суму 206.70 грн., всього на загальну суму 4 769,70 грн.

На момент проведення перевірки та розгляду заперечення ГУ ДФС у Волинській області, жодних платіжних документів на загальну суму готівкових розрахунків 4 769,70 грн., суб'єктом господарювання не було надано, чим порушено п.п. 3.1, 3.2 Положення № 637.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Положення №637, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Згідно Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: За проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

В письмовому поясненні до акта перевірки позивач зазначила, що документи про сплату готівки за отримані товари будуть подані пізніше, однак до прийняття рішення відповідачем їх не надала, а були подані лише в судове засідання.

Аналіз вказаних норм чинного законодавства та обставин справи свідчить про обґрунтованість висновків податкового органу щодо встановлення факту порушення та визначення штрафної санкції в розмірі 4 769,70 грн. (у розмірі сплачених коштів). Надання представником позивача в судовому засіданні платіжних документів на загальну суму готівкових розрахунків 4 769,70 грн. не може свідчити про правомірність дій позивача щодо вказаного порушення, , оскільки спірне порушення полягає саме у відсутності зазначених документів на момент проведення перевірки за місцем здійснення підприємницької діяльності та їх ненадання до податкового органу у наступний за перевіркою день, а тому позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Щодо не забезпечення оприбуткування готівкових коштів, а саме на підставі періодичного звіту в якому відображаються готівкові продажі за період з 04.08.2015 року по 17.05.2016 року на загальну суму 25 410,50 грн. суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.6 розділу 2 «Вимоги до організації готівкових розрахунків» Положення №637 - уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Положенням №637, передбачено, що підприємства та підприємці здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Як встановлено судом, при перевірці книги обліку доходів і витрат №143-Ф від 09.07.2015 року ФОП ОСОБА_3 не забезпечено оприбуткування готівкових коштів, а саме на підставі періодичного звіту в якому відображаються готівкові продажі за період з 04.08.2015 року по 17.05.2016 року на загальну суму 25 410,50 грн. (в т.ч. 423 грн. на підставі

Z- звіта №0280 від 12.05.2016 року).

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Положення № 637 книга обліку це касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Книга обліку доходів і витрат це документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Пунктом 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Як встановлено судом та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, за дане порушення до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафну санкцію в розмірі 124 937,5 грн. (25 410,50 грн. 423 грн., оскільки за дане порушення вже враховано суму штрафної санкції), а саме у вигляді штрафу в пятикратному розмірі неоприбуткованої суми, проте суд не погоджується з даною позицією контролюючого органу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 177.10 статті 177 ПК України встановлено, що фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга) та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форма Книги та порядок її ведення визначаються центральним органом державної податкової служби. Зокрема, форма Книги, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядок її ведення затверджені наказом ДПА України від 24.12.2010 №1025.

Згідно зі статтею 121 ПК України ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених ПКУ, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Статтею 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку, тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що фізична особа - підприємець на загальній системі оподаткування зобов'язана вести Книгу, проте у разі не реєстрації (не ведення) Книги до фізичної особи - підприємця застосовується штрафні санкції, передбачені статтею 121 ПК України та статтею 164-1 КУпАП, а тому до ФОП ОСОБА_3 Ковельською ОДПІ неправомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції за не забезпечення оприбуткування готівкових коштів, а саме на підставі періодичного звіту в якому відображаються готівкові продажі за період з 04.08.2015 року по 17.05.2016 року в розмірі 124 937,50 грн., з огляду на що податкове повідомлення-рішення від 31.05.2016 року № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 124 937,50 грн. підлягає скасуванню, оскільки Ковельською ОДПІ невірно було дано оцінку виявленим правопорушенням.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, з наведених вище підстав адміністративний позов слід задовольнити частково шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 31.05.2016 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 124 937,50 грн. (131 822,20 грн. ((423 грн. х 5) + 4 769,70 грн.)) - , в задоволенні решти позовних вимог по податковому повідомленні-рішенні № (423 грн. х 5) + 4 769,70 грн.) та по податковому повідомленні-рішенні № на суму 1 грн. слід відмовити.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції №0.0.566638843.1 від 13.06.2016 року ФОП ОСОБА_3 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1 318,23 грн. на загальну суму податкових повідомлень-рішень (131 823,20 грн. х 1%).

Таким чином, враховуючи те, що судом визнається протиправним та скасовується податкове повідомлення-рішення від 31.05.2016 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 124 937,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Ковельської ОДПІ на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 249,38 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 94, 158, 160, 162, 163, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», , Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати в частині податкове повідомлення-рішення Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № від 31.05.2016 року щодо застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 штрафної (фінансової) санкції в сумі 124 937,5 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в розмірі 1 249,38 гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде виготовлена в повному обсязі 20 липня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич