Справа № 826/10984/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2016 року м. Київ № 826/10984/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Компанії "Некта Бізнес Інкорпорейтед"
до1) Міністерства юстиції України 2) головного спеціаліста відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катерини Володимирівни
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Компанія "Некта Бізнес Інкорпорейтед" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, головного спеціаліста відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації оізнесу департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катерини Володимирівни, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.04.2016 № 1119/5 «Про задоволення скарги ОСОБА_3 від 6 квітня 2015 року»;

- визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катерини Володимирівни, що виразилися в скасуванні реєстраційної дії за судовим рішенням; 15.04.25 7000155) та скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 15.04.26000155);

- зобов'язати Міністерство юстиції поновити реєстраційні дії в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 5 квітня 2016 року № 6000155 та № 7000155 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» (код за ) проведенні державним реєстратором відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Ірпінського міського управління юстиції Київської області Борозенцем О.В.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав доказів сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Ставки сплати судового збору встановлено статею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Згідно приписів частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач заявив позовну дві позовні вимоги немайнового характеру, отже, судовий збір мав сплатити у розмірі 2 756,00 грн.

Крім того, частинами 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява компанії "Некта Бізнес Інкорпорейтед" підписано представником ОСОБА_5.

На підтвердження повноважень на звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем надано незасвідчену копію довіреності від 01.02.2016, виданої ОСОБА_5 на представництво інтересів компанії "Некта Бізнес Інкорпорейтед".

Однак, дослідивши надану копію довіреності, суд прийшов до висновку, що даний документ не є належним та допустимим доказом наявності повноважень на представництво інтересів позивача, оскільки з наданої ксерокопії не є можливим встановити дійсність, так, як на ній відсутній чіткий відбиток печатки.

Отже, позивачу необхідно надати належний доказ на підтвердження повноважень (оригінал довіреності) ОСОБА_5 на представництво інтересів компанії "Некта Бізнес Інкорпорейтед".

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 29.08.2016 шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на представництво інтересів компанії "Некта Бізнес Інкорпорейтед";

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву компанії "Некта Бізнес Інкорпорейтед" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.08.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський