Справа № 821/766/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/766/16
16 год.50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Жилі Б.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області - Бейліна К.С.,

представника відділу Держгеокадастру у Білозерському районі - Онищенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповіда-1), відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області (далі - відповідач -2), у якому із урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 07.04.2015 р. (заява була зареєстрована 10.04.202015 р.) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою в місячний термін, передбачений ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України;

- визнати протиправною відмову відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області у погодженні наданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 2,7773 га, розташованої за межами населених пунктів на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення;

- зобов'язати відділ Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області погодити наданий мною проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 2,7773 га, розташованої за межами населених пунктів на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимогиу повному обсязі. Суду пояснив, що 07.04.2015року він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду двох земельних ділянок на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області орієнтовною площею 2,6 га (КОАТУУ: НОМЕР_1, зона 05, квартал 001) та 4,6 га (КОАТУУ: НОМЕР_1, зона 05, квартал 001). Не отримавши від відповідача 1 у місячний строк з дня реєстрації заяви дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивованої відмови у його наданні, позивач скористався правом, передбаченим абз. 3, п. 3, ст. 123 Земельного кодексу України та замовив розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомив 25.05.2015 року Головне управління Держземагенства у Херсонській області. Виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивач надав до відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області для отримання її погодження. Проте ОСОБА_1 отримав висновок про відмову у погодженні документації із землеустрою з підстав того, що "відсутнє рішення органу виконавчої влади про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки". Вважаючи таку відмову незаконною, позивач просить захистити його порушене право та задовольнити позов повністю.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1, оскільки законодавець статтею 123 Земельного кодексу України з метою превентивного захисту прав суб'єкта звернення щодо захисту клопотань (заяв) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбачив автоматичну можливість отримання такого дозволу внаслідок "мовчазної згоди" (ненадання відповіді у місячний строк). Відтак відсутність порушеного права заявника унеможливлює його захист. Із цих підстав просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що відділ Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області відмовив позивачу у погодженні документації із землеустрою у зв'язку із невідповідністю поданого на погодження складу проекту землеустрою статті 50 Закону України "Про землеустрій", а саме: у зв'язку із відсутністю рішення органу виконавчої влади про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Оскільки відповідач-2 діяв у чіткій відповідності із зазначеною нормою закону, просив суд відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із письмовим клопотанням про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною орієнтовною площею 7,0 га для ведення фермерського господарства. Земельна ділянка 1 орієнтовною площею 2,6 га розташована на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (КОАТУУ: НОМЕР_1, зона 05, квартал 001), земельна ділянка 2 орієнтовною площею 4,6 га розташована на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (КОАТУУ: НОМЕР_1, зона 05, квартал 001).

Заява зареєстрована відповідачем-1 10.04.2015 року за № 19-1268/0/14-15-СГ.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (ч. 2 ст. 123 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. …У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ч. 3 ст. 123 ЗК України).

Не отримавши протягом місяця відповіді на своє клопотання, позивач, скориставшись ч. 3 ст. 123 ЗК України, 18.05.2015 року уклав із приватним підприємством "Землемір" договори № 37/15 та № 37-1/15 про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, про що письмово повідомив відповідача-1, та надіслав копії відповідних договорів, що підтверджується листом, зареєстрованим 25.05.2015 року за № 31-6999/0/1-15.

Розглядаючи вимогу позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 07.04.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою в місячний термін, суд відмічає, що у бездіяльності відповідача-1 відсутні ознаки протиправності, оскільки така бездіяльність не порушила прав позивача.

Частина 3 ст. 123 ЗК України чітко встановлює правило "мовчазної згоди" розпорядника землі. Це правило для особи, що звернулась із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, прирівнює наслідки відсутності відповіді на клопотання до дозволу на розроблення такого проекту.

Таким чином, зважаючи на відсутність порушеного права ОСОБА_1, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Частиною 4 статті 123 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин (ч. 1 ст. 186-1 ЗК України).

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту (ч. 4 ст. 186-1 ЗК України).

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (ч. 5 ст. 186-1 ЗК України).

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (ч. 1 ст. 186-1 ЗК України).

Для отримання відповідного погодження виготовленого "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 2,7773 га, розташованої за межами населених пунктів на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення" (далі - Проект), позивач звернувся до відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області.

27 жовтня 2015 року відповідач-2 надіслав ОСОБА_1 висновок № 32-28-0.3-2355/2-15 про відмову у погодженні документації із землеустрою. Відмова мотивована недоліками у оформленні документів, що містить проект.

Виправивши усі недоліки, позивач повторно 22.12.2015 року направив Проект до відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області.

05 січня 2016 року позивач отримав висновок № 32-2105-99.3-6/2-16 про відмову у погодженні документації із землеустрою через відсутність рішення органу виконавчої влади про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що є порушенням ст. 50 Закону України "Про землеустрій".

Позивач вважає, що така відмова порушує його права, у зв'язку із чим звернувся до суду про визнання таких дій відповідача-2 протиправними та зобов'язання погодити Проект.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам, суд відмічає наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 року № 858-IV (далі - Закон № 858-IV) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: … рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом)… .

Таким чином судом встановлена колізія правових норм. З однієї сторони стаття 123 ЗК України надає право особі замовити проект землеустрою без отримання згоди відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у випадку ненадання відповіді на клопотання протягом одного місяця, з іншої сторони стаття 50 Закону України "Про землеустрій" вимагає обов'язкову наявність у проекті землеустрою рішення такого органу про надання дозволу на розроблення проекту і відсутність такого дозволу у проекті є порушенням статті 50 Закону № 858-IV та тягне за собою відмову у погодженні проекту землеустрою.

Відтак, суд не вбачає у діях відповідача-2 ознак протиправності, оскільки останній, як суб'єкт владних повноважень, діяв відповідно до норм Закону України "Про землеустрій", тому відмовляє у задоволенні позову у цій частині.

Разом із тим, суд вважає, що встановлена колізія правових норм призвела до порушення прав позивача як потенційного землекористувача, який виготовив Проект із дотриманням норми статті 123 ЗК України та не повинен нести відповідальність через неузгодженість законодавчих актів. Оскільки інші підстави, крім відсутності дозволу органу виконавчої влади для відмови у погодженні Проекту відсутні, суд приходить до висновку про зобов'язання відповідача-2 погодити Проект.

Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати, понесені ОСОБА_1 відшкодовуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати відділ Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 2,7773 га, розташованої за межами населених пунктів на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов'язати відділ Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області протягом місяця з дня набрання постановою законної сили надати суду звіт про її виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 липня 2016 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.2.1