Справа № 404/6666/15-а (2-а/404/18/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 рокусправа № 404/6666/15-а (2-а/404/18/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Комісії при Головному управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про визнання рішення неправомірним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у якому просив:

- визнати неправомірними та скасувати рішення комісії при Головному управлінні пенсійного фонду в Кіровоградській області від 29 квітня 2015 року №47 щодо відмови ОСОБА_1 в підтверджені стажу роботи по Списку №1 на підприємстві Уманський завод театрального обладнення;

- зобов'язати комісію при Головному управлінні пенсійного фонду в Кіровоградській області вчинити дії, а сааме: підтвердити стаж роботи по Списку №1, шляхом зарахування ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу роботи за Списком 1 період роботи на Уманському заводі театрального обладнення з 28.09.1992 року по 23.11.1992 року на посаді ливарника лиття під тиском та з 24.11.1992 року по 27.09.1996 року на посаді плавильника металів і сплавів.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідаx звернувся до суду з апеляційною скаргою, в яких просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти новее рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм

матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в зв'язку з досягненням пенсійного віку для виходу на пенсію на пільгових умовах в квітні 2015 року звернувся до Управління пенсійного фонду в м.Кіровограді Кіровоградської області.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №47 від 29.04.2015 року було відмовлено в підтверджені стажу роботи по Списку №1 у зв'язку з недостатністю первинних документів, підтверджуючих зайнятість в особливо важких і особливо шкідливих умовах праці по Списку №1.

Не погодившись з даним рішенням позивач звернувся до суду.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік, за кожний повний рік такої роботи чоловіками.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 920 від 05.07.2006 року).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно записів у трудовій книжці 28.09.1992 року позивач зарахований на ливарну дільницю ливарником під тиском по 3-му розряду в

порядку переводу з ПО «Мегомметр» (наказ 43/к від 21.09.1992 року). 24.11.1992 року присвоєно 2 розряд плавильника металів і сплавів (суміжна професія) (наказ 252/к від 03.12.1992 року). 27.06.1996 року звільнений за ст.38 КЗпП України (наказ №43-к від 27.06.96 року)

Згідно з архівною довідкою про стаж заявник значиться: - з 28.09.1992 року зарахований в «литейный участок литейщиком на машинах литья под давлением по третьему розряду по переводу с п/о «Мегомметр».

Крім того, довідка про заробітну плату надана з жовтня 1992 року по жовтень 1996 року. Посада позивача не вказана. За січень, квітень-липень, вересень-жовтень 1995 року, січень, березень, серпень 1996 року дані про заробітну плату відсутні.

Відповідно до наказу від 01.10.1995 року №70 «Про результати проведення атестації робочих місць» атестація робочих місць проведена. За результатами атестації посади «ливарник на машинах лиття під тиском» та «плавильник металлу і сплавів» на ливарній дільниці віднесено до професій з особливо важкими умовами праці по Списку №1.

Таким чином, підсумовуючи все вищевекладене, на позивача поширюється дія п."а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" і він має право на підтвердження стажу роботи по Списку №1, оскільки відсутність запису посади в наданих довідках про заробітну плату на які посилається відповідач, не беруться до уваги, оскільки у трудовій книжці позивача наявні записи та є докази атестації робочих місць.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон "Про пенсійне забезпечення" не передбачає, що право громадянина на пільгову пенсію припиняється внаслідок відсутності довідок чи рішень, передбачених порядком, затвердженим правлінням Пенсійного фонду.

Згідно Конституції України та КАС, суди є органами, що здійснюють захист прав громадян, передбачених Конституцією та законами України. При цьому суди наділені правом щодо встановлення обставин, стосовно яких точиться спір, виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь яких доказів, що спростовують обставини, встановлені судом першої інстанції які свідчать про трудову діяльність позивача, відповідач не надав.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору, за клопотанням відповідача, була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 80,39 грн. (110%*73,08 грн.).

У зв'язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 грн. 39 коп.

Не підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 р. - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 80 грн. 39 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 1004).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук