overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/3581/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ К/800/54748/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Німака Євгена Юрійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" до Інспектора Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області Рябця Олександра Віталійовича, Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Німака Євгена Юрійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21 липня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 812/936/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/12791/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016

у справі № 812/936/15

за позовом ДПІ

до публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій"

про надання дозволу на погашення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 1922947,44 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 16.06.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ДПІ зазначає, що на момент подання позову податковий орган був звільнений від сплати судового збору, тому за подання касаційної скарги ставка судового збору має дорівнювати нулю.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а отже, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі № 812/936/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № П/811/188/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15154/16

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № П/811/188/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПО "СТК" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання незаконними і скасування рішення та картки відмови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № П/811/188/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПО "СТК" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання незаконними і скасування рішення та картки відмови

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 214/6004/14-а (2-а/214/3/16)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14364/16

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження від 11 травня 2016 року у справі № 214/6004/14-а (2-а/214/3/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання виконавчого комітету прийняти рішення за зверненням, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження від 11 травня 2016 року у справі № 214/6004/14-а (2-а/214/3/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання виконавчого комітету прийняти рішення за зверненням.

2. Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/10493/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/14766/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі № 804/10493/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта"

до Дніпродзержинської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Дніпродзержинською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 04.07.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 17.06.2016 Дніпродзержинська ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі № 804/10493/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 522/21633/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14584/16

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 522/21633/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 21 червня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на адресу Вищого адміністративного суду України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що кошти на сплату такого збору відсутні.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотаня про звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/7983/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/12607/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016

у справі № 826/7983/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінросторг"

до ДПІ

та державного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Демешко Вікторії Вікторівни,

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху (до касаційної скарги не додано копій оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції, документу про сплату судового збору) та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

Скаржник в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків надіслав до суду касаційної інстанції клопотання, в якому повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

У встановлений вказаною ухвалою строк, вимоги даної ухвали скаржником не виконано, оскільки до касаційної скарги не додано копії постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2016, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 та документу про сплату судового збору.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі № 826/7983/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 810/5429/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5429/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі – Ірпінська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

у справі № 810/5429/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-Сіті”

до Ірпінської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Ірпінською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, Ірпінська ОДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

2. Відстрочити сплату Ірпінською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 810/5429/15 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 761/2184/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18712/16

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 761/2184/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС третя особа - митний пост "Північний" Житомирської митниці ДФС про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович