Справа № 826/1975/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2016 року м. Київ № 826/1975/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі судового засідання Дробчак М.В., розглянувши у без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картаграфії, картаграфії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картаграфії, картаграфії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого у формі протоколу від 11.04.2014 №011640 та наказу від 31.12.2015 №799, відшкодування моральної шкоди.

Сторони явку уповноважених представників сторін в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 17.03.2016 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в попередньому судовому засіданні 27.04.2016.

27.04.2016 позивач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення зазначеного судового засідання, у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

03.06.2016 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Проте, заяви про розгляд справи за відсутності позивача від позивача не надходило.

08.06.2016 позивач повторно не прибув в попереднє судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи. Направлена на адресу поштовим відправленням повістка повернулась до суду не вручена з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового вирішення справи.

20.07.2016 позивач втретє не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибуває в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картаграфії, картаграфії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картаграфії, картаграфії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого у формі протоколу від 11.04.2014 №011640 та наказу від 31.12.2015 №799, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур