Справа № 820/14964/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. справа № 820/14964/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ СВ" по адміністративній справі № 820/14964/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ СВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, наказу, акту та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ СВ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 820/3082/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 820/14964/14, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року у справі №К/800/62435/14, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Союз СВ" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2014р. не набрало законної сили. Заявник вважає, що наявні підстави для зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 820/3082/15, оскільки Вищим адміністративним судом України були скасовані судові рішення у справі № 820/14964/14 з направленням на новий розгляд.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положенням ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін по справі у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 та ч. 3 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Підставою для виконання субєктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є його примірник в електронній формі, надісланий субєкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішуються судом касаційної інстанції.

Таким чином, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено права суду першої інстанції зупиняти виконання рішення суду, у тому числі по іншій адміністративній справі, у зв'язку з чим подана заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105, 162, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ СВ" по адміністративній справі № 820/14964/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ СВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, наказу, акту та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников