overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7027/11/2215
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-7027/11/2215

18 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу Головного Ууправління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року - без змін.

06 січня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано заяву про виправлення описки.

Заявник відзначає, що судом у вступній та резолютивній частинах ухвали від 04 червня 2014 року невірно зазначено назву юридичної особи - відповідача у справі, а саме: замість слів "Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі" необхідно вказати "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

За змістом ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії в порядку письмового провадження на 19 липня 2016 року в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 541/1131/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2016 р. Справа № 541/1131/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016р. по справі № 541/1131/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірної відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсіїї та зобовязання відповідача здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. від 20.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016р. по справі № 541/1131/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірної відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсіїї та зобовязання відповідача здійснити перерахунок.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016р. по справі № 541/1131/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірної відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсіїї та зобовязання відповідача здійснити перерахунок призначити до апеляційного розгляду на 09.08.16 р. о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва О.М.
Справа № 2-а-7027/11/2215
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-7027/11/2215

Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

19 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. , Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року - без змін.

06 січня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано заяву про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2016 року.

Зокрема, судом у вступній та резолютивній частинах ухвали від 04 червня 2014 року невірно зазначено назву юридичної особи - відповідача у справі, а саме: замість слів "Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі" необхідно вказати "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 у справі № 2-а-7027/11/2215.

Вказати назву юридичної особи-відповідача у справі, а саме: замість слів "Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі" - вказати "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 646/14191/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2016 р.Справа № 646/14191/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2016р. по справі №646/14191/15-а за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2016р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 30.06.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2016р. по справі №646/14191/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 541/1131/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2016 р.Справа № 541/1131/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016р. по справі № 541/1131/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірної відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсіїї та зобовязання відповідача здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірної відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсіїї та зобовязання відповідача здійснити перерахунок задоволено частково.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2016р. по справі № 541/1131/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірної відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсіїї та зобовязання відповідача здійснити перерахунок.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 725/1352/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/1352/16-а

19 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду на 30 серпня 2016 року о 15:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 725/1352/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/1352/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Піхало Н.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

19 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 820/2749/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2016 р.Справа № 820/2749/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. по справі № 820/2749/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказів та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказів та поновлення на посаді.

На зазначену постанову суду Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу

На адресу суду від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. по справі № 820/2749/16.

Відповідно до ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги судді-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч. 2,3 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. по справі № 820/2749/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказів та поновлення на посаді повернути Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 802/482/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

Справа № 802/482/16-а

19 липня 2016 р.

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі п. 4 ст. 22 КАС України, у відповідності з положеннями частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією зі сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Приймаючи до уваги, що позивачем у справі є суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду - Матохнюк Дмитро Борисович, колегія суддів вважає, що зазначена обставина є підставою для передачі справи на розгляд іншого апеляційного адміністративного суду, що найбільш територіально наближений, яким є Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 6 статті 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративну справу № 802/482/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4