Справа № 823/544/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

21 липня 2016 року Справа № 823/544/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Айова, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний номер 27994248 від 29.01.2016).

Ухвалою суду від 07.06.2016 за клопотанням позивача для отримання додаткових доказів провадження в адміністративній справі зупинено до 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

21 липня 2016 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/544/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 21 липня 2016 року, до суду надійшли додаткові докази.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 районне управління юстиції Черкаської області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Черкаської області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав письмові заперечення, в яких просить здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, до суду надіслала письмові заперечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/544/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/544/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко