Справа № 815/3069/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3069/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним; визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку),-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому представник позивача просить:

- визнати рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 наказу Національної поліції України від 2.01.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» - протиправним;

- визнати протиправними дії та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 29.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу засобами поштового звязку та отримано позивачем 02.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду, ухвала суду від 26.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та відповідно до приписів ст. 254 КАС України набрала чинності 07.07.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з п.п.1.1 п.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Мінінфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950 визначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) становлять 3 дні. Разом з тим, відповідно до п. 2 вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вже зазначено судом, копію ухвали суду від 29.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 02.07.2016 року, проте, у вказаний в ухвалі суду 5-денний строк з дня отримання ухвали суду, ні позивач, а ні представник позивача до канцелярії суду не надали доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.06.2016 року. Також, станом на 19.07.2016 року не направили таких доказів до суду поштовим звязком, а отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем або його представником не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, які станом на 19.07.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції до суду) позивачем не були усунуті та не було надано жодних клопотань та пояснень з приводу неможливості усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним; визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой