overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5734/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/11781/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016

у справі № 804/5734/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 14.06.2016 державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із наявними у податкового органу зобов'язаннями, щодо сплати судового збору по іншим адміністративним справам.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі № 804/5734/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/16160/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ К/800/10183/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 826/16160/15 за позовом товаривства з обмеженою відповідальністю "Альянс поліграф" до Київської міської митниці ДФС України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року повернуто скаржнику.

Київська міська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору в сумі 87 грн. 70 коп., сплаченого за подання вищезазначеної касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 25 квітня 2016 року № 261.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Київської міської митниці ДФС задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у сумі 87 грн. 70 коп, сплачений за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № 261 від 25 квітня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 800/92/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ П/800/92/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № п/800/92/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправною, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправною.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору в сумі 1653 грн. 60 коп., сплаченого за подання вищезазначеної позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням від 26 січня 2016 року № 280.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 280 від 26 січня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/4379/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/13096/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

у справі № 804/4379/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 17.06.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі № 804/4379/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/22042/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/1347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 липня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 800/92/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ П/800/92/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № п/800/92/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправною, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправною.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору в сумі 1653 грн. 60 коп., сплаченого за подання вищезазначеної позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням від 27 січня 2016 року № 109.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 109 від 27 січня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 800/92/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ П/800/92/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № п/800/92/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправною, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправною.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору в сумі 1653 грн. 60 коп., сплаченого за подання вищезазначеної позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням від 27 січня 2016 року № 0.0.496937174.1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 0.0.496937174.1. від 27 січня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/9299/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/12547/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016

у справі № 826/9299/15

за позовом ОСОБА_1

до ДПІ,

за участю третьої особи - реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 08.06.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 826/9299/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 803/1039/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/11969/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області)

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

у справі № 803/1039/14 (876/6708/14)

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі № 803/1039/14 (876/6708/14).

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/6108/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/16405/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" (далі - Товариство)

на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016

у справі № 826/6108/16

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у даній справі.

До початку розгляду цієї справи в порядку касації Товариство надіслало на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про відкликання касаційної скарги.

Частиною другою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (частина третя цієї статті).

Сплачений Товариством судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1378,00 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 218, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" касаційну скаргу на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 826/6108/16.

Повернути судовий збір товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" у розмірі 1378,00 грн. (платіжне доручення від 16.06.2016 № 790 на суму 1378,00 грн.).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України