Справа № П/811/631/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2016 року справа № П/811/631/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з'явились;

відповідача : не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»
прозастосування заходів реагування шляхом зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» (ЄДРПОУ - 32017408) шляхом зобов'язання даного товариства зупинити роботу (експлуатацію) об'єктів ТОВ «Горизонт», які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Петроострів, вул. Сонячна (Жовтнева), 1, та опечатати (опломбувати) вхідні двері до будівель, споруд товариства, а також в'їзні ворота на його територію.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 06.07.2016 року представник позивача не прибув подавши до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності (а.с.150).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Натомість, від представника відповідача та Приватного Підприємства «Укрзернотрейд» надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «Укрзернотрейд» (а.с.104-106, 132-134).

Суд, дослідивши подані заяви дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди від 05.04.2016 року ТОВ «Горизонт» передав у тимчасове оплатне користування зерносховище та критий тік ПП «Укрзернотрейд» (а.с.107-109).

Зважаючи на предмет спору, суд в порядку ст. 53 КАС України дійшов висновку про те, що вирішення даної справи по суті впливає на права та обов'язки орендаря - ПП «Укрзернотрейд», а тому вважає за можливим залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, 05.07.2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_1.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення перевірки вручено під підпис ОСОБА_1, перевірка проводилась за присутності ОСОБА_1, а також, акт про проведення перевірки підписаний та вручений генеральному директору ТОВ «Горизонт» - ОСОБА_1 (а.с.19-22).

У своєму клопотанні відповідач стверджує, що ОСОБА_1 немє повноважень на представництво інтересів ТОВ «Горизонт»

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 65 КАС України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Крім того, 05.06.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в адміністративній справі.

Дослідивши подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області:

- документально підтверджену письмову інформацію, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на отримання та підписання повідомлення про проведення перевірки та акту;

- оригінал повідомлення про проведення планової перевірки з 16.05.2016 року по 20.05.2016 року (для огляду) та належні докази його вручення уповноваженій особі ТОВ «Горизонт»;

- оригінал посвідчення про проведення планової перевірки №69 від 26.04.2016 року (для огляду) та належні докази його вручення уповноваженій особі ТОВ «Горизонт»;

- оригінал акту №46 складений за результатами проведення планової перевірки будівель та споруд ТОВ «Горизонт» (для огляду) та належні докази його підписання та отримання уповноваженою особою ТОВ «Горизонт».

Керуючись ст.ст. 53, 65, 69, 71, 122, 150, 160, 165, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 06 липня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2.Викликати в судове засідання на 21 липня 2016 року о 12:00 год. для допиту в якості свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3.Попередити свідка, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, до нього відповідно до ст.272 КАС України може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ.

4.Залучити до участі у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне Підприємство «Укрзернотрейд» (код - 36023478, 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2).

5.Витребувати від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області:

- документально підтверджену письмову інформацію, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на отримання та підписання повідомлення про проведення перевірки та акту;

- оригінал повідомлення про проведення планової перевірки з 16.05.2016 року по 20.05.2016 року (для огляду) та належні докази його вручення уповноваженій особі ТОВ «Горизонт»;

- оригінал посвідчення про проведення планової перевірки №69 від 26.04.2016 року (для огляду) та належні докази його вручення уповноваженій особі ТОВ «Горизонт»;

- оригінал акту №46 складений за результатами проведення планової перевірки будівель та споруд ТОВ «Горизонт» (для огляду) та належні докази його підписання та отримання уповноваженою особою ТОВ «Горизонт».

6.Попередити начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук