Справа № 2а-4025/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № < 2а-4025/11/1609
Справа № 2а-4025/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Чумак О.В.

при секретарі Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавський області в особі ДПС взводу супроводження в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 25.04.2011 року, керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що він по вул.. Латишева в м. Полтава проїхав перехрестя з вул.. ОСОБА_2 на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху. В звязку з чим інспектором ДПС відносно нього був складений протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 500 грн.. З даним протоколом та постановою позивач не згоден, оскільки він не допускав порушень Правил дорожнього руху, оскільки проїхав перехрестя на зелений колір світлофора. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, скасувати постанову від 25.04.2011 року, провадження по справі закрити. Зазначив, що 25.04.2011 року він дійсно рухався по маршруту, зазначеному у протоколі але, підїжджаючи до перехрестя колір світлофору змінився на червоний тому він зупинився і чекав дозволяю чого рух (зеленого) кольору світлофору, потім, переконавшись, що автомобілі з права та зліва зупинилися, а світлофор змінив свій колір почав рух. При цьому він орієнтувався на світлофор, який розташований на вул.. ОСОБА_2, оскільки світлофор по вул.. Латишева, знаходився позаду його автомобіля.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що інспектор ДПС правомірно склав протокол та притягнув відповідача до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серії ВІ № 112828 від 25.04.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 25.04.2011 року о 12 годині 22 хвилин позивач, керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, по пров. Латишева в м. Полтава, проїхав перехрестя з вул.. ОСОБА_2 на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.04.2011 року о 12 годині 22 хвилин позивач, керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, по пров. Латишева в м. Полтава, проїхав перехрестя з вул.. ОСОБА_2 на червоний сигнал світлофора

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що в діях позивача мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу позивача, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, суд враховує, що позивач не мав технічної можливості при виїзді зі стоянки, що розташована навпроти магазину Половки, зупинитися навпроти світлофора, який знаходиться по вул.. Латишева, оскільки згідно пояснень позивача, які не спростовані відповідачем, автостоянка була зайнята автотранспортом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ВІ № 112828 від 25.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий Чумак О.В.