overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2190/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2190/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача (стягувач): Господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" - представник Ігнатенко С,.С. ,

відповідача 1 (боржника): Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_1 ,

відповідача 2: Мукачівське управління Державної казначейської служби України Закарпатської області - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву та уточнену заяву Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає стягненню в адміністративній справі за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви та уточненої заяви Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління Державної казначейської служби Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0670/1782/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/1782/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 липня 2016 року Житомир справа № 0670/1782/12,

категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Черняхівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про стягнення 5272,44 грн.,

в с т а н о в и в:

Черняхівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Черняхівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про стягнення 5272,44 грн. до судового розгляду на 09:20 05.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати Черняхівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до 05 вересня 2016 року надати суду докази правонаступництва Черняхівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1300/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1300/16

Категорія 3.7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визнати незаконними дії інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 щодо зупинення о 22 годині 18 хвилин 6 травня 2016 року транспортного засобу HONDA CR-V номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням, у зв'язку з відсутністю правової підстави обмеження руху транспортного засобу та зупинки транспортного засобу HONDA CR-V номерний знак НОМЕР_1.

Адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За змістом частини 3 наведеної статті КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як видно із адміністративного позову ОСОБА_1 у переліку додатків до нього значиться: копія адміністративного позову з додатками. Однак до суду разом з позовом позивачем подано лише копію протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 та квитанцію про сплату судового збору, тобто копія позову та копії приєднаних до нього документів для відповідача відсутні. Вказане підтверджено актом Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.16 № 253.

Отже, при поданні даного позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 серпня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1323/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1323/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати надбавки за вислугу років,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати надбавки за вислугу років.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 09 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 09 серпня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 813/2468/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року № 813/2468/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територільного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територільного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у пятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Відповідачу надати матеріали виконавчого провадження № 50816976 для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/1224/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 липня 2016 року № 813/1224/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Хоми О.П., судді Братичак У.В., судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Справа розглянута Верховним Судом України 13.07.2016 року.

Постановою Верховного суду України від 13.07.2016 року постанову Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у частині визнання неправомірними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати та зобовязання територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити відповідний перерахунок і виплати скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у цій частині залишено в силі. У решті рішення суду касаційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1224/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити дії.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 807/113/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/113/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чопринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора" , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чопринок" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чопринок" задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Вирішення питання про відкриття про вадження у справі здійснювалось 18.07.2016 року у звязку із перебування головуючого у справі судді Луцович М.М. на лікарняному у період з 11.07.2016 року по 15.07.2016 року включно.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чопринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора".

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Справу буде розглянуто колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/1148/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/1148/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Фарт» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання недійсною та скасування постанови,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 02/16 від 25.04.2016 року)

ві відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №4 від 01.07.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Приватного підприємства «Фарт» (далі позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати Постанову «Про накладення стягнень, передбачених Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» за № 000014, прийняту від 25 березня 2016 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області щодо застосування до Приватного підприємства «Фарт» фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 9800 гривень 00 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та правонаступництвом відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1148/16 до 27 липня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 липня 2016 року о/об 09:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 813/2471/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 року № 813/2471/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації ДПСУ до ОСОБА_1, третя особа Національна академія ДПС ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації ДПСУ до ОСОБА_1, третя особа Національна академія ДПС ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 серпня 2016 року о 12:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.