Справа № 171/581/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/581/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії по заробітній платі протиправною та забов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

28.03.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо відмови йому у перерахунку заробітної плати та зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію з 09 липня 2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09 липня 2015 року він звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду Українив Апостолівському районі Дніпропетровської області з метою перерахунку свого пенсійного забезпечення, для чого ним було подано заяву про допомогу у витребуванні первинних документів по його заробітній платі за період з 01.01.1986 року по 31.12.1991 року. Відповідачем листом від 26.01.2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі, оскільки довідки про його заробітну плату та акт перевірки заробітної плати надійшли до ОСОБА_2 Пенсійного фонду Українив Апостолівському районі Дніпропетровської області 19.01.2016 року, тобто пізніше 01.01.2016 року. Зазначені дії відповідача, а саме: складення листа ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року, позивач розцінює протиправним. До ОСОБА_2 Пенсійного фонду Українив Апостолівському районі він звернувся 09.07.2015 року. Відповідачем 10.07.2015 року за вих.. № 2360/07/09 було направлено запит до Муніципальної бюджетної установи «Архів м. Тинди», на який 31.08.2015 року за вих. № 04-12/2670-21 було надано відповідь, тобто акт документальної перевірки та довідка про заробітну плату надійшли до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Апостолівському районі до 01.01.2016 року. Стосовно висновку ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про те, що довідка про заробітну плату та акт перевірки заробітної плати надійшов до управління 19.01.2016 року, на підставі цього в перерахунку пенсії по заробітній платі відмовлено, є неправильним, тобто враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що можливо дійти до висновку, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області протиправно відмовило в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату, тому через це він звернувся до суду з даними адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність.

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого-самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 09.07.2015 року позивач звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду Українив Апостолівському районі Дніпропетровської області з метою перерахунку свого пенсійного забезпечення, для чого ним було подано заяву про допомогу у витребуванні первинних документів по його заробітній платі за період з 01.01.1986 року по 31.12.1991 року.

10.07.2015 року за вих.. № 2360/07/09 ОСОБА_2 Пенсійного фонду Українив Апостолівському районі Дніпропетровської області було направлено запит до Муніципальної бюджетної установи «Архім м. Тинди», на який листом від 31.08.2015 року за вих. № 04-12/2670-21 було надано відповідь, та надіслано довідку про заробітну плату позивача, довідку про стаж роботи та довідку про дислакацію.

Судом встановлено, що 11.09.2015 року на адресу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області надійшов вищевказаний лист Муніципальної бюджетної установи «Архів м. Тинди» від 31.08.2015 року за вих. № 04-12/2670-21 з додатками та підтверджено факт роботи позивача у зазначений період та отримання ним заробітної плати.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 26.01.2016 року № 180/02/09 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі за періоди з 1986 року по 1991 рік, у звязку з тим, що довідки про його заробітну плату та акт перевірки заробітної плати надійшли 19.01.2016 року, тобто пізніше 01.01.2016 року.

В судовому засіданні оглянуто надані позивачем документи на 8-ми аркушах, які були ним отриманні від ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області на наданий вищевказаний запит, у звязку з чим було встановлено, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області позивачу не правомірно відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі за періоди з 1986 року по 1991 рік, оскільки позивачем не було порушено строку для надання всіх необхідних документів для підтвердження стажу його роботи та отримання ним заробітної плати, саме:

Супровідним листом Муніципальної бюджетної установи «Архів м. Тинди» від 31.08.2015 року на запит ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області за вхід. № 2360/07/09 від 10.07.2015 року надіслано на адресу управління довідку про стаж роботи позивача, довідку про його заробітну плату від 31.08.2015 року за вих.. № 04-12/2670-М та довідку про місця його роботи від 31.08.2015 року за вих.. № 04-12/2672-М.

Судом встановлено, що всі вищевказані документи були отриманні ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області - 11.09.2015 року, тобто в трьохмісячний строк, який передбачений п. 1.7 «Про порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», а не 19.01.2016 року, як це встановлено з листа від 26.01.2016 року № 180/02/09.

Представником відповідача не було надано доказів на спростування позовних вимог та обґрунтування прийнятого ним рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про незаконність оскаржуваного рішення субєкту владних повноважень, яке не грунтується на законі та порушує право позивача на передбачене законом пенсійне забезпечення, оскільки представником відповідача не доведено правомірність прийнятого рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалення на користь сторони, яка не субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст.159-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и л а:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 26.01.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 09 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя ОСОБА_3