overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11502/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р. залишено без руху та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.

Разом з тим, 14.07.2016 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102 України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки – надати до суду оригінал документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя Н.А.Олефіренко
Справа № 804/819/16
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 рокусправа № 804/819/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року по справі № 804/819/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи значну кількість призначених до розгляду на цей день справ, складність даної справи, необхідність тривалого часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, що ускладнює закінчення апеляційного розгляду справи, на підставі ч.3 ст.160 та ч.2 с.167 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину прийнятого судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст буде виготовлено протягом п*яти днів з дня проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 0870/6511/12
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6511/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року

справа № 0870/6511/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/6038/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 рокусправа 804/6038/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 задоволений позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ". Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в сумі 206212,57грн.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 4536грн, надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору, надати апеляційну скаргу із зазначенням прізвища особи, яка її підписала та документ на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" неодноразово направлялась копія ухвали, проте листи повертались з відміткою за закінченням терміну зберігання. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 16.05.2016 зміст ухвали переданий телефонограмою.

На сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/15679/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокусправа № 804/15679/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в адміністративній справі

за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в адміністративній справі № 804/15679/15.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження суддею встановлено, що ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року в адміністративній справі № 804/15679/15 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи сукупність викладених обставин та керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в адміністративній справі № 804/15679/15.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/868/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р.справа № 804/868/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 14 липня 2016 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 р. в адміністративній справі № 804/868/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 р. в адміністративній справі № 804/868/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 208/1309/16-а(2а/208/69/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2016 р. справа № 208/1309/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі № 208/1309/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинського об`єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 14 липня 2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі № 208/1309/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі № 208/1309/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 вересня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Ясенова Т.І. Суховаров А.В. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 19 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 317/2719/16-а (2-а/317/36/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 рокусправа № 317/2719/16-а (2-а/317/36/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року про призначення до апеляційного розгляду у письмовому провадженні справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії призначено до розгляду у письмовому провадженні на 06 серпня 2016 року.

Однак, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату розгляду справи - 06 серпня 2016 року, яка є вихідним днем - субота, замість вірної дати - 04 серпня 2016 року.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та зазначити, що вірною датою судового розгляду справи №317/2719/16-а (2-а/317/36/2016) у суді апеляційної інстанції є 04 серпня 2016 року.

Керуючись статтею 169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та вважати вірною датою розгляду справи №317/2719/16-а (2-а/317/36/2016) у суді апеляційної інстанції - 04 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 310/3368/16-а(2-а/310/573/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 рокусправа № 310/3368/16-а(2-а/310/573/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про призначення до апеляційного розгляду у судовому засіданні справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року у справі № 310/3368/16-а(2-а/310/573/16) за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Токмань Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити виконання тих виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року у справі № 310/3368/16-а(2-а/310/573/16) за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Токмань Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити виконання тих виплат призначено до розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 06 серпня 2016 року.

Однак, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання - 06 серпня 2016 року, яка є вихідним днем - субота, замість вірної дати - 04 серпня 2016 року.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та зазначити, що вірною датою судового засідання з розгляду справи №310/3368/16-а(2-а/310/573/16) у суді апеляційної інстанції є 04 серпня 2016 року.

Керуючись статтею 169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та вважати вірною датою судового засідання з розгляду справи №310/3368/16-а(2-а/310/573/16) у суді апеляційної інстанції - 04 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № П/811/2244/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 рокусправа № П/811/2244/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представника відповідача Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизгідросервіс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. в справі № П/811/2244/15 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизгідросервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизгідросервіс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. в справі № П/811/2244/15 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. в справі № П/811/2244/15 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизгідросервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 19.07.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко