Справа № 761/8171/16-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8171/16-а
Провадження № 2-а/761/171/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об?єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконною та зобов?язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати відмову останнього у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконною; зобов?язати відповідача зарахувати до страхового стажу його роботи за Списком №2 період роботи в ЗАТ «АЕРОБУД», ПрАТ «АЕРОБУД» на посаді елктрозварювальника ручного зварювання з 2 жовтня 2000 року по 21 вересня 2012 року, що становить 11 років 11 місяців 20 днів; зобов?язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 лютого 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва із заявою щодо призначення йому пенсії за віком по Списку №2 згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». 23 лютого 2016 року УПФУ в Шевченківському районі м. Києва йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком по Списку №2, посилаючись на те, що у нього недостатньо страхового стажу роботи за Списком №2. Дану відмову вважає незаконною, оскільки його страховий стаж роботи становить 32 роки 7 днів, з них за Списком №2 - 15 років 3 місяці 29 днів. Страховий стаж роботи за Списком №2 складається з роботи в ЗАТ «АЕРОБУД», яке перейменовано в ПрАТ «АЕРОБУД», на посаді електрозварника ручного зварювання з 2 жовтня 2000 року по 21 вересня 2012 року, що становить 11 років 11 місяців 20 днів, та роботи в Будівельно-монтажному управлінні №1 ПАТ «Домобудівельний комбінат №4» на посаді електрозварника ручного зварювання 5 розряду з 9 жовтня 2012 року.

Проте відповідачем не було зараховано до його страхового стажу роботи за Списком №2 11 років 11 місяців 20 днів, які він пропрацював на посаді електрозварника ручного зварювання з 2 жовтня 2000 року по 21 вересня 2012 року в ПрАТ «АЕРОБУД», оскільки ним не було надано довідки встановленого зразка від ПрАТ «АЕРОБУД» для підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії.

При цьому ПрАТ «АЕРОБУД» позбавлено права надати таку довідку, у зв?язку з тим, що професія не проходила атестацію робочих місць за умовами праці в ПрАТ «АЕРОБУД». Згідно ж архівних довідок він був прийнятий на посаду електрозварника ручного зварювання з 2 жовтня 2000 року та звільнений 21 вересня 2012 року.

Таким чином, його страховий стаж роботи за Списком №2 становить 11 років 11 місяців 20 днів, а отже, відповідач зобов?язаний зарахувати цей стаж до його страхового стажу роботи за Списком №2.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що документів про проведення атестації робочих місць, наказів про прийняття та звільнення з посади та відповідні довідки про підтвердження стажу в ЗАТ «АЕРОБУД» позивачем надані не були, рішенням Комісії не підтверджено зарахування періоду роботи в ПрАТ «АЕРОБУД» з 2 жовтня 2000 року по 21 вересня 2012 року до пільгового стажу за Списком №2.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач 2 жовтня 2000 року був прийнятий на ЗАТ «АЕРОБУД» електрозварником ручного зварювання, де працював до 21 вересня 2012 року і був звільнений за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП України. ЗАТ «АЕРОБУД» відповідно до наказу від 4 вересня 2011 року було перейменовано в ПрАТ «АЕРОБУД». 9 жовтня 2012 року позивач був прийнятий в Будівельно-монтажне управління №1 Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4». Дані обставини підтверджуються даними трудової книжки на ім?я позивача та відомостями, вказаними у відповіді на запит ПрАТ «АЕРОБУД» за вих. №14 від 26 січня 2016 року.

17 лютого 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва із заявою при призначення пенсії за віком по Списку №2 згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Проте, з листа територіального органу Пенсійного фонду України від 23 лютого 2016 року №2839/10 вбачається, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки згідно поданих документів його страховий стаж становить 32 роки 7 днів, з них за Списком №2 - 3 роки 4 місяці 9 днів, а тому відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії, передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день, зокрема, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Така пенсія призначається чоловікам після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням загального пенсійного віку (60 років) на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Список №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників зі шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком, був затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 та Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, яка набрала чинності 21 серпня 1992 року. Атестація робочих місць здійснюється також з урахуванням Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41.

Атестація робочих місць відповідно до вказаних Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Отже, необхідною умовою для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, наявність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Відсутність підтвердження факту проведення атестації робочих місць на підприємстві та відповідності умов роботи особи таким, що свідчать про її шкідливий та важкий характер, за результатами такої атестації, виключає можливість віднесення її до пільгового стажу.

Такий висновок узгоджується із неодноразово висловленою правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена, зокрема, у постановах від 10 вересня 2013 року (справа №21-183а13), від 25 листопада 2014 року (справа №21-519а14), від 17 листопада 2015 року (справа №2-а/679/187/2014).

Відповідно до листа ПрАТ «АЕРОБУД» за вих. №14 від 26 січня 2016 року професія електрозварника ручного зварювання не проходила атестацію робочих місць за умовами праці в ПрАТ «АЕРОБУД» та ПрАТ «АЕРОБУД» не має законних підстав для надання довідки без наявних документів про проведення атестації робочих місць.

За відсутності документального підтвердження факту проведення атестації робочих місць суд не вбачає правових підстав для віднесення спірного періоду роботи позивача до пільгового, а відтак для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального об?єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконною та зобов?язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: