Справа № 2а/1270/193/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. м. Київ К/9991/34418/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012р. у справі за позовом Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Ленінського районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року дочірнє підприємство «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (далі - ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт») звернулося до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення від 22.11.2011р. та зобов'язання відповідача надати копію постанови про накладення арешту на майно боржника.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22.11.2011р. позивач на адресу Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції направив звернення за № 115/двс від 21.11.2011р., в якому просив зобов'язати ДП «Луганськвугілля» надати до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ інформацію щодо видобутку вугілля його відокремленими підрозділами - шахтами, а саме - ВП «ШУ Луганське», ВП «Шахта «Фатівська», ВП «Шахта «Вергілевська», ВП «Шахта «Никанор-Нова» та ВП «Шахта «Луганська». Також позивач просив направити запити до гірничо-збагачувальної фабрики «Луганська», на Вуглегорську та Буршитську теплові електростанції та на Донецьке відділення «Укрзалізниці» з метою підтвердження знаходження та безперервного надходження до перелічених підприємств вугілля ДП «Луганськвугілля». А після отримання відповідної інформації про наявність майна ДП «Луганськвугілля» у інших юридичних осіб, позивач просив накласти арешт на майно боржника у межах виконавчих проваджень № 35257320, № 23696362, № 12408148 та № 16264764 та здійснити усі передбачені законом заходи, для виконання рішень господарських судів як вказано у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2011р. (справа №2а-1338/11/1270).

19.12.2011 року за № 22293 на адресу позивача направлено відповідь на його звернення № 115/двс від 21.11.2011, що підтверджується записом у журналі реєстрації вихідної кореспонденції. У вказаній відповіді ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» повідомлено, що 07.12.2011р. старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ на ім'я директора ДП «Луганськвугілля» відповідно до ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано вимогу, в якій зобов'язано в триденний термін з моменту отримання, надати до Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції перелік об'єктів рухомого та нерухомого майна, які зареєстровані за ДП «Луганськвугілля» на праві власності, що не перебувають у заставі та на які не поширюється дія Закону України №2864/14 або надати документи, що підтверджують неможливість звернення стягнення на майно відповідно до чинного законодавства; надати відомості щодо видобутку вугілля на 19 відокремлених підрозділах ДП «Луганськвугілля». 13.12.2011 на адресу відокремлених підрозділів ДП «Луганськвугілля» направлено вимогу державного виконавця про надання відомостей щодо видобутку вугілля окремо по кожному підрозділу. Позивачу запропоновано повідомити поштові адреси ГЗФ «Луганська», Вуглегірської та Бурштинської ТЕС, Донецького відділення «Укрзалізниці» для направлення запитів до вказаних установ. Однак, позивач таких адрес не повідомив.

На адресу Ленінського ВДВС Луганського МУЮ надійшла відповідь від ДП «Луганськвугілля» від 21.12.2011 року. Відповідно до переліку, Державне підприємство «Луганськвугілля» має надлишкове майно, яке не задіяне та не використовується у виробничій діяльності і може бути відчужене у рахунок погашення податкового боргу ДП «Луганськвугілля».

04.01.2012 представник ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДП «Луганськвугілля» та зняв фотокопії з матеріалів вказаного виконавчого проваження.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з безпідставності позовних вимог, оскільки відповідач своєчасно розглянув запит позивача та надав письмову відповідь, ознайомив позивача з матеріалами виконавчого провадження та надав можливість зняти фотокопії документів, в тому числі і з постанов про накладення арешту, копії яких в силу положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу не направляються.

Поряд з тим, судами не враховано, що в порядку статті 181 КАС України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені лише в тому разі, якщо законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження.

В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судових рішень, судами не з'ясовано, рішення яких саме судів перебувають на виконанні у відповідача та відповідно чи можуть бути оскаржені рішення дії та бездіяльність відповідача щодо їх виконання в порядку адміністративного судочинства.

Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на Закон України «Про звернення громадян» є безпідставним, оскільки його положення не поширюються на порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб.

Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 30.06.2015р (справа № 21-278а15), юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012р. у даній справі - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник