Справа № 826/7727/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

14 липня 2016 року м. Київ № 826/7727/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників позивача та третьої особи, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 14 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/7727/16 (далі - справа) за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" (далі - третя особа, ТОВ "Проект-А"), про скасування рішень відповідача від 19 травня 2016 року №29672008 та №29672031 (далі - оскаржувані рішення).

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо: групи приміщень у будівлі адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 9201,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; групи приміщень у будівлі адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 9203,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Однак, у судовому засіданні 14 липня 2016 року представником позивача надано суду копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №63019457 від 07 липня 2016 року, згідно якої, незважаючи на наявність вище вказаної ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову 02 липня 2016 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Наталією Сергіївною (далі - приватний нотаріус Новохатня Н.С.) вчинено реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - будівлі адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, а саме:

1) номер запису про обтяження - 15212131; дата, час державної реєстрації - 02 липня 2016 року 14:43:00; підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер - 2376, 2377, виданий 02 липня 2016 року, видавник - приватний нотаріус Новохатня Н.С.; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30285433 від 02 липня 2016 року 15:30:50, приватний нотаріус Новохатня Н.С.; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження - обтяжувач: Компанія "Парлієр Лімітед", причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр; особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ "Проект-А";

2) номер запису про іпотеку - 15212502; дата, час державної реєстрації - 02 липня 2016 року 14:55:17; підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер - 2376, 2377, виданий 02 липня 2016 року, видавник - приватний нотаріус Новохатня Н.С.; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30285554 від 02 липня 2016 року 15:39:10, приватний нотаріус Новохатня Н.С.; відомості про суб'єктів - іпотекодержатель: Компанія "Парлієр Лімітед", причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр; іпотекодавець: ТОВ "Проект-А";

3) номер запису про право власності - 15213081; дата, час державної реєстрації - 02 липня 2016 року 16:59:38; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер - 2376, 2377, виданий 02 липня 2016 року, видавник - приватний нотаріус Новохатня Н.С., повідомлення про порушення основного зобов'язання, серія та номер - б/н, виданий 13 травня 2016 року, видавник - Компанія "Парлієр Лімітед", вимога про усунення порушення, серія та номер - б/н, виданий 02 липня 2016 року, видавник - Компанія "Парлієр Лімітед", лист-підтвердження, серія та номер: б/н, виданий 02 липня 2016 року, видавник - ТОВ "Проект-А"; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30286417 від 02 липня 2016 року 17:06:47, приватний нотаріус Новохатня Н.С.; власник - Компанія "Парлієр Лімітед", причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вище вказаних документів, оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни (місцезнаходження: 01103, АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 липня 2016 року, індексні номери 30285433, 30285554 та 30286417, а також усі наявні письмові документи, які були або мали бути взяті нею до уваги при їх прийнятті.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатню Наталію Сергіївну організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/7727/16.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 18 липня 2016 року