Справа № П/811/502/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року справа № П/811/502/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Гроу»
до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
провизнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Гроу» (далі - позивач, ПП «Гроу») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) у якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2016 року №;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2016 року №;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2016 року №.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновків акта фактичної перевірки за правопорушення визначені п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, а саме, за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій; пунктів 1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за невидачу чеку після проведення господарської операції та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів та їх невідповідність на місці проведення розрахунків із зазначеною у денному звіті РРО, та порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України в частині ненадання податковому органу до перевірки копії документів, відтак, такі рішення належить скасувати, оскільки вважає такі, що винесені неправомірно, та вказаних порушень вчинено не було.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, позов не визнається, вказується, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені податковим законодавством.

Доводи відповідача, викладені в письмовому запереченні проти позову, повністю співпадають з висновками акта перевірки.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП «Гроу» зареєстровано Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12.03.1999 року, як юридична особа та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків (а.с.11-15).

08.04.2016 року працівниками податкового органу на підставі наказу Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 07.04.2016 року №174 «Про проведення фактичної перевірки» проведено фактичну перевірку АГЗП ПП «Гроу» (а.с.18-21).

ПП «Гроу» для проведення розрахункових операцій при продажу товарів на АГЗП, що розташований за адресою: вул. Свердлова 43/1, м.Олександрія, зареєстровано реєстратор розрахункових операцій (далі РРО) MINI T-400ME, заводські номери ПБ 41012-10232. Реєстраційні посвідчення РРО№.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 08.04.16 р., яким встановлено порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, пунктів 1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, зокрема:

- на господарській одиниці де здійснюється продаж скрапленого вуглеводневого газу (СВГ) не забезпечено роботу в єдиному нерозривному технологічному циклі, у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА та програмно технічних засобів управління ПРК;

- при проведенні розрахункових операцій по продажу СВГ на АГЗП використовується РРО, сфера застосування якого не відповідає вимога Державного реєстру РРО, затвердженого наказом ДФС України від 29.10.2015р. №829;

- несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО на загальну суму 19932,86 грн., зокрема, готівкові кошти отримані від реалізації СВГ за 16.04.2015р. в сумі 2674,35 грн. обліковані лише 17.04.2015р., на підставі Z-звіту №506, за 05.10.15р. в сумі 235, 50 грн. обліковані лише 06.10.2015р. на підставі Z-звіту №517 за 17.02.2016р. в сумі 824,00 грн. обліковані лише 18.02.2016р. на підставі Z-звіту №673, за 19.02.206р. в сумі 3168,80 грн., обліковані лише 20.02.2016р. на підставі Z-звіту №675, за 21.02.2016р. в сумі 838,08 грн. обліковані лише 22.02.2016р. на підставі Z-звіту №677 за 23.02.2016р. в сумі 1162,20 грн. обліковані лише 24.02.2016р. на підставі Z-звіту №679, за 01.03.2016р. в сумі 1666,53 грн. обліковані лише 02.03.2016р.,на підставі Z-звіту №686, за 04.03.2016р. в сумі 5628,20 грн. обліковані лише 05.03.206р. на підставі Z-звіту №689, за 16.03.2016р. в сумі 2490,20 грн. обліковані лише 17.03.2016р. згідно Z-звіту №701, за 25.03.206р. в сумі 1245,00 грн. обліковані лише 26.03.2016р. на підставі Z-звіту №711, роботу РРО у вищевказані дні підтверджено звітами електронного журналу та електронними копіями розрахункових операцій (чеків) поданих до органів ДФС;

- первинні бухгалтерські документи (накладні, податкові накладні, сертифікати, відомості бухгалтерських документів, акти інвентаризації) на газ скраплений вуглеводний (СВГ), КОРО, контрольні стрічки, довідку про опломбування, касову книгу, касові ордери, змінні звіти за формою 314-ГС на запит від 07.04.2016 року до перевірки не надано (а.с.66-68).

На підставі виявлених згідно акту перевірки порушень, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.04.2016 року:

- №, яким до ПП «Гроу» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 99664,30 грн. за порушення п.2.6 Постанови "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004р.;

- №, яким до ПП «Гроу» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн. за порушення п.1,2,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р.№265-95;

- №, яким до ПП «Гроу» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн. за порушення пп.85.2 ст.85 Податкового кодексу України (а.с.22-24).

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, відповідним доводам позивача та висновкам відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон № 265). Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 12 цього ж Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. Реєстратор розрахункових операцій, що створює контрольну стрічку в електронній формі, повинен забезпечувати згідно з технологією, розробленою Національним банком України та погодженою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, контроль відсутності спотворення або знищення даних про проведені розрахункові операції, копій розрахункових документів, які на ній містяться, можливість ідентифікації зазначеного реєстратора на такій стрічці.

Відповідно до статті 20 вказаного Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 15 Закону України №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) (далі Закон №265/95-ВР) контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 9 ст.3 Закону №265/95-ВР „суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. (далі - Положення).

Пунктом 1.2. вказаного положення визначено:

- книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

- оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.1. Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно п. 2.6. Положення №637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З наявних в матеріалах справи акту перевірки і заперечень відповідача вбачається, що в ході перевірки позивача встановлено порушення пп. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, а саме несвоєчасне оприбуткування у касах готівки на суму 19 932,86 грн. (а.с.67-68) та у зв'язку із цим контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №.

З матеріалів справи вбачається, що в акті перевірки зафіксовано наявність невідповідності між датами запису у книзі обліку розрахункових операцій та датами роздрукування Z-звіту (а.с.29-43). Отже, відповідач у зв'язку із зазначеним дійшов висновку про несвоєчасне оприбуткування позивачем готівки.

Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», фіскальні функції - здатність реєстратора розрахункових операцій забезпечувати однократне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти; реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; фіскальний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. за №614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №106/5297 (далі - Порядок № 614), затверджений порядок реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок.

Згідно п. 7.1 Порядку №614, суб'єкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці чи з тим РРО, що були зазначені на титульній сторінці книги при її реєстрації.

Відповідно до п. 7.5 Порядку № 614, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Статтею 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002р. №199, міститься термін «Z-звіт» - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора та термін «зміна» - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

В матеріалах справи наявні копії звітів, що підтверджують оприбуткування готівкових коштів у бухгалтерському обліку ПП «Гроу» (а.с.30,32,34-35,37-41,43), з яких вбачається, що деякі з них (Z-звіти) роздруковані не в межах 24 годин після здійснення першої розрахункової операції.

Суд вважає необхідне зазначити, що позивач не виконав щоденний друк Z-звіту за господарські операції проведені 16.04.2015р., 05.10.2015р., 17.02.2016р., 19.02.2016р., 21.02.2016р., 23.02.2016р., 01.03.2016р.,04.03.206р., 16.03.2016р., 25.03.2016р. Грошові кошти отримані від реалізації СВГ обліковані лише наступними днями (17.04.2015р., 06.10.2015р., 18.02.2016р., 20.02.2016р., 22.02.2016р., 24.02.2016р., 02.03.2016р., 05.03.2016р., 17.03.2016р., 26.03.2016р.) роздруковано зазначений звіт у межах 24 годин з початку реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту попередньої зміни, що потягло несвоєчасний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО.

Згідно з підпунктом 2.6 глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній мірі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Абзацом третім статті 1 Указу №436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Суд зауважує, що приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року №199 (далі - Вимоги), зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 13.03.2014 року справа №21-5а14.

Отже, відповідач правомірно дійшов висновку про порушення позивачем положень пп. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 та виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення №.

Щодо податкового повідомлення-рішення №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за адміністративними (штрафними) санкціями на суму 510 грн. за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, суд зазначає начтупне.

Відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Із переліку документів, наданих позивачем на перевірку (а.с.60-72), вбачається порушення ПП «Гроу» вищезазначеного положення Податкового кодексу України, а саме - ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Зокрема, для перевірки позивачем не надано накладні, податкові накладні, сертифікати відповідності, відомості бухгалтерських рахунків (регістрів), актів інвентаризації та їх належним чином завірені копії щодо підтвердження отримання, оприбуткування та вибуття (списання) наступних товарно-матеріальних цінностей: газу скрапленого вуглеводневого, КОРО що використовувались з РРО з 01.01.2015 р. по 07.04.2016р., контрольні стрічки за період з 01.01.2015р. по 07.04.2016р., довідку про опломбування РРО, касову книгу за період з 01.01.2015р. по 07.04.2016р., касові ордери за період з 01.01.2015р. по 07.04.2016р., змінні звіти за формою №14-ГС (а.с.72).

Твердження позивача, щодо ненадання вказаних документів під час проведення перевірки, оскільки директор ПП «Гроу» перебувала у відпустці, не суд не бере до уваги, оскільки вказані документи можуть надаватись на вимогу контролюючого органу і іншим уповноваженими особами підприємства на час перебування директора у плановій відпустці, командировці тп.

За таких умов суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Щодо податкового повідомлення-рішення №, яким до ПП «Гроу» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн. за порушення п.1,2,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р.№265-95, суд вважає за необхідне зазначити.

Податковим органом під час перевірки встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, а саме - здійснення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленого зразку, а також невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в поточному "Х" звіті РРО на суму 27781,00 грн.

Пунктом 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Тобто, на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері готельного бізнесу, законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Пункт 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" містить зобов'язання видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до пункту 2 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання за рішенням відповідних контролюючих органів застосовується фінансова санкція за вчинене порушення вперше у розмірі 1 гривня.

Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Так, податковий орган стверджує, що перевіркою встановлено порушення ПП «Гроу» п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено, що під час проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товару на АГЗП по вул. Свердлова 43/1, контролюючій особі не видано фіскальний чек, що підтверджується актом контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товару від 07.04.2016 року та поясненнями оператора-заправника (а.с.71,28)

Разом з тим, відповідачем виявлено порушення ПП «Гроу» п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині незабезпечення відповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більш ніж на 10 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня податкового (звітного) року на суму 27 777,00 грн.

При цьому, в матеріалах справи міститься опис готівкових коштів (а.с.69).

Представником позивача суду надано пояснення, що вказані кошти під час проведення перевірки були виявлені не за місцем проведення розрахунків (не у скриньці РРО), а в сейфі, що встановлений в іншому приміщенні та не використовується для зберігання отриманої виручки.

Судом встановлено, що кошти у сумі 24400,00 грн. які виявлені перевіряючими призначались для придбання обладнання АВТ Karcher HD 6/15c та не є виручкою за реалізовані товари/послуги, що підтверджується накладною №15 від 08.04.2016 року, актом прийому-передачі обладнання від 08.04.2016 року та квитанцією до прибутково касового ордера (а.с.85, 88-89).

Відтак, суд доходить висновку, що зазначена сума коштів не може вважатись виручкою від реалізованих товарів/послуг та не повинні були бути оприбутковані через РРО.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення № також не підлягає скасуванню, оскільки сума штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн. нарахована податковим органом за порушення позивачем п.1,2,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у їх сукупності.

Щодо тверджень позивача про незаконні дій відповідача щодо проведення фактичної перевірки, суд звертає увагу на наступне.

Так, згідно позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Foods and Goods L.T.D." до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, ПП «Гроу» саме на етапі допуску до перевірки міг поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що аналіз положень пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення свідчить, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1 Указу № 436/95 відповідно.

З урахуванням цього Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для позивача права чи інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємство «Гроу» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2016 року №, , - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Жук