Справа № 806/3525/13-а,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Житомир Справа № 806/3525/13-a,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5262,61 грн,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача при виконанні виконавчого листа № 3692/13 виданого Житомирським окружним адміністративним судом 21 серпня 2013 року іншою юридичною особою, а саме Черняхівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі та є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Заявник, відповідач і представник Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника об'єднаного управління.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в справі № 806/3525/13-а позов Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на їх користь борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 5262,61 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 21 серпня 2013 року до УПФ України в Черняхівському районі Житомирської області надіслано виконавчий лист за № 3692/13.

У подальшому виконавчий лист неодноразово направлявся до Відділу державної виконавчої служби для виконання. Проте постановою відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції від 25.03.2016 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі та утворено нову юридичну особу - Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Згідно зі частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

При цьому статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року у справі N 4-рп/2011).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Черняхівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 07.06.2016 № 830/07 доказів відкриття виконавчого провадження, а саме постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 3692/13 від 21.08.2013, винесеної після 25.03.2016, приєднано не було та до суду не надіслано.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Таким чином, заява Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Черняхівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко