Справа № 820/10986/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування рішень та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року задоволено частково адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та визнання дій незаконними.

Не погоджуючись з постановою суду, Міжрегіональне головне управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників, у встановлений строк, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 10 266,41 грн.

У строк встановлений судом, апелянт подав заяву, в якій, в межах виконання ухвали апеляційного суду від 10 червня 2016 року, просить відстрочити сплату судового збору до вирішення спору по суті, з посиланням на системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору, та відсутність фінансування з Державного бюджету України витрат на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно відстрочення сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Разом з тим, апелянтом не надано до суду жодного належного доказу на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним апеляційну скаргу у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору або звільненні від сплати судового збору. Також апелянтом не надано доказів того, що його фінансове становище зміниться протягом розгляду справи судом.

Отже, підстави для відстрочення сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті відмовити.

Продовжити Міжрегіональному головному управлінню ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 року на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Міжрегіональному головному управлінню ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.