Справа № 504/1033/16-а2-а/1033/16-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1033/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області протиправними і зобовязання ОСОБА_2 сільської ради винести на засідання сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд , -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача посилаючись на те, що він, як громадянин України в порядку частини шостої статті 118 Земельного кодексу України, звернувся до ОСОБА_2 сільської ради з клопотанням, від 18.01.2016 року про надання йому безоплатно земельної ділянки орієнтовною площею 0.25 га, в межах с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Розглянувши подане ним клопотання відповідач ОСОБА_2 сільська рада направила йому рішення 6 сесії ОСОБА_2 сільської ради 7 скликання №194-VII від 19.02.2016 року, яким йому відмовлено в задоволенні його клопотання. Вважав такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його права та законні інтереси.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву якою просив справу за його адміністративним позовом розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач у призначене судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заперечення з яких вбачається, що ОСОБА_2 сільська рада Комінтернівського району Одеської області не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так як питання регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції пленарних засідань сільської ради заяву було розглянуто постійною депутатською комісією з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи та підготовлено проект рішення «Про відмову громадянину України ОСОБА_3 у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, ОСОБА_2 сільська рада, село Крижанівка». Вказаний проект рішення було винесено на розгляд та обговорення шостої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради, на 19.02.2016 депутатами висловлено свою позицію шляхом голосування, за результатами якого прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, ОСОБА_2 сільська рада, село Крижанівка. Підставою відмови позивачеві відповідно до п. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України невідповідність місця розташування земельної ділянки, яка зазначена у графічних матеріалах що є додатками до клопотання, Генеральному плану села Крижанівка поєднаного з детальним планом території села Крижанівка. За результатами голосування депутатів сільської ради прийняте рішення від 19.02.2016 № 194-VII оформлено в протоколі пленарного засідання ради. Таким чином, відповідач вважає твердження позивача про протиправність дій ОСОБА_2 сільської ради щодо відмови у задоволені клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах с. Крижанівка, є безпідставними та необґрунтованими. Вважали, що відповідно до діючого законодавства України, в тому числі Конституції України ніхто (у тому числі і суд) не може зобовязати колегіальний орган місцевого самоврядування, який діє від імені та в інтересах територіальної громади прийняти будь-яке наперед визначене рішення. Крім того, підкреслював, що неприйняття сільською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину у власність не позбавляє права на повторне звернення на адресу органу місцевого самоврядування з антологічним зверненням. Просили суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши поданий позов, матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді справи суд приходить до висновку про відмову задоволення вимог позивача виходячи з такого.

Судовим розглядом справи встановлено, що 18.01.2016 року ОСОБА_1 подав на адресу ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області клопотання в порядку ст.118 Земельного кодексу України та просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею до 0,25 го по передачі його безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області (а.с.10-11).

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 сільською радою прийнято рішення № 194-VII про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, ОСОБА_2 сільська рада, с. Крижанівка. (а.с.14).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 суд виходив з того, що судовим розглядом справи не встановлено протиправності в діях з боку відповідача, так як із доказів та пояснень сторін, вбачається, що відповідачем з додержанням необхідних процедур розглянуто клопотання позивача шляхом винесення проекту рішення на розгляд шостої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради. Депутатами висловлено свою позицію шляхом голосування, за результатами якого ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою із додержанням форми рішення.

Згідно п. п. 34, 38, 42 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 46 ч. 1, 12, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради; пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" ; сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування приймаються у межах повноважень у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону. Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до ст.. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Належними доказами, відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Обов'язок доказування, згідно статті 71 КАС України покладено на сторін, які повинні довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі ст.ст. 1, 12, 16, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 9-11, 71, 72, 158-163, 172 КАС України суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Вінська Н.В.