overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1128/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1128/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бахмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 23.06.2015 №4966-17.

Стягнути з Бахмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Чернігівська, 2-а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 16500, код НОМЕР_1) 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 25 липня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 872/2а-35/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.справа № 872/2а-35/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу №872/2а-35/16 до розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 17 серпня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 337/1476/16-а (2-а/337/49/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 року справа № 337/1476/16-а (2-а/337/49/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , Начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "08 серпня 2016 року" о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пр. Слобожанський, 29 (пр. імені Газети "Правда", 29) кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Гімона М.М. (доповідач), суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 804/14567/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 рокусправа № 804/14567/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року у справі № 804/14567/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про вчинення певних дій, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.100, ст.155, ст.195, ст.196, п.4 ч.1 ст.198, ст.203, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року у справі № 804/14567/15 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/10072/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2016 року м. Київ № 826/10072/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

12.07.2016 від представника позивача до суду надійшли документи на виконання наведеної вище ухвали.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/19572/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 04 серпня 2016 р. о 15:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/10669/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2016 ВП№51608463,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2016 ВП№51608463.

Проте до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з надходженням на адресу позивача постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2016 ВП№51608463 та відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що Окружним адміністративним судом міста Києва не відкрито провадження у справі за позовом офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2016 ВП№51608463.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 754/3273/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/3273/16-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апелянт отримав 06 червня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 16.06.2016 року.

Станом на 20 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 382/794/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 382/794/16-а
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населенення Яготинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту населення і ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання відмови в наданні статусу інваліда війни неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Яготинського районного суду Київської області від "22" червня 2016 р. в адміністративному позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населенення Яготинської районної державної адміністрації Київської області, Департамент з питань цивільного захисту населення і ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання відмови в наданні статусу інваліда війни неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/5011/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5011/15

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ № 826/5011/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС"

до

Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5011/15.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі 826/4299/15.

20.07.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено суд вважає за доцільне поновити провадження у справі для вирішення клопотання представника позивача та можливості закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/5011/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 серпня 2016 року о 08:45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 804/16102/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. справа № 804/16102/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р.

у справі № 804/16102/15

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"

про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. у справі № 804/16102/15.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 826/3626/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3626/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти новее судове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 122,1189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Рішення.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 08 серпня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А