Справа № 826/4953/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4953/16

УХВАЛА

з питань підготовки справи до судового розгляду колегією суддів

14 липня 2016 року м. Київ № 826/4953/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Міністерства юстиції України про визнання незаконним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/4953/16 (далі - справа) за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Київгаз" (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач-1, НКРЕКП), та Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2, Міністерство) про визнання незаконною та нечинною постанови НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2497 "Про затвердження Типового договору транспортування природного газу" (далі - постанова №2497).

До суду 14 липня 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про:

- визнання незаконними та нечинними з дати їх прийняття постанови НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2493 "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи" (далі - постанова №2493) та №2497;

- зобов’язання Міністерства скасувати державну реєстрацію постанов №2493 та №2497.

В уточненій позовній заяві представником позивача публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" зазначено у процесуальному статусі третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

При цьому, враховуючи, що постанова №2493 є нормативно-правовим актом суб’єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність зобов’язання відповідача опублікувати оголошення про знаходження у проваджені суду справи про визнання незаконною та нечинною постанови №2493.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Крім того, суд зазначає, що справа повинна розглядатися та вирішуватися колегією у складі трьох суддів, оскільки, як вбачається з викладеного вище, позивачем оскаржуються дії Міністерства, яке є центральним органом виконавчої влади.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 137, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

2. Зобов’язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, не пізніше як за 7 днів до судового розгляду опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №826/4953/16 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Міністерства юстиції України в частині визнання незаконною та нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2493 "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи" у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз’яснити, що оголошення повинно містити вимоги публічного акціонерного товариства "Київгаз" щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

3. Залучити публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

4. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2016 року о 10 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

6. Запропонувати позивачу подати до суду засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи).

7. Запропонувати відповідачам подати до суду: 1) по три примірники письмових заперечень проти позову, з урахуванням уточнень до нього, разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову, з урахуванням уточнень до нього); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати третій особі подати до суду: 1) письмові пояснення (заперечення) щодо позову, з урахуванням уточнень до нього, разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення) (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Третій особі також направити (вручити) копії позовної заяви та уточнень до неї.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин