overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2554/16-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2016 227/2554/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Добропільського об»єднаного УПФУ Донецької області, в якому просить:

1) визнати дії відповідача незаконними щодо не зарахування до стажу роботи для призначення пенсії за ст..14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи:

з 23.02.1999 року по 02.01.2004 року в ТОВ ГПП «Шахтобуд» в якості помічника машиніста бурової установки

з 02.01.2004 року по 31.01.2005 року та з 26.05.2005 року по 27.11.2005 року в ТОВ «Вуглебуд» в якості помічника машиніста бурової установки

з 28.11.2005 року по 18.07.2006 року та з 14.09.2006 року по 30.11.2008 рік у ТОВ «Спецвуглебуд», в якості помічника машиніста бурової установки, учня машиніста бурової установки, бурового майства підземного;

2) скасувати рішення начальника Добропільського об»єднаного УПФУ Донецької області № 1966 від 13.05.2016 року про відмову в призначенні пенсії

3) зобов»язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача вищевказані періоду для розрахунку призначення пенсії

4) зобов»язати відповідача призначити пенсію за списком № 1 відповідно до ст..14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 12 травня 2016 року.

Ухвалою судді від 24 червня 2016 року провадження по даній справі було відкрито.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.111 КАС України не врегульовано.

Виконані підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110, 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії - призначити до судового розгляду на 15 липня 2016 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56,58, 59 КАС України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 235/3918/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/118/16
Справа 235/3918/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Абрамянц К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_3 до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з 1 червня 2015 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області поновити виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 червня 2015 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (код ЄДРОПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов»янськ, пл. Соборна, 3) судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 20 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 21.07.2016 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі 26.07.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 235/2832/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/92/16
Справа № 235/2832/16-а
УХВАЛА

про залучення до участі в справі в якості співвідповідача

20 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійський міськрайонний суд Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

20 липня 2016 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надала уточнену позову заяву, в якій пред'явила адміністративний позов крім Покровської міської ради Донецької області також й до Покровського міського голови Донецької області про визнання незаконними його розпоряджень.

Заслухавши думку представника відповідача щодо можливості залучення до участі в справі в якості співвідповідача Покровського міського голови Донецької області, яка вважала за доцільне таке залучення, суд вважає, що Покровський міський голова Донецької області підлягає залученню до участі в справі в якості співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У зв'язку з пред'явленням позовних вимог ОСОБА_2 до Покровського міського голови Донецької області, останній підлягає залученню до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.50, 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Покровського міського голову Донецької області, про що його повідомити.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 години 00 хвилин 28 вересня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Назаренко
Справа № 266/2872/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2872/16-а
Провадження№ 2-а/266/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою суддя дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, позивачем оскаржуються дії субєкта владних повноважень, місцезнаходженням якого є Кальміуський район м. Маріуполя, а зареєстрованим місцем проживання позивача є Першотравневий район Донецької області.

Таким чином позивачем при подачі позову порушені правила територіальної підсудності, наслідком чого, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 243/5801/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5801/16-а
Справа № 2-а/243/176/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Словянська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Словянську, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Словянська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 29 липня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 22 липня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 298/810/16-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

21 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з обслуговування доріг державного значення капітан поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/810/16-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з обслуговування доріг державного значення капітан поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 29.07.2016 року

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 липня 2016 року відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 300/614/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Справа № 300/614/16-а

21.07.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області Про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 30 червня 2016 року головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 притягнула його до адміністративної відповідальності за недотримання будівельних норм за ст. 96 ч. 5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 4250 грн. Вважає дії відповідача незаконними та просить скасувати постанову.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 05.07.2016 року, коли отримав її поштою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який необхідно сплатити в розмірі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області Про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення. - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який визначити у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу позов буде визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Конепуд В.
Справа № 302/658/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/658/16-а
Провадження № 2-а/302/41/16
У Х В А Л А

21.07.2016 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 райсуду із цим позовом в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що у прийнятті позову як непідвідомчому ОСОБА_3 райсуду слід відмовити

Суд виходить із того, що відповідачем по даній справі виступає інспекція сільського господарства, яка знаходиться в м.Ужгород, є державним органом влади.

Відповідно до ст.18 КАСУ місцевим загальним судом підсудні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, справи про притягнення до адмінвідповідальності, справи про пенсії та справи про оскарження дій чи бездіяльності держвиконавця.

В інших випадках справи підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись ст.ст.108 ч.1 п.6 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспекції сільського господарства про оскарження дій такої як не підсудну ОСОБА_3 райсуду.

Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляційний адмінсуд в поряду і строки, встановлені ст.186 КАСУ

Суддя ОСОБА_4
Справа № 302/657/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/657/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності Колочавської сільської ради та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 08.08.2016р.

В судове засідання викликати позивача: ОСОБА_1, пр-ка позивача ОСОБА_2, пр-ка Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 243/5827/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3693/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3693/16-а 2а /303/187/16

Номер рядка стат. звіту-17

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача поліцейського Мукачівського взводу ДПС ОСОБА_2 України в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3

про скасування постанови від 12.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач у судові засідання призначені на 29 червня, 11 та 20 липня 2016 року без поважних причин не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому, позивач не повідомив суд про поважність причин його неявки у судової засідання по справі. Також і клопотань про розгляд справи за наявними у ній матеріалами до суду він не подавав.

За таких обставин справи, суд позбавлений можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір, у передбачений процесуальним законом строк.

Згідно з вимогами п. 4 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость