Справа № 815/2094/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2094/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.;

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участі третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про зобовязання виплатити грошові кошти,-

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участі третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 в якому позивач просив суд:

-зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10000 долларів США, що еквівалентно 258000 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

20 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Семейний» № 1952303.

Відповідно до п.1.1 цього договору ОСОБА_1 передав а ПАТ «Комерційний банк «Надра» прийняв грошову суму у розмірі 7000,00 доларів США на депозитний рахунок, а саме відповідно до Договору це депозитний рахунок № 1952303 на умовах договору. Рахунок для загального обліку сумарних зобовязань ПАТ «КБ «Надра» перед вкладниками - № 2630/2635-05.

Строк дії договору з 20.06.2014 року до 20.09.2014 року і складає 3 місяці.

20.09.2014 року відповідач повинен повернути позивачу суму внеску 7000 доларів США

Однак, відповідач не повернув та не сплатив суму внеску згідно з договором, що на думку позивача є порушення умов договору.

27 червня 2014 року позивач уклав договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Семейний» № 1959171 з ПАТ «Комерційний банк «Надра», та перевів на депозитний рахунок № 1959171 грошові кошти у розмірі 3000,00 доларів США.

Строк дії зазначено договору з 27.06.2014 року до 27.09.2014 року і складає 3 місяці.

Таким чином, 27.09.2014 року відповідач відповідно до договору повинен повернути ОСОБА_1 суму внеску, а саме 3000 доларів США.

Однак, у вказаний час позивачу сума внеску не повернута.

Позивач зазначив, що перед закінченням строку кожного договору він звертався до відповідача з заявою про видачу йому суми вкладів та нарахованих відсотків, але відповідач постійно відмовляв і ніяких грошей не видавав.

05.11.2015 року ОСОБА_1 визначений кредитором ПАТ КБ «Надра» 4 черги.

Станом на 23.04.2015 року загальна сума неповернутих вкладів становить 10000 доларів США, що еквівалентно 258000 грн. згідно з курсом Національного банку України станом на 08.04.2016 року

Позивач вважає, що дії Банку з невидачі йому суми депозиту у встановлений договором строк є протиправними.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.4-11).

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином та завчасно.

13.06.2016 року через канцелярію суду від представника третьої особи надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.39-44).

В обґрунтування письмових заперечень представник третьої особи зазначив, що підстави стягнення грошових коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб взагалі відсутні, так як гарантовану суму коштів Фонд виплатив ОСОБА_1 у повному обсязі, зобовязальних відносин договірного характеру між позивачем та Фондом не існує, а виплата залишку коштів по вкладах кредиторам банку в обхід процедури ліквідації банку Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачена.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Учасники процесу після надання своїх усних пояснень не заперечували проти подальшого розгляду справи в поряду письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення № 1952303, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Семейний» (а.с.13).

Згідно з п.1.1 договору банківського вкладу вкладник (позивач) зобовязується в строк не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього договору передати, а банк (відповідач) зобовязується прийняти грошову суму в розмірі 7000 доларів США вклад, та зобовязується повернути вкладникові вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до квитанції № 8598 від 20.06.2014 року позивач з поточного рахунку № 80638660 перерахував на депозитний рахунок № 1952303 ПАТ «КБ «Надра» грошові кошти у сумі 7000 доларів США (а.с.14).

22.09.2014 року та 22.12.2014 року строк дії договору банківського вкладу № 1952303 продовжено строком на 3 місяці.

27.06.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення № 1959171, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Семейний» (а.с.15).

Згідно з п.1.1 договору банківського вкладу вкладник (позивач) зобовязується в строк не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього договору передати, а банк (відповідач) зобовязується прийняти грошову суму в розмірі 3000 доларів США вклад, та зобовязується повернути вкладникові вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до квитанції № 9404 від 27.06.2014 року позивач з поточного рахунку № 80638660 перерахував на депозитний рахунок № 1959171 ПАТ «КБ «Надра» грошові кошти у сумі 3000 доларів США (а.с.16).

29.09.2014 року та 29.12.2014 року строк дії договорів банківського вкладу № 1959171 продовжено строком на 3 місяці.

Суд встановив, що позивач 13.03.2015 року,12.06.2015 року, 10.09.2015 року звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» з заявами про повернення грошових коштів та включення його до списків кредиторів вкладників (а.с.17-19).

07.10.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» надало позивачу лист в якому зазначено, що його заява за вх. № 41028 від 08.07.2015 року щодо визнання кредиторських вимог належним чином зареєстрована Банком в журналі загального реєстру кредиторських вимог та прийнята для подальшого розгляду (а.с.20).

05.11.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» надала позивачу витяг з реєстру вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» в якому зазначено, що ОСОБА_1 визначений кредитором ПАТ «КБ «Надра» та кредиторські вимоги включено до 4 черги на суму 219700,22 грн. (а.с. 21).

Суд встановив, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 ПАТ «КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 05.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Надра» (а.с.64-65).

04.06.2015 року постановою Правління Національного банку України № 356 відкликано банківську ліцензію та призначено ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» (а.с.61).

05.06.2015 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначена уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (а.с.62).

Відповідно до п.16 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим законом, а відповідно до п.6 ст.12 Закону ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, НБУ, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» неплатоспроможний банк банк, щодо якого НБУ прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом «Про банки і банківську діяльність».

Згідно з ч. 5 та 6 ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до положень ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону.

Статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити Уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення складає перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

У подальшому протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з положеннями ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у черговості, що передбачена цим законом.

Статтею 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (тобто по 06.02.2015), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом тривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Суд встановив, що позивач в порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», отримав готівкою через уповноважений банк агент максимальну гарантовану Фондом суму вкладу у розмірі 200000 гривень, що підтверджується звітами (а.с.45-59).

Залишок неповернутих грошових коштів є кредиторською вимогою. Відповідно до ст..2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитор банку юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобовязань.

Суд зазначає, що позивач є кредитором банку, а його вимоги щодо стягнення з банку залишків нарахованих процентів та залишку вкладу, що не входять до гарантованої Фондом є кредиторськими.

Вимоги позивача, як кредитора, розглядаються та задовольняються в особливому порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час проведення ліквідації банку.

Згідно з положенням п.4 ч.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом у четверту чергу.

Відповідно до витягу з реєстру вимог кредиторів ПАТ «КБ «НАДРА» позивач визначений кредитором ПАТ «КБ «НАДРА» , кредиторські вимоги включено до 4 черги на суму 219700,22 грн. (а.с.80).

На підставі п.2 ч. V ст. 12, ч. 1 ст.35, ч. V ст.44, ч. ІІІ ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою Фонду прийнято рішення від 28.04.2016 року № 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04.06.2018 року включно (а.с. 79).

Таким чином процедура ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ще триває.

Суд дійшов висновку що, враховуючи перехід до ліквідаційної процедури ПАТ «КБ Надра», позивач має право на задоволення своїх кредиторських вимог під час процедури ліквідації банку у порядку та черговості, передбаченій Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Виплата коштів кредиторам буде відбуватися у порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після вимог кредиторів попередньої черги.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Оскільки процедура ліквідації ПАТ « КБ «НАДРА» триває до 04.06.2018 року, суд вважає, звернення позивача з даною вимогою передчасним.

Впродовж судового засідання позивач не довів, що відповідач будь-яким чином порушив його права та законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позивач не довів ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог, а тому адміністративний позов не належить до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94,128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко