Справа № 263/8295/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8265/16-а
Провадження № 2-а/263/220/2016
УХВАЛА

02 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року №20,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області, в якому просить визнати неправомірною постанову № 20 від 06.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області ОСОБА_3 та скасувати її. Також у позові ОСОБА_2 просив поновити йому строк на оскарження даної постанови у звязку з його пропуском з поважних причин.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десять днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не зазначено жодної причини поважності його пропуску. Крім того, з матеріалів позову вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повторно була направлена позивачеві 24.05.2016 року. Але, як вибачається із штампа вхідної кореспонденції, позивач звернувся до суду 01 липня 2016 року. Підтвердженням того, що строки на звернення до суду позивачем не пропущені, могли бути відповідні документи, такі як конверт зі штемпелем про відправку тощо.

Проте таких документів позивач не надав, не пояснив суду поважність причин пропуску строку з 24 травня 2016 року, та не надав доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року № 20 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін