Справа № 2а-714/10
Суддя: Яковенко Н.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-714/10
Провадження № 2а-714
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 01 грудня 2009 року його було зупинено співробітником ДАІ, складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. З діями інспектора ДАІ не погоджується.

В поданій до суду позовній заяві просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів в межах наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 01 грудня 2009 року інспектором ДПС БДПС ДАІ взводу № 2 Азаровим Русланом Миколайовичем стосовно позивача ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АХ № 109050 та винесено постанову серії АХ № 057414 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови позивач ОСОБА_1 01 грудня 2009 року в 8-50 год. керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1 на 471 км автошляху Київ-Харків-Довжанський на нерегульованому пішохідному переході не дав дороги пішоходу, який переходив проїжджу частину.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Позивач як в поданій до суду позовній заяві, так і в судовому засіданні заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема, наявність пішохода на відповідному пішохідному переході.

Пояснення позивача підтверджені в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 до суду не надав, в судові засідання свого представника не направив.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що позивач 01 грудня 2009 року в 8-50 год. керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1 на 471 км автошляху Київ-Харків-Довжанський на нерегульованому пішохідному переході не дав дороги пішоходу, який переходив проїжджу частину, а відповідно і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора ДПС БДПС ДАІ взводу № 2 Азарова Руслана Миколайовича АХ № 057414 від 01 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

При ухваленні рішення судом враховується, що відповідач, незважаючи на пропозицію суду відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України подати докази, їх не подав, а тому справа розглядалася в межах доказів, наданих позивачем та наявних у справі.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС ДАІ взводу № 2 Азарова Руслана Миколайовича АХ № 057414 від 01 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Н.Л.Яковенко