overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/12679/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/279/253/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи заяву Коростенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки допущеної в постанові від 05.05.2015 року, а саме не вірно вказано прізвище позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, та відповідно до ст.ст. 41,122 КАС України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки виходячи з наступного:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, УПСЗН Коростенської міської ради було задоволено частково. Рішення вступило в закону силу.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові була допущена описка, а саме : вказано прізвище, позивача " Маслей " замість правильного прізвища позивача " Маслєй ", у звязку з чим суд вважає необхідним її виправити.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку (помилку).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 05.05.2015року.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 169 КАС України суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку в Постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2015року у справі № 279/12679/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, УПСЗН Коростенської міської ради вказавши прізвище позивача - " Маслєй ", а не " Маслей ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 521/12340/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/521/264/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 4 батальйону УПП м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Інспектора 1 роти 4 батальйону УПП м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 4 батальйону УПП м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на «22» вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 520/8224/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8224/16-а
Провадження № 2-а/520/499/16
УХВАЛА

18.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, за уточненням, з вимогою до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 107 КАС України, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо призначення, перерахунку пенсійних виплат.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 105-106 КАС України, є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 107, п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду оригінал позовної заяви до 27 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Копію даної ухвали в електронному вигляді направити сторонам, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 493/970/16-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/970/16-а
Провадження № 2-а/493/23/16
У Х В А Л А

18.07.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балті адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Балтської РДА про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління соціального захисту населення Балтської РДА про визнання незаконним скасування з 07.11.2015 року 50-відсоткової пільги, наданої йому з 29.07.2013 року, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності із ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду не вбачається, отже, адміністративний позов залишається без розгляду в частині вимог про скасування 50-відсоткової пільги, наданої позивачу з 29.07.2013 року, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 07.11.2015 року до 06.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Балтської РДА про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень залишити без розгляду в частині вимог про скасування 50-відсоткової пільги, наданої позивачу з 29.07.2013 року, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 07.11.2015 року до 06.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ
Справа № 521/12367/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/268/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

15 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, й перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

в с т а н о в и в :

Позивач 14 липня 2016 року звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Зазначений адміністративний позов подано без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: перелік документів та інших матеріалів, що додаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За змістом ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Достатнім строком для усунення вказаних недоліків суд вважає пять днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ст. ст. 18, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подання апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 521/10437/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/233/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в якому просить суд скасувати постанову ПС2 № 902820 по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, а справу закрити.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 106, 107, 108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивач до наступного часу недоліки не усунув, тому адміністративний позов повертається на адресу позивача і вважається неподаним, що не заважає позивачу надалі в установленому законом прядку звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в пятиденний термін з дня отамання копії даної ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 500/3797/16-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3797/16-а
Провадження № 2-а/500/113/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області,

третя особа ОСОБА_2

про

скасування рішення виконавчого комітету

Ізмаїльської міської ради №829 від 02 вересня 1997 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №829 від 02 вересня 1997 року.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 105-107 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заява, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

У відповідності до ст.122 КАС України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №829 від 02 вересня 1997 року.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2016 р. о 11:00 год.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення на позовні вимоги в копіях за числом сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-109/10
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2a-109/10
УХВАЛА

27 серпня 2010 року Біляївський районний суд Одеської області

У складі:Головуючого судді Дранікова С.М.,

при секретарі - Довженко П.А.,

розглянув у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Біляївського району та АТІ при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незакош- о та скасування псстанови по справі про адміністративне правопорушення . закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Пози вачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд постанову начальника ВДАІ з ОАТ Біляївського району та АТІ при ВДАІ ГУМВС 5 раїні г Одеськ.і' дії лаг з кап а міліції ОСОБА_2 серія ВН № 224592 від 02.04.2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення по ст.140 ч. І КУпАП в розмірі 02( (ода исяча двадцять) гривень визнати незаконною та скасувати.

У судовому засіданні позивача перси до суду заяву , в якій просить суд залишити вказаний а. мініс ративний позов без розгляду.

Відповідно до П.5 ч.І от. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляді;. якщо надійшло клопотання по : чача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Біляївського району та АТІ при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала .може бути оскаржена я :3-д, пгий строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 509/794/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/794/16-а
У Х В А Л А

04 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольского районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання незаконними дій та забов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, та зобов'язати відповідача вчинити дії з виплати грошових коштів.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України, та керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі в порядку скороченого провадження;

2.Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з доатками подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, після чого, дана справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

3.У разі не подання у встановлений законом строк заперечень відповідачем, даний позов буде розглянутий у порядку, передбаченому статтею 183-2 ч. 5 п. 2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 2-а-109/11
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-109/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

в порядку скороченого провадження.

"08" лютого 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій протиправнимим та забоав"язання нарахувати та виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 2 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов та відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документів подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову - до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, після чого, дана справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше п"яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі не подання у встановлений законом строк заперечень відповідачем, даний позов буде розглянутий у порядку, передбаченому статтею 183-2 ч. 5 п. 2 КАС України, тобто протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5561/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5561/16-а
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15:00 17.10.2016, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 284/372/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/372/16-а
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання провести нарахування та виплату індексацію вартості домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/732/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання провести нарахування та виплату індексацію вартості домоволодіння та призначити її до судового розгляду на 16:00 год. 28 липня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 27 липня 2016 року.

Суддя: