Справа № 2-а-857/2010
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-857/2010
Провадження № 2-а-857/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого: Ткаченко І. М., при секретарі: Лохматової Г. В., розглянувши в м. Енергодар Запорізької області в залі суду адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Енергодарського ВДАІ УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського суду 11.10.2010 року звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС Енергодарського ВДАІ УДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 320943 від 25.06.2010 року про адміністративне правопорушення. Також позивач надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В судове засідання сторони не зявилися про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлялися про розгляд справи, про що свідчать копії судових повісток, та відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України «неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання», тому суд вважає за необхідне заяву про поновлення пропуску строку розглянути за наданими матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 289 КпАП України, «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови».

Крім того, відповідно до ст. 100 КАС України, «адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала, не найд; підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу».

Так, в заяві про поновлення строку зазначається, що позивач ніяких документів за вказаною адміністративною справою не отримував, у звязку з чим не знав про накладення штрафу, та про обовязок його сплатити. Про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП позивачу стало відомо лише 30.09.2010 року у ВДВС Енергодарського МУЮ, тому він не зміг у встановлений законом десятиденний строк звернутися з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Суд критично відноситься до пояснень, зазначених у заяві про поновлення строку, оскільки про наявність оскаржуємої постанови позивачеві було відомо на протязі строку, передбаченого для оскарження, що підтверджується доданою до адміністративного позову позивачем копією постанови про адміністративне правопорушення, в якій зазначається дата отримання ним копії примірника постанови про адміністративне правопорушення 25.06.2010 року, яку він отримав саме в день розгляду справи.

Таким чином, позивач не навів причин пропуску строку з 25.06.2010 року, то б то з моменту отримання примірника постанови, та до звернення до суду, які б були судом визнані поважними.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Енергодарського ВДАІ УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту ухвалення. Для осіб, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії

ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко