Справа № 2-а-585/2010
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-585/2010
Провадження № 2-а-585/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: ТкаченкоІ. М,

при секретарі: Сідельникова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Подик Володимира Романовича про поновлення строку на оскарження, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВА №142273 від 09.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, та поновлення строку на оскарження.

Обґрунтовуючи вимоги в позові зазначив, що 09.05.2010 року, інспектор ДПС ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши у ній, що позивач рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.

11.5 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії В А № 142273 від 09.05.2010 року є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що він не скоював ніякого правопорушення, оскільки не бачив знаку, та були порушені його права на юридичну допомогу.

Просить суд визнати постанову серії ВА № 142273 від 09.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконною та скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не зявився, надав письмові пояснення у яких просить справу розглянути у його відсутності, вимоги, викладені в адміністративному позові підтримав, просить суд скасувати постанову про притягнення його до відповідальності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав, був належним чином повідомлений що підтверджується копією повістки.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі,

Не розглядаючи питання про законність постанови, суд вважає, що відповідно до ст. 289 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до суду протягом десяти днів.

Виходячи з цього, позивач повинен був протягом десяти днів оскаржити постанову до суду, що не зробив.

Однак, позивач просить суд визнати причини пропуску на оскарження постанови поважними, та поновити їх, при цьому, жодних доказів, або пояснень, або обґрунтування про поважність причини пропуску суду не надав.

Суд так і не зрозумів, за яких причин позивач пропустив строк, оскільки йому достовірно було відомо про розгляд справи, про наявність постанови, оскільки він звертався до керівництва ДАІ ще в червні місяці, та отримав відповідь.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено у звязку з пропуском строку на оскарження, та відсутністю поважних причин для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 159,160,161- 163, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня оголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. М. Ткаченко