Справа № 127/7592/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7592/16-а
Провадження № 2-а/127/313/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу №127/7592/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправною невиплати пенсії та стягнення її суми,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №127/7592/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправною невиплати пенсії та стягнення її суми.

Зокрема, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог та уточнення позовних вимог, позивач просив:

- визнати невиплату Управлінням Пенсійного фонду України у місті Вінниці ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 3 групи в період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. протиправною;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на користь ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання в період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. в сумі 28908,90 грн.

- визнати невиплату Управлінням Пенсійного фонду України у місті Вінниці ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 3 групи з 01.01.2016р. по 14.06.2016р. протиправною;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на користь ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання з розрахунку щомісячного розміру 3379,54 грн., за період з 01.01.2016р. по 14.06.2016р. в сумі 18474,82 грн;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на користь ОСОБА_1 за вищевказані періоди компенсацію втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати.

В судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про застосування судом строку звернення до суду передбаченого ст. 99 КАС України.

В свою чергу позивач, з приводу пропуску строку звернення до суду, зазначив, що невиплата пенсії є триваючим порушенням, а тому строки звернення до суду ним не пропущено.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду частини позовним вимог, що знаходяться за межами строку звернення до суду передбаченого статтею 99 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, частина 2 статті 100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог та уточнення позовних вимог, вбачається, що позивач, з поміж іншого, просить визнати протиправною невиплату Управлінням Пенсійного фонду України у місті Вінниці йому пенсії по інвалідності 3 групи в період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. та стягнути з відповідача на користь позивача пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання в період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. в сумі 28908,90 грн.

Разом з тим, до суду позивач звернувся з даною позовною заявою 12 квітня 2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду щодо частини позовних вимог за період з 1 квітня 2015 року по 12 жовтня 2015 року. При цьому доказів поважності пропуску строку звернення до суду та клопотань про його поновлення позивачем не надано, натомість зазначено що строк звернення до суду не пропущено.

В той же час, посилання позивача на ту обставину, що невиплата пенсії є триваючим порушенням, а тому строки звернення до суду ним не пропущено, суд вважає помилковим, оскільки пенсія є періодичним платежем та нараховується і виплачується пенсіонерам щомісяця, а відтак про невиплату її позивачеві позивач дізнався безпосередньо після не здійснення такої виплати, тобто в травні 2015 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною невиплати пенсії та стягнення розміру пенсії за період з 1 квітня 2015 року по 11 жовтня 2015 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправною невиплати пенсії та стягнення її суми, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною невиплати пенсії та стягнення розміру пенсії за період з 1 квітня 2015 року по 11 жовтня 2015 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: