Справа № 2а-1680/11/0970
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1680/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016

у справі №2а-1680/11/0970 (876/2126/16)

за позовом Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 (повний текст виготовлено 29.06.2016) Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подано 19.07.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб’єкт владних повноважень не входить до переліку суб’єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

До касаційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою повністю або частково відстрочити сплату судового збору.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суддею доповідачем встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом у травні 2011 року (абзац перший мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016), тобто до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, а саме Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до підпунктів 1, 2 пункту 3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, ставка судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до підпункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, складає: 17 грн. х 0,2 = 3,4 грн.

Отже, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 3,4 грн. х 120% = 4,08 грн.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області має усунути вказані недоліки та надати документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: до 18.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Пилипчук