Справа № 2а-28379/10/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2016 р. Справа №2а-28379/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вітел до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення рішення від 09.03.2010 року № /0 та № /0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.03.2010 року № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вітел звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення рішення від 09.03.2010 року № /0 та № /0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.03.2010 року № НОМЕР_1.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог ТОВ Вітел до Горлівської ОДПІ Донецької області ДПС про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 09.03.2010 року: №/0, яким визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 30 964 134,00грн., в т.ч. основний платіж 15 482 067,00 грн. та штрафна санкція у розмірі 15 482 067,00грн.; №/0, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 14 142 985,00 грн., в т.ч. основний платіж - 9 428 657,00 грн. та штрафна санкція у розмірі 4 714 328,00грн. і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.03.2010 року №, яким нарахована сума штрафних санкцій у розмірі 1 734 758,82грн., відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 09.03.2010 року № /0 та № /0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.03.2010 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року по справі № 2а-28379/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітел до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення рішення від 09.03.2010 року № /0 та № /0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.03.2010 року № НОМЕР_1 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року про прийняття до судового провадження призначено адміністративну справу № 2а-28379/10/0570 до судового розгляду на 18 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Згідно ч.4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел», є 84601, АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» є відокремлені підрозділи, а саме: Донецьке представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» (83015, Донецька область, м. Донецьк, вул. Бакинських Комісарів, буд. 17 «а», Маріупольське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 54) та Краматорська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» (84306, Донецька область, вул. Коксострой, буд. 90).

Суд зазначає, що оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітел», зареєстровано на території проведення антитерористичної операції, (84601, АДРЕСА_1), та у звязку із не можливістю направити поштову кореспонденції позивачу, судом спрямовані судові повістки на юридичну адресу відокремленого підрозділу Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» (84306, Донецька область, вул. Коксострой, буд. 90).

Як видно із відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на повідомленні про вручення поштових відправлень судові повістки на судове засідання, які відбулись 08.06.2016 року та 22.06.2016 року повернуті на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного

реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином

повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений позивач у судові засідання 08.06.2016 року та 22.06.2016 року повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вітел до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення рішення від 09.03.2010 року № /0 та № /0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.03.2010 року № НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вітел до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення рішення від 09.03.2010 року № /0 та № /0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.03.2010 року № НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.