Справа № 577/5478/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5478/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 липня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015р. по справі № 577/5478/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. скасовано постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015р. по справі № 577/5478/15-а.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_2 періоду його роботи з 01 серпня 2004р. по 16 листопада 2007р. для нарахування пенсії за віком.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 01 серпня 2004р. по 16 листопада 2007р. до страхового стажу.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 із урахуванням страхового стажу з 01 серпня 2004р. по 16 листопада 2007р. та виплатити йому з 26 травня 2015р. різницю у розмірі пенсії, що виникла в результаті неврахування цього страхового стажу.

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявами про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі.

В обґрунтування вимог своїх заяв позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про зобов'язання відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01 серпня 2004 року по 16 листопада 2007 року з урахуванням отримуваної в цей період заробітної плати.

До заяв про ухвалення додаткового судового рішення позивач додає лист Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.05.2016р., яким ОСОБА_2 повідомлено, що розмір його пенсії обчислено без урахування даних про заробітну плату, отримувану за період з 01.08.2004р. по 16.11.2007р., оскільки із заробітної плати за період з 01.08.2004р. по 16.11.2007р. страхові внески не сплачені, а постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. зобов'язано врахувати лише страховий стаж за вказаний період. Також позивачем на підтвердження проведення з його заробітної плати відрахувань до Пенсійного фонду надано копії розрахунково-платіжних листків по зарплаті (а.с.198-204).

Колегія суддів, розглянувши заяви ОСОБА_2 дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно позовної заяви та доданих до неї уточнень, ОСОБА_2К просив суд:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області щодо неврахування трудового стажу за період з 01 серпня 2004 року по 16 листопада 2007 року 3 роки та 3 місяці при нарахуванні йому розміру пенсії за віком та відмови у її перерахунку;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок належної йому пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- зобовязати відповідача здійснити виплату йому різниці (недоплати), що виникла внаслідок неправомірного нарахування йому розміру пенсії за період з 28 травня 2015 року.

Отже, вимог про врахування при здійсненні перерахунку пенсії заробітної плати, яка була отримана з 01.08.2004р. по 16.11.2007р., позовних вимог щодо розміру отриманої в цей період заробітної плати позивачем заявлено не було, у зв'язку з чим питання щодо врахування чи неврахування при перерахунку пенсії заробітної плати, судом першої інстанції при винесенні рішення не вирішувалось.

Таким чином, суд виніс рішення за наслідками розгляду вимог, що були вказані в позовній заяві.

За приписами ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції переглянуто оскаржуване рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Згідно з ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не розглядав питання щодо перерахунку пенсії позивача з урахуванням отримуваної за період з 01.08.2004р. по 16.11.2007р. заробітної плати, оскільки ця вимога не була заявлена в суді першої інстанції та не розглядалась судом першої інстанції при винесенні рішення.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення по даній справі розглянуто та вирішено всі позовні вимоги ОСОБА_2, підстави для винесення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 577/5478/15-а за позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2016р.