Справа № 215/1980/16-а(2-а/215/67/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 рокусправа № 215/1980/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2016 року

у справі № 215/1980/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася у Тернівський районний суд м. Кривого Рогу з позовом до Держави Україна про визнання: неправомірними дій щодо недодержання та невиконання протягом тривалого часу рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2014 року у справі №215/3481/14-а; дій такими, що порушили право на виконання рішення суду; стягнення: витрат у сумі 100 гривень; моральної шкоди у сумі 6000 гривень; зобовязання державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції дотримуватися конституційних принципів, викладених у статях 1, 3, 8, 22, 124 Конституції України і статті 7 Закону України «Про звернення громадян»; зобовязання: начальника відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції розглянути вимоги скарги від 04 березня 2016 року і надати рішення, вимоги про скасування постанови ВП№50431500 від 10 березня 2016 року і дисциплінарного стягнення державного виконавця Стаднік О.В.; зобовязання вжити системи заходів для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, повязаних з невиконанням рішення суду від 15 липня 2014 року у справі № 215/3481/14-а.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до належного суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до неналежного суду, оскільки відповідач не є органом місцевого самоврядування чи службовою особою органу місцевого самоврядування та не приймав рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та з урахуванням положень частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом пунктів 4, 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених, зокрема, пунктом 4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додана копія виконавчого листа у справі №215/3481/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо обчислення, перерахунку пенсійних виплат, підвищення до пенсії; та за змістом позовних вимог, позивачем оскаржуються дії державного виконавця та іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо невиконання рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справі щодо обчислення, перерахунку пенсійних виплат, підвищення до пенсії.

Отже, з урахуванням положення пункту 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа предметно підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо непідсудності справи місцевому загальному суду як адміністративному, та повернув адміністративний позов, що призвело до неправильного вирішення питання та є порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим