Справа № 805/5001/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. справа № 805/5001/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/5001/14 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 805/5001/14 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року апеляційне провадження по вказаній справі було відкрито та призначено розгляд апеляційної скарги на 20 серпня 2014 року.

У зв'язку з відпусткою судді-доповідача, розгляд апеляційного провадження було перенесено з 20.08.2014 року на 10.09.2014 року, зазначене підтверджується довідкою від 19 серпня 2014 року

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 805/5001/14 залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 805/5001/14 залишено без змін.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У відповідності до наведених вище норм судом ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження

Колегією суддів досліджено документообіг з діловодства по вказаній справі, а також ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття та призначення до розгляду апеляційної скарги, довідку про перенесення розгляду апеляційного провадження та ухвалу суду, прийнятої в письмовому провадженні за результатами апеляційного розгляду зазначеної скарги, які збереглись в електронному вигляді в діловодстві Донецького апеляційного адміністративного суду та в письмовому вигляді долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів вважає установленим зміст відновленого судового рішення, а саме ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, та вважає можливим відновити втрачене провадження по справі № 805/5001/14 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги, в частині відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та прийняття ухвали за результатами апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278, 279, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по справі № 805/5001/14 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги, в частині відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та прийняття ухвали за результатами апеляційного розгляду.

Встановити зміст відновленого судового рішення, а саме ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року по справі № 805/5001/14:

« Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

3

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Справа № 805/5001/14

приміщення зали суду № 7 за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 805/5001/14 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.04.2014 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги станом на 01 лютого 2014 року у розмірі 1218,67 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є фізичною - особою підприємцем та знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Позивач є пенсіонером за віком. Зі змісту ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вбачається, що вказана норма розповсюджується на всіх пенсіонерів за віком незалежно від того, на якій самі підставі вони отримують пенсію за віком (на загальних підставах чи на пільгових умовах). Просив скасувати вимогу відповідача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (Селидівське відділення) про сплату боргу (недоїмки) від 20 лютого 2014 року № Ф-276У на суму 1 218,67 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не є пенсіонером за віком відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому, незважаючи, що позивач обрав спрощену систему оподаткування, він не звільняється від сплати за себе єдиного внеску згідно п.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Новогродівської міської ради Донецької області 24.09.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_1 від 05.06.2012 року позивач з 01.01.2012 року знаходиться на спрощеній системі оподаткування (а.с. 9). Крім того, з 07 червня 2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.07.2007 року (а.с. 7) та копією протоколу № 453 від 25.06.2007 року (а.с. 43).

Відповідач - Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області є органом виконавчої влади, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов'язкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.п. 7 п. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області на підставі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивачу сформовано вимогу про сплату боргу № Ф-276У від 20.02.2014 року на суму 1218,67 грн. (а.с. 12).

Відповідно до змін до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі по тексту - Закон № 2464), особи, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Спірним питанням у справі є наявність правових підстав у позивача для звільнення від сплати за себе єдиного внеску згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами Закону № 2464, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі по тексту - Закон № 1058), Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі по тексту - Закон № 1788) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 1 Закону № 1788 громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. За цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. Право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно зі ст. 26 цього Закону в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

Платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності ( пункт 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464).

Згідно вимог ч. 4 ст. 4 Закону № 2464 особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Зазначеною нормою ст. 4 Закону № 2464 в редакції, яка діє з 06.08.2011 року, наведений вичерпний перелік фізичних осіб-підприємців, які є пенсіонерами за віком або інвалідами без урахування віку та отримують пенсію або соціальну допомогу, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску. В зазначеній нормі законодавцем не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, звільняються від сплати за себе єдиного внеску фізичні особи-підприємці, які є інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Таким чином, з 06.08.2011 року звільняються від сплати єдиного внеску фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Позивач є пенсіонером за віком та у відповідності ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільняється з 06.08.2011 року від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» чітко визначено про звільнення від сплати єдиного внеску за себе фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Закон не містить обмежень в залежності від виду отриманої пенсіонером пенсії (за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника чи за вислугу років).

Згідно положень ч. 4 ст. 4 Закону № 2464 особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач є пенсіонером за віком у розумінні Закону № 1058 і відповідно до ч.4 ст.4 Закону № 2464 та підлягає звільненню від слати за себе єдиного внеску, а тому спірна вимога відповідача про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску № Ф-276У від 20.02.2014 року у розмірі 1218,67 грн. не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 805/5001/14 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 805/5001/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін»

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін