Справа № 826/22838/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної Публічного акціонерного товариства “Броварський завод пластмас” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Броварський завод пластмас” до Київської міської митниці ДФС про стягнення суми збитків,-

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “Броварський завод пластмас” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про стягнення суми збитків у розмірі - 200 864,34 грн.: 892,50 грн. додатково сплачене державне мито, 3 748,48 - додатково сплачене ПДВ, 195 923,36 грн. - недоотримана вигода, 300 грн. - перебування автомобіля на митному терміналі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме, апеляційна скарга подана в одному екземплярі, хоча вона зазначена в додатках разом із копіями всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

14 липня 2016 року працівниками Окружного адміністративного суду м. Києва складено акт № 431 про те, що під час розкриття конверта, надісланого Публічним акціонерним товариством “Броварський завод пластмас” не виявилося вказаних в додатках документів: копії апеляційної скарги та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача згідно опису вкладення до цінного листа на 11 арк.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, що не може свідчити про дотримання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ст. 187 КАС України при подачі до суду апеляційної скарги.

Таким чином, суд пропонує апелянту надати копію апеляційної скарги разом із копіями всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Броварський завод пластмас” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству “Броварський завод пластмас” строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.