Справа № 812/948/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/948/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 позов ПАТ Луганськтепловоз задоволено частково. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 апеляційну скаргу ПАТ Луганськтепловоз задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі №812/948/15 скасовано в частині відмовлених позовних вимог.

На примусове виконання було направлено виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом 03.03.2016.

ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Луганській області вих. №02-16/112 від 06.06.2016 було повернуто виконавчий лист без виконання з огляду на те, що рахунки боржника закриті, що унеможливлює безспірне списання коштів з рахунків боржника.

Указом Президента України «Про Міністерство доходів і зборів України» від 18.03.2013 № 141/2013 створено Міністерство доходів і зборів України та визначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної фіскальної служби України» від 21.05.2014 №160 було утворено Державну фіскальну службу України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 затверджено Положення про Державну фіскальну службу України та встановлено, що до прийняття законодавчих та інших нормативно-правових актів забезпечення діяльності Державної фіскальної служби України у 2014 здійснюватиметься в межах видатків, передбачених Міністерству доходів і зборів України.

На підставі вищенаведеного заявник просить суд замінити боржника за виконавчим листом по адміністративній справі №812/948/15, виданим Луганським окружним адміністративним судом 03.03.2016 зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів () на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС ().

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2013 № НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасувано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми «В1» від 20.09.2013 № НОМЕР_1 в частині зменшення Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 67440428,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 33720214,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» () судові витрати в сумі 4844 грн. 87 коп.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального ОСОБА_1 управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2013 року № НОМЕР_1 скасовано в частині відмовлених позовних вимог. Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення інспекції форми «В1» від 20 вересня 2015 року № НОМЕР_1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 377 553,00грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 188 776,50 грн. задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального ОСОБА_1 управління Міндоходів форми «В1» від 20 вересня 2015 року № НОМЕР_1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 377 553,00грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 188 776,50 грн. В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 812/948/15 залишено без змін. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» сплачений судовий збір у розмірі 5359,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального ОСОБА_1 управління Міндоходів. 03.03.2016 Луганським окружним адміністративним судом видано 2 виконавчих листа у справі №812/948/15 (т.24 а.с. 110).

ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Луганській області вих. №02-16/112 від 06.06.2016 було повернуто виконавчий лист без виконання з огляду на те, що рахунки боржника закриті, що унеможливлює безспірне списання коштів з рахунків боржника, так як відповідно до постанов КМУ від 06.08.2014 №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» та від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визначення таким, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального ОСОБА_1 управління Міндоходів була реорганізована шляхом приєднання до територіальних органів Державної фіскальної служби та утворення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального ОСОБА_1 управління ДФС (т.24 ас. 128).

Указом Президента України «Про Міністерство доходів і зборів України» від 18.03.2013 № 141/2013 створено Міністерство доходів і зборів України та визначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної фіскальної служби України» від 21.05.2014 №160 було утворено Державну фіскальну службу України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 затверджено Положення про Державну фіскальну службу України та встановлено, що до прийняття законодавчих та інших нормативно-правових актів забезпечення діяльності Державної фіскальної служби України у 2014 здійснюватиметься в межах видатків, передбачених Міністерству доходів і зборів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження боржника, зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів () на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1.

Замінити боржника виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №812/948/15, виданого Луганським окружним адміністративним судом 03.03.2016 зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів () на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2