Справа № 820/880/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 липня 2016 р. № 820/880/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.02.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та повторне витребування у Харківському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк" додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів та зупинення провадження.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 17.06.2016 витребувано у Харківському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057) наступні докази, а саме:

- розрахунок із зазначенням у гривнях часток, які складають тіло кредиту, проценти та штрафні санкції з анульованої суми боргу за кредитним договором №8000/16/13-1/8-352;

- у випадку наявності цивільно-правового спору між ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" щодо кредитного договору №8000/16/13-1/8-352 належним чином завірені копії відповідної позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, судового рішення, за результатами розгляду цього спору (рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог, ухвали про закриття провадження у справі, ухвали про залишення позову без розгляду, рішень судів, апеляційної та касаційної інстанції тощо).

Витребувану інформацію ухвалено надати безпосередньо до суду до судового засідання, яке відбудеться 04 липня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Копія ухвали вручена представнику Харківського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" 02.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на час розгляду справи ухвала суду від 17.06.2016 Харківським відділенням ПАТ "Укрсоцбанк" не виконана, витребувані докази до суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Враховуючи причини заявленого клопотання та обставини справи, з метою дотримання вимог статті 122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі та повторно витребувати у Харківському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк" додаткових доказів по справі, оскільки рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин в справі та підтверджене доказами, як тими, що надані особами які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Також, суд зазначає, що приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Повторно витребувати у Харківському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057) наступні докази, а саме:

- розрахунок із зазначенням у гривнях часток, які складають тіло кредиту, проценти та штрафні санкції з анульованої суми боргу за кредитним договором №8000/16/13-1/8-352;

- у випадку наявності цивільно-правового спору між ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" щодо кредитного договору №8000/16/13-1/8-352 належним чином завірені копії відповідної позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, судового рішення, за результатами розгляду цього спору (рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог, ухвали про закриття провадження у справі, ухвали про залишення позову без розгляду, рішень судів, апеляційної та касаційної інстанції тощо).

Витребувані докази надати безпосередньо до суду до 15 серпня 2016 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 11 липня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников