Справа № 822/1170/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в рахунок погашення податкового боргу 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за результатами перевірки магазину, що належить відповідачу, виявлено факт реалізації 1 пляшки коньяку "Борисфен" за ціною, нижчою ніж встановлено Постановою КМУ від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", що стало підставою винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.02.2016, яке вручене боржнику 05.02.2016.

Враховуючи, що відповідачем податкове зобов'язання в сумі 10 000 грн. не сплачено, тому контролюючий орган звертається із даним позовом до суду.

Представник Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрована як фізична особа-підприємець з 14.11.2001 (а.с. 9) та перебуває на обліку в Кам'янець-Подільській ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області.

За результатами перевірки господарської одиниці - магазину за адресою: Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Першотравнева, буд. 15, що належить відповідачу, складено акт № 0001/22-09-22-01/НОМЕР_2 від 16.01.2016, в якому відображено факт реалізації 1 пляшки коньяку "Борисфен" 0,5 л., 3* за ціною 82 грн., при цьому продавцем вибито касовий чек № 5388 від 16.01.23016 на вказану суму. В той же час, у відповідності до вимог Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальна роздрібна ціна повинна становити не менше 84 грн.

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.02.2016, яке вручене боржнику 05.02.2016 та в судовому порядку нею не оскаржувалось.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 10 постанови КМУ від 02.03.2003 № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями), зазначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивач направив позивачу податкову вимогу форми "Ф" № 1378-25 від 15.02.2016, яка була вручена ФОП ОСОБА_3 28.03.2016 (а.с. 11).

Станом на дату розгляду справи судом дана вимога відповідачем не виконана, що встановлено із пояснень представника відповідача та матеріалів справи.

Податковий борг ФОП ОСОБА_3 підтверджується також наданими позивачем: довідкою про суми податкового боргу платника, зворотним боком інтегрованої картки платника та розрахунком суми позовних вимог.

В силу п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

За змістом п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу в зазначеному вище розмірі є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 десять тисяч гривень штрафних санкцій.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 липня 2016 року 11:00

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"