Справа № 2-а-2835/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2835/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Українець Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, ВДАІ м. Суми про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2011 р. відповідачем на нього була складена постанова про адміністративне правопорушення за те, що він не надав перевагу у русі пішоходу, з якою він не згоден. Просить скасувати постанову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В силу ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті.

Згідно ч. І ст. 41 К.АС України у звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що за постановою серії ВМ1 № 023067 від 16.02.2011 р., складеною інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 450 грн. за те, що він 16.02.2011 року о 13-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Н. р. Стрілка, та при повороті на пр. Шевченка не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, чим допустив порушення п. 16.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Суд вважає дану постанову незаконною з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова (а.с. 5) носить формальний характер. Вона складена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5). До постанови в справі про адміністративне правопорушення не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення, ні рапортів, ні будь-яких інших пояснень. Відсутні відомості стосовно пішоходів, яким не надав перевагу у русі позивач. В протоколі про адміністративне правопорушення наявні лише пояснення позивача, в яких винним себе в порушенні не вважає. З постанови та протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, чи було зафіксовано правопорушення за допомогою спеціальних технічних засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За таких обставин постанова серії ВМ11№ 023067 від 16.02.2011 р., винесена Інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на позивача штрафу в розмірі 450 гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону, являється незаконною та підлягає скасуванню.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд визнав доводи позивача правомірними, а його права такими, що підлягають захисту.

Керуючись ст.ст. 11,71, 99-103, 160-163 КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 023067 від 16.02.2011 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 450 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як незаконну.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Шершак