overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1003/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2016 р.Справа № 820/1003/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/1003/16

за позовом ОСОБА_1

до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Першого заступника голови районної державної адміністрації Покас Наталії Миколаївни

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. відмовленно в задоволенні позову ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Першого заступника голови районної державної адміністрації Покас Наталії Миколаївни про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/1003/16 за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Першого заступника голови районної державної адміністрації Покас Наталії Миколаївни про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 816/724/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2016 р. Справа № 816/724/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 816/724/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2016р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору буде розглянуто судом під час розгляду справи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 816/724/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною призначити до апеляційного розгляду на 02.08.16 р. о 11:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 263/1440/15-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" лютого 2015 р. справа № 263/1440/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 р. у справі № 263/1440/15-а (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-,-

В С Т А Н О В И В:

"26" лютого 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 263/1440/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 263/1440/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.
Справа № 816/724/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2016 р.Справа № 816/724/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 816/724/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 816/724/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 820/1003/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2016 р. Справа № 820/1003/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/1003/16

за позовом ОСОБА_1

до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Першого заступника голови районної державної адміністрації Покас Наталії Миколаївни

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 22.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/1003/16 за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Першого заступника голови районної державної адміністрації Покас Наталії Миколаївни про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/1003/16 за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Першого заступника голови районної державної адміністрації Покас Наталії Миколаївни про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 08.08.16 р. о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 805/4520/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"24" лютого 2015 р. справа №805/4520/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Святодух О.Б., з участю представника позивача Чистова С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Екопрод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 805/4520/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері до приватного акціонерного товариства «Екопрод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей,

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері про відмову від позовних вимог та закриття провадження в справі - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 805/4520/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері до приватного акціонерного товариства «Екопрод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей - визнати нечинною та закрити провадження в справі.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 24 лютого 2015 року, в повному обсязі буде складена в п'ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

І.В.Сіваченко
Справа № 802/313/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/313/16-а

19 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняту нову постанову, якою в задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року судом не визнано наведені в клопотанні обставини, на які представником апелянта вказується, як на причину пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними і постановлено ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 426/2333/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гашинська О.А.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"03" березня 2015 р. справа №426/2333/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Шишова О.О.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю представників сторін по справі:

від позивача: Борис Г.С.

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року у справі №426/2333/14-а (головуючий суддя І інстанції Гашинська О.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року у справі №426/2333/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року у справі №426/2333/14-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 березня 2015 року. Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 05 березня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Шишов О.О.

Білак С.В.
Справа № 263/13543/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Степанова С.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"10" березня 2015 р. справа №263/13543/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Ястребової Л. В., суддів Ляшенка Д. В., Чумака С. Ю., секретар судового засідання Манаєв М. В., за участі представника прокуратури Донецької області Сєрової Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора м. Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 р. у справі № 263/13543/14-а за позовом Прокурора м. Маріуполя до Маріупольської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальність "Іюль-Норд" про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 6/42-4871 від 30.10.2014 року,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора м. Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 р. у справі № 263/13543/14-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 р. про закриття провадження в адміністративній справі

№ 263/13543/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д. В. Ляшенко

С. Ю. Чумак
Справа № 802/47/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/47/16-а

19 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняту нову постанову, якою в задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року судом не визнано наведені в клопотанні обставини, на які представником апелянта вказується, як на причину пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними і постановлено ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1