Справа № 807/536/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/536/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

з участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.,

розглянувши клопотання приватного нотаріуса Хоменко Марини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хоменко Марини Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Хоменко Марини Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування рішення

29 червня 2016 року від приватного нотаріуса Хоменко Марини Олександрівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 04.07.2016 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2016 року у зв'язку зі значною територіальною віддаленістю між місцем розташування суду та місцем проживання і здійснення професійної діяльності відповідачки та її представниці а також відсутністю відповідного міжобласного маршруту громадського транспорту.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Луцович М.М., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хоменко Марини Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування рішення за № 807/536/16, розглядає справи у приміщенні (Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзв'язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача приватного нотаріуса Хоменко Марини Олександрівни про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному нотаріусу Хоменко Марини Олександрівни у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович