Справа № 500/5424/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/5424/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні пільгового стажу та призначення відповідної пенсії за Списком № 1.

Скасував рішення № 48 від 19 червня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Визнав неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії за Списком № 1.

Скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29 травня 2014 року (протокол комісії № 5 від 29.05.2014 року) щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов'язав Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи на посаді дефектоскописта-рентгено-гамма-графування 4- го - 6 - го розрядів, до загального пільгового стажу за Списком № 1, який становить 4 роки 00 місяців 12 днів.

Зобов'язав Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу 4 роки 00 місяців 12 днів з 15 квітня 2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволені решти позовних вимог відмовив.

На зазначену постанову суду Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на такі витрати.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Врахування майнового стану, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Більш того, звільнення від сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони, є правом суду, а не обовязком.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька