Справа № 814/2453/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Справа № 814/2453/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Середа О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження справу

За позовом: фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Гуляницьке

До відповідачів:

1. Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, м. Первомайськ

2. Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Миколаївська область, Врадіївський район, с.м.т. Врадіївка

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Каро, смт. Врадіївка

Суть спору: про скасування рішення від 16.03.2015 року № 9060976,

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом, зміненим заявою від 11.09.15 р., до Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області (надалі відповідач 1) та Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (надалі відповідач 2) про скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем прийнято рішення про реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, що належить позивачу, хоча рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.03.2010 року було визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПП ВКП «Каро» та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.05.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.12.2014 року рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.03.2010 року залишено без змін, відтак оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки суд не сповістили, позов не заперечили.

Третя особа зазначила, що заперечує проти позовних вимог.

Представниками позивача та третьої особи подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 6, 74 га, кадастровий номер :03:000:0210, розташованої на території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (Акт на право на земельну ділянку МК № 080771 від 30.12.2004 року).

11.01.2007 позивач та Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Каро уклали договір оренди землі на сім років. Державна реєстрація Договору у Врадіївському районному відділі Миколаївської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру.

10 березня 2010 року рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області визнано недійсним договір оренди землі, укладений 01.09.2007 року між ОСОБА_1 та ПП ВКП «Каро», зареєстрованого у Врадіївському районному відділі Миколаївської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру за № 43 та зобов»язано ПП ВКП «Каро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.05.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.12.2014 року рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.03.2010 року залишено без змін.

19.11.2011 року позивач та ФГ «Оазис» заключили договір оренди земельних ділянок № :03:000:0167 та № :03:000:0210 загальною площею 6, 74 га, який зареєстровано у відділі Держкомзему Врадіївського району у Державному реєстрі за № 00869 від 20.11.2012 року.

Всупереч вищевказаних рішень Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Каро звернулося з заявою до Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :03:000:0167 площею 3, 92 га та земельної ділянки номер :03:000:0210 площею 2, 82 га, розташованих на території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

16.03.2015 року відповідачем прийнято рішення № 9060976 про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки за субєктом орендарем ПП ВКП Каро на обєкт речового права земельну ділянку площею 3, 92 га кадастровий номер :03:000:0167 та земельну ділянку площею 2, 82 га кадастровий номер :03:000:0210, розташований в межах території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Згідно п. 15 Порядка державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність поданих заяв і документів, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Таким чином, Порядком встановлена наступна процедура зупинення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про заборону вчинення дій: реєстрація отриманого рішення в базі даних про реєстрацію заяв і запитів та прийняття рішення державним реєстратором про зупинення державної реєстрації, або про відмову в зупиненні державної реєстрації у випадку якщо рішення не набрало законної сили або не зареєстроване належним чином.

Отже, необхідною умовою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення державної реєстрації є надходження до державного реєстратора належним чином завіреного рішення суду.

Відповідачем не доведено та не надано доказів того, що йому не надходило рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області визнано недійсним договір оренди землі від 10.03.2010 року, інших доказів, які б спростовували факт надходження рішення суду до Первомайського міськрайонного управління юстиції до суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що державний реєстратор при вивчені даних документів повинен був встановити, що позивач ще 19 листопада 2011 року заключив договір оренди земельних ділянок з ФГ «Оазис», який зареєстрований у відділі Держкомзему Врадіївського району у Державному реєстрі за № 00869 від 20.11.2012 року.

З Інформації Державного земельного кадастру щодо належної позивачці земельної ділянки № :03:000:0167 було виявлено, що оскаржуване рішення Відповідача від 16.03.2015 р. (номер запису 9060976) дублюється, аналогічним за змістом, рішенням Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області від 16.03.2015 року (номер запису 9332977).

Розділом II «Прикінцеві та перехідні положення закону України «Про внесення змін до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що до 1 січня 2012 року (9 грудня 4 2011 року дію вказаної норми продовжено до 1 січня 2013 року) державна реєстрація, зокрема договорів оренди земельних ділянок, проводилася територіальними органами земельних ресурсів.

Отже, при вже існуючій попередній реєстрації речового права оренди ФГ «Оазис», відповідачами було проведено повторну одну реєстрацію такого самого за змістом речового права на ті самі обєкти нерухомого майна. Під час реєстрації речових прав ПП ВКП «Каро» на земельні ділянки, відповідачами були допущені порушення закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 названого закону в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у державному реєстрі прав.

Відповідно до ч.І п. 2 ст. 15 державний реєстратор, здійснюючи реєстрацію згідно з чинним законодавством, повинен був встановити факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Відповідно до ч. 4 ст. З Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Крім того, згідно з п. 8-1 ч. 2. ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Пунктом 95 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також передбачено, що під час проведення державної реєстрації реєстратор встановлює наявність/відсутність записів про державну реєстрацію прав власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідачі повинні були встановити відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Викладене свідчить, що при прийнятті рішень щодо реєстрації речового права оренди ПП ВКП «Каро» на земельні ділянки належні ОСОБА_1, відповідачі порушили вимоги законодавства та прийняли помилкове рішення про державну реєстрацію речових прав оренди на ті самі ділянки, які вже були передані позивачем в оренду ФГ «Оазис».

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок суду у кримінальному провадженні є обовязковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою (частина четверта статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Докази наявності судового рішення в цивільній справі щодо недійсності Договору (та/або Додаткової угоди) матеріали справи містять.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 16.03.2015 року номер запису 9060976 про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки за орендарем ПП ВКП «Каро» на обєкт речового права - земельну ділянку площею 3,92 га кадастровий номер :03:000:0167.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області індексний номер 20599266 від 08.04.2015 року номер запису 9332977 про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки за орендарем ПП ВКП «Каро» на обєкт речового права - земельну ділянку площею 3,92 га кадастровий номер :03:000:0167.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 16.03.2015 року номер запису 9060960 про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки за орендарем ПП ВКП «Каро» на обєкт речового права - земельну ділянку площею 2, 82 га кадастровий номер :03:000:0210.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області індексний номер 20599195 від 08.04.2015 року номер запису 9332937 про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки за орендарем ПП ВКП «Каро» на обєкт речового права - земельну ділянку площею 2, 82 га кадастровий номер :03:000:0210.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.Ф. Середа