Справа № 823/440/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/440/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу,-

У С Т А Н О В И В :

Приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус Василь Пантелеймонович звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 30.05.2016 року, просив:

- визнати незаконними дії відповідача щодо складення та направлення податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) від 03.03.2016 року № Ф 467-23 та від 10.05.2016 року № Ф 467-23;

- визнати незаконними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.03.2016 року № Ф 467-23 та від 10.05.2016 року № Ф 467-23.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору від 29 червня 2016 року у сумі 581,10 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається із адміністративного позову, він містить 2 (дві) окремі вимоги немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1 212,64 грн. (1 378*0,4= 551,2; 551,2*110%/100%=606,32; 606,32*2=1 212,64 ).

Оскільки Приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоусом В.П. лише частково було сплачено судовий збір у сумі 581,10 грн., то апелянт має сплатити іншу частину судового збору у сумі 631,44 грн. (1 212,64-581,1= 631,44).

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року залишити без руху.

Надати приватному нотаріусу Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоусу Василю Пантелеймоновичу строк для усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.