overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1220/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю :

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

14 липня 2016 року до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області від позивача гр. ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Тітова Т.А.

14.07.2016
Справа № 227/1542/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.07.2016 227/1542/16-а

У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Донецьк Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

15 липня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Донецьк Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови від 2 грудня 2015 року про накладення адміністративного стягнення після скасування ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року

Розгляд даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено мені судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітовій Т.А.

Вважаю необхідним заявити самовідвід , виходячи з наступного.

Добропільським міськрайонним судом Донецької області під моїм головуванням 25 травня 2016 року була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Донецьк Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови від 2 грудня 2015 року про накладення адміністративного стягнення ,за результатом розгляду якої постановлена ухвала від 25 травня 2016 року , якою позовну заяву залишено без розгляду у зв»язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що мною в процесі розгляду адміністративної справи досліджувались обставини та перевірялись докази в частині дотримання позивачем ОСОБА_1 строків звернення до суду з адміністративним позовом , результатом розгляду стало постановлення ухвали суду , яка є процесуальним документом про завершення розгляду справи , моя участь у новому розгляду даної справи після скасування постановленої ухвали виключається, оскільки обставинам і доказам була надана певна оцінка.

У відповідності до ст.. 27 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності до ст.. 30 ч. 1 КАС України за наявності підстав, зазначених, зокрема , у статті 27 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.. ст.. 27 ,30 КАС України,

У х в а л и в :

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Донецьк Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 263/8868/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/8868/16-а
№2-а/263/234/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управляння патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управляння патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.17,18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управляння патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 15-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/9014/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 03.08.2016 року о «09-00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунок додаткових видів грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії, із помісячною розбивкою додаткових видів грошового забезпечення, які враховувалися при призначенні пенсії ОСОБА_1.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/9016/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9016/16-а
Провадження № 2-а/263/242/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом.

Із змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 19, 21 КАС України такі позови пред'являються в суд за місцем знаходження позивача. Підстав для подачі позову до Жовтневого районного суду м. Маріуполя немає, оскільки він не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 21, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ :

Повернути позов ОСОБА_1 адміністративний позов до Інспектора патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 239/595/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК від 10.01.2001 року неправомірним, його скасування та зобов»язання провести повторну МСЕК,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК від 10.01.2001 року неправомірним, його скасування та зобов»язання провести повторну МСЕК.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості зацікавлених осіб: ОСОБА_3 медичних наук і ОСОБА_3 України, Київський науково-дослідницький інститут медицини праці, які відносяться до компетентної виїздної комісії.

Представник відповідача проти клопотання заперечує.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання не обгрунтованим та таким, що підлягає відхиленню, так як адміністративний позов заявлений безпосередньо до відповідача- Обласного центру медико-соціальної експертизи та оспорюється саме висновок відповідача. А медичні заклади, на яких наполягає позивач, не можуть виступати третіми особами по справі, так як не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ст.53 КАС України). Крім того, вони не можуть бути залучені в якості зацікавлених осіб, як вимагає позивач, так як це не передбачено законодавством- КАС України.

Керуючись ст.53, 133, 158-160 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості зацікавлених осіб ОСОБА_3 медичних наук і ОСОБА_3 України, Київський науково-дослідницький інститут медицини праці за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК від 10.01.2001 року неправомірним, його скасування та зобов»язання провести повторну МСЕК- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але доводи про незгоду з нею можуть бути викладені в апеляційній скарзі за результатами розгляду справи.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

.

Суддя:
Справа № 234/10964/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/228/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

15 липня 2016 року м. Краматорську

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору роти 4 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі 234/10964/16-а, провадження № 2-а/234/228/16.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору роти 4 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду у судовому засіданні на 10-20 год. 22 липня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 235/4398/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/130/16
Справа № 235/4298/16-а
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відносно перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

6 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відносно перерахунку пенсії.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 липня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу надіслана копія ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів та розяснено його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Копія ухвали отримана відповідачем 18 липня 2016 року.

18 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за загальними правилами судочинства.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданої відповідачем заяви приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін у справі, та про необхідність розгляду справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відносно перерахунку пенсії, розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

Призначити справу до судового розгляду о 8 годині 00 хвилин 20 вересня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/3630/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/109/16
Справа № 235/3630/16-а
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

2 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу надіслана копія ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів та розяснено його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Копія ухвали отримана відповідачем 6 липня 2016 року.

Протягом строку, передбаченого частиною третьою статті 183-2 КАС України, до суду не було подано заперечення відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін у справі, та про необхідність розгляду справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги, розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 28 липня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 263/7582/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

18.07.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 243/5306/16-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/5306/16-а 2-а/243/153/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти ДПС Головного управління Національної Поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 231778 від 24.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено у строк до 22 липня 2016 року.

Суддя : О. В.Неженцева