Справа № 805/1683/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 липня 2016 р. Справа № 805/1683/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції у якому просив: скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав № 29448152 від 27 квітня 2016 року; скасувати свідоцтво про право власності № 58303004 від 27 квітня 2016 року; скасувати державну реєстрацію права власності № 14350605 від 25 квітня 2016 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 23, який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 104/1.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 19 липня 2016 року. У судовому засіданні оголошено перерву до 20 липня 2016 року.

Позивач до судового засідання не зявилася, через службу діловодства суду надав заяву про зупинення провадження у справі та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представників.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій з обєктом нерухомого майна № 23, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 104/1.

В обґрунтування клопотання зазначив, що заборона здійснювати реєстраційні дії вкрай необхідне, оскільки існує загроза вчинення протиправних реєстраційних дій та заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Просив суд задовольнити клопотання.

Розглянувши подане позивачем клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з такого.

Під час вирішення заявленого клопотання суд виходить з того, що інститут забезпечення позову покликаний гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямований на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

За приписами частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік способів забезпечення позову є вичерпним.

Викладені вище обставини зумовлюють висновок про наявність передбачених частиною першою статті 117 КАС України підстав для забезпечення позову.

Суд вважає, що наявні підстави для забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчинення реєстраційних дій з обєктом нерухомого майна № 23, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 104/1, до набрання рішенням у справі законної сили.

Така форма забезпечення позову узгоджується з положеннями частини четвертої статті 117 КАС України, та не суперечить частині пяті цієї статті, не є втручанням у діяльність субєктів владних повноважень або субєктів господарювання, за своїми правовими наслідками нетотожна вирішенню справи до її судового розгляду і спрямована на збереження існуючого становища до прийняття рішення у справі по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 51, 71, 117, 118, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 805/1683/16-а шляхом заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, а також всім державним органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчинення будь - яких реєстраційних дій з обєктом нерухомого майна № 23, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 104/1, до набрання рішенням у справі законної сили.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Аляб'єв І.Г.