Справа № 499/580/16-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/580/16-а
Провадження № 2-а/499/13/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" липня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про дії та бездіяльність посадових осіб Фонду при вирішенні питань матеріального забезпечення ветеранів війни при нарахуванні та підвищенні до їх пенсії, або при нарахуванні та одержані одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб ПФУ в Одеській області, зобовязати ПФУ в Одеській області нарахувати та виплачувати щомісячно підвищення до його пенсії у розмірі 350 відсотків згідно норм ЗУ 3551-12 від 30 жовтня 1993 року, зобовязати УПФ в Одеській області виплачувати на його рахунок щорічно одноразову грошову допомогу у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком згідно норм ЗУ 3551-12 від 30 жовтня 1993 року, та притягнути до юридичної відповідальності посадових осіб УПФУ в Одеській області.

17 червня 2016 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області було відкрито скорочене провадження по даній справі та направлено відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками.

29 червня 2016 року відповідач отримав вказані вище матеріали, що підтверджується поштовим повідомленням.

13 липня 2016 року на адресу суду надійшло заперечення від відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання, та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини викладенні в адміністративному позові, заперечення, які надав відповідач, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду через пропуск процесуального строку на звернення до суду із позовом виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншим и законами. Частиною 2 цієї норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з обставин викладених у позовній заяві, позивач вважає, своє право на пенсійне забезпечення порушеним з 2005 року, у звязку з діями УПФУ в Одеській області, які посилаються на Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 5 жовтня 2005 року, про що також зазначено в запереченні представника управління ПФУ в Одеській області.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у розгляді справи.

Як встановлено, а ні у позові, а ні окремою заявою позивач не порушує питання про поновлення процесуального строку, який ним пропущено.

Враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а заяви про його поновлення та про поважність причини пропуску для його поновлення позивачем не зазначено, суд не знаходить підстав для його поновлення, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду з підстав відсутності вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовом, не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно із позовною заявою та клопотанням про поновлення процесуального строку виклавши обставини поважності його пропуску.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи , відповідно до ст. 100 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про дії та бездіяльність посадових осіб Фонду при вирішенні питань матеріального забезпечення ветеранів війни при нарахуванні та підвищенні до їх пенсії, або при нарахуванні та одержані одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду з підстав відсутності вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовом, не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно із позовною заявою та клопотанням про поновлення процесуального строку, виклавши обставини поважності його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2