Справа № 820/2734/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 липня 2016 р. №820/2734/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

1-го представника позивача - ОСОБА_1,

2-го представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірне підприємство "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 06.05.2016 № НОМЕР_1;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 06.05.2016 № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки від, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що підприємством було допущено ряд порушень вимог податкового законодавства, що належним чином зафіксовано в акті перевірки, за таких обставин податкові повідомлення рішення від 06.05.2016 № НОМЕР_1 та 06.05.2016 № НОМЕР_2 прийняті в межах та у спосіб, передбачений законом.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою відповідача проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським відносинам з ТОВ «Велторг 2013» за період січень 2014 року; з ТОВ "ОСОБА_2 - Торг" за період лютий 2014 року, квітень 2014 року; з ПП "Електроюжмонтаж" за період лютий 2014 року, квітень 2014 року; з ТОВ "Алегро Компані" за період травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року; з ТОВ "Олантіс" за період травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року; з ТОВ "Олівія Інвест" за період липень 2014 року; з ТОВ "Хімагробуд" за період березень 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 18.04.2016 № 192/20-33-14-01-03/34470916 ( т.1 а.с. 23-102), яким встановлено наступні порушення:

- ст.1, ч1. ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995р. за № 168/704; п.п 14.1.181 п. 14.1 ст 14, п 201.10 ст 201 , п.п. 198.1, п.п. 198.3,п 198.4 п. 198.6 ст 198, ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет у сумі 408 241 грн., а саме: у лютому 2014 року у сумі 115 988 грн., у квітні 2014 року у сумі 18 180 грн., у травні 2014 року у сумі 13 231 грн., у червні 2014 року у сумі 18 695 грн., у липні 2014 року у сумі 88 493 грн., у березні 2015 року у сумі 47 154 грн., у квітні 2015 року у сумі 40 118 грн., у травні 2015 року у сумі 42 669грн., у червні 2015 року у сумі 23 713 грн.

- ст.1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. № 88, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. п 138.8.1 , п 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, на загальну суму1272935 грн., у т.ч. у 2014 році на суму 1272935 грн. ; занижено фінансовий результат на загальну суму 768270 грн., у т.ч. у 2015 році на суму 768270 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 367417 грн. (в т.ч. за 2014 рік у розмірі 229128 грн., у 2015 у розмірі 138 289 грн.).

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.05.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму пятсот десять тисяч триста одну гривню 25 коп. (з яких за податковим зобовязанням 408241 грн., за штрафними санкціями 102060,25 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 06.05.2016 № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят одна гривня 25 коп. (з яких за податковим зобовязанням 367417 грн., за штрафними санкціями 91854,25 грн.) (т.1 а.с. 103-104).

Підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та, як наслідок, прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень - рішень, стала наявність податкової інформації інших контролюючих органів відносно контрагентів позивача, а саме: лист ДПІ у Дзержинському районі від 10.12.2014 № 7898/7/20-30-22-03/38876573 щодо підтвердження господарських відносин ТОВ "Олантіс" з контрагентами за квітень жовтень 2014 р.; лист Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 06.01.2015 № 233/20-23-220410 щодо того, що за наслідками податкового контролю ПП "Електроюжмонтаж" порушено п. 185.1 ст.185,п. 187.1 ст. 187 ПК України; довідка Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 07.11.2014 № 733/20-33-22-05-07/38496901 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Олівія інцест" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку у липні 2014»; лист ДПІ у Київському районі м Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 16.11.2015 № 485/7/20-31-22-05-07 відносно ТОВ "Хімагробуд", а також складення окремих первинних документів з порушеннями законодавства та відсутність доказів транспортування, а саме: по контрагентам ТОВ "Олантіс" та ПП "Електроюжмонтаж" податковим органом було встановлено дефекти при складанні видаткових накладних, а саме: зі сторони постачальника відсутні посада та прізвище особи, яка відповідальна за здійснення господарської операції, а також відсутність товарно- транспортних накладних, як підстава для сумніву у здійсненні господарських операцій з придбання товарів; по контрагентам ТОВ "Олівія Інвест" та ТОВ "Хімагробуд" податковим органом було встановлено відсутність на актах приймання виконаних будівельних робіт посад та прізвищ осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій, а крім того по контрагенту ТОВ "Хімагробуд" податкові накладні надані ДП "ХСГАСІННЯ", не містять обовязкового реквізиту, а саме підпису відповідальної особи, що склала податкову накладну тощо.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

У перевіряємому періоді позивач мав господарські правовідносини з ТОВ "Велторг 2013", ТОВ "ОСОБА_2 - Торг", ПП "Електроюжмонтаж", ТОВ "Алегро Компані", ТОВ "Олантіс", ТОВ "Олівія Інвест", ТОВ "Хімагробуд".

При цьому, в акт перевірки не увійшли відносини з ТОВ "Велторг 2013", ТОВ "ОСОБА_2 - Торг", ТОВ "Алегро Компані", оскільки, як пояснив представник позивача, первинна документація по даних субєктах господарювання була вилучена на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/28455/14-к та відповідно до протоколу обшуку від 09.10.2014, здійсненого ст. слідчим СУ ГУМВС в Х/о ОСОБА_4 На адресу слідчого органу було направлено листа з проханням надання копій вилученої документації або забезпечення доступу до них. Проте, станом на дату реєстрації акту перевірки, відповідь позивач не отримав. Дана обставина також підтверджена податковою перевіркою та відображена в акті (т.1 а.с.26).

Відносно взаємовідносин з ТОВ "Олантіс" ().

Між позивачем та ТОВ "Олантіс" у періоді, що перевірявся, були укладені наступні договори поставки комплектуючих: № 25 від 07.07.2014, № 21 від 09.06.2014, № 22 від 10.06.2014, № 24 від 18.06.2014, № 18 від 08.05.2014, № 17 від 07.05.2014 (т.4 а.с.24-25,29-30,35-36,40-41,46-47,51-52).

Відповідно до п.1.1 договорів постачальник (ТОВ "Олантіс") зобов'язується поставити, а покупець (ДП "ХСГАСІННЯ") зобов'язується прийняти та оплатити комплектуючі відповідно до додатку до договору.

Матеріали справи згідно договору поставки № 25 від 07.07.2014 містять, специфікацію на комплектуючі, видаткову накладну № 550 від 16.07.2014 (Довіреність на отримання ТМЦ № 559 від15.07.2014, що зареєстрована у журналі реєстрації довіреностей), податкову накладну № 554 від 16.07.2014на суму 56352,24 грн. у т.ч. ПДВ 9392,01 грн.(т.4 а.с. 48-50, т.4 а.с.95-100).

Матеріали справи згідно договору поставки № 21 від 09.06.2014 містять, специфікацію на комплектуючі, видаткову накладну № 678 від 27.06.2014 (Довіреність на отримання ТМЦ № 511 від 27.06.2014, що зареєстрована у журналі реєстрації довіреностей), податкову накладну № 674 від 27.06.2014 на суму 54446,28 грн. у т.ч. ПДВ 9074,38 грн. (т.4 а.с. 37-39, т.4 а.с.95-100).

Матеріали справи згідно договору поставки № 24 від 18.06.2014 містять, специфікацію на комплектуючі, видаткову накладну № 539 від 15.07.2014 (Довіреність на отримання ТМЦ № 555 від 15.07.2014, що зареєстрована у журналі реєстрації довіреностей), податкову накладну № 543 від 15.07.2014 на суму 58877,94 грн. у т.ч. ПДВ 9812,99 грн. (т.4 а.с. 53-55, т.4 а.с.95-100).

Матеріали справи згідно договору поставки № 18 від 08.05.2014 містять, специфікацію на комплектуючі, видаткову накладну № 441 від 28.05.2014 (Довіреність на отримання ТМЦ № 418 від 28.05.2014, що зареєстрована у журналі реєстрації довіреностей), податкову накладну № 446 від 28.05.2014 на суму 38716,56 грн. у т.ч. ПДВ 6452,76 грн. (т.4 а.с. 26-28, т.4 а.с.95-100).

Матеріали справи згідно договору поставки № 17 від 07.05.2014 містять, специфікацію на комплектуючі, видаткову накладну № 409 від 27.05.2014 (Довіреність на отримання ТМЦ № 414 від 27.05.2014, що зареєстрована у журналі реєстрації довіреностей), податкову накладну № 415 від 27.05.2014 на суму 40673,06 грн. у т.ч. ПДВ 6778,84 грн. (т.4 а.с. 42-45, т.4 а.с.95-100).

Матеріали справи згідно договору поставки № 22 від 10.06.2014 містять, специфікацію на комплектуючі, видаткову накладну № 657 від 26.06.2014 (Довіреність на отримання ТМЦ № 506 від 26.06.2014, що зареєстрована у журналі реєстрації довіреностей), податкову накладну № 650 від 26.06.2014 на суму 57723,84 грн. у т.ч. ПДВ 9620,64 грн. (т.4 а.с. 31-34, т.4 а.с.95-100).

Сплата за отриманий товар відбулась у безготівковій формі, що підтверджується банківською випискою по рахунку (т.4 а.с. 56-61).

Відносно взаємовідносин з ПП "Електроюжмонтаж" ().

Між позивачем та ПП "Електроюжмонтаж" у перевіряємому періоді були укладені наступні договори поставки комплектуючих: № 14 від 03.04.2014, № 15 від 04.04.2014( т.3 а.с. 243-244, т.3 248 -249).

Згідно п.1.1 договорів, постачальник (ПП "Електроюжмонтаж") зобов'язується поставити, а покупець (ДП "ХСГАСІННЯ") зобов'язується прийняти та оплатити комплектуючі відповідно до додатку до договору.

Матеріали справи згідно договору поставки № 14 від 03.04.2014 містять, специфікацію на комплектуючі, видаткову накладну № 12 від 22.04.2014 (Довіреність на отримання ТМЦ № 341 від 22.04.2014, що зареєстрована у журналі реєстрації довіреностей), податкову накладну від 22.04.2014 № 8 на суму 54294,00 грн. у т.ч. ПДВ 9049,00 грн. (т. 3 а.с.245-247, т.4 а.с.95-100).

Матеріали справи згідно договору поставки № 15 від 04.04.2014 містять, специфікацію на комплектуючі, видаткову накладну № 15 від 28.04.2014 (Довіреність на отримання ТМЦ № 359 від 28.04.2014, що зареєстрована у журналі реєстрації довіреностей), податкову накладну від 23.04.2014 № 11 на суму 54784,08 грн. у т.ч. ПДВ 9130,68 грн. (т.3. а.с.250, т.4 а.с.1-3, т.4 а.с.95-100).

Сплата за отриманий товар відбулась у безготівковій формі, що підтверджується банківською випискою по рахунку (т.4 а.с.4).

Судом встановлено, що контролюючим органом було знято податковий кредит за лютий 2014 у сумі 134168 грн. за податковими накладними № 3,5,4 від 12.02.2014, №8,6,7,9 від 13.02.2014, № 9,11, 10, 12, від 14.02.2014, № 23 від 21.02.2014, №25 від 24.02.2014, № 30-32 від 25.02.2014, № 33 від 26.02.2014, № 35-38 від 27.02.2014, 40-44 від 27.02.2014.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що документи по господарським операціям з ПП "Електроюмонтаж" за лютий 2014 року не надавались до перевірки, оскільки відображені у податковому компромісі у травні 2015 року.

Контролюючим органом було прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу щодо податкового кредиту за лютий 2014 у сумі 134168 грн. та податку на прибуток за податковими накладними № 3,5,4 від 12.02.2014, №8,6,7,9 від 13.02.2014, № 9,11, 10, 12, від 14.02.2014, № 23 від 21.02.2014, №25 від 24.02.2014, № 30-32 від 25.02.2014, № 33 від 26.02.2014, № 35-38 від 27.02.2014, 40-44 від 27.02.2014 та сплати платником податків узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 5 відсотків від суми податкового зобовязання, у звязку з чим інша частина у розмірі 95 відсотків від суми податкового зобовязання, а також штрафні та пеня вважаються погашеними, що вбачається з належних доказів, які містяться у справі (т.4 а.с.8-22).

Відносно взаємовідносин з ТОВ "Олівія Інвест" ().

Між позивачем та ТОВ "Олівія Інвест", у перевіряємому періоді, були укладені наступні договори на виконання робіт № 369 від 15.07.2014, №359 від 09.07.2014, № 368 від 15.07.2014, № 363 від 10.07.2014, № 362 від 10.07.2014, № 366 від 14.07.2014, № 364 від 11.07.2014, № 365 від 11.07.2014, № 360 від 09.07.2014, № 357 від 08.07.2014, № 356 від 08.07.2014, № 355 від 07.07.2014, № 354 від 07.07.2014, № 369 від 15.07.2014 ( т.3 а.с. 72-73, 83-84, 96-97,107-108, 124-125, 137, 153-154, 162-163, 171-172, 182-183, 200-201, 213-214, 223-224).

Так, згідно до п. 1.1.1 вказаних договорів, замовник (ДП "ХСГАСІННЯ") доручає, а підрядник (ТОВ "Олівія Інвест") зобов'язується за виконати наступні роботи: будівельно монтажні роботи, відповідно до додатку1 до договорів. Відповідно до 1.2. об'єм, характер і вартість робіт передбачених у п. 1.1 цього договору, визначаються додатком, погодженим сторонами, який є невідємною частиною цього договору і підставою для проведення розрахунків. Відповідно до п. 3.1. Договорів вартість всіх доручених Виконавцю по цьому Договору робіт визначається у сумі вартості фактично виконаних робіт, що підтверджується Актом приймання здавання робіт відповідно додатку 1 до договорів.

Обєкти та види робіт, що виконувалися за договорами містяться як в кошторисній документації, так і в актах приймання виконаних будівельних робіт, що допускається чинними будівельними нормами.

Виконання робіт за договором на виконання робіт № 369 від 15.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за липень від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 37856,4 грн., у т.ч. ПДВ 6309,40 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту ( т.3 а.с.74-81). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 182 від 31.07.2014 на загальну суму 37856,4 грн., у т.ч. ПДВ 6309,40 грн. (т.3 а.с.82).

Виконання за договором на виконання робіт № 359 від 09.07.2014 робіт підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за липень від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 33243,6 грн., у т.ч. ПДВ 5540,6 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту ( т.3 а.с.85-94). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 181 від 31.07.2014 на загальну суму 33243,6 грн., у т.ч. ПДВ 5540,6 грн. (т.3 а.с.95).

Виконання робіт за договором № 368 від 15.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 38469,6 грн., у т.ч. ПДВ 6411,6 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.98-105). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 180 від 31.07.2014 на загальну суму 38469,6 грн., у т.ч. ПДВ 6411,6 грн. (т.3 а.с.106).

Виконання зазначених робіт за договором № 363 від 10.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 32065,2 грн., у т.ч. ПДВ 5344,2 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.109-122). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 179 від 31.07.2014 на загальну суму 32065,2 грн., у т.ч. ПДВ 5344,2 грн.(т.3 а.с.123).

Виконання робіт за договором № 362 від 10.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 32566,8 грн., у т.ч. ПДВ 5427,8 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.126-135). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 178 від 31.07.2014 на загальну суму 32566,8 грн., у т.ч. ПДВ 5427,8 грн. (т.3 а.с.136).

Виконання робіт за договором на виконання робіт № 366 від 14.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 16888,80 грн., у т.ч. ПДВ 2814,8 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.138-151). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 177 від 31.07.2014 на загальну суму 16888,80 грн., у т.ч. ПДВ 2814,8 грн.(т.3 а.с.152).

Виконання робіт за договором № 364 від 11.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 32209 грн., у т.ч. ПДВ 5368 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с. 155-160). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 176 від 31.07.2014 на загальну суму 32209 грн., у т.ч. ПДВ 5368 грн. (т.3 а.с.161).

Виконання робіт за договором № 365 від 11.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 45901 грн., у т.ч. ПДВ 7650,17 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.164-169). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 175 від 31.07.2014 на загальну суму 45901 грн., у т.ч. ПДВ 7650,17 грн. (т.3 а.с.170).

Виконання робіт за договором № 360 від 09.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 32404,4 грн., у т.ч. ПДВ 5400,4 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.173-180). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 174 від 31.07.2014 на загальну суму 32404,4 грн., у т.ч. ПДВ 5400,4 грн. (т.3а.с.181).

Виконання зазначених робіт за договором № 357 від 08.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 32610 грн., у т.ч. ПДВ 5435 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.184-198). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 172 від 31.07.2014 на загальну суму 32610 грн., у т.ч. ПДВ 5435 грн (т.3 а.с.199).

Виконання робіт за договором № 356 від 08.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 33349,2 грн., у т.ч. ПДВ 5558,2 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.225-232). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 170 від 31.07.2014 на загальну суму 33349,2 грн., у т.ч. ПДВ 5558,2 грн. (т.3 а.с.233).

Виконання робіт за договором № 355 від 07.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 17600 грн., у т.ч. ПДВ 2933,4 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.202-211). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 157 від 30.07.2014 на загальну суму 17600 грн., у т.ч. ПДВ 2933,4 грн. (т.3 а.с.212).

Виконання робіт за договором № 354 від 07.07.2014 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) від 31.07.2014 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за липень 2014 року від 31.07.2014 на загальну суму 30577 грн., у т.ч. ПДВ 5096,17 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.215-221). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Олівія Інвест" виписано позивачу податкову накладну № 156 від 30.07.2014 на загальну суму 30577 грн., у т.ч. ПДВ 5096,17 грн. (т.3 а.с.222).

Сплата за договорами відбулась у безготівковій формі, що підтверджується банківською випискою по рахунку (т.3 а.с. 234-241).

Відносно взаємовідносин з ТОВ "Хімагробуд" ().

Між позивачем та ТОВ "Хімагробуд", у перевіряємому періоді, були укладені наступні договори: Договір підряду № 104 від 17.03.2015, Договір підряду № 130 від 06.04.2015,Договір підряду № 122 від 01.04.2015, Договір підряду № 115 від 24.03.2015,Договір підряду № 111 від 20.03.2015, Договір на виконання робіт № 28 від 29.01.2015, Договір на виконання робіт № 6 від 14.01.2015, Договір на виконання робіт № 7 від 15.01.2015, Договір на виконання робіт № 9 від 16.01.2015, Договір на виконання робіт № 17 від 21.01.2015, Договір на виконання робіт № 20 від 23.01.2015, Договір на виконання робіт № 33 від 02.02.2015, Договір на виконання робіт № 23 від 27.01.2015, Договір на виконання робіт № 38 від 04.02.2015, Договір підряду № 85 від 02.03.2015, Договір підряду № 89 від 05.03.2015, Договір підряду № 90 від 05.03.2015, Договір підряду № 95 від 11.03.2015, Договір підряду № 99 від 13.03.2015, Договір підряду № 100 від 13.03.2015, Договір підряду № 103 від 17.03.2015, Договір підряду № 94 від 11.03.2015, Договір підряду № 71 від 23.02.2015, Договір підряду № 70 від 23.02.2015, Договір підряду № 69 від 23.02.2015, Договір підряду № 62 від 19.02.2015, Договір підряду № 61 від 19.02.2015, Договір підряду № 54 від 17.02.2015, Договір підряду № 50 від 13.02.2015, Договір підряду № 49 від 13.02.2015, Договір підряду № 52 від 16.02.2015 ( т.1а.с.139-140, 149-150, 162-163, 177-178, 190-191, 203-204, 210-211, 222-223, 233-234, т.2 а.с.1-3,17-19,30-32, 40-42, 47-49, 59-61, 75-77, 93-95, 109-111, 121-123, 133-135,145-147, 162-164, 180-182,196-198, 211-213, 222-224, 233-235, т.3 а.с.1-3, 13-15, 30-32,43-45).

Відповідно до п. 1.1. Договорів № 104 від 17.03.2015, № 130 від 06.04.2015, № 122 від 01.04.2015, № 115 від 24.03.2015, № 111 від 20.03.2015, № 85 від 02.03.2015, № 89 від 05.03.2015, № 90 від 05.03.2015, № 95 від 11.03.2015, № 99 від 13.03.2015, № 100 від 13.03.2015, № 103 від 17.03.2015, № 94 від 11.03.2015, № 71 від 23.02.2015, № 70 від 23.02.2015, № 69 від 23.02.2015, № 62 від 19.02.2015, № 61 від 19.02.2015, № 54 від 17.02.2015, № 50 від 13.02.2015, № 49 від 13.02.2015, № 52 від 16.02.2015 Замовник (ДП "ХСГАСІННЯ") доручає і оплачує, а Підрядник (ТОВ "Хімагробуд") приймає на себе виконання зобовязань по наступних роботах: будівельно - монтажні, згідно погоджених Сторонами кошторисів, що додаються, що невідємною частиною цього договору. Відповідно до п.2.2. договорів фактична вартість робіт за договором залежить від обємів робіт та визначається по актам виконаних робіт, підписаних сторонами.

Виконання робіт за договором № 104 від 17.03.2015, підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за травень 2015 року від 29.05.2015 та акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за травень від 29.05.2015 на загальну суму 32790 грн., у т.ч. ПДВ 5465 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.236-245). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 15 від 29.05.2015 на загальну суму 32790 грн., у т.ч. ПДВ 5465 грн. (т.2 а.с.246).

Виконання робіт за договором підряду № 130 від 06.04.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за червень 2015 року від 30.06.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за червень від 30.06.2015 на загальну суму 37795,82 грн., у т.ч. ПДВ 6299,3 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту ( т.3 а.с.4-11). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 15 від 30.06.2015 на загальну суму 37795,82 грн., у т.ч. ПДВ 6299,3 грн. ( т.3 а.с.12).

Виконання зазначених робіт за договором № 122 від 01.04.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за червень 2015 року від 25.06.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за червень від 25.06.2015 на загальну суму 33642, 00 грн., у т.ч. ПДВ 5607 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.16-28). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 11 від 25.06.2015 на загальну суму 33642, 00 грн., у т.ч. ПДВ 5607 грн. (т.3 а.с.29).

Виконання зазначених робіт за договором № 115 від 24.03.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за червень 2015 року від 12.06.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за червень від 12.06.2015 на загальну суму 34060,98 грн., у т.ч. ПДВ 5676,83 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.33-41). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 10 від 12.06.2015, на загальну суму 34060,98 грн., у т.ч. ПДВ 5676,83 грн. (т.3 а.с.42).

Виконання робіт за договору № 111 від 20.03.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за червень 2015 року від 10.06.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за червень від 10.06.2015 на загальну суму 36776,98 грн., у т.ч. ПДВ 6129,5 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.3 а.с.46-53). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 5 від 10.06.2015 на загальну суму 36776,98 грн., у т.ч. ПДВ 6129,5 грн. (т.3 а.с.54).

Виконання робіт за договором підряду № 85 від 02.03.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за травень 2015 року від 14.05.2015 та акту№1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за травень від 14.05.2015 на загальну суму 21751 грн., у т.ч. ПДВ 3625 грн. (т.2 а.с. 225-230). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 4 від 14.05.2015 на загальну суму 21751 грн., у т.ч. ПДВ 3625 грн. (т.2 а.с.231-232).

Виконання робіт за договором підряду № 89 від 05.03.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за травень 2015 року від 21.05.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за травень від 21.05.2015 на загальну суму 13035,24 грн., у т.ч. ПДВ 2172,54 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.4-15). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 8 від 21.05.2015 на загальну суму 13035,24 грн., у т.ч. ПДВ 2172,54 грн. (т.2 а.с.16).

Виконання робіт за договором підряду № 90 від 05.03.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за травень 2015 року від 21.05.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за травень від 21.05.2015 на загальну суму 36768 грн., у т.ч. ПДВ 6128 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.20-28). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 9 від 21.05.2015 на загальну суму 36768 грн., у т.ч. ПДВ 6128 грн. (т.2а.с.29).

Виконання робіт за договором підряду № 95 від 11.03.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за травень 2015 року від 29.05.2015 та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за травень від 29.05.2015 на загальну суму 23356 грн., у т.ч. ПДВ 3892,67 грн. (т.2 а.с.33-37). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 11 від 29.05.2015 на загальну суму 23356 грн., у т.ч. ПДВ 3892,67 грн. (т.2 а.с.38-39).

Виконання робіт зі збору даних для проектування та обмірів за договором підряду № 99 від 13.03.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за травень 2015 року від 29.05.2015 та акту б/н приймання виконаних робіт б/н від 29.05.2015 на загальну суму 31437,6 грн., у т.ч. ПДВ 5239,6 грн. (т.2 а.с.43-45). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 12 від 29.05.2015 на загальну суму 31437,6 грн., у т.ч. ПДВ 5239,6 грн. (т.2 а.с.46).

Виконання робіт по договору підряду № 100 від 13.03.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за травень 2015 року від 29.05.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за травень від 29.05.2015 на загальну суму 37620 грн., у т.ч. ПДВ 6270 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.50-57). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 13 від 29.05.2015 на загальну суму 37620 грн., у т.ч. ПДВ 6270 грн. (т.2 а.с. 58).

Виконання робіт за договором підряду № 103 від 17.03.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за травень 2015 року від 29.05.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за травень від 29.05.2015 на загальну суму 24256,8 грн., у т.ч. ПДВ 4042,8 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с. 62-73). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 14 від 29.05.2015 на загальну суму 24256,8 грн., у т.ч. ПДВ 4042,8 грн. (т.2 а.с.74).

Виконання робіт за договором підряду № 94 від 11.03.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за травень 2015 року від 29.05.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за травень від 29.05.2015 на загальну суму 34 993,2 грн., у т.ч. ПДВ 5832,2 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.78-89). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 10 від 29.05.2015 на загальну суму 34 993,2 грн., у т.ч. ПДВ 5832,17 грн. (т.2 а.с.90).

Виконання робіт за договором № 71 від 23.02.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за квітень 2015 року від 30.04.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за квітень 2015 від 30.04.2015 на загальну суму 34 966,8 грн., у т.ч. ПДВ 5827,8 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.96-107). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 24 від 30.04.2015 на загальну суму 34 966,8 грн., у т.ч. ПДВ 5827,8 грн. (т.2 а.с.108).

Виконання робіт за договором підряду № 70 від 23.02.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за квітень 2015 року від 30.04.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за квітень 2015 від 30.04.2015 на загальну суму 29166 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 4861 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.112-119). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 23 від 30.04.2015 на загальну суму 29166 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 4861 грн. (т.2 а.с.120).

Виконання робіт за договором підряду № 69 від 23.02.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за квітень 2015 року від 30.04.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за квітень 2015 від 30.04.2015 на загальну суму 22166 грн. 40 коп., у т.ч. ПДВ 3694,4 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.124-131). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 22 від 30.04.2015 на загальну суму 22166 грн. 40 коп., у т.ч. ПДВ 3694,4 грн. (т.2 а.с.132).

Виконання робіт за договором підряду № 62 від 19.02.2015підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за квітень 2015 року від 30.04.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за квітень 2015 від 30.04.2015 на загальну суму 20692грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 3448,67 грн. (т.2 а.с.136-142). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 15 від 30.04.2015 на загальну суму 20692грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 3448,67 грн. (т.2 а.с. 143-144).

Виконання робіт за договором підряду № 61 від 19.02.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за квітень 2015 року від 30.04.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за квітень 2015 від 30.04.2015 на загальну суму 34992грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 5832 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.148-160). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 16 від 30.04.2015 на загальну суму 34992грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 5832 грн. (т.2 а.с.161).

Виконання робіт за договором підряду № 54 від 17.02.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за квітень 2015 року від 27.04.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за квітень 2015 від 27.04.2015 на загальну суму 20754 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 3459 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.165-178). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 14 від 27.04.2015 на загальну суму 20754 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 3459 грн. (т.2 а.с.179).

Виконання робіт за договором № 50 від 13.02.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за квітень 2015 року від 27.04.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за квітень 2015 від 27.04.2015 на загальну суму 24195,6 грн., у т.ч. ПДВ 4032,6 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту ( т.2 а.с.183-194). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 10 від 22.04.2015 на загальну суму 24195,6 грн., у т.ч. ПДВ 4032,6 грн. (т.2 а.с.195).

Виконання робіт по договору № 49 від 13.02.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за квітень 2015 року від 22.04.2015 та акту б/н приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за квітень 2015 від 22.04.2015 на загальну суму 22962 грн., у т.ч. ПДВ 3827 грн, відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.2 а.с.199-209). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 9 від 22.04.2015 на загальну суму 22962 грн., у т.ч. ПДВ 3827 грн. (т.2 а.с. 209-210).

Виконання робіт по договору № 52 від 16.02.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за квітень 2015 року від 24.04.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) №1 за квітень 2015 від 24.04.2015 на загальну суму 30812 грн., у т.ч. ПДВ 5135,33 грн. (т.2 а.с.214-220). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 11 від 24.04.2015 на загальну суму 30812 грн., у т.ч. ПДВ 5135,33 грн. ( т.2 а.с.221).

В свою чергу, відповідно до п. 1.1.1 договорів № 28 від 29.01.2015, № 6 від 14.01.2015, № 7 від 15.01.2015, № 9 від 16.01.2015, № 17 від 21.01.2015, № 20 від 23.01.2015, № 33 від 02.02.2015, № 23 від 27.01.2015, № 38 від 04.02.2015 Замовник (ДП «ХСГАСІННЯ») доручає, а підрядник (ТОВ "Хімагробуд") зобов'язується за виконати наступні роботи: будівельно монтажні роботи, відповідно до додатку1. Відповідно до 1.2. об'єм, характер і вартість робіт передбачених у п. 1.1 цього договору, визначаються додатком, погодженим сторонами, який є невідємною частиною цього договору і підставою для проведення розрахунків. Відповідно до п. 3.1. Договорів вартість всіх доручених Виконавцю по цьому Договору робіт визначається у сумі вартості фактично виконаних робіт, що підтверджується Актом приймання здавання робіт відповідно додатку 1.

Роботи по договорам підряду виконувались на різних обєктах, які зазначені у погоджених сторонами кошторисах та актах.

Виконання зазначених робіт за договором № 28 від 29.01.2015 підтверджується копіями: локального кошторису, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за березень 2015 року від 27.03.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за березень 2015 року від 27.03.2015 на загальну суму 31025 грн., у т.ч. ПДВ 5170,83 грн. (т.1 а.с.141-147) За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 12 від 27.03.2015 на загальну суму 31025 грн., у т.ч. ПДВ 5170,83 грн. (т.1 а.с.148).

Виконання робіт по договору № 6 від 14.01.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за березень 2015 року від 16.03.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за березень 2015 року від 16.03.2015 на загальну суму 38495,76 грн., у т.ч. ПДВ 6415,96 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.1 а.с.151-160). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 2 від 10.03.2015 на загальну суму 38495,76 грн., у т.ч. ПДВ 6415,96 грн.(т.1 а.с.161).

Виконання зазначених робіт по договору № 7 від 15.01.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за березень 2015 року від 16.03.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) б/н за березень 2015 року від 16.03.2015 на загальну суму 35520,52 грн., у т.ч. ПДВ 5920,09 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.1 а.с.164-175). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 3 від 11.03.2015 на загальну суму 35520,52 грн., у т.ч. ПДВ 5920,09 грн. (т.1 а.с.176).

Виконання зазначених у договорі № 9 від 16.01.2015 робіт підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за березень 2015 року від 16.03.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за березень 2015 року від 16.03.2015 на загальну суму 22383,32 грн., у т.ч. ПДВ 3730,55 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.1 а.с.179-188). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 5 від 12.03.2015 на загальну суму 22383,32 грн., у т.ч. ПДВ 3730,55 грн. (т.1 а.с.189).

Виконання зазначених у договорі № 17 від 21.01.2015 робіт підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за березень 2015 року від 17.03.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) за березень 2015 року від 17.03.2015 на загальну суму 34214,4 грн., у т.ч. ПДВ 5702,4 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.1 а.с.192-201). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 7 від 17.03.2015 на загальну суму 34214,4 грн., у т.ч. ПДВ 5702,4 грн. (т.1 а.с.202).

Виконання зазначених у договорі № 20 від 23.01.2015 робіт зі збору даних для проектування підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за березень 2015 року від 19.03.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року від 19.03.2015 на загальну суму 25228,8 грн., у т.ч. ПДВ 4204,8 грн. (т.1 а.с.205-207). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 8 від 19.03.2015 на загальну суму 25228,8 грн., у т.ч. ПДВ 4204,8 грн. (т.1 а.с.208-209).

Виконання робіт за договором № 33 від 02.02.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за березень 2015 року від 31.03.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року від 31.03.2015 на загальну суму 39702 грн., у т.ч. ПДВ 6617 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.1 а.с.212-220). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 17 від 31.03.2015 на загальну суму 39702 грн., у т.ч. ПДВ 6617 грн. (т.1 а.с.221).

Виконання робіт за договором № 23 від 27.01.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за березень 2015 року від 25.03.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року від 25.03.2015 на загальну суму 20384,4 грн., у т.ч. ПДВ 3397,40 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.1 а.с.224-231). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 10 від 24.03.2015 на загальну суму 20384,4 грн., у т.ч. ПДВ 3397,40 грн. (т.1а.с.232).

Виконання робіт за договором № 38 від 04.02.2015 підтверджується копіями: довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ-3) за березень 2015 року від 31.03.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року від 31.03.2015 на загальну суму 35971, 20 грн., у т.ч. ПДВ 5995,2 грн., відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.1 а.с.235-244). За наслідками здійснення господарської операції ТОВ "Хімагробуд" виписано позивачу податкову накладну № 20 від 31.03.2015 на загальну суму 35971,2 грн., у т.ч. ПДВ 5995,2 грн. (т.1а.с.245).

Сплата за договорами відбулась у безготівковій формі, що підтверджується банківською випискою по рахунку (т.3 а.с. 55-69).

В ході розгляду справи судом встановлено, що транспортування ТМЦ, отриманих позивачем від контрагентів ТОВ "Олантіс" та ПП "Електроюжмонтаж" відбувалось транспортним засобом - ГАЗ-330232-288, АХ86-11СО, що орендує позивач у ДП "Харківспецексперт" (т.4 а.с.101-104).

Крім того, матеріали справи містять в собі докази подальшого використання придбаних ТМЦ та робіт у господарській діяльності позивача (т.4 а.с.116-250, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-250, т.7 а.с.1-124).

Податковий кредит з податку на додану вартість за перевіряємий період, куди були включені податкові накладні отримані від контрагентів, які відображені у ЄДПН, відображений у відповідних деклараціях, що містяться в матеріалах справи.

Тобто, проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Частинами першою та другою ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення

господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру

господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення) спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено.

Суд зауважує, що в акті перевірки відповідач зокрема посилався на недоліки документів, наданих до перевірки та відсутність доказів транспортування.

Проте такі твердження є необґрунтованими з огляду на наступне.

По-перше, щодо твердження про наявність дефектів при складанні видаткових накладних по контрагентам ТОВ "Олантіс" та ПП "Електроюжмонтаж", а саме: зі сторони постачальника відсутні посада та прізвище особи, яка відповідальна за здійснення господарської операції, суд зазначає, що вимоги статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо необхідної наявності в кожному первинному документі належних реквізитів варто поширювати саме на того суб'єкта господарювання, який веде бухгалтерський облік. Немає підстав покладати відповідальність за невиконання обов'язку щодо належного ведення бухгалтерського обліку одним суб'єктом господарювання на інших. Таким чином, відповідно до зазначеного Закону відповідальність за недостовірність даних первинних документів несуть особи, які забезпечують ведення бухгалтерського обліку та складають ці первинні документи. А відтак, суб'єкт господарювання не може нести відповідальності за недобросовісне виконання контрагентами своїх обов'язків щодо складання первинних документів. Отже, формальні недоліки первинних документах, а також недоліки, зумовлені дефектами правового статусу особи, що їх видала, повинні оцінюватися у сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту, а не оформленню такої операції.

По-друге, щодо відсутності товарно транспортних накладних по взаємовідносинам контрагентами ТОВ "Олантіс" та ПП "Електроюжмонтаж", суд зазначає, що правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства, транспорту України № 363 від 14.10.1997 р., якими визначено такий документ як товарно-транспортна накладна, не встановлюють правил податкового обліку витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Відсутність товарно - транспортних накладних, не є підставою для беззаперечного висновку про завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ, оскільки зазначені документи є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами перевезення, а не договорами поставки, які було укладено позивачем із вказаними субєктами господарювання. Така позиція суду узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 26.06.2012 року у справі К-27230/10 та постанові від 15.01.2015 року у справі К/9991/56051/11 .

По-третє, щодо відсутності на актах приймання виконаних будівельних робіт посад та прізвищ осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Олівія Інвест", ТОВ "Хімагробуд", суд зазначає, що додатком Т та У Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджені примірні форми довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати КБ -3 та акта приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в у яких відсутні посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій. Крім того, вимоги статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо необхідної наявності в кожному первинному документі належних реквізитів варто поширювати саме на того суб'єкта господарювання, який веде бухгалтерський облік. Оскільки форма довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (КБ -3) та акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), які запропоновані Підрядником, не містять посади та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій, у замовника (ДП "ХСГАСІННЯ") не виникало обов'язку щодо їх зазначення.

По-четверте, щодо відсутності у податкових накладних ТОВ "Хімагробуд", наданих ДП "ХСГАСІННЯ", підпису відповідальної особи, що склала податкову накладну, суд зазначає, що пунктом 201.1 статті 201 розділу V ПК України (в редакції, що діяла момент складання спірних податкових накладних, а саме у березні червні 2015 року) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, у 2015 році запроваджене електронне адміністрування ПДВ. Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наявність ЕЦП відповідальної особи ТОВ "Хімагробуд".

По-пяте, щодо ненадання позивачем документів генерального підряду, що тягне за собою неможливість встановлення у позивача права наймати субпідрядника, суд зазначає, що право заперечувати щодо висновків контролюючого органу та долучати докази, на підтвердження таких заперечень надається платнику на всіх стадіях податкового контролю та під час судового оскарження, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. Відповідні докази надано під час судового оскарження спірних рішень контролюючого органу. Зокрема наявними в матеріалах справи штатними розладами позивача вбачається недостатність персоналу, необхідного для вчинення будівельних робіт (т.7 а.с.137-153).

Крім того, в акті перевірки позивача по операціях з контрагентами відповідач зробив висновок про неможливість підтвердження їх реальності здійснення, враховуючи наявну податкову інформацію інших контролюючих органів, а саме: лист ДПІ у Дзержинському районі від 10.12.2014 № 7898/7/20-30-22-03/38876573 щодо підтвердження господарських відносин ТОВ "Олантіс" з контрагентами за квітень жовтень 2014 р.; лист Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 06.01.2015 № 233/20-23-220410 щодо того, що за наслідками податкового контролю ПП "Електроюжмонтаж" порушено п. 185.1 ст.185,п. 187.1 ст. 187 ПК України; довідка Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 07.11.2014 № 733/20-33-22-05-07/38496901 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Олівія інцест" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку у липні 2014»; лист ДПІ у Київському районі м Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 16.11.2015 № 485/7/20-31-22-05-07 відносно ТОВ "Хімагробуд".

З цього приводу суд зазначає, що Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи, в силу приписів ст. 61 Конституції України. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

До того ж суд звертає увагу на те що по всім спірним правовідносинам з зазначеними в акті перевірки контролюючим органом контрагентами у позивача наявні податкові накладні, що містяться в матеріалах справи.

Окрім того, всі суми були задекларовані в відповідних деклараціях за квітень - липень 2014 року, березень-червень 2015 року.

Наявні у справі докази не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Крім того, визначальним критерієм для підтвердження права платника податку на податковий кредит та/або віднесення відповідних сум до валових витрат є реальність вчинюваної господарської операції, тобто встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов'язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності.

Суд зазначає, що реальність здійснення господарських операцій, крім іншого, підтверджується оборотними відомостями по рахунку 281, що підтверджують збільшення розміру активів підприємства за результатами господарських операцій (т.4 а.с.64-94).

Відповідно до пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пункту 138.11 цієї статі, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5; підпунктів 138.10.5; 138.10.6 пункту 138.10, пункт 138.11, 138.12 цієї статті, пункт 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат, згідно з положеннями підпунктів 139.1.1 та 139.1 9 пункту 139 статті 139 Податкового кодексу України, витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності та не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно зі статтею 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності) тощо.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними. В свою чергу, ці податкові накладні складені на підставі договорів та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав всі обовязкові умови для виникнення у нього права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару (роботи, послуги) та зменшення суми оподаткованого доходу на суму понесених витрат, з огляду на доведений судовим розглядом факт реального здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення від 06.05.2016 № НОМЕР_1 та від 06.05.2016 № НОМЕР_2 винесені контролюючим органом необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 06.05.2016 року № НОМЕР_1.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 06.05.2016 року № НОМЕР_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" () судовий збір у розмірі 14543,60 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 18.07.2016 року.

Суддя Полях Н.А.