Справа № 569/4122/16-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4122/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

за участю представника позивача - адвоката Голубока Т.В.,

представника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради - Павлова Ю.А.,

представника Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Капланова О.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративну спpаву за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання надати містобудівні умови, та обмеження забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання на його заяву містобудівних умов та обмежень та зобов'язання відповідача надати йому містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 6,9578 га, розташованої на території Рівненської міської ради, кадастровий номер № НОМЕР_1, на будівництво житлового багатоповерхового будинку в мікрорайоні "Південний" в м. Рівному.

В обгрунтування позову вказав, що 23.02.2016 р. звернувся через Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво житлового багатоповерхового будинку в мікрорайоні "Південний" в м. Рівному. До заяви були додані документи, що передбачені пунктом 2.2. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 № 109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011р. за N 912/19650. На час звернення до відповідача земельна ділянка з кадастровим номером № НОМЕР_1, цільове призначення - для житлової та громадської забудови, перебувала у користуванні позивача, що підтверджувалося Договором про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) № 2 від 12.01.2016р., укладеного між позивачем та ТОВ "Фахівець". Листом від 02.03.2016 р. №01-м/26 відповідач проінформував позивача про неможливість надання йому містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у зв'язку з відсутністю детального плану території мікрорайону "Південний", в якому знаходиться земельна ділянка. ОСОБА_4 з обумовленою відмовою не погодився, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представники позивача адвокати Голубока Т.В., Найдич М.А. заявлений адміністративний позов підтримали, додатково пояснили суду, що на час розгляду справи позивач набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 31.03.2016р. Також зазначили, що обов'язок щодо замовлення (підготовка) детального плану покладено на виконавчий комітет Рівненської міської ради, а не на позивача чи інших осіб.

Представник Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради - Павлов Ю.А. та представник Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Капланов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, крім того вказали, що позивачем було обрано невірний спосіб захисту права при зверненні до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також звернули увагу суду, що дії відповідача не є протиправними, адже відповідач надав позивачу лист від 02.03.2016 р. №01-м/26 в межах своїх повноважень, передбачених законом, а також що у відповідача дійсно відсутній затверджений в установленому порядку детальний план території мікрорайону "Південний".

Відповідно до ст. 53 КАС України судом було залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - виконавчий комітет Рівненської міської ради.

Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявленим позивачем позовом не погодився, суду пояснив, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації, проте позивач з відповідною заявою до виконавчого комітету Рівненської міської ради про розробку детального плану території мікрорайону "Південний" не звертався.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 23.02.2016 року звернувся через Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво житлового багатоповерхового будинку в мікрорайоні "Південний" в м. Рівному. Як слідує із супровідної картки від 23.02.2016р. з реєстраційним номером №16033 до заяви було додано засвідчену у встановленому порядку копію документа про право користування земельною ділянкою (копія договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) № 2 від 12.01.2016 р., копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3; ситуаційну схему розташування земельної ділянки; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; топографічне знімання (М 1:500); витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.01.2016 р.; фотофіксацію земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідач листом від 02.03.2016 року № 01-м/26 повідомив позивача про неможливість надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у зв'язку з відсутністю детального плану території мікрорайону "Південний", в якому знаходиться земельна ділянка.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки рим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1-4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва. Вихідні дані повинні міститися у повному обсязі в загальнодоступній містобудівній документації на місцевому рівні. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно п. 2.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 № 109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011р. за N 912/19650 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних, а згідно п. 2.2 даного Порядку для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 2.4 цього ж Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Судом встановлено, що позивачем для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки було подано відповідачу всі необхідні документи, передбачені пунктом 2.2 Порядку №109, а з листа відповідача від 02.03.2016 р. № 01-м/26 вбачається, що відповідач повідомив позивача про неможливість надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у зв'язку з відсутністю детального плану території мікрорайону "Південний", в якому знаходиться земельна ділянка.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території є містобудівною документацією, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівна документація це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Згідно п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до пп. 6 п. "а" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно наведених вище положень чинного законодавства, підготовка і подання на затвердження відповідної ради містобудівної документації (в тому числі детального плану території) відноситься до компетенції виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад. При цьому, відсутність детального плану території не є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Судом відхиляються пояснення представника виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо необхідності звернення позивача до виконавчого комітету Рівненської міської ради із відповідною заявою про розробку детального плану території мікрорайону "Південний", адже такий обов'язок позивача не передбачений чинним законодавством.

Суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено порушення норм Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про місцеве самоврядування в Україні", тому при вирішенні питання надання позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, з урахуванням встановлених судом обставин, відповідачу слід застосувати положення ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Відповідно до частини шостої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, з яких вбачається, що за результатами розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки може бути прийнято рішення про надання таких умов або про відмову їх наданні, що є не тотожним наданню відповіді у формі листа. За таких обставин, судом встановлено протиправність бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваної бездіяльності не доведена.

Згідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на обгрунтованість позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме зобов'язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 6,9578 га, розташованої на території Рівненської міської ради, кадастровий номер НОМЕР_1, на будівництво житлового багатоповерхового будинку в мікрорайоні "Південний" в м. Рівному.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 72, 94, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненадання ОСОБА_4 по його заяві містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 6,9578 га, розташованої на території Рівненської міської ради, кадастровий номер НОМЕР_1, на будівництво житлового багатоповерхового будинку у мікрорайоні «Південний» у місті Рівному.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради надати ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 6,9578 га, розташованої на території Рівненської міської ради, кадастровий номер НОМЕР_1, на будівництво житлового багатоповерхового будинку у мікрорайоні «Південний» у місті Рівному.

Стягнути з Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_4 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 15 липня 2016 року.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.