Справа № 754/2718/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/170/16
Справа №754/2718/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Самойлової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. У вказаному позові ОСОБА_1 стверджує, що постановою серії КИ №008253 від 16.02.2016 року інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 3, лейтенанта поліції Одинцова А.О. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. У вказаній постанові вказано проте, що «16.02.2016 року біля 02 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 9, ОСОБА_1 знаходився у громадському місці (а саме зупинка громадського транспорту), чим принижував людську гідність та честь, на прилеглій території нічного закладу». 16.02.2016 року позивач отримав по почті копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Позивач вважає, що постанову сфальсифіковано, оскільки поліцейський Одинцов А.О. 16.02.2016 року постанову не виносив, її не оголошував і не пропонував отримати її копію, як зазначено у копії постанови. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ 010169 позивачу не відомий, його копія не надходила, цей протокол він не підписував. Отже оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена поліцейським незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, відомчих актів Національної поліції України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого позивач не скоїв, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд визнає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції 3 роти 3 батальйону лейтенантом поліції Одинцовим А.О. було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії КИ № 008253 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_1, згідно якого останній, 16.02.2016 року приблизно о 02 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 9, знаходився у громадському місці (а саме зупинка громадського транспорту), чим принижував людську гідність та честь, на прилеглій території нічного закладу», чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що відносно позивача за правопорушення вчинені 16.02.2016 року о 02 год. 30 хв. були складені ще два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Та відповідною постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року справу про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що тягне за собою адміністративну відповідальність, встановлену ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження або накладання штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП не визнав у повному обсязі, заперечував проти вчинення ним правопорушення, та вказав, що протокол ним не підписувався, оскільки жодного правопорушення ним не вчинялось, поліцейський незаконно його затримав та незаконно застосовував по відношенню до нього спецзасоби, чим спричинив тілесні ушкодження.

На підтвердження вказаних доводів позивачем надано висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Нікоян А.А., від 17.02.2016 року за № 356/Ж, відповідно до якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і при вивченні його медичної документації на його ім'я виявлені ушкодження: синці - на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в поперековій ділянці, на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині; садна - на внутрішній поверхні правого променево-зап'ясного суглобу, на заднє-зовнішній поверхні правого променево-зап'ясного суглобу, на заднє-зовнішній та задній поверхнях лівого передпліччя в нижній третині. Описані пошкодження утворились від дії тупого предмета, за давністю утворення можуть відповідати вказаному терміну, тобто 16.02.2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи ч.ч.1 та 3 ст.2, ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що постанова серії КИ №008253 від 16.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийнята відповідачем з порушенням норм КУпАП та підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про визнання дій інспектора Управління патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 Одинцова А.О. незаконними в частині затримання, застосування кайданків та нанесення тілесних ушкоджень 16.02.2016 року, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Водночас, обставини, якими позивач обґрунтовує незаконність дій відповідача, не можуть бути предметом дослідження в межах заявленого позову та в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 178, 245, 247, 251, 256, 280, 288, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 86, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії КИ № 008253 від 16.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2016 року.

Суддя Н.Г. Таран