overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1189/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ № 826/1189/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
третя особа проОСОБА_3 визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року витребувано докази від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

У вступній частині зазначеної ухвали при зазначені сторін та предмету позову було допущено технічну описку.

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року та викласти в наступній редакції:

"за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
третя особа проОСОБА_3 визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії."
2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4510/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2016 року справа №826/4510/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача 2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", який має право на відшкодування коштів за договором банківського рахунку №4932 від 23 червня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4510/16; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі по тексту - третя особа 1); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

31 травня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

В судове засідання 14 липня 2016 року представники осіб, які беруть участь у справі не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/4730/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2016 року м. Київ № 826/4730/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши адміністративну справу
за позовамтовариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібний дім» (надалі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.12.2015.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача засвідчених копій звітів ТОВ «Срібний дім» щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за звітні періоди липень і серпень 2014 року, січень - жовтень 2015 року для з'ясування обставин повноти та своєчасності погашення позивачем задекларованих сум єдиного внеску.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві засвідчені копії звітів ТОВ «Срібний дім» щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за звітні періоди липень і серпень 2014 року, січень - жовтень 2015 року.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

2. Витребувані докази надати у строк до 26.07.2016 безпосередньо до канцелярії до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10732/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10758/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/16324/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 року справа № 804/16324/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області ; третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 14 червня 2016 р. о 13:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Коршун А.О. Туркіна Л.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 826/10831/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2016 року місто Київ №826/10831/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області Антитерористичний центр при Службі Безпеки України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа - Антитерористичний центр при Службі Безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, до позовної заяви не додано копій всіх матеріалів доданих позивачем до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали копій всіх матеріалів доданих до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/10/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р.справа № П/811/10/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "07" червня 2016 р. о 11:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/2250/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2250/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2016 року

справа № 804/2250/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2015р.

у справі № 804/2250/15 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015р. скасовано.

В задоволені позову відмовлено

Проте станом на 10 березня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо вирішення питання, про розподіл судових витрат, а саме стягнення з Державного бюджету на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2436 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2097 від 04.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постанови додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні о 14:00 на 17 травня 2016 року.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги від 22 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 14:00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 804/6947/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року справа № 804/6947/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 29 березня 2016 р. о 15:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Коршун А.О. Туркіна Л.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 202/7467/15-а(2-а/0202/6/2016)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2016 року справа № 202/7467/15-а(2-а/0202/6/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області третя особа Управління містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 р.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 квітня 2016 року на 13:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів - Туркіної Л.П. Коршуна А.О. , Коршуна А.О.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.В. Дурасова