Справа № 806/538/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Житомир справа №806/538/16

категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

секретар судового засідання Черниш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 28.12.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване податкове повідомленням-рішення є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов, вказавши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі доручення Управління міністерства внутрішніх України в Житомирській області про заборону реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів №320/Рд від 10.07.2016 року, яким начальникам МВ-РВ доручено негайно здійснити перевірки всіх торгівельних об'єктів, у яких здійснюється торгівля алкогольними напоями (горілка, вино, пиво) та тютюновими виробами, при цьому перевіривши наявність дозвільних документів на право торгівлі, 14.07.2016 року посадовими особами Овруцького РВ УМВС проведено перевірку магазину "Смак", який розташований за адресою: вул.Шкільна, 10, с.Заріччя, Овруцький район, Житомирська область, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: виявлено торгівлю пива без ліцензії.

За результатами перевірки дільничним інспектором міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ЖИ №032025 від 14.07.2015 року, в якому зазначено, що близько 11-00 год. 14.07.2015 року в с.Заріччя вул.Шкільна, 10, громадянка ОСОБА_2, працюючи продавцем у ПП «Кожан», здійснювала продаж алкогольних напоїв (пива) без відповідних на це документів (ліцензії), чим порушено ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі протоколу перевірки ЖИ №032025 від 14.07.2016 року Овруцькою ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 28.12.2015 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 17000,00 грн.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.08.2015 року (справа №286/2711/15-п) ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

В даній постанові зазначено, що в судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкраюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №481/95-ВР).

У відповідності до частини 1 статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно зі абзацом 5 частини 2 вказаної статті Закону №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

В постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 07.08.2015 року (справа №286/2711/15-п) зазначено, що в судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_2, свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкраюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

В силу положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Свідок, ОСОБА_2, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що вона не працює в магазині "Смак", який належить ПП "Кожан". Інспекторам, що проводили перевірку сказала, що вона продавець магазину помилково. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем підторговувала пивом та продуктами харчування з лотка біля магазину, який був зачинений.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, дільничний інспектор міліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що в липні 2015 року він прибув до магазину, що належить ПП "Кожан". Магазин був відчинений і в холодильнику зберігалось пиво. Продавець пояснила, що ліцензії на продаж пива немає, всі документи знаходяться у хазяйки. Ним був складений протокол. Ніяких лотків біля магазину не було.

Свідки правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони разом з ОСОБА_3 зайшли до приміщення магазину, де виявили в місці торгівлі в холодильнику пиво. Продавець сказала, що пиво продається, але ліцензії немає.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що пиво в магазині продавалось до липня 2015 року, але у зв"язку із від"їздом на лікування ОСОБА_1 та для оформлення необхідних документів, торгівля в магазині не здійснювалась.

Однак, з огляду на обставини, встановлені під час розгляду справи в суді, а саме: пояснення інспектора і свідків, що магазин ПП"КОжан" 14.07.2015 року був відчинений, в ньому знаходилась продавець, яка підтвердила, що пиво продається, пиво знаходилось в місці здійснення торгівлі у спеціалізованому холодильнику для продажу пива, продавець ОСОБА_2 була допущена до торгового місця; з огляду на постанову Овруцького райсуду Житомирської області від 07.08.2015 року по справі №286/2711/15-п, згідно якої продавець ПП "Кожан" ОСОБА_2 14.07.2015 року об 11-30 год. здійснювала продаж пива без ліцензії, вину визнала і рішення суду не оскаржила, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2015 року є правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2015 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 21 липня 2016 р.