Справа № 826/27588/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/18900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Київська міська митниця Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У 2016 році Приватне акціонерне товариство «Автокапітал» (далі - Товариство) звернулось з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відділ), третя особа - Київська міська митниця Державної фіскальної служби в якому просило: визнати протиправними дії державного виконавця відділу по закінченню виконавчого провадження; зобов'язати відповідача скасувати постанову і виконати виконавчий лист.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за відсутності для цього правових підстав, а тому Товариство просило про задоволення позову.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що даний позов заявлено до неналежного відповідача, при цьому вирішення питання щодо його заміни належним відповідачем процесуальним законодавством віднесено виключно до компетенції суду першої інстанції.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Вищого адміністративного суду України про визнання незаконної бездіяльності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк