overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2770/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2770/16-а
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Німеччини ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Німеччини ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС Кравчуна Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій тв скасування протоколу про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "10" червня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Німеччини ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Німеччини ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС Кравчуна Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій тв скасування протоколу про порушення митних правил.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання у справі..

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 825/743/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/743/16
У Х В А Л А
"19" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду представником Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 359/2770/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2770/16-а
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Німеччини ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Німеччини ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС Кравчуна Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій тв скасування протоколу про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Німеччини ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС Кравчуна Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій тв скасування протоколу про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 825/743/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/743/16
У Х В А Л А
"19" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/20968/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.16р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Сирії ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дата розгляду обирається з огляду на те, що відповідно до наказу в.о. голови апеляційного суду Саприкіної І.В. від 01.07.16р. №491к/тм головуючий у справі суддя перебуватиме у відпустці.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Сирії ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 01 вересня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/8907/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8907/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови КМУ № 37 від 20.01.2016, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови КМУ № 37 від 20.01.2016 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 12:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/7238/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7238/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Мелігант Груп ЛТД (МЕLIGANT GROUР LTD) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Мелігант Груп ЛТД (МЕLIGANT GROUР LTD) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Юнісон" про визнання протиправними дій, визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" червня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелігант Груп ЛТД (МЕLIGANT GROUР LTD) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Мелігант Груп ЛТД (МЕLIGANT GROUР LTD) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Юнісон" про визнання протиправними дій, визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/8907/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8907/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 р. забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови КМУ № 37 від 20.01.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" червня 2016 р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови КМУ № 37 від 20.01.2016.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 380/34/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/34/16-а
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження №48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження №48 від 30.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від "03" червня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження №48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження №48 від 30.12.2014 року.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 728/1601/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 728/1601/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

20 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року, у якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору. Також у клопотанні міститься посилання на те, що Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік» від 10 березня 2016 року № 190 передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України у розмірі грн. 00 коп.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не надав доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. Колегія суддів також не встановила обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 826/352/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/352/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/352/16

У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КиївЗНДІЕП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КиївЗНДІЕП" до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування постанови №49629316, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" квітня 2016 р. відмовлено у задоволенні позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КиївЗНДІЕП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КиївЗНДІЕП" до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування постанови №49629316.

Встановити строк до 28 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 380/34/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/34/16-а
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження №48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження №48 від 30.12.2014 року, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження №48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження №48 від 30.12.2014 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.