Справа № 822/1343/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1343/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування відмови і рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.07.2016 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом від 18.07.2016 року до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в якому просить: 1) визнати протиправною і скасувати відмову Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, викладену у листі від 27.04.2016 року № 5038/3/22-01-05; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, викладене у Висновку від 01.04.2015 щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника податкової міліції згідно із Податковим кодексом України та Законом України «Про міліцію»; 3) зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити нарахування (розрахунок) в сумі 243600,00 грн. та виплату в сумі 141388,80 грн. ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог частини шостої статті 23 Закону України «Про міліцію» на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В свою чергу, згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Разом з тим, складовими елементами правового статусу осіб публічної служби є вступ на публічну службу, умови та порядок її проходження, звільнення з публічної служби, соціальний статус осіб публічної служби.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що предметом спору по даній справі є оскарження рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, відмови у її перерахунку та зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, яка настала у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, суд дійшов висновку, що вказаний спір відноситься до справ щодо проходження публічної служби, а тому до спірних правовідносин повинен застосовуватись спеціальний строк звернення з адміністративний позовом, який передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України, тобто місячний строк.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з матеріалами справи, про рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, викладене у Висновку від 01.04.2015 щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника податкової міліції позивач дізнався не пізніше 31.07.2015 року, коли на його картковий рахунок поступили кошти (розмір яких вказаний у Висновку), тобто, з цієї дати ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав.

Про відмову Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, викладену у листі від 27.04.2016 року № 5038/3/22-01-05, позивач дізнався не пізніше 27.04.2016 року, про що ствердив у позовній заяві, а також копія згаданого листа, доданого до позовної заяви, з датою реєстрації - 27.04.2016 року.

Встановлення процесуальних строків звернення до суду, передбачено Законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України, а перевірка дотримання цих строків є обов'язком суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покликається особа, яка звернулася до суду. Позивач у позові не вказує поважних причин пропуску строку звернення до суду і не ставить питання його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 9 ч.1 ст.155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд, також враховує, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду (зокрема, справа "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" від 22 жовтня 1996 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення, тому позов залишається без розгляду, згідно вимог ч.1 ст.100 і п.9 ч.1 ст.155 КАС України. При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 18.07.2016 року, залишити без розгляду. .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2