Справа № 804/15351/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ К/800/8571/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі: Бруй О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

по справі №804/15351/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» (надалі - ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (надалі - СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У листопаді 2015 року ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську № від 05.06.2015 року повністю та № від 05.06.2015 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року у розмірі 3887056,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1943528,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення, яким відмовити в позові повністю.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року, про що складено акт від 19.05.2015 року №271/28-01-46-02-05393139.

За наслідками проведеної перевірки відповідач, зокрема, дійшов висновку про порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 193.1 ст. 193, ст. 194 з урахуванням п. 10 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, ст. 201, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість в січні 2015 року на суму 3888720,00 грн. та лютому 2015 року 4092597,00 грн.

Ні підставі висновків зазначеного акту перевірки СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.06.2015 року:

№ , яким ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4093426,00 грн.;

№, яким ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 3888720,00 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1944360,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Судами встановлено, що ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» протягом лютого 2015 року здійснювало операції постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів, отриманих в результаті власного виробництва наступним суб'єктам господарювання: ТОВ «Нікопольський ремонтний завод», ВАТ «Дніпропетровський Втормет», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», ТОВ «Металургійний завод «Дніпроспецсталь», ПАТ «Дніпропетровський завод прокатний валків», ТОВ ВНЦ «Трубосталь», ПАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», ПАТ «Нікопольський завод технологічної оснастки» ТОВ «Карсаа» за нульовою ставкою з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

На виконання зазначеної норми, Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову від 12.01.2011 року № 15 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість».

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 136 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15, а саме: у назві та пункті 1 постанови цифри і слово « 1 січня 2015» замінити цифрами і словом « 1 січня 2017».

Зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 було внесено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 136, яка набрала чинності 31.03.2015 року.

Відповідно до статті 8 Конституції України в країні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Таким чином, норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення Податкового кодексу України.

Отже, протягом перевіряємого періоду були чинними норми Податкового кодексу України, згідно з якими операції з постачання, тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, звільнялись від оподаткування податком на додану вартість.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20.10.2015 року по справі № 21-2792а15 та постанові від 23.02.2016 року по справі № 21-5499а15.

Слід також зазначити, що відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 25.03.2016 року №10203/7/99-99-19-03-02-17 «Про застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ» на операції платників податку з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися, починаючи з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року (включно, в тому числі у період відсутності відповідних переліків, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, а саме з 01.01.2014 року до 17.02.2014 року) та з 01.01.2015 року до 31.12.2015 року (включно, в тому числі у період відсутності відповідних переліків, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, а саме з 01.01.2015 року до 30.03.2015 року), поширюється режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Приймаючи до уваги те, що сплату судового збору ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 року відстрочено до ухвалення судового рішення по суті, несплачена сума судового збору підлягає стягненню.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС судовий збір в сумі 178632,18 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві грн. 18 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун