Справа № 335/12811/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2016 року по справі № 335/12811/15-а було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на загальних підставах з 23.11.2015 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя повернуто відповідачу.

Постанова суду набрала законної сили та згідно з п. 2 ст.14, 255 КАС України є обовязковою до виконання.

Від Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник зазначив, що у мотивувальній частині постанови суду дата звернення позивача до управління зазначена 23.11.2015 року, замість правильної 28.10.2015 року. Крім того, у резолютивній частині постанови суду м. Запоріжжя управління зобовязано призначити пенсію за віком відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 23.11.2015 року. Проте, як вбачається з розпорядження управління від 18.11.2016 № 5009 пенсію за віком пенсіонер почав отримувати з 01.12.2015. У період же з 01.05.2004 по 30.11.2015 включно йому була призначена та виплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України пенсія по вислузі років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Тобто у резолютивній частині постанови слід зазначити замість 23.11.2015 правильну дату 01.12.2015. У звязку з вищевикладеним просять виправити зазначені описки.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З аналізу статей 258, 259 КАС України вбачається, що кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства, а також регламентує процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під опискою слід розуміти спотворення прізвища, імені й по батькові сторін, назви органу, установи чи організації і т.п. Явна арифметична помилка являє собою неточність у розрахунках, очевидна при перевірці результатів арифметичних дій за тих самих вихідних даних. Опискою слід вважати помилку, що не має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Заявник просить суд виправити описку в у мотивувальній частині постанови суду в частині дати звернення позивача до управління замість 23.11.2015 року, зазначити 28.10.2015 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_2 подана 23.11.2015 року, та цією датою зареєстрована пенсійним фондом України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Крім того, щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови суду в частині періоду призначення пенсії, а саме з 01.12.2015 року, то в даному випадку виправлення дати, з якої відбувається нарахування та виплата пенсії, має наслідком зміну змісту судового рішення, що суперечить положенням ч.1 ст.169 КАС України.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає в постанові суду від 05.01.2016 року описок чи очевидних арифметичних помилок, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: А.В.Воробйов