Справа № 815/3080/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року 10 год. 35 хв. м. Одеса Справа № 815/3080/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Іванова Е.А. секретар Сакара М.М.
за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2. відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» до ОСОБА_4 управління ДФС в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсберг» (далі ТОВ «Айсберг», позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 управління ДФС в Одеської області (далі ГУ ДФС в Одеській області, відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 21.06.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ ДФС в Одеській області 21 червня 2016 року було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1. Повідомлення - рішення були винесене на підставі ОСОБА_4 управління ДФС в Одеській області від 06.06.2016 р. № 157/15-32-14-01М3879991 про результати планової виїзної документальної перевірки TOB «Айсберг» ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015. На підставі направлень № 1058/14-01 від 27.04.2016 року, № 1059/14-01 від 27.04.2016 року, № 1060/14-01 від 27.04.2016 року, № 1061/14-01 від 27.04.2016 року, № 1062/14-01 від 27.04.2016 року, № 1063/14-01 від 27.04.2016 року, № 1064/14-01 від 27.04.2016 року, № 1065/14-01 від 27.04.2016 року, виданих ГУ ДФС в Одеській області та згідно пп. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України, відповідно національного плану-графіку проведення планових перевірок на 2 квартал 2016 року була проведена документальна планова виїзна перевірка TOB «Айсберг» ЛТД щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, про що складено акт від 06.06.2016 року № 157/15-32-14-01/1387999-1. Перевіркою встановлено порушення TOB «Айсберг» ЛТД п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання до контролюючого органу Звіту про контрольовані операції за 2015 рік. Проте позивач не погоджується з вказаними висновками та податковим повідомленням рішенням оскільки ТОВ «Айсберг» 04.05.2016 року було подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області засобами електронного звязку та крім того 04.05.2016 року ТОВ «Айсберг» вказаний звіт був поданий в паперовому вигляді до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та надав до суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що за інформацією АІС «Податковий блок» ТОВ «Айсберг» 04.05.2016 року надано до контролюючого органу звіт про контрольовані операції за 2015 рік, за результатами обробки документів контролюючим органом, пакет документів не прийнято із позначенням причини «документ не може бути прийнятим документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому електронному формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті повязаних документів». 14.05.2016 року підприємство подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік з відповідними додатками (уточнюючий), за результатами обробки документів контролюючим органом, пакет документів прийнято із позначенням «Документ доставлено до ДПІ у Малиновському районі». Таким чином, на порушення п.п. 39.4.2 ПК України ТОВ «Айсберг» несвоєчасно подано звіт до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику і митну політику, звіт про контрольовані операції за 2015 рік, що в свою чергу тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року. На підставі чого до позивача правомірно було застосовано штрафні санкції та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі направлень № 1058/14-01 від 27.04.2016 року, № 1059/14-01 від 27.04.2016 року, № 1060/14-01 від 27.04.2016 року, № 1061/14-01 від 27.04.2016 року, № 1062/14-01 від 27.04.2016 року, № 1063/14-01 від 27.04.2016 року, № 1064/14-01 від 27.04.2016 року, № 1065/14-01 від 27.04.2016 року, виданих ГУ ДФС в Одеській області та згідно пп. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України, відповідно національного плану-графіку проведення планових перевірок на 2 квартал 2016 року була проведена документальна планова виїзна перевірка TOB «Айсберг» ЛТД щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, про що складено акт від 06.06.2016 року № 157/15-32-14-01/1387999-1.

Перевіркою встановлено порушення TOB «Айсберг» ЛТД п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання до контролюючого органу Звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

На підставі вказаного акту ГУ ДФС в Одеській області 21 червня 2016 року було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 365400 грн..

Підпунктом 39.4.2. п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України визначено, платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що на виконання вказаної вимоги закону TOB «Айсберг» ЛТД 04.05.2016 року о 15 год. 57 хв. було подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області засобами електронного зв'язку.

Подано 04.05.2016 року, оскільки за загальним правилом, враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України, у 2016 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводилась 01.05. та 02.05.2016 року (неділя та понеділок), коли святковий або неробочий день (стаття 73 Кодексу законів про працю) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого (ст. 67 Кодексу законів про працю). Тобто, 30.04.2016 - субота, 01.05.2016 та 02.05.2016 - вихідний святковий день, 03.05.2016 - неробочий день.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, що затверджена наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року N 233 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за N 320/15011 (далі - Інструкція N 233).

Порядок, якого повинні додержуватися платник податків та органи ДПС при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку врегульовано пунктом 7 розділу III "Порядок подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку" Інструкції N 233.

Так, у вказаному пункті визначено, що після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків.

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Аналогічні норми містяться у Методичних рекомендаціях щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14 червня 2012 року N 516.

Судом встановлено, що ані перша, ані друга квитанції про доставку та прийняття звіту засобами електронного зв'язку не надходили до 18-00 год. 04.05.2016 року.

Про це свідчить Витяг з програми M.E.DOC, з якого вбачається, що повідомлення про неприйняття звіту засобами електронного зв'язку надійшло лише о 21-50 год. 04.05.2016 року, з формулюванням «через відсутність заявлених у пакеті документів (порушено цілісність пакету)», а звіт необхідно було подати до кінця робочого дня, тобто до 18-00 год. 04.05.2016 року.

В звязку з чим для своєчасної подачі звітності про контрольовані операції TOB «Айсберг» ЛТД звернулось до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та повідомило, що квитанції про доставку та отримання звіту не надійшли. Після проведення усної консультації між платником та податковою було вирішено подати звіт в паперовому та електронному вигляді через флеш-накопичувач (флешку) з мотивами недопущення порушення строків подачі звітності.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняла звіт у паперовій формі про контрольовані операції за 2015 рік, наданий на флешці, що підтверджується відміткою ДПІ на першій сторінці звіту в паперовій формі та зазначено, що звіт про контрольовані операції за 2015 рік «отримано 04.05.2016» (а.с. 53).

Якщо в дотримання вимог ст. 39 ПКУ відповідач прийняв рішення про неприйняття звіту на паперовому носії, він згідно ст. 49.11.2 був повинен протягом трьох робочих днів письмово повідомити про не прийняття звіту платника податку. Такого повідомлення позивач не отримав.

Представник відповідача не пояснив суду причин з яких під час проведення перевірки не рахувався звіт поданий 04.05.2016 року позивачем у паперовій формі та на флеш-накопичувачі та не було надано доказів не надання в електронному вигляді 04.05.2016 року ТОВ «Айсберг» повязаних документів.

Окрім того, 14.05.2016 року та 16.05.2016 року позивачем були надані уточнюючи звіти в електронному вигляді. Зазначені уточнюючи звіти були прийняті відповідачем, про що отримана своєчасно квитанція №2. Факт прийняття уточнюючих звітів прямо підтверджують наявність прийнятого попередньо основного звіту, що уточнювався.

Із зазначеного вище випливає, що TOB «Айсберг» ЛТД не порушено п.п. 4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України та що Товариство подало звіт про контрольовані операції за 2015 рік своєчасно та у встановлені законодавством строки.

В акті перевірки вказано, що звіт разом з пакетом документів, поданий TOB «Айсберг» ЛТД 04.05.2015, не прийнято із позначенням причини: «Документ не може бути прийнятим документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті повязаних документів».

П. 7.6. Інструкції № 233 встановлено, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

В акті зазначено, що у разі надходження податкового документу в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом 2 годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших 2 годин наступного робочого дня.

Товариством було подано, а ДПІ прийнято звіт 04.05.2016 року, про що свідчить відмітка податкового органу. З цього дня звіт вважається прийнятим, оскільки жодного документу згідно п.п.49.11.2 ПКУ про неприйняття звіту, який був поданий в паперовій формі та на флеш-носії, від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу Товариства не надходило.

Окрім того, своєчасність подачі звіту підтверджується тим, що 13.05.2016 року TOB «Айсберг» ЛТД подало до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області уточнені відомості до звіту від 04.05.2016 року, що підтверджується витягом з програми M.E.DOC.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що судом встановлено, що позивачем подано, а ДПІ прийнято звіт 04.05.2016 року, про що свідчить відмітка податкового органу та з цього дня звіт вважається прийнятим, оскільки жодного документу згідно п.п.49.11.2 ПКУ про неприйняття звіту, який був поданий в паперовій формі та на флеш-носії, від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу Товариства не надходило, суд доходить висновку що податкове повідомлення рішення № від 21.06.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» до ОСОБА_4 управління ДФС в Одеської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ОСОБА_4 управління ДФС в Одеській області № від 21.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 управління ДФС в Одеській області (код 39398646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» (код 13879991) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5481 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 18.07.2016 року.

Суддя Е.А.Іванов

.