Справа № 807/771/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/771/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за ДП «Закарпатський облавтодор» рахується податковий борг в сумі 2600642,00 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість» який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути заборгованість в судовому порядку.

21.06.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість» на суму 4880598,00 грн. Також, 08.07.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість» на суму 8225236,25 грн.

Позивач, а саме Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області в судове засідання не зявився, проте пунктом 2 позовних вимог, а також заяв про збільшення розміру позовних вимог, просив розгляд даної справи провести без участі інспекції.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте до суду надійшла заява відповідача від 08.07.2016р. в якій він просив розглянути справу №807/771/16 за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд розглядає справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Собранецька, 39, код 31179046.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обовязок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.19.П., пп.20.1.34 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У звязку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 04.02.2015 №207-25 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями, вручено - 09.02.2015р.

Судом встановлено, що станом на 04.07.2016р. Відповідачем сплачено: по податковій декларації від 20.11.2015р. № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 685908,00грн. в повному обсязі; по податковій декларації від 21.12.2015 № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1914734,00 грн. сплачено 12560,50 грн., однак 1788173,50 грн. залишаються непогашеними.

У звязку з збільшенням суми податкового боргу Відповідача ДПІ у м.Ужгороді подано заяву про збільшення суми податкового боргу по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість», із загальною сумою податкового боргу до стягнення у розмірі 4880598,00грн., що виник на підставі самостійно поданих відповідачем: податкової декларації від 20.01.2016р. № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі1909791,00грн. Проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається відповідачем несплаченою в повному обсязі; податкової декларації від 21.03.2016р. № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 177659,00грн. Проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається відповідачем несплаченою в повному обсязі; податкової декларації від 08.04.2016р. № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 185034,00грн. Проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається відповідачем несплаченою в повному обсязі.; уточнюючого розрахунок з ПДВ № від 10.03.2016р. із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 7472,00грн. (в т.ч. штрафної санкції в сумі 220,00грн) Проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем несплаченою в повному обсязі.

Крім того, Відповідачем до податкового органу самостійно було подано: уточнюючий розрахунок від 26.05.2016р. до декларації з ПДВ № від 01.11.2015р. із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 26079,00грн. Проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем несплаченою в повному обсязі; податкову декларацію від 20.05.2016р. №0 з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1863541,00грн. Проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем несплаченою в повному обсязі; уточнюючий розрахунок від 01.06.2016р. до декларації з ПДВ № від 01.11.2015р. із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 29820,00грн. Проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем несплаченою в повному обсязі; уточнюючий розрахунок від 02.06.2016р. до декларації з ПДВ № від 01.02.2016р. із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 4013,00грн. Проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем несплаченою в повному обсязі; уточнюючий розрахунок від 22.06.2016р. до декларації з ПДВ № від 01.04.2016р. із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2042,00грн. Проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем несплаченою в повному обсязі; податкову декларацію від 21.06.2016р. № з податку на додану вартість із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1696163.00грн. Проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем несплаченою в повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 ПКУ, Відповідачу було проведено нарахування пені по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість» в сумі 535448,75грн., яка залишається ним непогашеною.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком податкової боргу та картками особових рахунків, а також заявою від 08.07.2016р. згідно якої ДП «Закарпатський облавтодор» визнає адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення податкового боргу на суму 8225236,25 грн., та просить під час винесення рішення по справ №807/771/16 врахувати важке фінансове становище товариства і розглянути його заяву про розстрочення виконання постанови суду.

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Крім цього, відповідачем 08.07.2016р. подано до суду заяву про розстрочення виконання постанови суду, якою просив розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду справі №807/771/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області до ДП «Закарпатський облавтодор» (, 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Собранецька, 39) про стягнення податкового боргу в сумі 8225236,25 грн. на 36 (тридцять шість) місяців з помісячним погашенням суми до 25 (двадцять пятого) числа місяця, встановивши наступний графік сплати: з серпня 2016 року по червень 2019 року (включно) щомісячно по 228478,78 грн., та у липні 2019 року 228478,95 грн.

Так, судом встановлено з наявних матеріалів справи, що ДП «Закарпатський облавтодор» на сьогодні перебуває під загрозою банкрутства, що в свою чергу призведе до втрати його працівниками робочих місць та зменшення надходжень до бюджету. Станом на 01.07.2016 року на підприємстві працюють 860 працівників.

Як вбачається з Статуту ДП «Закарпатський облавтодор» засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконалення і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства , підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.

Так, станом на 01.07.2016 року заборгованість за виконані роботи, замовником яких виступає Служба автомобільних доріг у Закарпатській області становить 3518,3тис.грн., по іншим замовникам заборгованість становить 2548,7тис.грн. Відповідачем виконано роботи які наразі не прийняті замовниками на суму 5893,2тис.грн. Частка фінансування за рахунок державних коштів становить близько 80-85% від річного фінансування.

Банкрутство, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Основним джерелом погашення вимог кредиторів будуть отриманні кошти від Служби автомобільних доріг у Закарпатській області. Так, між Відповідачем та Службою автомобільних доріг у Закарпатській області укладено Договір №6 про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської області від 01.02.2016 року згідно п.1.1. якого Замовник доручив Відповідачу і зобовязався прийняти і оплатити надані послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської області, на мережі автомобільних доріг загального користування згідно з Додатку 1, в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а Відповідач зобовязався на свій власний ризик надати послуги, доручені йому Замовником та здати їх Замовнику у передбаченому Договором порядку. Також, між Відповідачем та Службою автомобільних доріг у Закарпатській області укладено Договір №13 про закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення: КПП «Солотвино»-В.Добронь_Яноші з підїздом до КПП «Косини» км 39+900+55+000, км 0+000-0+200; Шом-Горонглаб-КПП «Дзвінкове» км 0+000-8+000 від 27.04.2016р.

Згідно довідок з банків у відповідача відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках, які б дали змогу погасити податковий борг на суму 8225236,25 грн.

Пунктом 2 розділу 1 Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1235 встановлено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, а саме загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Суд погоджується з наведеними фактами важкого фінансового становища відповідача, та погоджується з запропонованими відповідачем термінами розстрочення податкового боргу.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 257, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області задовольнити.

Стягнути Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Собранецька, 39) податковий борг у розмірі 8225236,25 грн. в т.ч. пені в сумі 535448,75грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість» - за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду справі №807/771/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області до ДП «Закарпатський облавтодор» (, 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Собранецька, 39) про стягнення податкового боргу в сумі 8225236,25 грн. на 36 (тридцять шість) місяців з помісячним погашенням суми до 25 (двадцять пятого) числа місяця, встановивши наступний графік сплати: з серпня 2016 року по червень 2019 року (включно) щомісячно по 228478,78 грн., та у липні 2019 року 228478,95 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1