overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/729/16-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/729/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить зобовязати Рожнятівську сільську раду зареєструвати право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,6959 га, яка належала ОСОБА_2

16 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

19 липня 2015 року в судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить її заяву залишити без розгляду, оскільки спір вирішено добровільно, свій позов відкликає.

Представник Рожнятівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак 14 липня 2016 року подав до суду заяву, в якій пояснив, що земельна ділянка уже зареєстрована.

Суд, розглянувши подані до суду заяви, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, оскільки вона свій позов відкликає, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень до вчинення дійзалишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАСУ України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень до вчинення дійзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 147/666/16-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/666/16-а
Провадження № 2-а/147/21/16
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

29.06.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 6 сесії 7 скликання Ободівської сільської ради від 14.04.2016 року щодо визнання рішення виконавчого комітету Ободівської сільської ради від 22.03.2013 №32 та рішення виконкому Ободівської сільської ради від 24.03.2015 року №18 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та такими що втратили чинність.

В судовому засіданні позивач і представник позивача заявлений позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала.

В судовому засіданні з пояснень сторін слідує, що ОСОБА_1 проживає в будинку, право власності на який не оформлено, також не оформлено право власності на присадибну земельну ділянку, а станом на 1991 рік в дворі проживали, крім ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права.

Позивач та представник позивача у даному обговоренні поклались на розсуд суду.

Представник відповідача вважає, що рішення по справі стосуватиметься їх прав і просить залучити даних осіб до участі в справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та розгляд справи перенести на 13.00 год. 21.07.2016 року.

Копію даної ухвали і позовної заяви надіслати третім особам.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 149/1568/16-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1568/16-а
Провадження №2-а/149/30/16
Номер рядка звіту 37
У х в а л а

20.07.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Поліщук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить зобовязати відповідача зявитись в судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи викладене, суд вважає, що особиста участь представника відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області є необхідною умовою для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а тому вважає за необхідне визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника відповідача.

Керуючись ст.ст.120, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Судове засідання у справі призначити на 28.07.2016 року 11 год. 20 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник Вінницької області).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 212/9271/2012
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9271/2012
Провадження № 2-а/127/420/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та на соціальне обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.

На адресу суду 26.05.2015року, 10.06.2015 року та 16.06.2016 року надійшли заяви позивачів про відвід судді, в звязку з тим, що головуючий суддя викликає сумніви в обєктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заява про відвід є надуманою та необґрунтованою, а тому підстави передбачені ст. 27 КАС України для відводу судді відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв позивачів про відвід судді - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/13102/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/475/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту з питань цивільного захисту населення та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської області державної адміністрації про визнання дії протиправними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо відмови ОСОБА_3 у видачі посвідчення інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправними.

Зобовязати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради видати ОСОБА_3 посвідчення інваліда війни на підставі наданих документів відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення

вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 343/830/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/830/16-а
Провадження №: 2-а/0343/35/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Лукань О.З.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинського об"єднаного УПФ України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст. ст. 2,11, 71, 86, 94, 158-160, 162, 163, 167, 186 КАС , суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Долинського об"єднаного УПФ України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу ознайомлення з постановою в повному обсязі , а особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 127/13802/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/509/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про оскарження рішення про відмову у скасуванні запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду з наступних міркувань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому, з огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 40, 49, 122, 128, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про оскарження рішення про відмову у скасуванні запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/8124/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8124/16-а
Провадження № 2-а/127/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 рокум. Вінниця

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій (відмови) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій (відмови) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 заробітної плати за 1988 рік протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці перерахувати з 18.10.2015 року пенсію по віку ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за 1988 рік, отриманої ним в професійно-технічному училищі № 13 м Вінниці, правонаступником якого є ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти №1».

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп., які підлягають стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/7545/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7545/16-а
Провадження № 2-а/344/341/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 344/9085/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9085/16-а
Провадження № 2-а/344/395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 677415 від 05 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 677415 від 05 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 02.08.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бабій О.М.