Справа № 817/3207/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 817/3207/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін- позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Менькова Є.В.

розглянувши заяву Військова частина НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз`яснити суть постанови стосовно наявності або відстуності у ОСОБА_1 , як у військовослужбовця призваного під час мобілізації, права, на отримання останнім грошової компенсації за піднайом жилих приміщень.
На сторінках 4 та 5 мотивувальної частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016року у даній справі судом чітко зазначено , що:
- "... відповідно до п. 4 Порядку №450 грошова компенсація виплачується на підставі наказу командира (начальника) військової частини..."
- "... Пунктом 6 Порядку №450 передбачено вичерпний перелік випадків за яких грошова компенсація не виплачується, а зокрема у разі:
наявності у військовослужбовця або членів його сім`ї за місцем проходження військової служби жилого приміщення, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, площею, що відповідає мінімальним нормам, визначеним житловим законодавством;
нездачі службового жилого приміщення (у тому числі в гуртожитку) за попереднім місцем проходження військової служби, крім осіб, які прибули з тимчасово окупованої території України та населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
Водночас п.7 Порядку №450 також містить чіткий перелік випадків за яким виплата грошової компенсації припиняється з дня, наступного за днем:
отримання (придбання) військовослужбовцем жилого приміщення;
виключення із списків особового складу військової частини, Держспецзв`язку (за винятком військовослужбовців, направлених у складі підрозділів для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки);
вибуття особи офіцерського складу, зазначеної у пункті 1 цього Порядку, у закордонне відрядження разом із сім`єю...".
- "...Підставою для відмови позивачу у виплаті зазначеної грошової компенсації або припинення її виплати є виключний перелік випадків, зазначений в пунктах 6 та 7 Порядку №450..."
Водночас, з приводу доводів апеляційної скарги, поданої відповідачем щодо того, що компенсація військовослужбовцям призваним на військову службу у зв`язку з мобілізацією не виплачується, то у вказаній постанові суду також чітко зазначено, що: "...Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 р. N 1081 та Порядок №450 не містить жодних обмежень щодо застосування його положень до військовослужбовців призваним на військову службу у зв`язку з мобілізацією..."
Відтак, оскільки постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою за змістом, її резолютивна частина не викликає неоднозначного тлумачення, то передбачені законом підстави для роз`яснення рішення відсутні.
Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у роз`ясненні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" лютого 2016 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3