Справа № 463/6491/15,2а-463/56/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2016 р.Справа № 876/4529/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2016 року у справі №463/6491/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 18.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 29 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, якою відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

11.07.2016р. апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету та подано довідку від 08.07.2016р. №6104/06-39 згідно з якою кошторисом Управління на 2016 рік видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» для сплати судового збору у даній справі не передбачені.

Питання щодо звільнення Управління від сплати судового збору вже досліджувалось суддею в ухвалі від 29.06.2016р. та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повторно суддя зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вказане та те, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189, п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторного клопотання Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2016 року у справі №463/6491/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2016 року у справі №463/6491/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними зобовязання до вчинення дій повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2