Справа № 2а/0570/6335/2012
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 грудня 2012 р. справа №2а/0570/6335/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Дяченко С.П., Шишова О.О.

секретар судового засідання: Казакова Т.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/6335/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання незаконним рішення про відмову в державній реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/6335/2012 разом з апеляційною скаргою Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/6335/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання незаконним рішення від 22.11.2011 року про відмову в державній реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Макарова, буд.22-д у місті Бердянську Запорізької області, на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2012 року та зобовязання провести державну реєстрацію.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якому зазначено, що процесуальним законом не наведено вичерпного переліку поважних обставин, які б враховувались при пропуску встановленого законом строку на оскарження рішення суду. Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради у встановлений законом строк не подало апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/6335/2012, так як зазначена постанова суду була оскаржена представником третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

Апеляційне провадження по зазначеній справі було відкрито ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року. У звязку з чим апелянт не звертався зі апеляційною скаргою, так як мав намір підтримати апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_3 та надати свої заперечення на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/6335/2012 у судовому засіданні.

Але 09.11.2012 року у судовому засіданні у Донецькому апеляційному адміністративному суді представнику КПТІ БМР стало відомо, що ОСОБА_3 помер, а апеляційна скарга була подана його представником після смерті ОСОБА_3 У звязку з чим Донецьким апеляційним адміністративним судом було закрито провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

У звязку з необізнаністю представника ОСОБА_2 щодо смерті особи, від імені якої він виступав у суді - ОСОБА_3, КПТІ БМР було позбавлено права на апеляційне оскарження рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача просив не поновляти строк, надавши письмові заперечення.

Представник відповідача у судове засідання до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Зокрема, представником відповідача подані докази того, що копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом 17.10.202 року.

Протягом десяти днів, а саме:22.10.2012 року (а.с.155) відповідачем також було отримано з Донецького апеляційного адміністративного суду документи про оскарження представником третьої особи постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/6335/2012. Таким чином, відповідач мав обґрунтовані сподівання про перегляд по суті цього судового рішення в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 11 грудня 2012 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/6335/2012, задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству з технічної інвентаризації Бердянської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/6335/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання незаконним рішення про відмову в державній реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/6335/2012 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_4