Справа № 808/1781/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 липня 2016 року Справа № 808/1781/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Федотова коса»

про: застосування заходів реагування,

та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федотова коса» (далі - відповідач), в якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та акваторії бази відпочинку ТОВ «Федотова коса», розташованої за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Федотова Коса, 179, шляхом відключення електрощитових від електричної мережі та опечатування вхідного рубильника електрощитових, і забороною експлуатацію вказаних будівель та приміщень за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

28.06.2016 до суду надійшли заперечення відповідача проти позову.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України позивачу було надано строк для усунення її недоліків до 11.07.2016. Зокрема, суд зазначив про необхідність надання позивачем доказів на підтвердження повноважень останнього діяти від імені посадової особи центрального органу виконавчої влади та звертатися до суду з відповідним позовом.

11.07.2016 до суду на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року надійшли додаткові пояснення позивача до адміністративного позову, в яких містилось обґрунтування права останнього звертатись до суду з позовом про застосування засобів реагування безпосередньо з посиланням на норми Кодексу цивільного захисту України та Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Суд, розглянувши матеріали і дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив, що позивач є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до ч. 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки має повноваження на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 «Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», регламентовано, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності, є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Із матеріалів справи вбачається, що з даною позовною заявою звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, а не центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, тобто Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

У свою чергу, посилання позивача на Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затверджене Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 13.04.2016 № 175, як нормативний акт, який надає йому право на звернення до суду з відповідним позовом, суд вважає таким, що протирічить вимогам ч. 3 ст. 6 КАС України, оскільки зазначене Положення не є законом.

Відтак, на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про надання строку для усунення недоліків позовної заяви від 30.06.2016 позивачем не надані докази на підтвердження повноважень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області діяти від імені посадової особи центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, оскільки позивач не надав достатніх та переконливих доказів на підтвердження повноважень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області діяти від імені посадової особи центрального органу виконавчої влади, тобто не виконав ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федотова коса» про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус