Справа № 686/13504/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

УХВАЛА

4 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс») про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та зобовязання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 р. позивач звернулася до суду з вище вказаним адміністративним позовом. В тексті позовної заяви зазначила, що їй було призначено пенсію на пільгових умовах, однак згодом за результатами зустрічної перевірки відповідачем було встановлено відсутність первинних документів, які підтверджують пільговий стаж її роботи на ТзДВ «Адвіс», і в результаті цього з 08.08.2013 року їй було припинено виплату пільгової пенсії та переведено на пенсію за віком.

Просить рішення УПФ у м. Хмельницькому № 371 від 8.08.2013 року про припинення пенсії скасувати і зобовязати відповідача поновити виплату пенсії з дня припинення.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що пенсію позивачці припинено виплачувати з 08.08.2013 року, про що свідчить копія оскаржуваного рішення, наявна в матеріалах справи.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не заявляла; зазначила, що про причини припинення виплати дізналась із відповіді відповідача від 13.06.2016 року, з якою їй було направлено оскаржуване рішення.

Однак слід дійти висновку, що оскільки пенсія є періодичним платежем та нараховується і виплачується щомісяця, то про припинення її виплати позивач дізналася безпосередньо після здійснення таких виплат, тобто у 2013 році. Зазначеного позивач і сама не заперечує, оскільки зазначає про те, що в 2016 році їй стало відомо не про саме рішення, а виключно про причини його прийняття. Тобто фактично позивач впродовж двох років і десяти місяців погоджувалась з оскаржуваним рішенням.

Враховуючи встановлені обставини, позивач мала усі правові підстави та реальну можливість для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ч. 2 ст. 99 КАС України, будь-яких об'єктивних перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять, як і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс») про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та зобовязання поновити виплату пенсії залишити без розгляду .

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: