overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/9395/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"27" березня 2015 р. справа № 263/9395/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 р. у справі № 263/9395/14-а (головуючий І інстанції Кулик С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

"27" березня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 263/9395/14-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 263/9395/14-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 р. об 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 415/1128/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2016 р. справа №415/1128/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 01 квітня 2016 року у справі № 415/1128/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 01 квітня 2016 року у справі № 415/1128/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16 червня 2016 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 17 червня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.44) та отримана апелянтом 22 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45).

06 липня на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Таким чином станом на 18 липня 2016 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 01 квітня 2016 року у справі № 415/1128/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 414/826/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2016 р. справа №414/826/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 травня 2016 року в справі № 414/826/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 травня 2016 року в справі № 414/826/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 16 червня 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 17 червня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.29) та отримана апелянтом 22 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Таким чином, станом на 18 липня 2016 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 травня 2016 року в справі № 414/826/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 729/508/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/508/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на Постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області у звільненні від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на Постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1212,64 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 06 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на Постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 2а-18683/11/0527
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петруня Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2012 року справа №2а-18683/11/0527

приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької області

від 20 вересня 2011 року

по справі № 2а-18683/11/0527 (суддя Петруня Н.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління праці та соціального захисту населення

Костянтинівської міської ради

про стягнення допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2012 року постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-18683/11/0527 за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Відповідно до частини другої статті 1951 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість продовження строку розгляду справи та призначення ії розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 1951, частиною 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 2а-18683/11/0527 на 8 днів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 2а-4172/11/0504
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тараньова В.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2012 року справа №2а-4172/11/0504

приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька

від 25 листопада 2011 року

по справі № 2а-4172/11/0504 (суддя Тараньова В.С.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління праці та соціального захисту населення

Будьонівської районної у м. Донецьку ради

про стягнення допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2012 року постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-4172/11/0504 за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Відповідно до частини другої статті 1951 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість продовження строку розгляду справи та призначення ії розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 1951, частиною 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 2а-4172/11/0504 на 6 днів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 826/24214/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 р. №467-15, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 р. №467-15 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 875/34/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/34/16
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали позовної заяви Києво-Святошинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Позов подано у відповідності до вимог ст. 183-1 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Так як позовну заяву подано і оформлено в порядку, передбаченому КАС України, перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Також з метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 110, 114, 121, 160, 165,183-1 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 р. о 14:00 годин у залі судових засідань №11 Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 810/530/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/530/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 122,1189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу та Третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу та Третій особі для подачі письмових заперечень термін до 08 серпня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 749/250/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/250/16-а
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 22 червня 2016 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду апелянта не надходило.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Корюківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.