Справа № 826/6905/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6905/16

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 червня 2016 року м. Київ № 826/6905/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву

за позовом

Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД"

до

третя особа

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Приватного підприємства «УкрБалтБуд» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал" з позовними вимогами:

- визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо проведення 19.04.2016 р. позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівного законодавства та складання Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2016 р.;

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2016 р.;

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.2016 р.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії Акту Державної архітектурно-будівельною інспекцією у місті Києві перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2016 р., виданого Приватному підприємству «УкрБалтБуд» щодо «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга будинок №1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»; припису Державної архітектурно-будівельною інспекцією у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2016 р., виданого Приватному підприємству «УкрБалтБуд» щодо «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга будинок №1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»; припису Державної архітектурно-будівельною інспекцією у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеження, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.2016р., виданого Приватному підприємству «УкрБалтБуд» щодо «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга будинок №1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва».

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення дії Акту Державної архітектурно-будівельною інспекцією у місті Києві перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2016 р., виданого Приватному підприємству «УкрБалтБуд» щодо «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга будинок №1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»; припису Державної архітектурно-будівельною інспекцією у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2016 р., виданого Приватному підприємству «УкрБалтБуд» щодо «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга будинок №1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»; припису Державної архітектурно-будівельною інспекцією у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеження, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.2016р., виданого Приватному підприємству «УкрБалтБуд» щодо «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга будинок №1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва», що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук