Справа № 826/10868/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «АСП-Трансбуд»

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСП-Трансбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якій просить суд:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо направлення винесенню та направленню позивачу податкової вимоги, № 1185-17 від 26.04.2016, по винесенню рішення № 91/26-52-17-30 від 26.04.2016 про опис майна позивача у податкову заставу, по складенню акту № 16/26-52-17-20 від 26.04.2016 та накладенню обтяження на рухоме майно;

2) визнати неправомірними та скасувати податкову вимогу № 1185-17 від 26.04.2016, рішення № 91/26-52-17-30 від 26.04.2016 про опис майна ТОВ «АСП-Трансбуд» у податкову заставу та акта № 16/26-52-17-20 від 26.04.2016 опису майна ТОВ «АСП-Трансбуд» в податкову заставу.

Разом з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «АСП-Трансбуд» подало клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних податкової вимоги № 1185-17 від 26.04.2016, рішення № 91/26-52-17-30 від 26.04.2016 про опис майна ТОВ «АСП-Трансбуд» у податкову заставу та акта № 16/26-52-17-20 від 26.04.2016 опису майна ТОВ «АСП-Трансбуд» в податкову заставу до винесення рішення та набрання ним законної сили; заборони відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення публічних торгів з продажу майна ТОВ «АСП-Трансбуд», до винесення рішення та набрання ним законної сили.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі положень частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує клопотання про забезпечення позову негайно без повідомлення інших сторін, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на те, що оскаржувані рішення порушують права та інтереси платника податків, є протиправними, оскільки сума податкового зобов'язання, з метою погашення заборгованості по сплаті якої винесено податкову вимогу № 1185-17 від 26.04.2016 та прийнято рішення № 91/26-52-17-30 від 26.04.2016 про опис майна ТОВ «АСП-Трансбуд» у податкову заставу та акта № 16/26-52-17-20 від 26.04.2016 опису майна ТОВ «АСП-Трансбуд» в податкову заставу , на день звернення до суду не є узгодженою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Водночас, позивачем також не надано належних доказів того, що відповідачем будуть вчинені дії, що містить ознаки очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення.

Разом з тим, протиправність оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень та безпосередньо факт вчинення незаконних дій по їх винесенню/направленню не є очевидними та підлягають доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «АСП-Трансбуд» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський