Справа № 127/13771/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/506/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні виплати одноразової компенсації позивачу, передбаченої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязати відповідача здійснити виплату позивачу одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

В силу п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05.07.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

На виконання ухвали суду про відкриття скороченого провадження на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки позивач звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з аналогічним адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, за результатами розгляду якого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій було залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, клопотання представника відповідача, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведені виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю, передбачену Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача здійснити виплату одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст.48 вищезазначеного Закону в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати. При цьому, з адміністративного позову вбачається, що про порушення своїх прав на отримання одноразової грошової компенсації позивач дізнався з відповіді відповідача за №К-08-24939 від 23.03.2016 року, а тому, на думку позивача, саме від цього числа повинен здійснюватися відлік строку на звернення до суду за захистом свої порушених прав.

Проте, із поданого клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі вбачається, що ОСОБА_1 в лютому 2014 року звертався до відповідача із заявою про виплату одноразової компенсації при встановлені 2 групи інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 45 мінімальних заробітних плат та щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення. Відповідачем 04.03.2014 року на звернення позивача було надано відповідь №К-08-7501 про те, що виплата одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності повинна була проводитись за місцем основної роботи.

Таким чином підстави, що надають право позивачу на предявлення передбачених законом вимог, виникли у позивача 04.03.2014 року, тоді як до суду позивач звернувся лише 30.06.2016 року, тобто більше ніж через шість місяців коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а відтак, з порушенням визначеного нормами ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, про що також було звернуто увагу позивача в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року у адміністративній справі №127/6839/16-а.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, прохаючи поновити строк звернення до суду з даним позовом, позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є обєктивно непереборними обставинами, і які повязані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст.99 КАС України, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що адміністративний позов підлягає до залишення без розгляду.

Тоді, як клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на те, що позивач звернувся до суду з аналогічними позовними вимогами, останні не були предметом судового розгляду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій було залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України, тобто у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, а наразі позивач звернувся із відповідним клопотанням про поновлення останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: