overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1881/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 року 810/1881/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Приходько Н.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

6 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 лютого 2016 р. № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

12 липня 2016 р. представниками сторін надано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1881/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/4995/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4995/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2016 року

Справа № 808/4995/14

провадження № СН/808/50/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметалінвест»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметалінвест» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просило суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 10.07.2014 №59/08-25-22-011/37088426 про неможливість проведення зустрічної звірки;

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з податку на додану вартість у інформаційній базі АІС «Податковий блок» за березень 2014 року, здійсненого на підставі акту від 10.07.2014 №59/08-25-22-011/37088426;

зобов'язати відповідача відновити показники додатку №5 до декларації з податку на додану вартість у інформаційній базі АІС «Податковий блок» за березень 2014 року, здійсненого на підставі вищезазначеного акту.

Ухвалою суд від 11.07.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 20.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4995/14 провадження СН /808/50/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4995/14 провадження СН /808/50/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметалінвест» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 20 липня 2016 року о 12:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/212/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 липня 2016 року Справа № 805/212/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Кравченко Т.О., Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України, Словянський міськрайонний суд Донецької області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України, Словянський міськрайонний суд Донецької області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди.

Ухвалою від 22 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 20 липня 2016 року для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справа була зупинена до конкретної дати 20 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України, Словянський міськрайонний суд Донецької області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_2
Справа № 808/1860/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/1860/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрапак»

до Державної податкової інспекції в Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрапак» до Державної податкової інспекції в Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 06.07.2016 провадження у справі зупинено до 19.07.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1860/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1235/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 липня 2016 року Справа № 808/1235/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, Запорізька область,

до: Головного управління національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати наказом відповідача провести службове розслідування за скаргою ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 19.07.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявились.

Позивач про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача подав клопотання (вх. №21429 від 18.07.2016) про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 2 частини 1 статті 128 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 серпня 2016 року об 15:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/3725/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3725/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 липня 2016 року

Справа № 808/3725/15

Провадження №

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"

до Запорізької митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправною відмови у поверненні суми переплати митних платежів, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 позов Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" задоволено частково.

24.03.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 808/3725/15.

20.07.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи № 808/3725/15, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, у судове засідання викликати представників сторін.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 01 серпня 2016 року о/об 09:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко О. М.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 805/2240/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2240/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2016 р. Справа №805/2240/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БЬЮТИ МАРКЕТ” про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БЬЮТИ МАРКЕТ” про припинення юридичної особи.

18.07.2016р. позивачем надано суду клопотання, в якому зазначено, що податковий орган відкликає свій позов до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав, розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БЬЮТИ МАРКЕТ” про припинення юридичної особи – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/4576/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 р. Cправа № 804/4576/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21.07.2016 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/606/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року 810/606/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДБ -Груп" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2016 року № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РДБ-Груп" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 7 червня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 6 липня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/606/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 14:35год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 805/1475/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1475/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 липня 2016 року Справа № 805/1475/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

онецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормотиву робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році у сумі 341486,43грн.,

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормотиву робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році у сумі 341486,43грн.

Представник позивача надіслав суд клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 09 серпня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1475/16-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормотиву робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році у сумі 341486,43грн. до 09 серпня 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.