overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12478/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/481/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. для розгляду по суті передана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне заявити самовідвід у адміністративній справі за вищевказаним позовом, виходячи з наступного.

В провадженні судді Свяченої Ю.Б. на розгляді знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Оскільки у вищевказаних позовах беруть участь ті самі сторони, то для уникнення сумнівів учасників процесу у обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, та для уникнення в подальшому скарг сторін в різноманітні інстанції, що затягне розгляд справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Складу суду під головуванням судді Свяченої Ю.Б. взяти самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 504/3799/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3799/15-а
У Х В А Л А

14.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної виборчої комісії, Чорноморської селищної виборчої комісії про визнання дій та рішень виборчих комісій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівської районної виборчої комісії, Чорноморської селищної виборчої комісії про визнання дій та рішень виборчих комісій протиправними.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Комінтернівської районної виборчої комісії: протокол зборів від 11.09.2015 р.; постанову районної виборчої комісії про затвердження Чорноморської селищної виборчої комісії. Витребувати з Чорноморської селищної виборчої комісії: протокол зборів, постанову про формування і затвердження виборчих округів по Чорноморському; рішення повторних виборів в 2010 р. по 28-му Чорноморському округу; відео знімки виборчого процесу дільничної виборчої комісії № 20045(Будинок культури Чорноморське 2015 р. Також позивач в клопотанні просив викликати, в якості свідків. ОСОБА_3, ОСОБА_4, для їхнього допиту.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст.11, 137 ч. 1ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комінтернівської виборчої комісії протокол зборів та постанову про затвердження Чорноморської селищної виборчої комісії.

Витребувати з Районного державного архіву Комінтернівської районної державної адміністрації копію протоколу зборів від 11.09.2015 року.

Копію ухвали направити до Районного державного архіву Комінтернівської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 75, смт Комінтернівське, Комінтернівський р-н, Одеська обл., 67500), Комінтернівської районної виборчої комісії (просп.. 40-річчя Визволення, 2Б, смт. Комінтернівське, Комінтернівський р-н, Одеська обл.., 67500) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 521/4471/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4471/16-а
Провадження № 2/521/148/16
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника центру 5113 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одесапідпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за участю третьої особи УДАІ ГУМВС України в Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника центру 5113 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одесапідпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за участю третьої особи УДАІ ГУМВС України в Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 107,110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника центру 5113 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одесапідпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за участю третьої особи УДАІ ГУМВС України в Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-201/11
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 2-а-201/11 р.
У Х В А Л А

27 липня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, у якому просить суд, визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку з 15.04.2011 року державної та додаткової пенсії позивачу протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок державної пенсії та виплачувати позивачу відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням норм ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 18.01.2011 року, зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії та виплачувати позивачу відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням норм ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 18.01.2011 року,

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 102, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі - Управлінню пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій зазначених документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя:
Справа № 2-а-206/11
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 2-а-206/11 р.
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, у якому просить суд, визнати бездіяльність відповідача, щодо виплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у розмірі - 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язати відповідача зробити позивачу перерахунок та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни з «26» січня 2011 року, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з рівності мінімального розміру пенсії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни у розмірі - 30 % мінімальної пенсії за віком в подальшому і довічно з наступним підвищенням пенсії в зв'язку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 102, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі - Управлінню пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій зазначених документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя:
Справа № 2-а-3698/11
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-3698/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Сумській області про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління внутрішніх справ України в Сумській області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2011 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а заявнику запропоновано в строк до 18.04.2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Однак у встановлений строк заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув. Позовну заяву, подану ним на виконання ухвали судді від 01.04.2011 року не можна вважати усуненням недоліків, так як в ній позовні вимоги позивачем також викладені не конкретно, а саме: не зазначено період з якого він просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням зазначеної ним премії і надбавок. Крім того позивачу запропоновано в залежності від терміну періоду, враховуючи вимоги ст. ст. 99-100 КАС України, подати заяву про поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин пропуску цього строку, якщо такі є.

Виходячи з викладеного позовна заява ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 108 КАС України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Сумській області про зобовязання провести перерахунок пенсії вважати не поданою і повернути заявнику. Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 2-а-3410/11
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3410/11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання призначене на 18.07.2011 року позивач, належним чином повідомлений в порядку, встановленому ч. 11 ст. 35 КАС України, не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив. В звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 08.09.2011 року. Однак в судове засідання 08.09.2001 року позивач повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи в його відсутність від нього не надходила.

Згідно п. 4 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

На підставі зазначеного, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду. Розяснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду без позбавляє його права звернутися з цим же позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Т. А. Левченко
Справа № 577/2736/16-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2736/16-а
Провадження № 2-а/577/79/16
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 про до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підотовчі дії: копії позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи та доказів ;

проведене попереднє судове засідання на яке позивач не зявився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, на своїх вимогах наполягає, клопотань про витребування доказів не заявив. Представник відповідача за дорученням вимог позову не визнає . Клопотань про витребування доказів, не заявляє.

Сторони не врегулювали виниклий спір, визначились якими фактами будуть доводити свої позиції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду на 3 серпня 2016 р. на 9 год.

В судове засідання викликати сторони, зобовязвши відповідача представити суду копію заяви позивача про призначення пенсії за вислугою років та прикладених до неї додатків.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-379/11
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-379/11
Провадження № 2-а/522/27/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Громадської організації «Сонячне», ОСОБА_2, про визнання рішення і державного акту на право власності на землю частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ГО «Сонячне», ОСОБА_2, про визнання рішення і державного акту на право власності на землю частково недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом було зупинене до розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГО «Сонячне» про визнання рішення №20 від 28 квітня 1998 року недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року, що набрала чинності, вищевказану цивільну справу залишено без розгляду за клопотанням позивачки на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ГО «Сонячне», ОСОБА_2, про визнання рішення і державного акту на право власності на землю частково недійсними.

Керуючись ст. ст. 156, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Громадської організації «Сонячне», ОСОБА_2, про визнання рішення і державного акту на право власності на землю частково недійсними, відновити.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року о 11 год. 25 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена