Справа № 823/870/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року справа № 823/870/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

встановив:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 подав позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, повязані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 34232 грн 24 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між субєктами стосовно їхніх прав та обовязків у сфері публічно-правових відносин, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Згідно з пунктом 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим, частино 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Додані до позовної заяви документи свідчать про те, що наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 від 27.01.2016 № 10-КС, відповідно до п. 35 Положення Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та у звязку з небажанням продовжувати навчання, розірвано контракт про проходження військової служби з курсантом ОСОБА_2, відраховано з числа курсантів.

Свої вимоги перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону обґрунтовує тим, що на підставі довідки-розрахунку та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 964 Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, ОСОБА_2 нараховано до сплати витрати, повязані з його утриманням в академії, за період з 28.08.2015 по 27.01.2016 у сумі 34232,24 грн, які ОСОБА_2 добровільно не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду про стягнення вказаної суми.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Слід відмітити, що контракт, у звязку з невиконанням умов якого заявлено вимогу про стягнення коштів, є цивільно-правовим договором, а тому таку вимогу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки характер правовідносин, що виникли між сторонами, не є публічно-правовим у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 № К/800/51802/15.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі частини 6 статті 109 вказаного Кодексу суддя зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції цивільного суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2 4, 6 ст. 109, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк