Справа № 826/11788/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Київ К/800/48357/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Горбатюка С.А.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі №826/11788/15

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто»

про вжиття заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто», в якому просила зупинити виконання робіт з будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на Стратегічному шосе, 53 у Голосіївському районі м. Києва; зупинити експлуатацію під «Офіс продажу» та «Відділ по роботі з інвесторами ЖК «Мозаїка» частини першого поверху будинку на Стратегічному шосе, 53 у Голосіївському районі м. Києва, який знаходиться в стадії будівництва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі №826/11788/15 - залишити в силі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головним державним інспектором інспекційного відділу №3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі постанови про призначення позапланової перевірки, винесеної старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 05.11.2014 та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.05.2015 №397 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Віа-Авто».

За результатами перевірки складено акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.06.2015, яким встановлено, що на Стратегічному шосе, 53 у Голосіївському районі м. Києва на замовлення ТОВ «Віа-Авто» () виконуються будівельні роботи із будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, перевіркою встановлено, що частина першого поверху будинку, який знаходиться в стадії будівництва, експлуатується під «Офіс продажу» та «Відділ по роботі з інвесторами ЖК «Мозаіка», без прийняття його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням частини 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Під час перевірки представником замовника будівництва ТОВ «Віа-Авто» не надано підтверджуючих документів щодо здійснення на зазначеному об'єкті технічного та авторського нагляду. Враховуючи зазначене, на об'єктах будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на Стратегічному шосе у Голосіївському районі м. Києва, замовником ТОВ «Віа-Авто» не забезпечено здійснення технічного нагляду та здійснення авторського нагляду, що є порушенням порядку здійснення технічного та авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

Також замовником будівництва ТОВ «Віа-Авто» не надано підтверджуючих документів та інформації щодо проходження обов'язкової експертизи проекту «Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на Стратегічному шосе у Голосіївському районі м. Києва», що є порушенням вимог ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі викладеного, головним державним інспектором інспекційного відділу №3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 03 червня 2015 року складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

04 червня 2015 року складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого у термін до 06 липня 2015 року відповідачу слід було усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що складений за результатами перевірки акт перевірки, припис та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності направлено на адресу відповідача.

Як зазначив позивач, проведеною 28.05.2014 року попередньою перевіркою встановлено, що на вказаній земельній ділянці на замовлення ТОВ «Віа-Авто» генпідрядною організацією - ТОВ «Альфа-проджект» виконуються будівельні роботи за вказаною вище адресою без дозволу на виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки, посадовою особою інспекції складено акт та вручено припис про зупинення будівельних робіт від 28.05.2014 року, який виконано не було, будівельні роботи тривають.

Крім того, на адресу Департаменту 22.04.2015 року надійшов лист з Головного слідчого управління МВС України з копіями ухвал Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на земельні ділянки та незавершені й завершені об'єкти будівництва.

Невиконання вимог приписів та порушення відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності зумовило звернення позивача до суду.

Переглядаючи рішення суду апеляційної інстанції, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

За правилами частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (у редакції чинній на момент звернення позивача) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Положеннями ч.ч.1, 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно приписів частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

За змістом частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розповсюджується на діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, які здійснюють державний нагляд (контролю) у сфері господарської діяльності шляхом проведення планових та позапланових заходів, що визначені вказаним Законом.

Відповідно пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 року (Положення №439/2011) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, основним завданням якого є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

За визначенням частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (Закон №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Аналогічні норми містяться у пункті 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року.

З врахуванням наведеного, колегія суддів звертає увагу, що Держархбудінспекція та її територіальні органи здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, який складається з сукупності заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Таким чином, позивач при виявленні порушень, допущених суб'єктом господарювання у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, повинен керуватись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та діяти відповідно до повноважень, визначених цим Законом.

Аналіз викладених вище норм свідчить, що зупинення робіт з будівництва можливо не лише за рішенням суду, а й за допомогою видачі відповідного припису, який у свою чергу є обов'язковим до виконання.

У той же час, за правилами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд розглядає вимоги про зупинення робіт, тільки в тому випадку, якщо такі роботи можуть бути зупинені лише за рішенням суду.

Крім того, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не надає суду повноважень зупиняти експлуатацію об'єкту будівництва.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводами касаційної скарги наведених обставин не спростовано.

Судом апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №826/11788/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді