overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3741/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ № К/800/8805/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 818/3741/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 818/3741/15 .

2.Витребувати матеріали справи № 818/3741/15 з Сумського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/3203/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ К/800/18266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3203/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 24131,25 грн, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/5819/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Київ К/800/13668/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 810/5819/15 за позовом Приватного підприємства "Петра-Резерв" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

27 травня 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України
Справа № 2а-0870/10917/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/7440/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ К/800/11310/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

у справі № 820/7440/15

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 822/42/16
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Київ К/800/11128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №822/42/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

20 травня 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 рокуповернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України
Справа № 372/2706/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ К/800/1365/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Однак, в тексті вказаної ухвали допущено описку, із заявою про виправлення якої звернувся представник позивача у вказаній справі.

Так, відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення дійсно було допущено описку, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року.

Викласти абз.1 мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року в наступній редакції: «ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я.Чалий
Справа № 809/2545/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. м. Київ К/800/17636/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Івано-Франківського обласного військового комісаріату про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного військового комісаріату на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у даній справі.
Від Івано-Франківського обласного військового комісаріату надійшла заява про повернення судового збору в сумі 661,44 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги за платіжним дорученням від 17 червня 2016 року № 84.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 17 червня 2016 року № 84 зараховано до Державного бюджету України, заява Івано-Франківського обласного військового комісаріату підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.
Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
Повернути на користь Івано-Франківського обласного військового комісаріату з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 661,44 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 17 червня 2016 року № 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/5914/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5914/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 808/5914/15 за позовом ТОВ "М’ясопереробний комплекс ЛТД" до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 808/5914/15 .

2.Витребувати матеріали справи № 808/5914/15 з Запорізького окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 800/364/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ справа № 800/364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1. Міністерства юстиції України,

2. Вищої ради юстиції,

3. Національного антикорупційного бюро

про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року було відкрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які полягають у грубому порушенні строків розгляду звернень ОСОБА_1 № 8вк-6325/14, № 8вк-6325/14/1, № 8вк-6325/14/2, № 8вк-6325/14/Н, встановлених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року було продовжено строк розгляду даної справи на один місяць.

При підготовці справи до судового розгляду були виконані процесуальні дії, встановлені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства юстиції України, Вищої ради юстиції, Національного антикорупційного бюро, про визнання неправомірними дій.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 вересня 2016 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева