Справа № 385/675/16-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/675/16-а
ПОСТАНОВА

20.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

за секретаря - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі про вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області протиправними та просить стягнути на його користь 7640,45 грн., перерахувати індексацію та стягнути 10000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд позову у його відсутності.

Представник відповідача направив до суду заперечення проти позову та вказав, що позов не визнає, оскільки заявлений позов є не обґрунтованим.

Суд дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини по справі та відповідні їм правовідносини.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення зайво стягнутих з пенсії коштів в розмірі 7640,45 грн. за період з 01.03.2013 року на підставі розпорядження № 7 від 24.04.2013 року по даний час без утримання відповідних податків і зборів; нарахування та виплату індексації за несвоєчасну виплату коштів в сумі 6659,55 грн., яка виплачена в серпні 2015 року за період з 10.01.2005 року по 31.08.2012 року; стягнення моральної немайнової шкоди в сумі 100000,00 грн.

Відповідач - Управлінням Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області не визнає адміністративний позов з тих підстав, що в грудні 2014 року Позивач звернувся до Гайворонського районного суду з адміністративними позовами про скасування Рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області № 7 від 24.03.2013 року щодо утримання зайво отриманих коштів в сумі 36661,06 грн. за період з травня 2013 року щомісячно в розмірі 20 % від суми нарахованої пенсії до повного погашення та повернення зайво утриманих коштів з пенсії та повернення зайво утриманих коштів з пенсії. Постановою Гайворонського районного суду від 10.01.2014 року адміністративний позов Позивача задоволено частково.

Скасовано Рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області № 7 від 24.04.2013 року щодо утримання зайво отриманих коштів з пенсії Позивача в сумі 36661,06 грн.

Постановою Гайворонського районного суду від 25.12.2014 року адміністративний позов Позивача задоволено. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області повернути Позивачу зайво стягнуті кошти з пенсії починаючи з вересня 2012 року по вересень 2014 року.

В липні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі виконало постанову Гайворонського районного суду від 25.12.2014 року, повернуло Позивачу утримані на підставі Рішення № 7 комісії з призначення і виплати пенсій від 24.04.2013 року кошти в сумі 6659,55 грн. Залишок коштів, які не були стягнуті з пенсії Позивача на підставі Рішення № 7 комісії з призначення і виплати пенсій від 24.04.2013 року становить 30001,51 грн.

Судом встановлено, що станом на 01.06.2016 року в управлінні Пенсійного фонду України в Гайворонському районі переплати або недоотриманої пенсії по ОСОБА_1 не має.

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області вважає, що Позивач безпідставно заявив вимогу про нарахування та виплату індексації за несвоєчасну виплату коштів в сумі 6659,55 грн., яка виплачена в серпні 2015 року за період з 10.01.2005 року по 31.08.2012 року, оскільки він необгрунтував свої вимоги, не послався на нормативно - правовий акт, який регулює дані правовідносини. Крім того, не надав суду розрахунок про нарахування та виплату індексації за несвоєчасну виплату коштів в сумі 6659,55 грн., тому вважає, що заявлені позовні вимоги щодо нарахування та виплату індексації за несвоєчасну виплату коштів в сумі 6659,55 грн., яка виплачена в серпні 2015 року за період з 10.01.2005 року по 31.08.2012 року не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими.

На підставі ст. 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні грунтується на принципах згідно яких ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці повинні діяти в межах повноважень і способом, передбаченим законодавством України.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд не може погодитись з твердженням позивача про те, що діями управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області, які полягають у зверненні до суду та оскарженні прийнятих судових рішень по спорах за їх участю та позивача, останньому причинена моральна шкода в розмірі 10000,00 грн. При цьому суд виходить з того, що позивачем в порушення положень ч.1 ст.23 та ст.1167 ЦК України не вказано суду в чому саме виявилось порушення його прав та підстав відповідальності за завдану моральну шкоду. Звернення управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до суду з позовом до ОСОБА_1 та оскарження судових рішень по спорах між ними, суд не вважає порушенням прав позивача та підставою для відповідальності за завдану моральну шкоду, оскільки є Конституційним правом будь-якої особи на захист її інтересів які вона вважає порушеними.

Згідно приписів ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування збитків, є зобов'язання, яке виникає з угод або внаслідок заподіяної шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України надано законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, в звязку з тим, що є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 158-163, 167, 183-2 КАС України, СУД-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі про вчинення певних дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 20.07.2016