Справа № 823/778/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/778/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року справа № 823/778/16

15 год. 30 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабич А.М., суддів: Гаврилюка В.О., Рідзеля О.А., - розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом кредитної спілки “Обереги” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправною та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

23.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась кредитна спілка “Обереги” (далі – позивач) про визнання протиправними та скасування постанов від 06.04.2016 №268/15-2 та від 31.05.2016 №428/15-2 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – відповідач), про застосування штрафних санкцій в сумі 3400,00грн. кожна.

Ухвалою суду від 21.07.2016 залишено позовну заяву без розгляду в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 06.04.2016 №268/15-2.

Позов мотивовано тим, що оскаржуване рішення, прийняте з огляду на відсутність в електронній фінансовій звітності позивача за 2015 рік додатку 9 до неї, без врахування, що форма комплексної інформаційної системи відповідача, за допомогою якої вона подається, не передбачає цього додатку. Позивач вважає, що не допустив винного порушення. Тому просив задовольнити позов.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що нормами чинного законодавства передбачений обов’язок позивача подавати звітні дані про стан виконання зобов'язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки (додаток 9). Оскільки такої звітності позивач не подав ні в електронній, ні у паперовій формі, отже допустив порушення, за що має понести відповідальність.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні. Однак, у зв’язку з наданням усіма учасниками спору заяв про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та на підставі ч.1 ст.41 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази та з'ясувавши обставини спору, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Кредитна спілка “Обереги” зареєстрована як юридична особа з 13.05.2004 (код ЄДРПОУ 26536258).

З акту відповідача від 31.05.2016 №428/15-2 про правопорушення на ринку фінансових послуг суд встановив, що його уповноважені особи виявили ознаки порушення позивачем вимог:

абз.2 ч.1 ст.22 Закону України від 20.12.2001 №2908-ІІІ «Про кредитні спілки» (далі – Закон №2908-ІІІ) в частині обов’язку подавати звітність та інші звітні дані в обсягах, формах та у строку, встановлені уповноваженим органом;

абз.11-12 підп.2.2.1. п.2.2. розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 25 грудня 2003 року №177 (далі – Порядок №177), в частині неподання відповідачу звітних даних про стан виконання зобов'язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки (додаток 9 до звітності).

Кредитна спілка на підставі ч.1 ст.22 Закону №2908-ІІІ зобов'язана вести оперативний і бухгалтерський облік результатів своєї діяльності відповідно до законодавства України, а також статистичну звітність та подавати її в установлених порядку та обсязі органам статистики. Кредитна спілка подає Уповноваженому органу фінансову звітність та інші звітні дані в обсягах, формах та у строки, встановлені Уповноваженим органом, а також надає на запити Уповноваженого органу необхідні пояснення щодо звітних даних.

Підп.2.2.1 п.2.2 Порядку №177 (у редакції станом на час подання позивачем річної фінансової звітності за 2015 рік) встановлено, що кредитні спілки подають до Нацкомфінпослуг звітні дані за формами: загальна інформація про кредитну спілку (додаток 1); звітні дані про фінансову діяльність кредитної спілки (додаток 2); звітні дані про склад активів та пасивів кредитної спілки (додаток 3); звітні дані про доходи та витрати кредитної спілки (додаток 4); розрахунок необхідної суми резерву покриття втрат від неповернених кредитів кредитної спілки (додаток 5); звітні дані про кредитну діяльність кредитної спілки (додаток 6); звітні дані про залучені кошти від юридичних осіб (додаток 7); звітні дані про діяльність відокремлених підрозділів кредитної спілки (додаток 8); звітні дані про стан виконання зобов'язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки (додаток 9).

З аналізу наведених норм вбачається безумовний обов’язок позивача подавати відповідачу фінансову звітність, у т.ч. звітні дані про стан виконання зобов'язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки (додаток 9).

На підставі акта відповідач прийняв оскаржувану постанову від 31.05.2016 №428/15-2, якою за вказане порушення застосував до позивача штрафні санкції в сумі 3400,00грн.

З позовної заяви та пояснень представника позивача у судовому засіданні суд встановив, що наведений додаток 9 під час подання річної фінансової звітності за 2015 рік в електронному вигляді не поданий у зв’язку з відсутністю на відповідний час у комплексній інформаційній системі відповідача, за допомогою якої подається така звітність, відповідної форми.

Оцінивши такі доводи, суд врахував абз.12 підп.2.2.1 п.2.2 Порядку №177, яким визначено, що звітні дані про стан виконання зобов'язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки (додаток 9) кредитні спілки подають в електронній або паперовій формі.

У зв’язку з викладеним суд дійшов висновку, що відсутність технічної можливості подати таку звітність у електронній формі не звільняє позивача від обов’язку його подати. Сторонами не доведено неможливості подання звітності у паперовій формі.

Посилання позивача на абз.2 підп.2.2.4 п.2 Порядку №177, яким передбачено, що інформація, що відображена в паперовій формі, має відповідати електронній формі, суд не взяв до уваги, оскільки вказана норма стосується безпосередніх даних інформації у поданій електронній та паперовій формах, а не кількості поданих додатків до звітності.

Оскільки наведений обов’язок позивачем не виконаний, суд погоджується з доводами відповідача про порушення позивачем норм ч.1 ст.22 Закону №2908-ІІІ та абз.11-12 підп.2.2.1. п.2.2. Порядку №177.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд врахував ч.1 ст.26 Закону №2908-ІІІ, якою передбачено, що державне регулювання і нагляд за діяльністю кредитних спілок здійснює Уповноважений орган згідно з законодавством України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, інші державні органи відповідно до їх компетенції.

Уповноваженим органом, який здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідно до п.1 її Положення, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1070/2011 (далі – Положення №1070/2011).

У разі порушення вимог Закону України "Про кредитні спілки" застосовуються санкції відповідно до законів України (ч.1 ст.27 Закону №2908-ІІІ).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.40 Закону України від 12.072001 №2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі – Закон №2664-ІІІ) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

За неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації уповноважений орган відповідно до п.2 ч.1 ст.41 наведеного Закону застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафну санкцію у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою Уповноваженого органу, його заступниками, директорами департаментів чи головою відповідного територіального управління після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

П.2.4 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 №2319, штрафні санкції (штрафи) накладаються Головою Нацкомфінпослуг та директорами департаментів за напрямами здійснення нагляду за окремими ринками фінансових послуг.

Суд встановив, що оскаржуване рішення прийняте та підписане уповноваженою вищевказаними нормами особою.

З огляду на доведений факт вчинення позивачем порушення суд дійшов висновку про правомірність застосованого розміру штрафних санкцій та оскаржуваного рішення відповідача.

Тому суд дійшов висновку про безпідставність позову та відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову кредитної спілки “Обереги” про визнання протиправною та скасування постанови від 31.05.2016 №428/15-2 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, – відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Головуючий суддя А.М. Бабич

Суддя В.О. Гаврилюк

Суддя О.А. Рідзель