Справа № 826/10829/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2016 року місто Київ №826/10829/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства соціальної політики України Київська міська державна адміністрація
проскасування протоколу від 26.08.2011 №35 та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Київська міська державна адміністрація про зобов'язання долучити до матеріалів справи ОСОБА_1, як додаткову інформацію копії документів, які раніше додавалися до заяв від 13.02.2008 та 18.12.2013; скасування протоколу від 26.08.2011 №35 та зобов'язання вчинити дії; зобов'язання видати вкладиш до посвідчення з написом «Учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС».

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується протокол комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 26.08.2011 №35. При цьому, обставини, якими позивач обґрунтовує дотримання строків звернення до суду із даним позовом (листи Міністерства соціальної політики України від 27.01.2016 №38/20/132-16 та від 23.03.2016 №178/20/132-16), не можуть бути враховані судом як докази дотримання позивачем строку звернення до суду, оскільки відповідні листи не є предметом оскарження позивача, а інформація, наведена в них не створює для позивача нових прав, обов'язків, які б впливали на інтереси позивача, оскільки констатують хронологію попередніх взаємовідносин позивача із суб'єктом владних повноважень.

Також, з матеріалів позовної заяви вбачається, що обставини, зазначені в даному позові були предметом дослідження в адміністративні справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 №826/12296/15.

Проте, відповідно до відмітки канцелярії суду позивач звернувся з даним позовом до суду лише 14.07.2016.

Позивачем не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтями 99, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Позовну заяву надіслати позивачу.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.