overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/9663/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9663/16-а
Провадження № 2а/522/588/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13.07.2016 року о 12:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

01.06.2016
Справа № 742/2120/16-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/133/16
Єдиний унікальний № 742/2120/16-а
УХВАЛА

19 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

19 липня 2016 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст.108, ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 522/12999/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/716/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18.07.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

18.07.2016
Справа № 522/5575/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/5575/16-а
провадження № 2-а/522/436/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя: 18.07.2016
Справа № 514/664/16-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/664/16-а
Провадження по справі№ 2-а/514/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії за період з 28 травня 2012 року по 18 квітня 2016 року - залишити без розгляду.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області №12/Ч-01 від 19.04.2016 року та №13/Ч-01 від 29.04.2016 року у врахуванні ОСОБА_1 інших видів виплат при обчислені пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 19 квітня 2016 року у розмірі 80 % з урахуванням інших виплат згідно з довідкою про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 19 жовтня 2015 року №11433/8/15-07-05-01-19 виданої Арцизькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду у Тарутинському районі Одеської області судовий збір на користь держави у розмірі 1102 ( одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Постанову звернути до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 519/554/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/554/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії, за участю третьої особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії, за участю третьої особи ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вищевказаному позову, суддею встановлено, що з позову та доданих до нього документів вбачається, що 22.12.2015 року відбулось засідання ІІІ сесії Южненської міської ради VІІ скликання, на якому було розглянуто питання №81 «Про продовження терміну дії договору оренди земельних ділянок від 04.07.2001 року за №31 наданих приватному підприємству «Грін-88» директору ОСОБА_2

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що вищевказаний позов надійшов до суду 06.07.2016 року, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду позивачем не заявлено, тому адміністративний позов керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії, за участю третьої особи ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та розяснити позивачу його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 104-107, 183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99-104, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії, за участю третьої особи ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2427/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2427/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

встановив:

Позивач звернувся до суду зазначеним позовом і просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субє владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізично юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем поданий адміністративний позов з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи - позивача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, позивач зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться. Враховуючи, що місцезнаходження відповідача відноситься до Ковпаківського району м. Суми, цей позов слід подавати позивачем до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає з мотивів територіальної не підсудності. Законних підстав для відкриття провадження у справі Зарічним районним судом м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, п.6 ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подання його до налележного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1818/354/2012
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/8-а-33/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30.01.2012 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали заяви

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 16.12.2009 р. №2-а-3366/2009, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 16.12.2009 р. №2-а-3366/2009 р., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.20011 р. було прийнято рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011, яким передбачено, що при вирішення справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Це є істотними обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тому і звернувся в суд з даною заявою, якою просить скасувати рішення від 16.12.2009 р. №2-а-3366/2009 р., винесене за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги та поновлення пропущеного строку для звернення до суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріал справи, вважає призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 16.12.2009 р. №2-а-3366/2009.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2012р. о 11:10год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження заявнику та ОСОБА_1.

Розглянути справу з участю заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 1818/340/2012
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/8-а-19/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30.01.2012 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали заяви

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 20.11.2009 р. №2-а-2734/2009, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 20.11.2009 р. №2-а-2734/2009 р., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.20011 р. було прийнято рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011, яким передбачено, що при вирішення справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Це є істотними обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тому і звернувся в суд з даною заявою, якою просить скасувати рішення від 20.11.2009 р. №2-а-2734/2009 р., винесене за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги та поновлення пропущеного строку для звернення до суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріал справи, вважає призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 20.11.2009 р. №2-а-2734/2009.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2012р. о 11:00год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження заявнику та ОСОБА_2.

Розглянути справу з участю заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 1818/336/2012
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/8-а-15/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

31.01.2012 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали заяви

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009 р. №2-а-3097/2009, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009 р. №2-а-3097/2009 р., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.20011 р. було прийнято рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011, яким передбачено, що при вирішення справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Це є істотними обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тому і звернувся в суд з даною заявою, якою просить скасувати рішення від 04.12.2009 р. №2-а-3097/2009 р., винесене за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги та поновлення пропущеного строку для звернення до суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріал справи, вважає призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009 р. №2-а-3097/2009.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2012р. о 11:00год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження заявнику та ОСОБА_1.

Розглянути справу з участю заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 212/3338/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3338/16-а
У х в а л а

19 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року, до суду надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом, в якій позивач просить визнати незаконними дії інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 по винесенню постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП. Визнати постанову серії ПСЗ № 004525 від 02.04.2016 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 13 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 1102 гривні 40 копійок, оскільки обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру повязані між собою, тому судовий збір повинен бути сплачений окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). При цьому, посилання позивача на ст. 288 КУпАП, не звільняє від сплати судового збору.

У встановлений судом строк, позивач вимоги ухвали не виконав. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу особисто 30 червня 2016 року.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

З огляду на вказане, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис