Справа № 722/398/14-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/398/14-а
Номер провадження 2-а/722/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2014 року звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Посилається на те, що 14.01.2014 року заступником начальника відділу з питань благоустрою, санітарії та екології виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007268, а 14.02.2014 року на підставі цього протоколу адміністративною комісією цієї ж ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 29, за те, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП: розклеювання рекламних оголошень «Банківський кредит» на опорах ЛЕП у не відведених для цього місцях за адресою: вул. Головна, 265 «А» м. Чернівці, чим порушив «Тимчасові правила благоустрою м. Чернівці». Згідно з вказаною вище постановою було накладено штраф у розмірі 340 грн.

Одночасно у позовній заяві викладено клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, оскільки у його присутності оскаржувана постанова не виносилась і йому її копія не вручалася, про її наявність він дізнався лише 20.022014 року, коли отримав конверт із копією вищезазначеного протоколу та постави, що підтверджується витягом із сайту УДППЗ «Укрпошта».

Просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення №29, винесену 14.02.2014 року адміністративною комісією при Першотравневому районному виконавчому комітеті м. Чернівці про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП в розмірі 340 грн., як незаконну.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначено строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом , - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих позивачем доказів, встановлено, що 14.01.2014 року заступником начальника відділу з питань благоустрою, санітарії та екології виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007268, а 14.02.2014 року на підставі цього протоколу адміністративною комісією цієї ж ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 29 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у розмірі 340 грн. Примірник даної постанови позивачу вручено не було, оскільки на ній відсутній його підпис.

Згідно витягу з сайту УДППЗ «Укрпошта» копію вищезазначеної постанови позивач отримав 20.02.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки позивачем з поважної причини пропущено строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності № 29 від 14.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: