Справа № 826/10673/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року місто Київ №826/10673/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу від 15.06.2016 №1683/5, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про:

визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.06.2016 №1683/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»,

зобов'язання державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України розблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з даним позовом, судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір" не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Суд наголошує на тому, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог та приписів Закону України "Про судовий збір".

Також, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено відповідачем Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, проте вимоги до зазначеного відповідача не заявлено. З огляду на зазначене, позивачеві необхідно визначитись з колом відповідачів, уточнити та конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Також, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 15.06.2016 №1683/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та доказів звернення до Міністерства юстиції України з вимогою про витребування документів, які зазначені позивачем в позовній заяві, та у разі відмови у наданні таких докуменів, доказів на підтвердження зазначених обставин.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету, надання доказів та шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій позивачеві необхідно визначитися з колом відповідачів, уточнити та конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом часткового призупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 15.06.2016 №1683/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», а саме частини третьої - «Тимчасово блокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців, до 14 грудня 2016 року».

Суд наголошує на тому, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 413,40 грн.

Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір за звернення з клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Зокрема, суд наголошує на тому, що клопотання про забезпечення позову буде розглянуто під час відкриття провадження у справі, за наслідками усунення недоліків позовної заяви позивачем.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 05 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.