Справа № 815/3457/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3457/16

Справа № 815/3457/16

УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АММАТРЕЙД» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, позивач у позовній заяві не вказує коли саме йому стало відомо про його порушене право, а так само не надає доказів на підтвердження дати, з якої йому стало відомо про порушення його права.

Таким чином, позивачеві необхідно вказати і обґрунтувати коли саме йому стало відомо про його порушене право та на підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, зміст викладеної позовної вимоги не відповідає вказаним приписам КАС України, оскільки вона не містить будь-яких вимог про визнання протиправним та/або скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, визнання дій чи бездіяльність протиправною.

Таким чином, позивачеві необхідно визначитись із змістом позовної вимоги та викласти її у відповідності до вищевказаних норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач не надав до суду докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, окрім інших:

копію договору про визнання електронних документів № 221020141 від 22.10.2014року;

копію квитанції Єдиного реєстру податкових накладних № 2 від 30.10.2014 року;

копію квитанції Єдиного реєстру податкових накладних № 1 від 01.07.2015 року;

копію податкової накладної № 14 від 23.06.2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та за подання позову немайнового характеру, який подано юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що у ній викладено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Вираховуючи викладене, розмір сплати судового збору по даній справі повинен становити 1378 гривень 00 копійок.

Адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви оформленої відповідно до ст. 106 КАС України, доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АММАТРЕЙД» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АММАТРЕЙД» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк 01 серпня 2016 року та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой