Справа № 357/4433/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4433/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В :

13.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку зобовязати Соломянську району в місті Києві державну адміністрацію здійснити подання до комісії Мінсоцполітики і комісії Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної Київської та Севастопольської міської державної адміністрації у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 року № 886 згідно поданої заяви від 24.12.2015 року разом з додатками.

15.04.2016 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було визначитись з особою відповідача у даній справ, зі змістом позовних вимог та зазначити обставини якими він обґрунтовує свої вимоги, надати до суду докази в підтвердження обставин викладених в позові, а саме рішення субєкта владних повноважень щодо відмови у прийнятті заяви з додатками та вирішення питання щодо направлення відповідного подання для видачі довідки про заробітну плату, оскільки доданий до позову лист від 19.01.2016 року носить інформаційний характер, а не відмову про вчинення певних дій.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач та його представник отримали ухвалу суду про залишення позову без руху 22.04.2016 року, 29.04.2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 15.05.2016 року в звязку з чим справу було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

07.06.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2016 року залишено без змін. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с. 29-31) позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 були присутні при проголошенні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, отже про результат розгляду апеляційної скарги були повідомлені. Крім того, 14.06.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом позивачу було направлено ухвалу суду для відома.

23.06.2016 року адміністративна справа № 357/4433/16-а за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, про зобовязання вчинити певні дії, надійшла до Білоцерківського міьскрайонного суду Київської області та була передана до провадження 18.07.2016 року.

Станом на 19.08.2016 року, позивач недоліки позову зазначені в ухвалі суду від 15.04.2016 року, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, про зобовязання вчинити певні дії, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, про зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4