Справа № 804/14923/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. м. Київ К/800/2633/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт», Відділ Держземагенства у Софіївському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт», Відділ Держземагенства у Софіївському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просило:

- визнати противоправними дії Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції та скасувати державну реєстрацію речового права оренди від 23.04.2015 року номер запису про інше речове право № 10081924 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт» на земельну ділянку № -01-001-0102, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_2;

- визнати противоправними дії Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції та скасувати державну реєстрацію речового права оренди від 23.04.2015 року номер запису про інше речове право №10081852 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт» на земельну ділянку № -01-001-0101, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_3

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» було задоволено.

Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції та скасовано державну реєстрацію речових прав оренди від 23.04.2015 року, номер запису про інше речове право № 10081924 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт» на земельну ділянку № -01-001-0102, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції та скасовано державну реєстрацію речових прав оренди від 23.04.2015 року, номер запису про інше речове право № 10081852 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт» на земельну ділянку № -01-001-0101, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» - відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року.

Представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт» та ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вони просять залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення розташованої на території Жовтневої сільської ради, загальною площею 7,120 га кадастровий номер -01-001-0102, який зареєстрований у Софіївському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр» ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.12.2011 року за № 00617.

01.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Жовтневої сільської ради, загальною площею 7,120 га кадастровий номер -01-001-0101, який зареєстрований у Софіївському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр» ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.12.2011 року за № 00616.

23.04.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт» договори оренди земельних ділянок кадастровий номер -01-001-0102 та -01-001-0101.

09.06.2015 року реєстратором державної реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції проведено державну реєстрацію цих договорів, про що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено записи № 10081852 та № 10081924.

Не погоджуючись з даними діями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» звернулося до суду з даним позовом.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що договори оренди земельних ділянок, укладені 01.01.2010 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», були зареєстровані відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.1998 року № 2073. На момент внесення записів, які позивач просить скасувати, договори оренди земельних ділянок, укладені 01.01.2010 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», не розірвані та відповідні записи про розірвання договорів не внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що не встановлено факту державної реєстрації речового права оренди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а тому у відповідача були відсутні підстави для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно таїх обтяжень».

В описовій частині рішення, суд апеляційної інстанції (а.с. 132-133) зазначає про те, що договори оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Жовтневої сільської ради, від 01.01.2010 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, зареєстровані реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 23.12.2011 року, а в мотивувальній частині (а.с. 134) зазначає про невстановлення факту державної реєстрації речового права оренди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Отже, рішення суду містить протиріччя щодо фактичних обставин справи, яке не може бути усунуто судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, державна реєстрація прав на нерухоме майно відноситься до компетенції державного реєстратора, який приймає відповідне рішення за умови відповідності заявлених прав, поданої заяви та долучених до неї документів вимогам, встановленим законом.

Як встановлено частиною 2 статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

За вказаними обставинами, до участі у справах щодо оскарження рішень з питань державної реєстрації прав та їх обтяжень має залучатись як відповідач державний реєстратор, дії якого оскаржують.

Разом з цим, питання щодо залучення до участі у справі державного реєстратора Товстухи Ю.М. судами попередніх інстанцій не вирішувалося.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення судів попередніх інстанцій не відповідають названим вимогам процесуального закону, а отже підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт», Відділ Держземагенства у Софіївському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий