Справа № 1423/18850/2012
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

позивача ОСОБА_1 ,

до

відповідача Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області,

суть позову про оспорювання постанов № 000003 від 28 серпня 2012 року та № 000007 від 15 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржила у суді постанову Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області № 000003 від 28 серпня 2012 року, якою вона була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на підставі статті 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки площею 125 кв.м. біля будинку АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду позивачка збільшила заявлені позовні вимоги, просила суд також про скасування постанови № 000007 від 15 жовтня 2012 року, якою була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на підставі статті 188-5 КУпАП за невиконання припису щодо звільнення вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування вимог посилалась про те, що вказану земельну ділянку використовує не самовільно.

Під час судового розгляду справи позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Постановою № 000003 від 28 серпня 2012 року позивачка була визнана винною у тому, що позивачка шляхом встановлення металевої огорожі під квітник біля будинку АДРЕСА_1 самовільно захопила земельну ділянку площею 125 кв.м.

Такі дії позивача були кваліфіковані за статтею 53-1 КУпАП та на позивачку за їх вчинення було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Одночасно із складанням вказаної постанови позивачці був виданий припис про звільнення земельної ділянки.

Оскільки вимоги вказаного припису виконані не були, постановою відповідача № 000007 від 15 жовтня 2012 року позивачка була визнана винною у тому, що припис не виконала.

Такі дії позивача були кваліфіковані за статтею 188-5 КУпАП та на позивачку за їх вчинення було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 грн.

При винесенні вказаних постанов відповідач виходив з того, що позивачка самовільно зайняла земельну ділянку площею 125 кв.м. біля будинку АДРЕСА_1, та цей факт був виявлений у встановленому законом порядку.

Як встановлено постановою Миколаївського окружного суду від 19 грудня 2012 року, таке відповідає дійсності; під час проведення відповідної перевірки відповідач діяв у спосіб. Передбачений законом, в межах своєї компетенції та обґрунтовано.

Отже, підстави для скасування вказаних постанов є відсутніми, через що поданий позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 11, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову - відмовити. .

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене12.01.2015