overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7628/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7628/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року

Справа № 808/7628/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Сімена»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сімена» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №2 від 22.04.2014 про накладення штрафу на позивача в розмірі 54 810,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 05.07.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 19.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/7628/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7628/15 за позовом Приватного підприємства «Сімена» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, призначивши судове засідання на 19 липня 2016 року о 12:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1627/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/1627/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб 25000 грн. 00 коп.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1627/16 зупинити до 21 вересня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/970/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/970/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить:

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2014, винесену відповідачем, про стягнення з позивача на користь держави суми боргу;

зобовязати відповідача зняти арешт з всього майна позивача, накладений постановою про накладення арешту на майно боржника.

Ухвалою суду від 30.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 19.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/970/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/970/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 19 липня 2016 року о 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1968/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/1968/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.06.2016 № та №.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/1968/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 05 вересня 2016 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1596/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1596/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2016 року 10:30

Справа № 808/1596/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСОР”, м. Запоріжжя,

до: Запорізької митниці Державної фіскальної служби, м. Запоріжжя,

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСОР” (надалі – позивач) до Запорізької митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо незадоволення зави позивача від 15.04.2016 №15/04 про повернення коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, які надмірно сплачені до бюджету, а саме: неприйняття висновку про повернення з відповідного бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи - незаконними та протиправними.

Ухвалою суду від 09.06 2016 року провадження у справі зупинено до 20.07 2016 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 20 липня 2016 року з 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 807/748/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/748/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства Солотвинський солерудник про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Солотвинський солерудник про стягнення заборгованості у розмірі 126331,56 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду 14 червня2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки така подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачу потрібно було надати суду належним чином завіренні копії документів, що приєднуються до позовної заяви та оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1894,97 грн.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 11 липня2016 року.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 14 червня 2016 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства Солотвинський солерудник про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/740/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/740/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат"

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- призначено попереднє судове засідання на 18 липня 2016 року, за наслідками якого встановлено, що позивач надав клопотання про відкладення рорзгляду справи, а відповідач на попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, представником третьої особи надано письмові заперечення проти даного адміністративного позову.

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат".

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/894/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/894/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" , яким просить стягнути з відповідача на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6914,10 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 02 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-0770/2089/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року м. Ужгород№ 2a-0770/2089/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача (заявника): Хутський міськрайонний центр зайнятості - представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2 підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" - представник не з"явися;

третьої особи: ТзОВ "Сокирницький цеолітовий завод" - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження Хустського міськрайонного центу зайнятості в адміністративній справі за позовом Хустського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 9587,54 грн.,-

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Хустського міськрайонного центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" (, місцезнаходження: п.і. 89600, АДРЕСА_1.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3