Справа № 808/1491/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розяснення судового рішення

19 липня 2016 року Справа № 808/1491/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову якою зобов'язано Прокуратуру Запорізької області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період серпень-грудень 2015 року та за період січень-травень 2016 року відповідно до ст.81 Закону України №1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

ОСОБА_1 (надалі заявник) 18.07.2016 звернувся до суду з заявою про розяснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 по справі №808/1491/16.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначено наступне: «… Суми у розрахунку відповідача відрізняються від сум вирахуваних мною. Різниця між нашими розрахунком заборгованості обумовлена тим, що у своїх розрахунках відповідач розмір щомісячної премії лише 10%, не приймає до уваги розміри надбавки за вислугу років, встановленої ч.6 ст.81 ЗУ «Про прокуратуру» та повністю ігнорує премію, передбачену наказом ГПУ №1778 від 17.11.2015, надбавки за високі досягнення у роботі або за виконання особливо важливої роботи (Далі ОВЗ) та за роботу з документами, що мають ступінь секретності «таємно». Дві останні надбавки встановлюються підзаконними нормативними документами КМУ, які продовжують є чинними станом н 2015 та 2016 роки. У зв'язку тим, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 30.06.2016 не заначено, за чиїм розрахунком заборгованості повинна бути нарахована та сплачена заробітна плата, мені не зрозуміло, яку саме суму заборгованості судом зобов'язано відповідача мені доплатити …».

Приймаючи до уваги вищевикладене заявник з метою однозначного розуміння постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 просить суд: «1.Роз'яснити мені постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 (справа №808/1491/16), при цьому чітко зазначити чи зобов'язано прокуратуру Запорізької області при нарахуванні мені заборгованості із заробітної плати враховувати відсотки щомісячних премій, премії, передбаченої наказом ГПУ №1778 від 17.11.2015, розмір встановленої надбавки за ОВЗ 70%, розміри надбавки за вислугу років, встановлені ч.6 ст.81 ЗУ «Про прокуратуру» (18% та 20%) та надбавки за роботу з документами, що мають ступінь секретності «таємно» …».

Ухвалою суду від 18.07.2016 розгляд заяви призначено на 19.07.2016, про що учасники адміністративного процесу повідомлені належним чином.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пп.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» №505 від 31.05.2012 надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці: здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання.

Згідно з п.2 постанови Кабінет Міністрів України №834 від 26.07.1996 «Про підвищення заробітної плати працівників бюджетних установ і організацій» Міністерству праці за погодженням з Міністерством фінансів переглянути розміри тарифних ставок (посадових окладів) робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, судів, органів прокуратури, державних податкових інспекцій та митної служби.

Відповідно до пп.«ж» п.2 наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 за №77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.10.1996 за №593/1618, надано право керівнику в межах установлених фондів оплати праці та граничної чисельності працівників: визначати робітникам розмір премії залежно від їхнього вкладу в кінцеві результати роботи. Конкретний розмір премії робітників граничними розмірами не обмежується.

У разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України (ст.30 Закону України «Про державну таємницю»).

Як зазначено у п.5 «Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 за №414, такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов'язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

У постанові Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», зокрема зазначено: «… 2. Надати право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці: 1) установлювати: … г) спеціалістам і службовцям (крім заступників керівників органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів, керівників структурних підрозділів та їх заступників) доплату: за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників таких самих категорій персоналу (у разі відсутності внаслідок тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці без збереження заробітної плати, у відпустці у зв'язку з вагітністю і пологами, у частково оплачуваній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку чи у відпустці без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більше ніж до досягнення дитиною шестирічного віку) - до 50 відсотків посадового окладу за основною роботою з використанням для цього до 50 відсотків посадового окладу відсутнього працівника; за виконання обов'язків тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу - у розмірі різниці між фактичним посадовим окладом тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу (без урахування надбавок та доплати) і посадовим окладом працівника, який виконує обов'язки тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу, у разі, коли працівник, що виконує обов'язки тимчасово відсутнього керівника структурного підрозділу, не є його заступником; … 2) здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу; …».

Позивачем документально не доведено і до суду не надано доказів наявності конкретних умов, порядку та розмірів преміювання працівників Прокуратури Запорізької області помісячно за періоди, нарахування та сплата заробітної плати за які становлять предмет спору. Нормативного обґрунтування складових заробітної плати ОСОБА_1 у своїх розрахунках не навів (зазначивши лише бажану ним суму коштів і відповідне призначення).

Запорізький окружний адміністративний суд не є ані бухгалтерією, ані органом казначейського обслуговування працівників Прокуратури Запорізької області. За відсутності даних про конкретні умови формування фонду оплати праці Прокуратури Запорізької області за кожен місяць, суд не повинен розраховувати помісячно заробітну плату для ОСОБА_1 Вказаний розрахунок є індивідуальним і повинен здійснювати сам орган державної влади, з яким перебуває у трудових відносинах заявник.

Суд, при винесенні 30.06.2016 постанови, також, взяв до уваги, що «Заходами щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету», затверджених 01.03.2014 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», передбачено: «… 11. Припинення виплати грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків … 14. Установлення та здійснення нарахування підвищень до посадових окладів (ставок), надбавок, доплат, допомог, винагород, премій, інших заохочувальних виплат працівникам виключно в межах фонду оплати праці, затвердженого в загальному та спеціальному фондах бюджету, або власних доходів, отриманих від провадження господарської діяльності …».

Також, постановою Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014 визначено, що втратило чинність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.01.2004 №23 «Деякі питання оплати праці прокурорів і слідчих органів прокуратури» (Офіційний вісник України, 2008р., №67, ст.2255).

Вказана вище постанова Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014 не скасована, звідси, підлягає виконанню, в тому числі і стосовно ОСОБА_1

Про це зазначено і у Наказі першого заступника Генерального прокурора України №1778у від 17.11.2015 (а.с.12), на який посилається заявник у позові та заяві.

Суд вважає, що судове рішення може бути розяснено у разі, якщо без розяснення його важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 по справі №808/1491/16 є зрозумілою, містить чітке визначення дій, що мають бути вчинені Прокуратурою Запорізької області відносно ОСОБА_1

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі №808/1491/16 та відмовити у розясненні цього судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі №808/1491/16.

Відмовити у розясненні Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі №808/1491/16 за заявою ОСОБА_1.

Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено (ч.6 ст.170 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов