Справа № 805/13889/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2016 р. Справа №805/13889/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, за участю третьої особи Донецької митниці ДФС про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2013 року № 7 та № 8, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, за участю третьої особи Донецької митниці ДФС про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2013 року № 7 та № 8.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013року по справі № 805/13889/13-а було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 22 червня 2016 року.

Позивач в судове засідання, призначене на 22 червня 2016 року не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, за реквізитами, які наявні в матеріалах справи, що підтверджується довідкою про підтвердження відправлення електронної ухвали.

За наявними в матеріалах справи документами, адресою місця реєстрації позивача є м. Горлівка, вул. Середня, 30/2, також зазначена електронна адреса ОСОБА_1

22.06.2016року розгляд справи було відкладено на 12.07.2016року на 12год.30хв.

В судове засідання, призначене на 12.07.2016року позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить роздруковане електронне підтвердження надіслання електронної повістки.

12.07.2016року розгляд справи було відкладено на 21.07.2016року на 11год.00хв.

В судове засідання, призначене на 21.07.2016року позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить роздруковане електронне підтвердження надіслання електронної повістки.

Клопотань або заяв про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на вищезазначені дати, від позивача на адресу суду не надходило.

Окрім іншого, судом в розділі «Справи призначені до розгляду» офіційного веб-сайту «Судова влада України» були розміщені дані щодо часу, місця та дати розгляду справи № 805/13889/13-а.

Судом встановлено, що з квітня 2014року по теперішній час адреса реєстрації позивача знаходиться на території, яка не контролюється українською владою. Згідно повідомлення Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Донецька дирекція від 27.11.2014року за №7/1-23/14 з 27.11.2014року було припинено приймання поштових відправлень на/з території (ю) Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до додатку, зокрема, до зазначених населених пунктів відноситься м. Горлівка.

З урахуванням викладеного, судом вжиті всі передбачені приписами ст.ст.35, 38 КАС України заходи щодо повідомлення позивача про дату, час та місце слухання справи.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду здійснювалось належним та допустимим чином.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не зявився у судові засідання без поважних причин. Дії позивача є такими, що призводять до затягування розгляду справи та суперечать задачам адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 3, 6 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно, без поважних причин не прибув у судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, за участю третьої особи Донецької митниці ДФС про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2013 року № 7 та № 8 - залишити без розгляду.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.