overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1493/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1493/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2016 р. Справа № 814/1493/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф.., розглянувши матеріали за

про

подання про підтвердженя обгрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з поданням про підтвердженняобгрунтування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроолімп» (надалі - відповідач).

Суд перевірив відповідність подання вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до суду доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, в даному випадку - 1378, 00 грн.

Враховуючи викладене, Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області для усунення недоліків необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 1378, 00 грн.

У відповідності до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в термін "20" липня 2016 р. року – 10 год. 00 хв. виправити недоліки подання, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, що інакше подання буде повернено відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/2555/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2555/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів: Стеценко О.О., Левчук О.А., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії ДВС України про зобовязання голови Ліквідаційної комісії ДВС України надати відповідь на лист ОСОБА_1 від 18.04.2015 року, зобовязати голову Ліквідаційної комісії ДВС України забезпечити перерахування внесків на особистий рахунок ОСОБА_1 до ПФУ у сумі 19409,95 грн., зобовязати голову Ліквідаційної комісії ДВС України забезпечити виплату коштів через несвоєчасне виконання зобовязаних вимог рішення суду про поновлення на роботі на посаді завідувача Одеською обласною психолого-медико-педагогичною консультацією з 21.02.2006 року на час прийняття судового рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії ДВС України про зобовязання голови Ліквідаційної комісії ДВС України надати відповідь на лист ОСОБА_1 від 18.04.2015 року, зобовязати голову Ліквідаційної комісії ДВС України забезпечити перерахування внесків на особистий рахунок ОСОБА_1 до ПФУ у сумі 19409,95 грн., зобовязати голову Ліквідаційної комісії ДВС України забезпечити виплату коштів через несвоєчасне виконання зобовязаних вимог рішення суду про поновлення на роботі на посаді завідувача Одеською обласною психолого-медико-педагогичною консультацією з 21.02.2006 року на час прийняття судового рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі від відповідача.

Враховуючи, що 24.07.2015 року представник відповідача не зявився в судове засідання та не надав до суду витребувані судом додаткові письмові докази по справі, судова колегія на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії ДВС України про зобовязання голови Ліквідаційної комісії ДВС України надати відповідь на лист ОСОБА_1 від 18.04.2015 року, зобовязати голову Ліквідаційної комісії ДВС України забезпечити перерахування внесків на особистий рахунок ОСОБА_1 до ПФУ у сумі 19409,95 грн., зобовязати голову Ліквідаційної комісії ДВС України забезпечити виплату коштів через несвоєчасне виконання зобовязаних вимог рішення суду про поновлення на роботі на посаді завідувача Одеською обласною психолого-медико-педагогичною консультацією з 21.02.2006 року на час прийняття судового рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Стеценко О.О.

ОСОБА_2
Справа № 815/3035/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3035/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування припису від 27.05.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення № 412 від 06.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування припису від 27.05.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення № 412 від 06.06.2016 року.

У судовому засіданні 15 липня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання враховуючи прийняте судом рішення про визнання явки відповідачів в наступне судове засідання обовязковою.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування припису від 27.05.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення № 412 від 06.06.2016 року до 22 липня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 липня 2016 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/614/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/614/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер"" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування доручення Одеської митниці ДФС №2/15-70-00 від 09 грудня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Державної фіскальної служби України належним чином завірену копію наказу Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 № 351 «Про затвердження Примірного регламенту митниць ДФС» та належним чином завірену копію Примірного регламенту митниць ДФС, затверджений наказом ДФС України від 05.12.2014 року № 351 з усіма змінами та доповненнями.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати зазначену інформацію та копії документів у строк до 22 липня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/849/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/849/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаня представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7-14, 99; 100; 133; 155; 160; 165; 186; 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеського міського голови ОСОБА_2 про зобовязання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління адміністратора надання адміністративних послуг Одеської міської ради з 07.04.2015 року; зобовязання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради запропонувати ОСОБА_1 всі вакантні посади станом на 13.01.2016 року, що відповідають її освіті та кваліфікації, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Cуддя О.А. Левчук
Справа № 815/1974/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1974/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

судді Корой С.М.

судді Гусева О.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви Бакізада ОСОБА_1 Сахі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Бакізада ОСОБА_1 Сахі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.03.2016 року.

12.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається адміністративна справа № 815/1963/16 (суддя Танцюра К.О.) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, яка надійшла до суду раніше, ніж справа № 815/1974/16.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Пунктом 5 частини 1 ст.155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, з урахуванням ст.155 КАС України, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з відкликанням позивачем адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 49, п.5 ч.1. 155, 160, 165,167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Бакізада ОСОБА_1 Сахі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.03.2016 року залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя С.М. Корой

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 817/1065/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1065/16

18 липня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Кривецької -ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кривецької -ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/3285/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3285/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Агро Віта» про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 166 557, 38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Агро Віта» про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 166 557, 38 грн. на користь бюджету України на р/р 0477, бюджетна класифікація 11010100. отримувач: УДКС України у Татарбунарському районі Одеської області, код отримувача: 38012170, банк отримувача Головне УДКС України в Одеській області, МФО: 828011 в сумі 166 557, 38 грн.

Ухвалою від 11.07.2016р. ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків до 22.07.2016р.

Станом на 20.07.2016 року позивачем усунено недоліки вказані в ухвалі суду від 11.07.2016 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Агро Віта» про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 166 557, 38 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 липня 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/1483/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року Справа № 814/1483/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Болгарська (ОСОБА_2), 135, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до відповідачаРеєстраційної служби Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв