Справа № 802/861/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 липня 2016 р. Справа № 802/861/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Михайлівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Михайлівське" (далі - ТОВ СОП "Михайлівське") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки відповідача на предмет додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки контролюючим органом виявлений ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Факти порушень зафіксовані в акті перевірки від 23.05.2016 року № 89, який вручено заступнику директора ТОВ СОП "Михайлівське", однак зауважень або заперечень щодо Акту на адресу управління не надходило. Зважаючи на те, що подальша експлуатація будівлі телятника ТОВ СОП "Михайлівське", розташованого за адресою: вул. Липовецька, 1, с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі телятника шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних у цьому позові.

Суд, розглянувши матеріали даної позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 17.06.2016 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України, заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримав 29.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що на підставі ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закону) Вінницьким районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області 23.05.2016 року здійснено перевірку території та приміщень ТОВ СОП "Михайлівське", розташованого за адресою: вул. Липовецька, 1, с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області.

В ході перевірки будівлі телятника ТОВ СОП "Михайлівське" було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які у відповідності до вимог частини 6 ст. 7 Закону задокументовані актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.05.2016 року № 89 (далі - Акт перевірки), а саме:

- дерев'яні конструкції горищного приміщення телятника не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділ III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 27 розділу "Опис виявлених порушень" Акту];

- відсутні заміри опору ізоляції освітлювальної електромережі в приміщенні телятника (п. 1.20 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 28 Акту];

- експлуатуються лампи розжарювання без захисних скляних плафонів в приміщені телятника (п. 1.18 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 29 Акту];

- електропроводка використовується в скрутку не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових) в приміщенні телятника (п. 1.6 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 30 Акту];

- в приміщені телятника використовується електронагрівальні прилади (електрична плитка) без негорючої теплоізоляційної підставки (п. 1.18 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 31 Акту];

- не обладнано будівлю телятника засобами захисту від попадань блискавки і вторинних її проявів (п. 1.21 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 32 Акту].

Акт перевірки №89 від 23.05.2016 року отримав заступник директора ТОВ СОП "Михайлівське" ОСОБА_1., про що свідчить відповідна відмітка в самому акті. Жодних зауважень або заперечень до Акту перевірки до Головного управління не надходило.

Таким чином з огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація вказаного об'єкта ТОВ СОП "Михайлівське" із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п.12 ч. 1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки ТОВ СОП "Михайлівське" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Вказані порушення зафіксовані в Акті перевірки №89 від 23.05.2016 року.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи в суді відповідачем не надано суду жодних доказів усунення виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки №89 від 23.05.2016 року, та створюють загрозу життю та здоров'ю людей. При цьому, судом також враховано той факт, що на адресу управління не надійшло жодних заперечень щодо акта перевірки, хоча останній був отриманий відповідачем 23.05.2016 року.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі телятника ТОВ СОП "Михайлівське", розташованого за адресою: вул. Липовецька, 1, с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області із порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей, як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі в разі її виникнення, оскільки:

- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж, електрообладнання, відсутність блискавкозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;

- відсутність вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдження пожежі і в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров'ю персоналу та особам, задіяних в гасінні пожежі.

А відтак, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі телятника ТОВ СОП "Михайлівське" шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, до повного усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки підлягають задоволенню.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до положень частини 4 статті 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Михайлівське" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі телятника ТОВ СОП "Михайлівське", розташованої за адресою: вул. Липовецька, 1, с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, до повного усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які зазначені в постанові суду.

Постанова суду відповідно до ст. 256 КАС України підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Слободонюк Михайло Васильович