Справа № 804/4074/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 р. Справа № 804/4074/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2016 № (форма «Ш») Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності (міста або району) за затримку сплати суми грошового зобовязання в розмірі 2 228 226,40грн (про зобовязання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 456 645,28 грн.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 адміністративний позов Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» залишено без руху до 15 липня 2016 року, позивачу запропоновано усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 6849,68 грн.; належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є; належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 направлено позивачу та отримано 12.07.2016, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

15 липня 2016 на адресу суду від позивача надійшли документи «Щодо виконання ухвали від 04.07.2016 у справі №804/4074/16» за вих.№845 від 13.07.2016, серед яких було два екземпляри дооформленого адміністративного позову від 13.07.2016 та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наразі позивач не може виконати ухвалу суду від 04 липня 2016 у справі №804/4074/16 в частині оплати судового збору у розмірі 6849,68 грн. у звязку з важким фінансовим становищем на підприємстві, що виникло через виконавчі провадження, в рамках яких накладено арешти на кошти Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа». До того, останнім часом таке становище обтяжене через заборгованість із заробітної плати перед працівниками підприємства, що призвело до масового звернення останніх до Комісії з трудових спорів та, як наслідок, стягнення вказаної заборгованості по заробітній платі в примусовому порядку. На підтвердження наведеного, позивач надав копії постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення з адміністрації підприємства заборгованості по заробітній платі за березень-травень 2016 року. У звязку з чим, просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №804/4074/16.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та надані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями вищезазначеної статті передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» наголошено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Однак, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження обставин, які свідчать про те, що майновий стан позивача унеможливлює сплату ним судового збору у розмірі 6849,68 грн.

Посилання позивача на наявність накладених арештів на кошти підприємства, що містяться на його рахунках у банківських установах, не свідчать про відсутність у позивача коштів, достатніх для сплати судового збору. За таких обставин, клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Станом на 20.07.2016 р. вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 04.07.2016 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 та не усунення недоліків позову, якого залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про відстрочення сплати судового збору у адміністративній справі №804/4074/16 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2016 № НОМЕР_1 відмовити.

Адміністративний позов Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2016 № НОМЕР_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову направити особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1