Справа № 381/2883/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ К/800/13062/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Кочана В.М.,Малиніна В.В.,
при секретарі - Буденку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до Міського голови міста Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича, третя особа: Фастівська міська рада Київської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Фастівтепломережа» на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, -

у с т а н о в и л а :

У липні 2015 року Комунальне підприємство «Фастівтепломережа» (далі - Підприємство) звернулося з позовом до Міського голови міста Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича в якому просило: визнати протиправними дії щодо видання розпоряджень від 1 липня 2015 року № 142-од «Про затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Комунального підприємства «Фастівтепломережа» та від 1 липня 2015 року № 144-од «Про затвердження положення «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального підприємства «Фастівтепломережа», визнати їх недійсними; визнати протиправною бездіяльність щодо відмови від підписання та оприлюднення рішення Фастівської міської ради від 11 червня 2015 року № 2-LХVІІ-VІ та зобов'язати відповідача підписати вказане рішення.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що спірні дії та рішення відповідача не ґрунтуються на вимогах закону, а тому Підприємство просило про задоволення позову.

Оскаржуваними постановами судів першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, в частині відмови у позові, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та задовольнити позов повністю.

Разом з тим, 13 липня 2016 року до суду надійшло клопотання виконуючого обов'язки директора Підприємства ОСОБА_5 в якому останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Так, у відповідності до статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

В свою чергу, за змістом статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Перевіривши доводи, зазначені у вказаному клопотанні колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення і прийняття відмови від позову.

Водночас, позивачу роз'яснено наслідки відмови від адміністративного позову і закриття провадження у справі.

За наведених обставин, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 112, 219, 230 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Фастівтепломережа» ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства «Фастівтепломережа» від адміністративного позову до Міського голови міста Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича, третя особа: Фастівська міська рада Київської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: В.М. Кочан

В.В. Малинін