Справа № 1170/2а-4255/12,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2016 року справа № 1170/2а-4255/12,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з'явились;

відповідача: не з'явились;

зацікавлених осіб: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії

зацікавлені особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, -

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року адміністративний позов задоволено та зобов'язано Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на території Тарасівської сільської Ради у розмірі 6.31 умовних кадастрових гектар відповідно до договору дарування права на земельну частку (пай) серія АВК № 616875 від 10 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1757.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року скасовано, адміністративний позов задоволено та зобов'язано Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області прийняти рішення щодо виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) ОСОБА_1 у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Тарасівської сільської Ради у розмірі 6.31 умовних кадастрових гектар відповідно до договору дарування права на земельну частку (пай) серія АВК № 616875 від 10 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1757 та передати її ОСОБА_1.

За заявою представника позивача судом першої інстанції 26.05.2016 року видано виконавчий лист.

21.06.2016 року від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника - Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду розгляд заяви призначено на 02.07.2016 року.

02.07.2016 року від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності (т.2, а.с.87).

В судове засідання 02.07.2016 року представники сторін та зацікавлених осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не прибули, що відповідно до ч.2 ст.264 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи надані на підтвердження обставин викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року №5245-17 внесено зміни до земельного кодексу України в частині розпорядження землями державної власності.

Повноваження районних державних адміністрацій стосовно розпорядження землями державної власності, що були визначені пунктом 12 Розділу Х перехідних положень Земельного кодексу України виключено на підставі вищевказаного Закону України №5245-17.

Отже, повноваження щодо розпорядження землями державної власності перейшли до Головних управлінь Держземагентства в областях правонаступниками яких є Головні управління Держгеокадастру в областях.

На підставі викладеного представник поросить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні по даній адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулася з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ч.1, 2 ст.8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Суд звертає увагу на те, що рішенням суду апеляційної інстанції зобов'язано відповідача - Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області прийняти рішення щодо виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості).

Тобто, суд фактично змінить зміст та сторону рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року яка зобов'язана його виконати.

Крім зазначеного суд зауважує на тому, що приймаючи своє рішення суд першої інстанції визначив обсяг повноважень відповідача та ухвалив рішення про зобов'язання Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на території Тарасівської сільської Ради у розмірі 6.31 умовних кадастрових гектар відповідно до договору дарування права на земельну частку (пай) серія АВК № 616875 від 10 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1757.

Проте задовольнивши заяву позивача, фактично до виконання звернеться рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року, яким позов задоволено та зобов'язано вчинити дії на користь позивача Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградський області.

Однак, вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року.

Разом з тим суд зазначає, що на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції, діяла норма закону якою повноваження щодо виділення земельною частки в натурі (на місцевості) наділені Головні управління Держземагентства в областях, правонаступниками яких є Головні управління Держгеокадастру в областях.

Суд апеляційної інстанції в якості відповідача у даній адміністративній справі визначив та залучив Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області скасувавши рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року.

З огляду на викладене вбачається що задовольнивши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції повинен надати оцінку рішенню суду апеляційної інстанції, однак рішення суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені лише в касаційному порядку. Тільки суд касаційної інстанції має право перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Відповідно до ст.220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями перевіряти правильність застосування судами апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 128, 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №1170/2а-4255/12 - відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук