overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/2673/16-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2673/16-а
Провадження № 2-а/648/17/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Пшик Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення засідання та допит свідків в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника відповідача та свідків в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання та допит свідків у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області 25 липня 2016 року о 13.00 годині.

Провести допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Білозерського районного суду Херсонської для проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Білозерського районного суду Херсонської області, поклавши контроль на керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 184/1157/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1157/16-а

Номер провадження 2-а/184/26/16

08.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської у складі головуючого судді Коваля А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала суду письмове заяву згідно якої просить суд розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області надав суду письмове клопотання про розгляд позову без його участі та заперечує проти задоволення позову так, як вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, згідно ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КАС України, суд вважає за можливе подання розглянути за відсутності державного виконавця і сторін у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні діїрозглянути в порядку письмового провадження 19.07.2016 року .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/913/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 14:30 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 24 березня 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4199/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4199/16-а
Провадження № 2-а/185/370/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження

12 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те,що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов складено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, суд вважає необхідним розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Відповідачу надсилається копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Розяснюється відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів він може подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Також розяснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача, про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення, не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядається суддею Боженко Л. В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2639/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2639/16-а
Провадження № 2-а/185/302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 березня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Призначити судове засідання по справі на 18 квітня 2016 року о 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 654/2347/16-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2347/16-а
Провадження номер2-а/654/22/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 29.07.2016 року 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/2258/16-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2258/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 роти ДПС ГУНП в Запорізькій обл, старшого лейтенанта ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 роти ДПС ГУНП в Запорізькій обл, старшого лейтенанта ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 роти ДПС ГУНП в Запорізькій обл, старшого лейтенанта ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 01.08.2016 року о 09:30 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/913/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/913/16-а
Провадження № 2-а/185/46/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_3 обєднанне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_3 об`єднанне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/3317/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3317/16-а
Провадження 2-асз/185/5/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

07.04.2016 до суду надійшов позов ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії.

11.04.2016 ухвалою суду відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії.

01.06.2016 ухвалою суду за заявою позивача адміністративний позов було залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки провадження у справі було відкрито, позов залишено без розгляду за заявою позивача, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення судового збору та задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 185/4083/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4083/16-а
Провадження № 2-а/185/355/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконання ухвали

про залишення позову без руху

02 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 10 травня 2016 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. 108 КАС України, а саме позивача не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, адміністративний позов вважається неподаним та його слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та з усіма доданими до нього матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 214/4031/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4031/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом 19.07.2016 року, в якому просить суд визнати неправомірними дії старшого сержанта поліції ОСОБА_3 в частині складання постанови серії ПС 2 № 980047 від 07.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП; скасувати оскаржувану нею постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.19, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 12 серпня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачеві додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити право на подання заперечень проти позову у випадку невизнання предявлених позовних вимог в строк до 10 серпня 2016 року.

Зобовязати Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі надати суду в строк до 12 серпня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (постанова серії ПС 2 № 980047 від 07.07.2016 року).

Викликати в судове засідання сторони та їх представників, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 185/4123/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4123/16-а
Провадження № 2-а/185/368/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконання ухвали

про залишення позову без руху

02 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 10 травня 2016 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. 108 КАС України, а саме позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, адміністративний позов вважається неподаним та його слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та з усіма доданими до нього матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко