Справа № П/811/511/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2016 року справа № П/811/511/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В. за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Самаріна А.С.;

відповідача: не з'явились,

розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промвибух-ТК»
доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2016 року № та №, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвибух-ТК» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2016 року № та №.

Судом встановлено, що згідно договору поставки №46 від 24.11.2014 року укладеного між позивачем (Покупець) та ТОВ «Біопрот Груп» (Постачальник), останній зобов'язується передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар відповідно до умов договору.

Відповідно до товарно-транспортних накладних перевезення товару здійснювали треті особи.

Судом з матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати від УДАІ УМВС України в Кіровоградській області інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників зазначених у ТТН.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати УДАІ УМВС України в Кіровоградській області надати документально підтверджену інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників у період квітня 2015 року: ВА 2533 АК; ІВЕКО 11 729 ОН.

2.Ухвалу суду належить виконати до 20.07.2016 року.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

4.Попередити начальника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук