Справа № 825/1152/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1152/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання відповідача внести відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої на території Кисилівської сільської ради, належної ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЧН № 037420 від 30.10.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 80.

Ухвалою суду від 23.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

19.07.2016 до суду за вх. №8050/16 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та просить повернути сплачений судовий збір.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в ній доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши справу суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Поряд із цим, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, згідно із положеннями пункту 1 частини першої, третьої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства у формі позовного, наказного чи окремого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є внесення змін до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я померлого ОСОБА_2 та спадкування позивачем права на цю земельну ділянку.

Оцінюючи наведене суд зазначає, що пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", Пленум роз'яснив, що законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Крім того, пунктом 3 Постанови Пленуму від 20.05.2013 р. № 8, звернуто увагу судів, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Таким чином незважаючи на те, що позовна вимога пред'явлена до відповідача, який носить статус суб'єкта владних повноважень, така за своїм характером є цивільно - правовою, оскільки стосується захисту майнових та особистих немайнових прав фізичної особи, а тому не може розглядатися в порядку передбаченому КАС України.

Вказане, в силу пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, відповідно до квитанції № 0.0.563646421.1 від 07.06.2016 судовий збір сплачено за вірними реквізитами, що свідчить про надходження коштів на відповідний рахунок органу казначейства за подання адміністративного позову до суду (а.с. 4).

З огляду на викладене провадження у справі № 825/1152/16 слід закрити та повернути позивачу судовий збір у розмірі 551,21 грн., який ним було сплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений при зверненні до Чернігівського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. згідно квитанції № 0.0.563646421.1 від 07.06.2016.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду

Суддя І.І. Соломко