Справа № 308/2544/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2544/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана справа в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії Середнянської селищної ради 6 скликання від 18.05.2011 року , яким 0,15 га сінокосу було передано з порушенням процедури, передбаченої ЗК України гр.ОСОБА_2

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони третій особі ОСОБА_2 вчинення будь-яких дій зі зміни цивільного призначення вищевказаної земельної ділянки, а саме її відчуження чи обтяження прав на цю земельну ділянку будь-яким іншим шляхом.

Клопотання мотивовано тим, що в разі невжиття вказаних заходів забезпечення позову існує реальна загроза зміни ОСОБА_2 правового режиму та цивільного стану вказаної земельної ділянки і тим самим буде заподіяно шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат в разі задоволення судом позову. крім цього вважає, що оскаржуване рішення містить явні ознаки протиправності, оскільки таке суперечить положенням Земельного Кодексу України.

Ознайомившись з мотивами клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може вжити заходи забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 ст.117 КАС України визначено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено також заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд констатує, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зокрема шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони третій особі ОСОБА_2 вчинення будь-яких дій зі зміни цивільного призначення земельної відносно якої відповідачем прийнято вказане рішення, а саме, її відчуження чи обтяження прав на цю земельну ділянку будь-яким іншим шляхом, може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З наданого суду відповідачем копії оскаржуваного рішення, а саме рішення 5 сесії Середнянської селищної ради 6 скликання від 18.05.2011 року вбачається, що цим рішенням надано ОСОБА_2 дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,22 га із земель громадської та житлової забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться по вул. Довгоша, 10 у с. Вовкове Ужгородського району на території Середнянської селищної ради, як власнику домоволодіння згідно договору купівлі - продажу від 29.09.2005 р.

За таких обставин, враховуючи те, що в разі не вжиття вказаних позивачем заходів забезпечення позову може бути заподіяно шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обгрунтовним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

На час розгляду справи в суді :

- зупинити дію рішення 5 сесії Середнянської селищної ради 6 скликання від 18.05.2011 року, яким надано ОСОБА_2 дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,22 га із земель громадської та житлової забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться по вул. Довгоша, 10 у с. Вовкове Ужгородського району на території Середнянської селищної ради;

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії із зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її відчуження чи обтяження прав на цю ділянку іншим шляхом.

Копію ухвали надіслати Середнянській селищній раді Ужгородського району, ОСОБА_2 та РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3