overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/967/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. справа № 423/967/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.,

суддів Білак С.В.,

Сухарька М.Г.,

розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 423/967/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій посадових осіб щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 423/967/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій посадових осіб щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За приписами ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 18 липня 2014 року.

Донецьким апеляційним адміністративним судом 10 вересня 2014 року винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Попаснянського районного суду Луганської області - без задоволення, а постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 12 червня 2014 року по справі №423/967/14-а - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повідомити Попаснянський районний суд Луганської області про зазначені вище обставини.

Покласти на Попаснянський районний суд Луганської області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 423/967/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій посадових осіб щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Гаврищук

Судді: С.В.Білак

М.Г.Сухарьок
Справа № 253/2412/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. справа № 253/2412/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.,

суддів Білак С.В.,

Сухарька М.Г.,

розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 253/2412/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 253/2412/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За приписами ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи що рішення по суті справи було ухвалено Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області територіальна підсудність якого змінилася на Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, колегія суддів вважає за необхідне вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження вищевказаним судом.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 18 липня 2014 року.

Донецьким апеляційним адміністративним судом 10 вересня 2014 року винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області - без задоволення, а ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 12 березня 2014р. у справі №253/2412/14-а - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повідомити Слов'янський міськрайонний суд Донецької області про зазначені вище обставини.

Покласти на Слов'янський міськрайонний суд Донецької області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 253/2412/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Гаврищук

Судді: С.В.Білак

М.Г.Сухарьок
Справа № 419/276/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 р. справа № 419/276/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Юрко І.В., Блохін А.А., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 419/276/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 419/276/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування рішення.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити Новоайдарський районний суд Луганської області про зазначені вище обставини.

Покласти на Новоайдарський районний суд Луганської області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 419/276/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді: І.В. Юрко

А.А. Блохін
Справа № 820/3898/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.07.2016р. № 820/3898/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

- Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_2.

- Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.06.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_2.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.07.2016 року № 229 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції.

- Поновити підполковника поліції ОСОБА_2 на посаді командира роти ДПС Головного управління Національної поліції в Харківській області з 14.07.2016 року.

- Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

- Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді командира роти ДПС Головного управління Національної поліції в Харківській області допустити до негайного виконання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 05.08.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/3904/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" липня 2016 р. № 820/3904/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Борівського комунального підприємства теплових мереж
пронадання дозволу на погашення суми податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- надати дозвіл Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі з Борівського комунального підприємства теплових мереж;

- стягнути на користь Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір в сумі 1378,00 грн. за подання адміністративного позову до суду та перерахувати на розрахунковий рахунок : №0569, отримувач: Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, код: 39799097, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального підприємства теплових мереж про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/710/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/710/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Соколової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

постановив:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 428/5502/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2015 р. справа №428/5502/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегією суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів Гайдара А.В., Яковенка М.М., розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" та Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2014 року у справі № 428/5502/14-а за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа - Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 428/5502/14-а за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" та Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2014 року.

13 січня 2015 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було відкрито провадження по адміністративній справі №251/9571/13-а, справу було призначено до розгляду на 21 січня 2015 року.

За приписами ст. 128 КАС України суд зобов'язаний відкласти розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128, 150, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" та Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2014 року у справі №428/5502/14-а до 28 січня 2015 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Чебанов

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко
Справа № 821/818/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/818/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" до Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою суду від 11.07.16 провадження у справі було зупинено за необхідності повторного повідомлення сторін щодо дати, часу та місця розгляду справи, надання сторонам часу для підготовки до судового засідання та у зв'язку із необхідністю додержання судом принципів повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/818/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" до Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 265/4727/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"23" січня 2015 р. справа № 265/4727/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12 листопада 2014 р. у справі № 265/4727/14-а (головуючий І інстанції Костромітіна О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

"23" січня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 265/4727/14-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 265/4727/14-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 р. об 10:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.