Справа № 208/3993/16-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3993/16-а
№ провадження 2-а/208/135/16
ПОСТАНОВА

14 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поліцейського взводу ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, в якій заявник просить суд скасувати постанову поліцейського взводу ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 17 червня 2016 року по ст. 132 КУпАП відносно нього про накладення штрафу у сумі 510 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в який просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник субєкта, дії якого оскаржуються: взводу ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи і дозволило суду розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови ПС2 № 936806 від 17 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДПС поліцейського взводу ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у розмірі 510 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 17 червня 2016 року знаходився на автомобілі НОМЕР_1 на 341 км а/д Харків-Сімферополь та перевозив небезпечний вантаж.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідач кваліфікував адміністративну відповідальність за ст. 132 КпАП України, яку виключено з КУпАП на підставі Закону № 586-УІ від 24.09.2008.

В судовому засіданні встановлено, що обмір довжин та ширини транспортного засобу - екскаватору, який знаходився на транспортному засобі МАЗ МАН днз АЕ4828ЕХ з напівпричепом днз АЕ8699ХТ відповідач не проводив, схема обміру за підписом позивача та підписом свідків - понятих не складалася та не додається до постанови.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п. 1.1. Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом МВС України від 26.07.2004 № 822, ці Правила визначають порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України. Відповідно до п.1.4. Правил, небезпечні вантажі дозволено перевозити автомобільним транспортом тільки у випадках, якщо вони згідно з вимогами ДОПНВ (Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів) і цих Правил допущені до перевезення та коли всі вимоги щодо перевезення таких вантажів виконані.

Відповідно до підп. б) п. 1.7. Правил перевезення небезпечних вантажів, положення Правил не поширюється на перевезення машин або механізмів, не зазначених у переліку небезпечних вантажів наведеного в таблиці А глави 3.2 додатка А ДОПНВ, які містять небезпечні вантажі у внутрішньому або експлуатаційному устаткуванні цих машин або механізмів.

Статтею 1 п. b) Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) від 30.09.1957 року, термін «небезпечні вантажі» означає речовини і предмети, що не допускаються до міжнародного дорожнього перевезення відповідно до положень додатків A і B або допускаються до неї з дотриманням визначених умов.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи не встановлено, що водій 17 червня 2016 року знаходився на автомобілі НОМЕР_1 на 341 км а/д Харків-Сімферополь та перевозив небезпечний вантаж. До того ж ст. 132 КУпАП виключено з зазначеного кодексу на підставі Закону № 586-УІ від 24.09.2008.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 256, 288, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії ПС2 № 936806 поліцейського взводу ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 17 червня 2016 року по ст. 132 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.