Справа № 823/5404/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5404/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про:

- визнання незаконним рішення, викладене в листі № 4597/1023-3.7 від 05.11.2015 щодо повернення поданої ОСОБА_2 декларації від 20.10.2015 про готовність експлуатації об'єкта - житлової прибудови до частини житлового будинку по АДРЕСА_1;

- зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 20.10.2015, яка подана ОСОБА_2 та одержана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області 28.10.2015.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано належно чином оформлені документи для прийняття в експлуатацію добудови до житлового будинку, які містять достовірні відомості та узгоджуються із зазначеними в декларації даними, а відповідачем протиправно наведено в листі від 05.11.2015 недоліки, поданої позивачем декларації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1. Іншою частиною житлового будинку володіє ОСОБА_3.

Позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 17.06.2014 належить земельна ділянка площею 313 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, позивач у 2006 році самочинно добудувала до своєї частини житлового будинку при/добудову, що позначена на плані літерою А2-2 та складається з кімнати (літ. 2-4), площею 16,6 кв. м., кімнати (літ. 2-5), площею 14,7 кв. м. та санвузла (літ. 2-6), площею 2,6 кв. м., коридору (літ. 2-9), площею 5,0 кв. м., кімнати (літ. 2-10), площею 31,7 кв. м., гардеробної (літ. 2-11), площею 6,6 кв. м.

14.08.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта, декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; Черкаська обл., АДРЕСА_1».

Листом відповідача № 1023-3.6/3111 від 21.08.2015 декларацію повернено позивачу на доопрацювання, у зв'язку з тим, документи подані позивачем оформлені з порушенням вимог Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Міністерством регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України (2), № 79 від 24.04.2015, а саме:

- потребує уточнення найменування об'єкта будівництва, що приймається в експлуатацію, зазначена в заяві та декларації інформація, щодо найменування об'єкта будівництва, не відповідає вказаній інформації у відмітці про проведення технічного обстеження проставленій в технічному паспорті;

- у п. 7 декларації відсутня інформація щодо відмітки про проведення технічного обстеження;

- в поданій копії технічного паспорта у відмітці про проведення технічного обстеження, відсутній підпис керівника суб'єкта господарювання, який проводив технічну інвентаризацію;

- згідно наданої позивачем копії свідоцтва про право власності, на нерухоме майно, площа земельної ділянки складає 313 м2, згідно наданої копії технічного паспорта, площа земельної ділянки - 584 м2, тобто дані не узгоджуються, чим порушено вимоги п. 4 Розділу ІІІ даного Порядку.

31.08.2015 листом № 1023-3.6/3111 відповідачем проінформовано ОСОБА_2 про те, що якщо будівельні роботи проведені квартирою, у тому числі реконструкція квартири, прибудови до квартир, прийняття в експлуатацію таких об'єктів згідно Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Міністерством регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України (2), № 79 від 24.04.2015 не вбачається за можливе. За наявності співвласників земельної ділянки та зазначеного об'єкта, заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується співвласниками, та разом з заявою подаються відповідні документи передбачені Порядком.

28.10.2015 ОСОБА_2 подано до відповідача заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта, декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Житлова прибудова до частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1».

За результатами розгляду даної заяви, відповідачем листом № 4597/1023-3.7 від 05.11.2015 повернено декларацію замовнику, у зв'язку з тим, що подані документи оформлені з порушенням встановлених вимог, а саме: потребує уточнення найменування об'єкта будівництва, що приймається в експлуатацію, оскільки позивачем вказано, що добудову здійснено до житлового будинку, натомість за даними планів будинку, які містяться в технічному паспорті, будинок містить дві квартири, а прибудову виконано до квартири №2.

Крім того, відповідач повідомив, що у разі проведення будівельних робіт з частиною житлового будинку або квартирою, прийняття в експлуатацію таких об'єктів згідно Порядку № 79 не вбачається за можливе.

Також, відповідач вказав, що зазначена в заяві та декларації інформація щодо найменування об'єкта будівництва не відповідає вказаній інформації у відмітці про проведення технічного обстеження, проставленій у технічному паспорті.

Відповідач у своєму листі рекомендував позивачу вказувати дані щодо об'єкта будівництва із зазначенням літерації, для запобігання плутанини під час розгляду та оформлення документів.

Згідно п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України (2), № 79 від 24.04.2015 цей Порядок встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження:

індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року;

збудованих у період до 12 березня 2011 року:

громадських будинків I і II категорій складності;

будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності (далі - об'єкти).

Згідно розділу V. Прикінцевих положень Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію, зокрема індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року;

Згідно положень пункту 2 розділу І Порядку № 79 у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо та прибудови до них;

господарські (присадибні) споруди - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій, до яких належать колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо та прибудови до них;

дачний будинок - будинок, який використовується протягом року з метою позаміського відпочинку, та прибудова до нього;

замовник - особа, що має право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт, та подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву;

індивідуальний (садибний) житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, поверховість якої не повинна перевищувати чотирьох поверхів, призначена для постійного в ній проживання, яка складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень, і прибудова до неї;

садовий будинок - будинок для літнього використання та прибудова до нього.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що цей порядок визначає можливість прийняття в експлуатацію прибудов до індивідуальних (садибних) житлових будинків.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що подані документи оформлені з порушенням встановлених вимог, оскільки позивачем вказано, що добудову здійснено до житлового будинку, натомість за даними планів будинку, які містяться в технічному паспорті, будинок містить дві квартири, а прибудову виконано до квартири №2, оскільки згідно відомостей технічного паспорту він розроблений саме на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1.

Щодо посилання відповідача на невідповідність інформації в поданій позивачем заяві та декларації про найменування об'єкта будівництва тій інформації, яка вказана у відмітці про проведення технічного обстеження, проставленій у технічному паспорті, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в заяві позивача від 27.10.2015, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.10.2015 та технічному паспорті вказано про необхідність введення в експлуатацію прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що дає змогу в повному обсязі ідентифікувати об'єкт, що планується прийняти в експлуатацію. Крім того, у поданій заяві від 27.10.2015 позивач та співвласник ОСОБА_3 зазначили, згідно літерації, які саме приміщення необхідно прийняти в експлуатацію.

Згідно п. 5 Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України (2), № 79 від 24.04.2015 орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію на доопрацювання з обґрунтуванням причин, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач з формальних підстав відмовив позивачу у прийнятті в експлуатацію об'єкта та проаналізувавши надані ОСОБА_2 документи до відповідача, колегія суддів вважає, що документи оформлені належним чином, містять достовірні відомості та узгоджуються із зазначеними в декларації даними.

Таким чином, рішення щодо повернення декларації про готовність до експлуатації об'єкта житлової прибудови до частини житлового будинку по АДРЕСА_1 від 05.11.2015 підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 20.10.2015, яка подана ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в своїй постанові від 16.09.2016 зазначено спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

В даному випадку, в зв'язку з неодноразовими зверненнями позивача до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявами про прийняття в експлуатацію об'єкта, декларації про готовність об'єкта до експлуатацію та систематичне повернення відповідачем поданих позивачем декларацій, з метою повного захисту прав позивача та уникнення повторних звернень позивача до судів, колегія суддів вважає, що позовна вимога про зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 20.10.2015, яка подана ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 19.07.2016

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: О.В. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.