Справа № 2а-0770/922/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м. Київ К/800/37611/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Донця О.Є.

Леонтович К.Г.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чопської митниці Міндоходів третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправними дії Чопської митниці Державної митної служби України щодо винесення Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №30500013/1/00061 від 08.11.2011 року, визнати протиправним та скасувати рішення Чопської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару №КТ- 305-2058-11 від 25.03.2011 року, зобов'язати Чопську митницю Державної митної служби України здійснити митне оформлення (розмитнення) автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Vito 115 CDI", 2005 р.в., кузов НОМЕР_2 за типом малотоннажний вантажний автомобіль, за кодом УКТЗЕД - НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_3 без сплати платежів за весь період зберігання автомобіля марки "Mercedes-Benz"модель "Vito 115 CDI" 2005 р.в., кузов № НОМЕР_2 без сплати платежів за весь час його зберігання (перебування) на складі Чопської митниці ДМС України (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернувся до суду із касаційною скаргою та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2011 року ОСОБА_3 за дорученням громадянки ОСОБА_4 до митного оформлення у ВМО №1 (Ужгород) Чопської митниці було подано ВМД ІМ 40 (Г) №305060015/2011/000442 від 11.03.2011 р., ПД №305000005.2011.200618 від 11.02.2011 р., рахунок-фактуру №АІ7S-Е764944 від 09.02.2011 р., свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 09.03.2009 р., сертифікат відповідності № UA1.003.0018185-11 від 18.02.2011 р., акт огляду т/з (висновок експерта) ПАТ "Закарпаття-Авто" №000021 від 04.03.2011 р., доручення ОСОБА_4 ВРЕ №929840, інформацію про транспортний засіб б/н від 25.02.2011 р., супровідну карту т/з № D288603 від 25.05.2005 р., технічний паспорт на автомобіль № G/01/11 від 25.02.2011 р. на товар "вантажний автомобіль марки "Mersedes-Benz"модель "Vito 115 CDI", 2005 р.в., кузов № НОМЕР_2, робочий об'єм циліндрів двигуна 2148 см. куб., тип кузова - фургон, загальна кількість місць включаючи місце водія - 3, вартість 41 258,26 грн.", отримувачем якого являється ОСОБА_3, по дорученню ОСОБА_4

У відповідності з поданими до митного контролю та оформлення документами автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "Vito 115 CDI" є вантажним автомобілем і задекларований за кодом згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - НОМЕР_1.

В ході проведення митного контролю отриманого рішення про визнання коду товару від 25.03.2011 р. №КТ-305-2058-11 відділу КМВ та КТ Чопської митниці, згідно якого автомобіль марки "Mercedes-Benz"модель "Vito 115 CDI" було визначено вантажно-пасажирським автомобілем і класифікувано згідно вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності у товарній під категорії НОМЕР_1.

У відповідності з розрахунками проведеними відділом адміністрування митних платежів Чопської митниці №3/34-563 від 31.03.2011 р. сума платежів, що повинні бути сплачені при ввезенні на митну територію України автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Vito 115 CDI", при його класифікації за кодом згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1 становить 13 202,65 грн., а при класифікації за кодом згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1 сума платежів становить 69 723,88 грн. На думку відповідача, недобори митних платежів склали 56 521,23 грн., тому відповідач вважає, що дії позивача мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 355 Митного кодексу України.

06.05.2011 р. відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем митних правил №0878/30500/11, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн 20.07.2011 р.

При цьому, постановою Ужгородського міськрайонного суду скасовано постанову про порушення позивачем митних правил №0878/30500/11 від 06.05.2011р. Вказаним рішенням Ужгородський міськрайонний суд встановив відсутність вини у ОСОБА_3 по порушенню ст. 355 Митного кодексу України.

Станом на 27.03.2012 р. ОСОБА_3 у зв'язку із перешкодами відповідача усупереч вищезазначеному рішенню суду не здійснив повного митного оформлення (розмитнення) вказаного автомобіля за кодом УКТЗЕД-, хоча надав для цього весь необхідний пакет документів, сплатив необхідні митні платежі.

08.11.2011 р. ОСОБА_3 отримав від Чопської митниці Державної митної служби України Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №30500013/1/00061.

Так, згідно з Порядком оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затв. Наказом ДМСУ від 12.12.2005 року №1227, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, (Наказ втратив чинність (згідно з наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року N631), за яким визначено механізм надання митним органом письмового повідомлення заінтересованим особам про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (далі - відмова). Пунктом 2 даного Порядку визначено, що у всіх випадках відмови невідкладно оформлюється Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (далі - Картка).

Відповідно до ст.4 Митного кодексу України, митне регулювання здійснюється на основі принципів єдиного порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, додержання прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб.

Як підтверджується матеріалами справи, до вантажної митної декларації позивачем було надано документи, а саме: ПД № 305000005.2011.200618 від 11.02.2011 р., рахунок-фактура № АІ7S-Е764944 від 09.02.2011 р., свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 09.03.2009 р., сертифікат відповідності № UA1.003.0018185-11 від 18.02.2011 р., акт огляду т/з (висновок експерта) ПАТ "Закарпаття-Авто"№ 000021 від 04.03.2011 р., доручення ОСОБА_4 ВРЕ № 929840, інформацію про транспортний засіб б/н від 25.02.2011 р., супровідну карту т/з № D288603 від 25.05.2005 р., технічний паспорт на автомобіль № G/01/11 від 25.02.2011 р. на товар "вантажний автомобіль марки "Mersedes-Benz" модель "Vito 115 CDI", 2005 р.в., кузов НОМЕР_2, робочий об'єм циліндрів двигуна 2148 см. куб., тип кузова - фургон, загальна кількість місць включаючи місце водія - 3, фотознімки транспортного засобу - 8 шт. Вказаний перелік документів зазначено і в самому рішенні про визначення коду товару у гр. «Перелік поданих до розгляду документів». Крім того, митний орган у своєму рішенні посилається на акт про проведення митного огляду товарів № 305060015/2011/000442 від 12.03.2011 року; акт про проведення митного огляду транспортного засобу № б/н від 13.02.2011 року.

Відповідно до п.10. розділу III Порядку №667, рішення приймається на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

В даному випадку визначальною для класифікації товару стала наявність вікна в лівій боковій панелі задньої частини кузова, а також наявність вікон в правих бокових дверях здвижного типу. Тому відповідач вважає, що митним органом правомірно класифіковано автомобіль як вантажопасажирський автомобіль" в товарній підкатегорії УКТЗЕД - НОМЕР_1.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Структуру та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності визначено статтею 311 Митного кодексу України.

Так, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Завдання, функції відділів номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці (далі ВНКТ) і відділів контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці (далі-ВКМВН) під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару та порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі товари), а також порядок ведення обліку, звітності та інші питання роботи ВНКТ (ВКМВН) у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності визначено Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим Наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 року № 667 (надалі також "Порядок № 667").

Класифікація товарів - це визначення коду товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД (пункт 3 Розділу І Порядку №667).

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку №667 визначено, що контроль правильності класифікації товарів при митному оформленні здійснюється посадовими особами, що мають доступ до необхідних баз даних та інформації, що використовуються для виконання покладених завдань (уповноваженими особами ПМО, які пройшли відповідну підготовку та/або стажування у ВНКТ (ВКМВН), посадовими особами ВНКТ (ВКМВН), які перебувають в ПМО).

При встановленні невідповідності характеристик пред'явленого до митного оформлення товару відомостям, наведеним у попередньому рішенні, про цей факт інформується митний орган, який видав це попереднє рішення (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку №667).

Підстави для класифікації товарів визначено пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку №667.

Посадові особи ВНКТ (ВКМВН) здійснюють класифікацію товарів за запитами ПМО при вирішенні складних і спірних питань класифікації товарів.

Вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів, які передаються до ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом. Форма запиту наведена в додатку 3 до Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 №314, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 за N 439/10719 (зі змінами).

Пунктом 6 Розділу ІІІ Порядку № 667 визначено, що запит до ВНКТ (ВКМВН) має бути обґрунтований. Зокрема, у ньому зазначаються: причина направлення запиту до ВНКТ (ВКМВН), позиція ПМО з відповідного питання класифікації товару та пропозиції щодо його можливого вирішення, у тому числі запропонований код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно з пунктом 10 Розділу ІІІ Порядку №667, рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Форма Рішення наведена в додатку 2 до цього Порядку

При розгляді складних та спірних питань класифікації декларант зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дня надходження документів до ВНКТ (ВКМВН) надати митному органу, згідно з пунктом 8 розділу III, додаткові документи і відомості, що містять визначальні характеристики, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД (пункт 15 Розділу ІІІ Порядку №667).

Класифікація автомобілів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом Державної митної служби України від 31 січня 2004 року №68 (зі змінами та доповненнями).

Зокрема, Наказом Державної митної служби України від 19 січня 2010 року № 27 "Про внесення змін до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" затверджено зміни до Пояснень до УКТЗЕД.

Відповідно до розділу 17 Закону України від 05.04.2001 року №2371-111 "Про митний тариф України" автомобілі легкові класифікуються згідно з українською класифікацію товарів зовнішньої економічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) в товарній позиції 8703, а автомобілі для перевезення вантажів класифікуються в товарній позиції 8704.

При ввезенні автомобіля в Україну, співробітниками п/п «Вилок» Чопської митниці було проведено митний огляд автомобіля. Відповідно до акту митного огляду Чопської митниці від 13.02.2011 року автомобіль є вантажним, кількість місць включаючи водія -три.

Поряд з цим, Державною системою сертифікації було видано сертифікат відповідності (стану конструкції) серія ВВ № UA1.003.0018185-11 від 18.02.2011 р., де зазначено що вказаний автомобіль є вантажним і код УКТ ЗЕД 8704 21 99 00

Крім цього, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 даний транспортний засіб є вантажним.

Згідно з Актом про проведення митного огляду товарів № 305060015/2011/000442 від 12 березня 2011 року, складеного Чопською митницею (огляд проводили інспектори Ганусич А.Ю., Бережний В.М.), де гр. 6.3.4 інформація щодо виконання завдань та виявлених невідповідностей; запит до ВКМВ та КТ від 11.03.2011 року № 16 щодо перевірки правильності визначення коду товару за УКТ ЗЕД) зазначено відомості: тип фургон із суцільнометалевим одно об'ємним кузовом, закритого типу. У салоні водія 3 місця для сидіння. Позаду салону водія отвори, направляючі або спеціальні пристосування для встановлення сидінь та їх кріплення відстутні. У лівій боковій панелі фургону позаду водія наявне вікно. Дві двері салону водія розємного типу, задня -підйомного з вікном, а бокова здвижного з вікном. Салон водія відокремлений від вантажного відсіку стаціонарною перегородкою. Відсутні будь-які ознаки комфортності вантажного відсіку - декоративна обшивка, попільнички, ремні безпеки, місця для їх кріплення і пристосування для встановлення ремнів безпеки, вентиляція , поручні, коврове покриття тощо. Внесення змін до конструкції автомобіля не виявлено.

На підставі результатів проведення митного огляду автотранспортного засобу 13 лютого 2011 року та акту огляду від 12.03.2011 року, Сертифікату відповідності (стану конструкції) серія ВВ (термін дії з 18 лютого 2011 року до 01 січня 2012 року), а також фотознімків спірного автомобіля, видається за можливе виділити наступні характеристики автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Vito 115 CDI", 2005 р.в., кузов НОМЕР_2, робочий об'єм циліндрів двигуна 2148 см. куб., тип кузова - фургон, загальна кількість місць включаючи місце водія - 3; не має постійних місць для кріплення та спеціальних пристосувань для встановлення сидінь; відсутні засоби безпеки у задній зоні автомобіля; у лівій боковій панелі фургону позаду водія наявне вікно; дві двері салону водія розємного типу, задня -підйомного з вікном, а бокова здвижного з вікном.; салон водія відокремлений від вантажного відсіку стаціонарною перегородкою; відсутні ознаки комфорту й оздоблення внутрішнього простору, притаманні для пасажирських салонів; вантажопідйомність 965 кг; повна маса автомобіля в разі максимального завантаження 2770 кг (тобто, менше 5 тон); робочий об'єм циліндрів двигуна 2148 см3 (тобто, не більше 2500 см3).

Як вірно враховано судом першої інстанції, вищезазначені особливості в повній мірі відповідають Поясненням до товарної позиції 8704 групи 87 розділу ХVІІ, затвердженим Наказом Державної митної служби від 19 січня 2010 року №27 "Про внесення змін до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності".

Крім цього, відповідно до акта експерта авто-товарознавця ОСОБА_5 ПАТ "Закапаття-Авто": автомобіль марки Mercedes Vito 115 CDI, 2005 р.в., кузов НОМЕР_2, робочий об'єм циліндрів двигуна 2148 см. куб., тип кузова - фургон, загальна кількість місць включаючи місце водія - З, отримувачем якого є ОСОБА_3 є малотоннажним вантажним автомобілем з кузовом фургон закритого типу, який передбачений заводом-виробником для перевезення невеликих партій вантажів, код УКТЗЕД - НОМЕР_1.

Згідно із Висновком №1971 від 01.07.2012 року судової автотоварознавчої експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з дослідження автомобіля марки "Mercedes-Benz" Vito 115 CDI, наданий на дослідження автомобіль марки "Mercedes-Benz" VITO 115 CDI має тип кузова фургон, закритого типу, що передбачає заводом виробником для перевезення вантажів та обладнаний дизельним двигуном з робочим об'ємом циліндрів 2148 см куб з потужністю 110 кВт, по конструктивним ознакам наведених у дослідній частині експертизи автомобіль марки Меrcedes - Benz" VITO 115 CDI 2005 року виробництва, кузов НОМЕР_2 робочим об'ємом двигуна 2148 см куб тип кузова фургон, відноситься до категорії маловантажних колісно-транспортних засобів і може бути присвоєний код УКТЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України" товарна позиція 8704 включає моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, товарна позиція 8703 включає автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажно-пасажирські автомобілі- фургони та гоночні автомобілі.

З урахуванням Пояснень до товарних позицій 8703 та 8704 Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності, зазначений автомобіль повинен класифікуватись як вантажний автомобіль за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до Закону України "Про єдиний митний тариф України" від 05 квітня 2001 року "моторні транспортні засоби типу фургон, з одним переднім рядом сидінь (кількість місць біля водія не більше двох) з суцільнометалевим кузовом і єдиним внутрішнім простором, які зазвичай мають повну масу транспортного засобу не більше як 5 тонн, класифікуються у товарній позиції 8704"тобто вантажні транспортні засоби.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092 автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Тобто, позивачем були надані Чопській митниці всі необхідні документи для митного оформлення. Зокрема, всі технічні документи на транспортний засіб та сертифікат відповідності на транспортний засіб. У акті огляду транспортного засобу від 13.02.2011 р. наданий Чопській митниці транспортний засіб "Mercedes-Benz" Vito 115 CDI визначено як вантажівка.

Крім цього, 31 серпня 2011р. постановою Ужгородського міськрайонного суду було встановлено відсутність вини ОСОБА_3 в ході митного оформлення автомобіля Mercedes Vito 115 CDI шляхом скасування постанови Чопської митниці про порушення митних правил №0878/30500/11 від 06.05.2011 р., якою помилково було притягнуто позивача до відповідальності за невірне присвоєння коду УКТЗЕД та відповідно про неповну сплату митних платежів, хоча виходячи із такого рішення суду, ОСОБА_3 було вірно зазначено тип автомобілю - вантажний, відповідно вірно визначив код УКТЗЕД - НОМЕР_1 та вірно сплатив митний платіж.

Враховуючи зазначене та положення Пояснень до УКТЗЕД про те, що автомобіль має три сидіння, одне з них для водія, в ньому відсутні вікна в двох бокових панелях задньої частини кузова, відсутні в зоні вантажного відділення ознаки комфорту і внутрішнього оздоблення (наприклад, килимового покриття, вентиляції, внутрішнього освітлення, попільнички) та встановлена заводом виробником стаціонарна перегородка між зоною для водія і переднього пасажира і задньою зоною, він є автомобілем, що перевозить вантажі.

Таким чином, висновок відповідача про віднесення спірного автомобіля до товарного коду 8703 не відповідає дійсним обставинам справи. Матеріали справи свідчать про те, що автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "Vito 115 CDI", 2005 р.в., кузов НОМЕР_2, робочий об'єм циліндрів двигуна 2148 см. куб., тип кузова - фургон є вантажним транспортним засобом та повинен класифікуватися в товарній позиції 8704. З огляду на зазначене, позивачем було надано достатньо документів, необхідних для визначення коду товару та здійснення повного митного оформлення транспортного засобу. Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, Вищий адміністративний суд України зазначає, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства і скасована апеляційним судом помилково.

Відповідно до ст. 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтею 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скасувати, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: