Справа № 826/26809/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 у справі за адміністративним позовом Ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 позовну заяву Ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 12.04.2016 та постановити нову, якою провадження у справі закрити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що подача клопотання про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, передбаченим статтями 49, 51 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, суд апеляційної інстанції вважає необхідним звернути увагу на те, що 26.01.2016 представником ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 74-75 т. 1), однак як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції по заявленому клопотанню не виніс жодного процесуального рішення та не вирішив питання щодо закриття провадження у справі.

12.04.2016 Ліквідатором ЗАТ «Київгума» подано клопотання про відкликання позовної заяви (а.с. 69 т. 2) та як уже зазначалось вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 позовну заяву Ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

З викладених обставин вбачається, що клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_2 подано 26.01.2016, тобто за довго до того, як було подано Ліквідатором ЗАТ «Київгума» клопотання про відкликання позовної заяви, однак жодним чином не вирішено судом. Тобто в першу чергу, суд першої інстанції повинен був вирішити саме клопотання щодо закриття провадження у справі, оскільки воно було подано ще 26.01.2016.

Згідно з п. 3 частини третьої ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Тобто, в даному випадку, залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Проте, колегія суддів вважає, що в даному випадку суду перш за все необхідно було вирішити питання чи належить розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 03.02.2016 у справі № 21-5471а15 клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі.

Так, в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення висновки суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі клопотання про відкликання позовної заяви є хибними, оскільки судом першої інстанції не вирішено клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову - направити в суд першої інстанції для розгляду клопотання про закриття провадження у справі від 26.01.2016.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 скасувати.

Справу за позовом Ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 19.07.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.