Справа № 826/9959/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 липня 2016 року м. Київ № 826/9959/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс»
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни (надалі - Відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 14960992 про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" права власності на прохідну (літера Ж) загальною площею, 23,5 кв. м., центральний склад (літера Й), загальною площею 220, 5 кв. м., огорожа № 1, огорожа, № 2, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34; скасування запису № 14960992 про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" права власності на прохідну (літера Ж) загальною площею, 23,5 кв. м., центральний склад (літера Й), загальною площею 220, 5 кв. м., огорожа № 1, огорожа, № 2, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34.

Позивачем разом подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом: заборонити державним реєстраторам та нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь - які дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав, похідних від права власності, на нерухоме майно прохідну (літера Ж) загальною площею, 23,5 кв. м., центральний склад (літера Й), загальною площею 220, 5 кв. м., огорожа № 1, огорожа, № 2, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34; заборонити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" або будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та проводити будь - які інші дії з реєстрації та перереєстрації права власності на нерухоме майно прохідної (літера Ж) загальною площею, 23,5 кв. м., центральний склад (літера Й), загальною площею 220, 5 кв. м., огорожа № 1, огорожа, № 2, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, Позивачем не доведено та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що заборона державним реєстраторам та нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь - які дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав, похідних від права власності, на нерухоме майно прохідну (літера Ж) загальною площею, 23,5 кв. м., центральний склад (літера Й), загальною площею 220, 5 кв. м., огорожа № 1, огорожа, № 2, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

В частині щодо заборонити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" або будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та проводити будь - які інші дії з реєстрації та перереєстрації права власності на нерухоме майно прохідної (літера Ж) загальною площею, 23,5 кв. м., центральний склад (літера Й), загальною площею 220, 5 кв. м., огорожа № 1, огорожа, № 2, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналізуючи зазначені норми права, Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Судом досліджено матеріали справи та клопотання про забезпечення позову встановлено, що Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову не до суб'єкта владних повноважень, а до юридичної особи (Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"), а отже, в даному випадку дане клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук