overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3061/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3061/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білгород-Дністровський відділ поліції ГУНП в Одеській області у звязку з витребуванням додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білгород-Дністровський відділ поліції ГУНП в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням додаткових доказів у справі.

Усною Ухвалою від 21.07.2016 року судом було витребувано у ГУНП в Одеській області та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 та посадову інструкцію ОСОБА_1. Окрім того, у судовому засіданні 21.07.2016 року суд витребував у ГУНП в Одеській області особову справу ОСОБА_1.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3061/16 зупинити до 07.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 07.09.2016 року о 09 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 826/1179/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ № 826/1179/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/1179/16, вмотивована тим, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Отже, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/1179/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-9114/09/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9114/09/1570
УХВАЛА

21 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Ротаря І.В.,

представника Відповідача Олефір А.М.,

представника прокуратури Мосура М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Одеської залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального ГУ ДФС, за участю прокуратури Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального ГУ ДФС, за участю прокуратури Одеської області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було залучено судом 21.07.2016 року.

Представник відповідача та представник прокуратури про задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 2а-9114/09/1570- зупинити до 09.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 09.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 826/10953/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Венчез" про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 18 липня 2016 року надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Венчез" (далі - відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом від 18 липня 2016 року №443.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Венчез" про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 2а-13688/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ № 2а-13688/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання протиправними та скасування Наказів від 01.09.2010р.,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі №2а-13688/10/2670.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

З огляду на викладене вище, заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі №2а-13688/10/2670 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі № 2а-13688/10/2670 до вирішення в судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 815/3288/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3288/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась Арцизька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000,00 гривень.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

21 липня 2016 року позивачем усуненні недоліки позовної заяви.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 29 липня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до судового розгляду на 29 липня 2016 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 826/27788/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2016 року справа №826/27788/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича 1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача включити позивача до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та передати інформацію про зміни до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою забезпечення виплати позивачу коштів за договором банківського вкладу "Цікавий" від 10 лютого 2015 року №97-в-17/389178.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/27788/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 червня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання 18 липня 2016 року особи, які беруть участь у справі не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 815/2150/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2150/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

суддів Бойко О.Я., Тарасишиної О.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Надер, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Ісмайл, що діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1 Спожмай ОСОБА_4, ОСОБА_1 Мерадж ОСОБА_4, до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень від 05.04.2016 року № 185-16 та № 186-16, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Надер, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Ісмайл, що діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1 Спожмай ОСОБА_4, ОСОБА_1 Мерадж ОСОБА_4, до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень від 05.04.2016 року № 185-16 та № 186-16, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 20.07.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами особової справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

При цьому, у зв'язку із знаходженням с. Бойко О.Я. у відпустці з 08.08.2016 року по 05.09.2016 року та у зв'язку із знаходженням с. Тарасишиної О.М. у відпустці з 03.08.2016 року по 02.09.2016 року, судове засідання буде призначене після виходу на роботу вказаних членів колегії.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 08 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року о 12:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді О.Я. Бойко

ОСОБА_5
Справа № П/811/2130/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2130/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2016 року

справа № П/811/2130/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р.

по справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна»

до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

про визнання незаконними дій, скасування претензії, розрахунку та припису, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 14 квітня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 188/833/15-а (2-а/188/18/2015)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року справа № 188/833/15-а (2-а/188/18/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року у справі № 188/833/15-а (2-а/188/18/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про відшкодування банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 лютого 2016 року о 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова