Справа № 2а/0570/6561/2011
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. Справа №2а/0570/6561/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження та питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а/0570/6561/2011 за адміністративним позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу Діловодство спеціалізованого суду свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/6561/2011 за адміністративним позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

23.06.2016 року через канцелярію суду представником позивача було надано заяву від 13.06.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що у звязку з проведенням АТО на території Донецької області оригінал виконавчого листа було втрачено, суми боргу залишилися не стягнутими.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/6561/2011 за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого провадження без своєї участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про розгляд питання про відновлення втраченого провадження був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розглядуваного питання через канцелярію суду не надавав.

Суд зазначає, що система діловодства та документообігу суду містить процесуальні документи по даній справі, прийняті Донецьким окружним адміністративним судом, а саме: постанову від 27.05.2011 року. Також система діловодства та документообігу суду містить відомості про видачу виконавчого листа 27.02.2012 року.

Разом з цим представником позивача через канцелярію суду було надано копію ухвали про відкриття провадження від 27.04.2011 року, копію постанови від 27.05.2011 року тощо.

Дослідивши документи, які містяться в системі діловодства та документообігу суду та документи, надані представником позивача суд вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6561/2011 в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2011 року.

Разом з цим суд зазначає, що, згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Беручи до уваги причини, що викладені заявником на обґрунтування заяви від 13.06.2016 року, керуючись вищезазначеними правовими нормами, суд вважає, що заява від 13.06.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Отже суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа за даною адміністративною справою.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 260, 261, 273, 274, 278, 279, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене провадження в частині по адміністративній справі № 2а/0570/6561/2011 за адміністративним позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, який було задоволено постановою суду від 27.05.2011 року в наступного змісту:

стягнути з ОСОБА_1 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Фрунзе, буд.8, ідент № НОМЕР_1) на користь Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області (адреса: 85110, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 8, р/р 1058, УДК м. Костянтинівка у Донецькій області МФО 834016, ) суму боргу 470 (чотириста сімдесят) грн. 35 коп.

Заяву від 13.06.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2011 року за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала в частині видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.