overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4302/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4302/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 28 липня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 299/1653/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1653/16-а
Номер рядка звіту 106
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату Усова А.О., представника відповідача Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Кіш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, виходячи із складності справи, судом оголошується вступна, резолютивна частина постанови, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 18, 19, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 303/4300/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4300/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 28 липня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/3016/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3016/16-а № 2-а/303/156/16
ряд. стат. звіту -106
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

21 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань Тромпак В.В.

сторони по справі : позивач ОСОБА_2

представник відповідача Роман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_2 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради від 15 квітня 2016 року №35 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови с.Завидово ОСОБА_2", поновлення ОСОБА_2 на посаді Завидівського сільського голови Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та зобов'язання виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 309/1315/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1315/16-а
Провадження № 2-а/309/58/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника роти Д4 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд винести рішення яким скасувати постанову серії ПС2 №889206 від 08.04.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника роти Д4 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника роти Д4 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 27 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/7227/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7227/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_4, до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання відмови у реєстрації місця проживання протиправною та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_4, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання відмови у реєстрації місця проживання протиправною та зобовязання вчинення певних дій.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що такий підлягає залишенню без руху з наданням позивачці (представнику) строку для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- до позову не додано доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги, зокрема не надано відмову відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та її малолітніх дітей за адресою м.Ужгород, вул.Оноківська, 4/14, яка оскаржується; не додано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2015 року та додаткове рішення від 19.01.2016 року, на підставі яких ОСОБА_1 та її малолітніх дітей знято з реєстраційного обліку; не додано доказів, що підтверджують право позивачки на реєстрацію міся проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_4, до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання відмови у реєстрації місця проживання протиправною та зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху.

Розяснити позивачці про необхідність усунення вказаних недоліків до 29 липня 2016 року та попередити, що в противному разі адміністративний позов буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.
Справа № 310/4810/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4810/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити дії щодо призначення дострокової пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити дії щодо призначення дострокової пенсії за віком.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити дії щодо призначення дострокової пенсії за віком.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 28.07.2016 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 28.07.2016 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1913/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1913/16-а
Провадження № 2-а/309/79/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом начальника відділу освіти Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов начальника відділу освіти Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1573/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1573/16-а
Провадження № 2-а/309/71/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради, про скасування рішення сесії Хустської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 17, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради, про скасування рішення сесії Хустської міської ради №160 від 08.04.2016 року провадженням закрити.

Розяснити позивачу про його право на звернення до суду з даними позовом на загальних підставах, в порядку визначеному ЦПК України.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 316/845/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/845/16-а
Провадження № 2-а/316/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2013-2015 роки, з квітня 2016 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повна постанова буде виготовлена протягом п'яти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/4834/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/130/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 рядового поліції УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 рядового поліції УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя М.В. Антоненко