Справа № 812/481/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

19 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/481/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до управління Держгеокадастру у м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - Відповідач) про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 19 липня 2016 року Позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження (а.с. 98) в обґрунтування якої зазначив, що у звязку із наданням Відповідачем відповідної адміністративної послуги, а саме: довідки із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, сторони досягли примирення, просив суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у зв'язку з примиренням сторін.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши заяву Позивача про закриття провадження у звязку із примиренням та повернення судового збору, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на стадії розробки проекту землеустрою 19.11.2015 через Центр надання адміністративних послуг при Рубіжанській міській раді Позивач звернулась до Відповідача із заявою про надання адміністративної послуги: з надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувача, угіддями (а.с. 21).

Розглянувши вказану заяву, листом від 20.11.2015 року № 161-р (а.с. 8) управління Держгеокадастру у м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило Позивача, про відмову у наданні адміністративної послуги з надання довідки державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вул.Мєндєлєєва, буд. 26, у зв'язку з невідповідністю вимог чинного законодавства відповідно до ст.134 Земельного кодексу України.

08.04.2016 Позивач звернувся до Відповідача з заявою про отримання адміністративної послуги з видачі довідки із звітністю з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями під розміщення окремого входу до нежилого вбудованого приміщення (з метою реконструкції окремого входу та будівництва прибудови) за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.Менделеєва, буд. 26 (а.с. 58).

Відповідач, розглянувши заяву, листом від 13.04.2016 № 1820-р (а.с. 59) відмовив у наданні адміністративної послуги, оскільки, рішення 55-ої сесії Рубіжанської ради від 24.09.2015 № 55/50 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки надання земельних ділянок вільних від забудови в оренду без проведення торгів суперечить вимогам ст. 134 Земельного кодексу України.

13.06.2016 у судовому засіданні Позивач заявив клопотання про зміну предмету позову та просив суд зобов'язати Відповідача видати довідку із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення окремого входу до нежилого вбудованого приміщення (з метою реконструкції окремого входу та будівництва прибудови), яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, будинок 26.

Між сторонами існував спір щодо надання довідки із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення окремого входу до нежилого вбудованого приміщення (з метою реконструкції окремого входу та будівництва прибудови), яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, будинок 26.

В мировій угоді сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Судом враховано, що примирення - диспозитивне право сторін, яке передбачене статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у разі примирення сторін.

, що сторони досягли примирення, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Згідно із частиною пятої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст.ст. 49, 51, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), з Державного бюджету України судовий збір, сплачений квитанцією від 13.05.2016 № 16366285 в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 21 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3