overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2296/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2296/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року Справа № 805/2296/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Управління механізації-5»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у сумі 110064 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2296/15-а за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Управління механізації-5» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у сумі 110064 грн. 60 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 8 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 8 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1701/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1701/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 805/1701/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Україна” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькі області м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1: Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2: Державної фіскальної служби України м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 19 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2232/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2232/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2016 р. Справа №805/2232/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонсервіс-ВМ” про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонсервіс-ВМ” про припинення юридичної особи.

18.07.2016р. позивачем надано суду клопотання, в якому зазначено, що податковий орган відкликає свій позов до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав, розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонсервіс-ВМ” про припинення юридичної особи – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 810/1973/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 липня 2016 року 810/1973/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (головуючий суддя Лапій С.М.).

Згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №810/1973/16 у звязку з тимчасовим відстороненням судді Лапія С.М. від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

15 липня 2016 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративній справі №810/1973/16, розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №810/1973/16 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року о 10:20год., яке буде проводитись суддею Горобцовою Я.В. одноособово в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 810/2067/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2016 року 810/2067/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Приходько Н.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" про скасування рішення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача проти витребування додаткових доказів не заперечував.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15):

- інформацію щодо місця знаходження реєстраційної справи з реєстрації 26 січня 2016 р. договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та ПОСП "Сидори" 11 грудня 2013 р., (за заявою представника ПОСП "Сидори" ОСОБА_3В.) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням номеру реєстраційної справи.

2. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_4, 26) зазначені в п. 1 резолютивної частини даної ухвали документи в строк до 21 липня 2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 805/1927/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Справа № 805/1927/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді до 18.08.2016р. до 12.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 810/1544/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1544/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 липня 2016 року Справа № 810/1544/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду

позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С"

до

1) Київської митниці ДФС,

2) Державної фіскальної служби України,

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2756 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 26.04.2016 № 3277.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішено.

20.07.2016 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2756 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2756 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 26.04.2016 № 3277, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

2. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 805/1723/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 805/1723/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про зупинення провадження у справі за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Бахмут

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 6211,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 6211,33 грн.

Представник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області 19 липня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області .

Зупинити провадження у справі до 25 липня 2016 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1476/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1476/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 липня 2016 року Справа № 805/1476/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

встановив:

27 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, датований 27 травня 2016 року, до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, у сумі 473 063,64 грн. та пеню у сумі 12 205,04 грн.

Ухвалою від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1476/16-а.

Ухвалою від 30 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 20 липня 2016 року для отримання судом витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 805/1476/16-а за адміністративним позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 806/1286/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1286/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1286/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2793 від 04.10.2002 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2793 від 04.10.2002 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 27 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова