Справа № 820/1950/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

21 червня 2016 р. справа № 820/1950/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кабанові Д.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ" до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17077724 від 10.11.2014 р. 12:18:06, про накладення арешту на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ", на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва, серія та номер: 2610/863/2014, виданої 31.10.2014 р.;

- скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва по справі №2610/863/2014, виданої 31.10.2014 року.

Представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ", у судовому засіданні надав суду клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду. Відповідно до згаданого клопотання, просить суд залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме: в частині скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва по справі №2610/863/2014, виданої 31.10.2014 року.

Відповідач та третя особа у судове засідання повноважних представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, клопотань про перенос розгляду справи суду не надавали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання та відводи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд відзначає, що приписи цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Оскільки позивач скористався своїм правом на відкликання частини позовних вимог, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, його дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 155, 158, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ" про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва по справі №2610/863/2014. виданої 31.10.2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ" до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 24 червня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.