Справа № 381/2273/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, яким визнано неправомірними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку отримуваної нею пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення питань соціально-побутових потреб, компенсації та індексації заробітної плати та зобов'язано Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення питань соціально-побутових потреб, компенсації та індексації заробітної плати (всіх виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування) з 01 травня 2016 р.
06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що у резолютивній частині постанови суду не вказано розмір відсотків, з яких необхідно здійснювати перерахунок пенсії.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належний чином. Відповідно до ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю представників осіб, що не прибули.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника суд приходить до висновку, що заява про постановлення додаткового судового рішення є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, а саме визнано протиправними дії Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення питань соціально-побутових потреб, компенсації та індексації заробітної плати; зобов'язано Фастівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення питань соціально-побутових потреб, компенсації та індексації заробітної плати (всіх виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування) з 01.05.2016 року.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти первісного судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги позивача, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
З урахуванням того, що під час судового розгляду щодо кожної позовної вимоги були досліджені докази, які були надані як позивачем, так і відповідачем, однак не вирішено питання щодо визначення розміру пенсії у відсотковому відношенні до розмірузаробітної плати, з якого необхідно перераховувати пенсію, суд приходить до висновку про можливість усунення процесуальної вади постанови суду шляхом прийняття додаткової постанови.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Таким чином при перерахунку пенсії державним службовцям має застосуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
Повний текст постанови виготовлений 22 липня 2016 року.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова