Справа № 820/01-21/4/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

21 липня 2016 р. Справа №820/01-21/4/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши судове доручення у адміністративній справі №815/369/16 за позовом Колективного комерційного підприємства "Монтажспецбуд" Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопільському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року у справі №815/369/16 за позовом Колективного комерційного підприємства "Монтажспецбуд" Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопільському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Даною ухвалою Харківському окружному адміністративному суду доручено допитати у якості свідка гр. ОСОБА_1, що працює директором ТОВ "Секвойя-СК" розташованого за адресою: м.Харків, вул. Киргизька, буд.19.

Однак, судова кореспонденція про виклик свідка, направлена судом на адресу підприємства, повернулася до суду з відміткою "при доставці адресата не було вдома. По повідомленню не з'явився. Повернути за закінченням терміну зберігання".

Також, судом з листа Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області №3209/9/20-36-08-01-19 від 10.06.2016 р. встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Секвойя-СК" (код 38000667), директора якого слід допросити в якості свідка за ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року у справі №815/369/16, перебуває на обліку в Східній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (Фрунзенський район) з 20.01.2014 р., останню податкову звітність надано 27.04.2015 р.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області гр. ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, захід процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, захід процесуального примусу у вигляді приводу до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 3й пов., каб. № 31, у судове засідання призначене на 08.08.2016 року о 14:30 год.

2. Виконання ухвали про привід доручити Жовтневому відділенню Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (просп. Любові Малої, 45, Харків, 61039, тел. чергової частини ).

3. Про особливості виконання даної ухвали, передбачені п. 6 ст. 272 КАС України Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомити Харківський окружний адміністративний суд в письмовій формі до 14:00 год. 08.08.2016 року.

4. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про привід, окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Панченко