Справа № 405/6716/15-а(2-а/405/300/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 рокусправа № 405/6716/15-а(2-а/405/300/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну ОСОБА_2 постановуЛенінського районного суду м. Кіровоградавід 13 січня 2016 року

у адміністративній справі № 405/6716/15-а(2-а/405/300/15) за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправною діяльності по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року по справі № 2а-6740/10/1111, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені його вимог про визнання протиправною бездіяльності Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року по справі № 2а-6740/10/1111, і про зобов'язання вчинити певні дії та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена позивачем до апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального права і Конституції України, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції щодо завершення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки ч.9 ст. 267 КАС України заяву про визнання протизаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання постанови суду може бути подане протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. Вищевказана заява має розглядатися на протязі десяти днів в первісному провадженні (в межах справи №2а-6740/10/1111), в якому прийнята первісна постанова, з винесенням або ухвали, у разі невідповідності заяви вимогам, вказаним для такої заяви, або постанови, передбаченою частиною другою статті 162 КАС України.

При цьому, апелянт звертає увагу апеляційної інстанції на те, що він подав до суду не заяву в рамках контролю за виконанням судового рішення в провадженні по справі №2а-6740/10/1111, а окремий адміністративний позов, який розглядався в самостійному провадженні 2-а/405/300/15 з 15.09.2015р. по 13.01.2016р., відповідно. заява в процесі справи і адміністративний позов це два різних процесуальних акта, тому обмеження в десять днів, встановлене ч.9 ст.267 КАС України для подання заяви, в даному випадку є недоречним.

Крім того, апелянт вказує на не пропущення ним визначеного ст.99 КАСУ строку звернення до суду, оскільки порушення його прав у зв'язку з невиконанням постанови апеляційного адміністративного суду від 14.05.2011 року по справі № 2а-6740/10/1111 є триваючим, бо існує до сьогоднішнього дня, і його право буде порушуватись й надалі до повного виконання боржником постанови суду по вказаній справі, тому строк звернення до суду не є пропущеним аж до повного виконання вище вказаної постанови, що набрала законної сили.

Безпідставним також позивач вважає відмову суду у встановлені судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, оскільки ним подано окремий адміністративний позов з вимогою про судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень у справі №405/6716/15-а, а не по справі №2а-6740/10/1111.

Дослідивши доводи апеляційної скарги позивача та перевіривши за матеріалами справи законність судового рішення першої інстанції, що оскаржується позивачем в апеляційному порядку у цій справі, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з нижченаведеного.

З позовом у цій справі позивач звернувся до суду 15 вересня 2015 року заявляючи вимоги про: визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року по справі № 2а-6740/10/1111, та зобов'язання відповідача виконати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року, що набрала законної сили, а також про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.267 КАСУ у цій справі.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 30.11.2010 року по справі № 2а-6740/10/1111 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді по перерахунку ОСОБА_2 щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати, та зобов'язано Відділення Фонду провести перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ОСОБА_2, встановивши розмір щомісячних грошових виплат з: 01.09.2004 року - 2249, 49 грн., з 01.01.2005 року - 2486,78 грн., з 01.04.2005 року - 2752,54 грн.,з 01.07.2005 року -2942,37 грн., з 01.09.2005 року - 3368,51 грн., з 01.01.2006 року - 3551,14 грн.,з 01.07.2006 року - 3804,79 грн., з 01.12.2006 року - 4058,44 грн., з 01.04.2007 року - 4261,36 грн.,з 01.07.2007 року -4464,29 грн., з 01.10.2007 року -4667,21 грн., з 01.01.2008 року - 5225,24 грн.,з 01.04.2008 року - 5326,70 грн., з 01.10.2008 року - 5529,63 грн., з 01.12.2008 року - 6138,39 грн.,з 01.01.2009 року - 6341,32 грн., з 01.07.2009 року - 6392,05 грн., з 01.10.2009 року - 6594,97грн.,з 01.11.2009 року - 7136,43 грн.,з 01.01.2010 року 8545,67 грн., з 01.04.2010 року - 8693,18 грн.,а також стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 заборгованість у зв'язку з затримкою перерахунку щомісячних страхових виплат основного боргу з урахуванням інфляції станом на 30.04.2010 року у розмірі 93 167,83 грн., у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 судом відмовлено. Разом з тим, рішення суду в частині виплати одномісячної грошової вплати в розмірі 8693,18 грн. допущено до негайного виконання.

Зазначена постанова Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 30.11.2010 року скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 р. в частині зобов'язання та стягнення, з прийняттям в цій частині нової постанови про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді провести перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ОСОБА_2 з 01 вересня 2004 року, в іншій частині постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду Українивід 04.12.2014 року постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда від 30.11.2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року у адміністративній справі за № 2а-6740/10 залишено без змін, рішення суду набрало законної сили 14.06.2011 року, тому 28.09.2011 року за заявою ОСОБА_2 по даній справі було видано виконавчий лист (т.1 а.с.115, справа № 2а-6740/10/1111), за яким постановою про відкриття виконавчого провадження Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 10.10.2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-6740/10/1111про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни у м. Кіровограді провести перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ОСОБА_2 з 01.09.2004 року, (т.2, а.с.15, справа № 2а-6740/10/1111 ).

Постановою державного виконавця від 31.05.2012 року було закінчено виконавче провадження на підставі п.11 ч.1 т.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з неможливістю без участі боржника виконати рішення суду виконавче провадження з примусового виконання виданого 28.09.2011 року виконавчого листа № 2-а-6740/10/1111(т.2 а.с.16, справа № 2а-6740/10/1111), проте копія постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадженнявід 31.05.2012 року та виконавчий лист № 2-а-6740/10/1111 від 28.09.2011 року Ленінським ВДВС до Ленінського районного суду м. Кіровограда не надсилалися.

24 лютого 2015 року ОСОБА_2 отримав другий виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда по даній справі № 2а-6740/10 про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді провести йому перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати з 01.09.2004 року, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 14.06.2011 року та строк пред'явлення до виконання зазначений до 14.06.2012 року (т.1, а.с.226, т.2, а. с.3, справа № 2а-6740/10/1111).

За результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданого 24 лютого 2015 року Ленінським райсудом м. Кіровограда на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року у адміністративній справі № 2а-6740/10 виконавчого листа, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2015 року було відмовлено в поновлені пропущеного строку для пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа, а постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволені його адміністративного позову до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді щодо скасування винесеної державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Найденко Н.В. постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2012 року (ВП №29074734) з примусового виконання виданого 28 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда виконавчого листа № 2а-6740/10/1111 про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді провести перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ОСОБА_2 з 01 вересня 2004 року.

Відмовляючи у задоволені вимог позивача по цій справі, суд першої інстанції виходив з лише з положень ст.267 КАС України, якою врегульовано судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, і відповідно до приписів зазначеної норми встановивши, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року по справі № 2а-6740/10/1111, що набрала законної сили, завершився, а раніше відкрите виконавче провадження за виконавчим документом по виконанню вказаного судового рішення - було закрито, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача у цій справі в повному обсязі.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково не взяв до уваги, що позивач звертаючись до суду з позовом у цій справі вимагав встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.267 КАСУ саме у цій справі за його позовом про бездіяльність Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року, якою було зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді провести перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ОСОБА_2 з 01 вересня 2004 року.

Стаття 124 КонституціїУкраїни та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законноїсили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Якщо рішення суду набуло законної сили, воно має бути виконаним, і це може бути або добровільно, або примусово. Проте, в даному випадку відповідач по справі ні в добровільному ні в примусовому порядку не виконав рішення апеляційного суду та не здійснив позивачу перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ОСОБА_2 з 01 вересня 2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна виконавча служба Кіровоградського управління юстиції, на яку законом покладено повноваження по примусовому виконанню судових рішень, також не вжила достатніх дієвих заходів по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді провести позивачу перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати з 01 вересня 2004 року, та винесла постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2012 року (а.с.4) про закінчення виконавчого провадження з підстав неможливості виконання рішення суду без участі боржника, в скасуванні якого за позовом ОСОБА_2 постановою Ленінського райсуду м.Кіровограда від 29.09.2015 року (а.с.40-47) було відмовлено, але зазначене рішення суду першої інстанції позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Не заявляються позивачем вимоги про не законність постанови Ленінського райсуду м.Кіровограда від 29.09.2015 року і у даній адміністративній справі, що з огляду на незалучення позивачем до участі по цій справі Державної виконавчої служби Кіровоградського управління юстиції, позбавляє судову колегію можливості на даний час обговорювати питання протиправності постанови виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження ВП № 29074734 від 31.05.2012 року.

Разом з тим, судова колегія вважає, що винесення державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 29074734 від 31.05.2012 року - не може слугувати підставою для невиконання Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області покладеного на нього судом обов'язку по проведенню перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати позивача з 01 вересня 2004 року у зв'язку з неможливістю їх виконання.

До також висновку дійшов і Ленінський районний суд м.Кіровограда в своїй постанові від 17.12.2012 р. (а.с.48-50), якою було скасовано постанову прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м.Кіровограда від 09.02.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно начальника відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області за злочин передбачений ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення,що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, і органи державної влади взагалі та державний службовець зокрема зобов'язані безумовно виконувати закони, а рішення суду має силу закону, тому підлягає виконанню негайно і не потребує виконання в примусовому порядку.

Стаття 5 Закону України «Про державну службу» передбачає, що державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки та не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Крім того, державна служба ґрунтується на принципах служіння народу, законності, персональної відповідальності за виконання службових обов'язків, закріплених Законом України «Про державну службу».

Виходячи з наведеного, витікає один єдиний висновок: виконання судового рішення є прямим обов'язком посадових осіб Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області, як державних службовців, а невиконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року, яке має силу закону, свідчить про порушення охоронюваного законом інтересу позивача по цій справі та свідчить про протиправність бездіяльності відповідача, що саме і є предметом позову ОСОБА_2 у цій справі.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача у справі по виконанню судового рішення дискредитує органи державної влади в очах суспільства, а неодноразові звернення позивача за захистом своїх прав з боку органів державної виконавчої служби не дали позитивних результатів для нього, і фактично унеможливило можливість для позивача здійснити примусове виконання судового рішення, судова колегія визнаючи протиправною бездіяльність відповідача в частині виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року, вважає за можливе зобов'язати відповідача, як державний орган, виконати свої прямі обов'язки по виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

Обов'язок відповідача безумовно виконати рішення суд відображено зокрема і в рішеннях Європейського суду з прав людини, які після ратифікації Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1997 рік) стали частиною національного законодавства. У них відзначається, що адміністративні (державні) органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 Конвенціїстороні на судовому етапі, втрачають сенс (наприклад, рішення Горнсбіпроти Греціївід 19.03.1997р.). Аналогічні засадничі твердження містяться і в Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затверджених Указом Президента України № 361/2006 від 10 травня 2006 року.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити вимоги позивача у цій справі.

Оскільки судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судове рішення не виконується або виконується неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, судова колегія керуючись приписами ст.267 КАСУ також вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконання судового рішення в даній адміністративній справі, встановивши строк для подання звіту з урахуванням особливостей процедури перерахунку щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати позивача з 01 вересня 2004 року, та необхідності для цього вчинити певні дії по зверненню до органів державної влади, яким підпорядковується відповідач, та задля планування відповідних грошових коштів в бюджетній програмі для забезпечення виконання судових рішень. При цьому, судова колегія пропонує відповідачу викласти звіт у письмовій формі з зазначенням: реквізитів судового рішення, яке повинно бути виконане, стану його виконання (виконане повністю, частково, не виконане), повного переліку дій відповідача по справі щодо виконання цього рішення, причини невиконання, якщо рішення виконане не повністю або не виконане, а також додати цього звіту копії документів, які б підтверджували інформацію, викладену у звіті. Попередити відповідача про те, що в разі неподання такого звіту буде встановлений новий строк для подання звіту та накладено штраф.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198,ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційнускаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 13 січня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2.

Визнати протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року по справі № 2а-6740/10/1111.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області вжити заходи по належному виконанню постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року по справі № 2а-6740/10/1111, якою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області зобов'язано провести перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ОСОБА_2 з 01 вересня 2004 року.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області у строк до 01 жовтня 2016 року подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов