Справа № 804/3781/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2016 р. Справа № 804/3781/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечний склад медичної академії»

до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «Практика»

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптечний склад медичної академії» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «Практика» про визнання протиправними та скасування рішень.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії матеріалів реєстраційних справ, в яких були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2014р. №12175138 та №12179299.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.

Представники позивача та третьої особи проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 09.08.2016р.

Представники позивача та третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 09.08.2016р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 додаткові докази у справі, а саме:

- завірені належним чином копії матеріалів реєстраційних справ, в яких були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2014р. №12175138 та №12179299.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду в наступне судове засідання, яке призначити на 09.08.2016р. о 13год. 15хвил.

Зупинити провадження у справі №804/3781/16 до 09.08.2016р.

Повний текст ухвали виготовлено 21 липня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5