Справа № 806/708/14,
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Житомир Справа № 806/708/14,

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Степанов П.В.,

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про невиконання судового рішення., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуся з позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною відмову у прийнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання повторно розглянути таке клопотання.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2014року позовні вимоги Позивача задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Житомирській області у прийнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 100га для ведення фермерського господарства із земель запасу Хомутецької сільської ради Брусилівського району та зобов'язано Відповідача повторно розглянути відповідне клопотання Позивача.

03.04.2014року копія вказаного судового рішення була вручена представнику Відповідача, а 05.04.2014року - Позивачу, що підтверджується поштовими повідомленнями про таке вручення (а.с.25-26). В апеляційному порядку вказана постанова суду не оскаржувалася, а тому в розумінні вимог ст.ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з 16.04.2014року.

11 травня 2016року ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України звернувся із заявою про визнання протиправним невиконання Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2014року в даній адміністративній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав в повному обсязі і пояснив, що після набрання законної сили вказаним судовим рішенням він не звертався із заявою щодо отримання виконавчого листа, а лише 26.04.2016року звернувся до Відповідача із заявою про надання інформації про прийняте Відповідачем рішення на виконання вказаної постанови суду. Позивач вважає, що судове рішення набрало законної сили і є обов'язковим для виконання Відповідачем незалежно від наявності виконавчого листа.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (правонаступника Головного управління Держземагентства у Житомирській області) в судовому засіданні проти задоволення заяви Позивача заперечив і пояснив, що Позивачем пропущено строки, передбачені ст.267 КАС України, для звернення із вказаною заявою в порядку судового контролю за виконанням цього судового рішення.

Заслухавши доводи Позивача і представника Відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд робить висновок про наявність підстав для залишення вказаної заяви Позивача в порядку судового контролю за виконанням постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2014року в даній адміністративній справі без розгляду по причині пропуску строку для її подання, з огляду на таке.

Спірні відносини щодо підстав та порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються правовими нормами статті 267 КАС України.

Безспірно, згідно із ч. ч. 9 і 10 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав Позивача, підтверджених такою постановою суду.

Разом з цим, таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли Позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в апеляційному порядку вказана постанова суду не оскаржувалася, а тому в розумінні вимог ст.ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з 17.04.2014року, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, який обчислюється з дня отримання копії повного тексту постанови суду.

Із вказаною заявою ОСОБА_1 в порядку контролю за виконанням вказаного судового рішення звернувся лише 11 травня 2016року після отримання відповіді Відповідача, викладеної в листі від 29.04.2016року, на його звернення щодо виконання вказаної постанови суду по даній справі.

Стаття 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що виконавчий лист видається судом першої інстанції за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Згідно вимог статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом року, що встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, в розумінні вимог ч. 9 ст. 267 КАС України ОСОБА_1, як особа-позивач, на користь якої ухвалено вказану постанову суду, наділений правом подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду, не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду, тобто не пізніше 18.04.2015року

Зазначене свідчить, що заява ОСОБА_1 від 11.05.2016року подана із пропущенням строку для її подачі, передбаченого ст.267 КАС України.

Правовими норами статті 267 КАС України не врегульовані правові наслідки пропуску заявником строку подачі заяви в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що правовими нормами ст. 267 КАС України не передбачені правові наслідки пропуску строку звернення із заявами в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, суд вважає можливим у відповідності з п. 7 ст. 9 КАС України застосувати аналогію закону щодо наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначених правовими нормами статті 100 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в порядку статті 267 КАС України ОСОБА_1 не звертався.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 від 11.05.2016року в порядку контролю за виконанням Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2014року в даній адміністративній справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100,160,165,267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про не виконання судового рішення по справі № 806/708/14 за його позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду по причині пропуску строку для її подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали викладено 19.07.2016року