Справа № 212/9477/14-а(2-а/212/23/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2016 рокусправа № 212/9477/14-а(2-а/212/23/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, правонаступником якого є Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог: ліквідатор ДП "СУ-106 ЗАТ" "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробництво "Криворіжстальконструкція", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позич ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи: ліквідатор ДП "СУ-106 ЗАТ" "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробництво "Криворіжстальконструкція", в якому просив витребувати із ДП «СУ - 106» ЗАО НДВП «Криворіжстальконструкція» уточнюючу довідку відносно його роботи монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій за період з 26.07.1977 року по 10.07.1990 рік, визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи, який надає право йому, ОСОБА_1, на пільгову пенсію за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 26.07.1977 року по 10.07.1990 рік монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій Треста «Криворіжстальконструкція» Спеціалізоване управління № 106, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області включити до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 26.07.1977 року по 10.07.1990 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій Треста «Криворіжстальконструкція» Спеціалізоване управлінням 106, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Списку № 2 з 04 червня 2014 року.

ОСОБА_3 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивач не надав довідки до Управління пенсійного фонду про час роботи ДП «СУ-106» ЗАО НДВП «Криворіжстальконструкція» роботи монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій за період з 26.07.1997 року по 10.07.1990 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що основним документом підтвердження стажу громадянина є його трудова книжка, факт роботи з 26.07.1977р. по 10.07.1990р. монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій Треста «Криворіжстальконструкція» в спеціалізованому управлінні №106, ніким не оспорюється.

До суду апеляційної інстанції надано клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

В силу ст. 55 КАС України, відповідач у справі - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, замінено правонаступником - Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

У судовому засіданні позивач та представник позивача (кожен окремо) підтримали доводи апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заяву про призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з копією паспорта, копією трудової книжки та довідками, підтверджуючими стаж роботи на ТОВ «Коксохімремонт» та ТОВ ВБК «Мастер».

Також, позивачем надана довідка від 01.10.2012р. № 418 ТОВ ВБК «Мастерс», про те, що ОСОБА_1 з 01.04.2002 р. по 05.04.2007р. працював монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, що відноситься до переліку професій, згідно до ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до довідки від 03.07.2014р. №722 ТОВ «Коксохімремонт», ОСОБА_1 з 03.09.2007р. по 27.11.2007р., з 01.08.2008р. по 01.12.2010р., з 01.03.2011р. по 03.07.2013р., з 02.12.2013р. по теперішній час працює вогнеупорщиком 5-го розряду, що відноситься до переліку професій, згідно до ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Розглядаючи спірні правовідносини між сторонами суд апеляційної інстанції виходить с того, що надані позивачем докази свідчать про наявність правових підстав для віднесення вказаного періоду роботи позивача до стажу, який надає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються чоловікам із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є наявність чи відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 26.07.1977р. по 10.07.1990р. до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В силу частини четвертої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що позивач працював на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій з 26.07.1977р. по 10.07.1990р. ( а.с.09-10). Зазначена посада міститься у Списку виробництв, робіт та професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому ОСОБА_3 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р..

Доводи відповідача стосовно того, що позивач не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки підприємством, де працював позивач, не надано нової довідки з правильним зазначенням розділу списку № 2, не приймаються судом з огляду на норми ст. 13, 62, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які пов'язують право особи на призначення пільгової з певними умовами трудової діяльності, а не наявністю чи відсутність належно оформленої довідки. Як зазначено вище, та обставина, що в спірний період позивач виконував роботи за посадою, включеною до Списку 2, підтверджено перевіркою, проведеною органом пенсійного фонду.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, то постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч.1. ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року скасувати. Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи, який надає право, ОСОБА_1, на пільгову пенсію за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 26.07.1977 року по 10.07.1990 рік монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій Треста «Криворіжстальконструкція» Спеціалізоване управління № 106.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області включити до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 26.07.1977 року по 10.07.1990 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій Треста «Криворіжстальконструкція» Спеціалізоване управлінням 106, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 05 червня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна