Справа № 808/2014/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Справа № 808/2014/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 919,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 2 919,83 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2014/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.07.2016.

12.07.2016 розгляд справи відкладався у звязку із неявкою позивача по справі у судове засідання до 21.07.2016.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 919, 83 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010р №2755-VІ (далі ПК України). Зазначає, що заборгованість в сумі 2 919,83 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих податкових зобовязань з єдиного податку з фізичних осіб на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №1675 від 20.12.2011. Просить позов задовольнити та стягнути податкову заборгованість у розмірі 2 919, 83 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Позовні вимоги визнає, пояснює, що сплатити борг одним платежем є обєктивно неможливим через відсутність коштів. Посилаючись на ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить розстрочити сплату податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб шляхом реструктуризації заборгованості в сумі 2 919, 83 на 12 місяців, починаючи з серпня 2016 року із щомісячним платежем у розмірі 243,32 грн. Повідомляє, що з липня 2014 року діяльність фізичної особи-підприємця припинена у звязку з мобілізацією до лав Збройних сил України для приймання участі у Антитерористичної операції, таким чином, отримання прибутку від підприємницької діяльності було неможливо, а також була відсутня можливість сплати податкового боргу.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований 31.01.2006 в органах реєстрації як фізична особа підприємець за юридичною адресою: вул. ОСОБА_2/ АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

20.12.2011 відповідач звернувся до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2012 як платника єдиного податку третьої групи, з переліком обраних видів діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005.

Платником обрана ставка єдиного податку в розмірі 5 % до отриманого доходу.

Відповідачем у заяві зазначено, що йому відомі вимоги глави 1 розділу XIV ПК України, граничні терміни сплати єдиного податку та ставки єдиного податку, термін подання звітності, обмеження у застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та відповідальність платника єдиного податку, а також вимоги чинного законодавства про необхідність утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, які нараховуються і виплачуватимуться найманим працівникам та про необхідність подання до органів державної податкової служби відомостей про виплачені доходи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 919, 83 грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначеної суми податкових зобовязань відповідно до наданих до контролюючого органу податкових декларацій з єдиного податку: від 07.05.2014 №, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 2816, 76 грн. та нарахованої суми штрафної санкції у розмірі 84, 50 грн.; від 05.05.2014 №, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 116, 15 грн.; від 12.07.2014 №, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 75, 00 грн.

Згідно облікової картки податковий борг відповідача з єдиного податку становить: 2 816, 76 грн. (декларація №) 56,83 грн. (переплата) + 84,50 грн. (декларація №) 116, 15 грн. (часткова сплата) + 116,15 грн. (декларація №) + 75,00 грн. (декларація №) + 0,40 грн. (пеня) = 2 919, 83 грн.

Судом також встановлено, що позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №727-25, від 05.06.2014 на суму 2844, 43 грн., яка була направлена відповідачу та отримана ним особисто 30.06.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.

Відповідно до п. 291.2. ст. 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

За приписами п. 291.3. ст. 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпунктом 3 п. 291.4 ст. 291 ПК України (що діяв на момент подачі заяви відповідачем) до третьої групи суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відносяться фізичні особи підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 20 осіб; обсяг доходу не перевищує 3 000 000 гривень;

Пунктом 293.1. статі 293 цього Кодексу передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

На момент подачі заяви відповідачем, згідно із п.293.3 ст.293 ПК України, для третьої-четвертої категорії платників єдиного податку встановлювалась відсоткова ставка у розмірі: 1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом; 2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Відповідно до п. 295.3. ст. 295 вказаного Кодексу, платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

За правилами п.300.1. ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є платником єдиного податку третьої групи та повинен сплачувати платежі з єдиного податку в порядку, передбаченому вищезазначеними нормами ПК України.

Доказів сплати заборгованості з єдиного податку у розмірі 2 919, 83 грн. відповідачем не надано.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивачем була сформована податкова вимога Ф» №727-25 від 05.06.2014 на суму на суму 2 844, 43 грн., яка була направлена відповідачу та отримана особисто 30.06.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.

Відповідно до п.97.4 ст.97 ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобовязань чи податкового боргу платника податків є стосовно фізичної особи-підприємця така фізична особа.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Розглянувши заяву відповідача від 21.07.2016 про розстрочення суми заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 919, 83, суд зазначає наступне.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про розстрочення сплати податкового боргу не заперечив, про що свідчить клопотання вх. №22094 від 21.07.2016.

Отже, приймаючи до уваги фінансовий стан відповідача та відсутність грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості, враховуючи згоду контролюючого органу про надання розстрочки сплати податкового боргу, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача від 21.07.2016 про розстрочення сплати податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 919, 38 грн.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 919,83 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2/ АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на р/р №0003, код платежу 18050401; отримувач: Місцевий бюджет у Жовтневому районі; , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 919 (дві тисячі девятсот девятнадцять) грн. 83 коп.

Розстрочити сплату податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у справі №808/2014/16 у розмірі 2 919 (дві тисячі девятсот девятнадцять) грн. 83 коп., терміном на 12 (дванадцять) місяців починаючи з серпня 2016 року по липень 2017 року включно із щомісячною сплатою боргу по 243 (двісті сорок три) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий