Справа № 663/1388/16-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1388/16-а
Провадження № 2-а/663/31/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №104243 від 17.06.2016,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» ОСОБА_2 №104243 від 17.06.2016 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 130 грн. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що особливістю конструкції складу адміністративного проступку за ст.202 КУпАП є її бланкетний характер, для встановлення обєктивної сторони складу цього проступку необхідно звернутися до певних нормативно-правових актів. Також посилається на суперечність окремих норм Закону України «Про Державний кордон України» нормам Положення про прикордонний режим. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та необґрунтованим. Відповідач неправильно оцінив його позицію як визнання вини під час надання письмових пояснень при складанні протоколу, оскільки він зазначив, що надавав допомогу громадянам, які були залишені на острові без одягу і продуктів харчування, та знаходилися у воді, і до острова він не причалював поза дозволеним причалом. Крім того, при накладенні штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, що порушило його права. Просить суд визнати незаконними дії начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанову №104243 від 17.06.2016 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП, винесену відносно нього.

Позивач, його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення на позов, в яких посилався на необґрунтованість заявлених вимог. Оскільки при розгляді справи і винесенні оскаржуваної постанови він діяв в межах наданих йому повноважень, у спосіб, передбачений законодавством. Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 202 КУпАП встановлено відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах вїзду-виїзду.

Відповідно до ст.222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску, через державний кордон України. Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; керівники підрозділів органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами, що начальником відділу прикордонної служби «Скадовськ» ОСОБА_2 17.06.2016 винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 130 грн.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Державний кордон України» у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила вїзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Пунктом 32 постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим» встановлено, що посадка і висадка пасажирів, завантаження і розвантаження торговельних та маломірних суден, інших плавзасобів поза обєктами базування, а також на обєктах базування, які не допущені до експлуатації, забороняється (крім випадків, повязаних із стихійним лихом, аварією та катастрофою, за умови завчасного інформування капітаном (судноводієм) або власником торговельного та маломірного судна, іншого плавзасобу підрозділу Державної прикордонної служби, у зоні відповідальності якого буде здійснюватися посадка або висадка, завантаження або розвантаження, але не пізніше здійснення таких заходів.

Як вбачається з постанови, 16.06.2016 о 16.10 год. у берегової лінії Джарилгацької затоки в районі острова Джарилгач прикордонним нарядом ДІПС було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який на плавзасобі катер «УДК» 0305 здійснив підхід до берега та посадку пасажирів поза причалом, чим порушив вимоги ст.23 Закону України «Про Державний кордон України» та п.32 постанови КМУ №1147 від 27.07.1998 (а.с.8).

Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ №104243 від 16.06.2016 (а.с.7).

Судом не встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу, оскільки він має всі необхідні реквізити. Стаття 256 КУпАП передбачає можливість підписання протоколу свідками, понятими у разі їх наявності. Також зазначена стаття передбачає зазначення в протоколі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила: «Я, ОСОБА_1, капітан катера УДК 0305 забрав своїх пасажирів, відійшов від причального понтону, в цей час з берегу махали мені люди шестеро дорослих та троє дітей, я підійшов до берега, вони сказали, що їх покинули на острові, а в них нема теплого одягу та їжі, я прийняв рішення забрати їх» (а.с.7зв.). В протоколі зазначено про свідка ОСОБА_4 Протокол підписаний особою, щодо якої складено протокол.

Стаття 268 КУпАП передбачає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

В оскаржуваній постанові та протоколі про адміністративне правопорушення відмітки про заявлені клопотання відсутні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена за відсутності особи, яка при цьому належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Розмір накладеного на позивача штрафу відповідає розмірам, встановленим санкцією вказаної статті.

Пояснення позивача, надані в судовому засіданні, що людей він забирав з води, з метою їх врятувати, суперечать поясненням, які він надав при складенні протоколу, які написані ним же власноручно. Таку поведінку позивача, який в ході судового розгляду справи по-іншому тлумачив надані ним пояснення, суд розцінює як його обізнаність з вимогами чинного законодавства. Суд критично оцінює посилання позивача на те, що фактично правопорушення не було, та про порушення його прав відповідачем, розцінюючи таку позицію позивача як намагання уникнути відповідальності. Факт порушень конкретних прав позивача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення не надано та не доведено ним.

Таким чином, є підстави вважати, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв правомірно, на підставі та в межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.202 КУпАП, ст.ст.7, 159 -163, 171-2 КАС України, суд

Постановив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №104243 від 17.06.2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга