Справа № 805/5089/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 року справа №805/5089/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

розглянувши у

письмовому провадженні

апеляційні скарги Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м.

Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 11 травня 2016 року

по адміністративній справі № 805/5089/15-а (колегія суддів у складі головуючого

судді Козаченка А.В., суддів Крилової М.М.,

ОСОБА_3О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка»

до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності, Головного управління Державної казначейської служби

України в Донецькій області, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті

Донецьку Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційні скарги Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року по справі № 805/5089/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами суду від 23 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами по адміністративній справі № 805/823/16-а та справу призначено до апеляційного розгляду на 19 липня 2016 року о 10:30 год.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 15 липня 2016 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Позивач висловлює бажання взяти участь у розгляді справи, клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача ОСОБА_4 звільнився за власним бажанням, а єдиний представник позивача ОСОБА_5 буде знаходитись у щорічній основній відпустці.

За приписами частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву в розгляді справи у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Відповідно до частини 1 статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою даної статті у виняткових випадках апеляційний суд за клопотання сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, проте враховуючи процесуальну можливість продовження строку розгляду справи, бажання позивача прийняти участь в судовому засіданні, з метою отримання додаткових доказів по справі, колегія суддів продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 805/5089/15-а за апеляційними скаргами Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року на п'ятнадцять днів.

Призначити розгляд справи на 2 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» надати оригінали всіх документів, долучених до матеріалів справи, для засвідчення їх копій судом, а також докази сплати позивачем соціального внеску до позабюджетного фонду за період з червня 2014 року по листопад 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2