overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/6845/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6845/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18.07.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України,

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Форма та зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи, зокрема, щодо вимог про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2.Розгляд справи проводити суддею одноособово.

3.Ухвалу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду Українита роз'яснити, що заперечення проти позову або заява про визнання позову можуть бути подані до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до 03.08.2016 року, але не пізніше десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали та копій документів.

4.Відповідач у справі зобов'язаний надати до початку судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких було подано позов.

5.У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 405/5372/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5372/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, немає.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ДПС Жовківського взводу Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22.07.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 505.

Надіслати позивачеві і відповідачу копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, відповідач зобовязаний надати до суду в строк до 11 год. 00 хв. 22.07.2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1
Справа № 221/264/14-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Мохов Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ Волноваського району про визнання дій неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Волноваського району про визнання дій неправомірними до судового розгляду в судовому засіданні 11 лютого 2014 року 09 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1084/11
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 2-а-1084/11

Провадження № 2-а/401/2/16

11 липня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Світловодської міської ради Кіровоградської області про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом СП ТОВ Світловодськпобут до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, третя особа ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року заяву Світловодської міської ради Кіровоградської області про розяснення судового рішення № 2-а-1084/11 від 03 червня 2011 року по справі за позовом СП ТОВ Світловодськпобут до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, залишено без руху.

Для виправлення встановлених недоліків заявнику було запропоновано у триденний строк з дня отримання копії ухвали привести заяву, виконавши наступні вимоги:

- надати заяву, яка за формою відповідає вимогам позовної заяви, які передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України, з зазначенням усіх осіб, що брали участь у справі;

- надати копії заяви та доданих документів відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі;

- надати копію довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника заявника.

Ухвалу про залишення заяви без руху уповноваженою особою Світловодської міської ради Кіровоградської області отримано 05 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Вказані в ухвалі про залишення заяви про розяснення рішення без руху недоліки заявником у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявнику було встановлено строк, достатній для виправлення недоліків, але недоліки залишеної без руху позовної заяви виправлені не були, суддя дійшов висновку, що заява про розяснення рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Світловодської міської ради Кіровоградської області про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом СП ТОВ Світловодськпобут до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, третя особа ОСОБА_1, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.07.2016
Справа № 401/2157/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2157/16-а
Провадження № 2-а/401/75/16
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Горбатюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до Світловодського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодського міського голови № 88-р від 02 червня 2016 року «Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатському зверненні та затвердження примірного плану перевірки».

Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5 та 8 розпорядження Світловодського міського голови № 115-р від 24 червня 2016 року «Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатських зверненнях та затвердження примірного плану перевірки».

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 398/2146/16-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2146/16-а
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень посадової особи інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 709652 від 21.06.2016 р., винесену інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ДПП рядовим поліції ОСОБА_2

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 27.06.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Після усунення недоліків адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/2146/16-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 07 вересня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/22/14-а
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/22/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"20" лютого 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Марківського району" про визнання дій Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Марківського району" неправомірними та зобов'язання видати архівну довідку,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 17, 19,104-107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Марківського району" про визнання дій Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Марківського району" неправомірними та зобов'язання видати архівну довідку.

Призначити зазначену адміністративну спораву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Марківського районного суду Луганської області на 11.03.2014 на 10:00.

Відповідачу в строк до початку судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст.122 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 221/3002/15-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 вересня 2015року Волноваський районний суд Донецької області.

у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі: Бридня О.Л.

Розглянувши попередньо адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів, -

.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст..87,105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01.10.2015року.. на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського районного суду: Є.І.Мохов.
Справа № 425/1392/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2016 Провадження №2-а/425/44/16

Справа №425/1392/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., за участю позивача: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Колективного підприємства «Будівельне управління №3» про визнання дії неправомірною, про зобовязання вчинити певні діїта про відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Колективного підприємства «Будівельне управління №3» про визнання відмови Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформлену листом від 02 лютого 2016 року №5/3-14; про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, згідно положень пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та про зобовязання виплатити заборгованість із такої пенсії, а також про відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 225/3791/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 13-00 годин з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 613/795/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/795/16-а Провадження №-2-а/613/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.160 ч.3, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати дії інспектора Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, щодо складення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №750625 від 13 травня 2016 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП незаконними та скасувати дану постанову.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 613/901/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/901/16-а Провадження №-2-а/613/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобовязання вчинення перерахунку та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 104 106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобовязання вчинення перерахунку та виплати пенсії.

2. Слухання по справі призначити на 10 серпня 2016 року о 09.50 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий - суддя Шалімов Д.В., секретар Макушинська О.В.

5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя