Справа № 820/3545/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про забезпечення доказів

18.07.2016р. № 820/3545/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_3
до Харківської обласної ради
про визнання дій незаконними та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії голови Харківської обласної ради ОСОБА_4 щодо прийняття рішення 23 червня 2016 року на пленарному засіданні V сесії Харківської обласної ради про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" з достроковим розірванням контракту від 03 жовтня 2008 року незаконними;

- скасувати рішення, прийняте 23 червня 2016 року на пленарному засіданні V сесії Харківської обласної ради про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" з достроковим розірванням контракту від 03 жовтня 2008 року.

11.07.2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, шляхом витребування у Харківської обласної ради (61002, м.Харків, вул. Сумська, 64):

- стенографічного звіту V сесії Харківської обласної ради;

- протоколу V сесії Харківської обласної ради;

- відеозапису V сесії Харківської обласної ради;

- звіту тимчасової контрольної комісії обласної ради з перевірки діяльності КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" з письмовими поясненнями членів комісії;

- висновків постійної комісії Харківської обласної ради з питань соціальної політики, охорони здоров'я, реабілітації учасників бойових дій та АТО. (а.с.33-34).

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про забезпечення доказів та просила суд прийняти рішення про його задоволення.

Представник відповідача - Харківської обласної ради, заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування стенографічного звіту V сесії Харківської обласної ради та відеозапису V сесії Харківської обласної ради посилаючись на те, що не може надати ці докази, зокрема транслювання V сесії Харківської обласної ради здійснювалося в прямому ефірі, та не відповідачем, а телевізійною компанією, матеріали якої знаходяться в розпорядженні останньої.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та заперечення проти нього, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи не достатньо матеріалів наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення доказів, та вважає за необхідне його задовольнити в частині витребування у відповідача: протоколу V сесії Харківської обласної ради, звіту тимчасової контрольної комісії Харківської обласної ради з перевірки діяльності КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" з письмовими поясненнями членів комісії; висновків постійної комісії Харківської обласної ради з питань соціальної політики, охорони здоров'я, реабілітації учасників бойових дій та АТО.

Щодо забезпечення доказів в частині витребування відеозапису та стенографічного звіту V сесії Харківської обласної ради, суд зазначає, що позивачем не доведено у судовому засіданні обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також їх фактичне місцезнаходження. Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 75, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної ради про визнання дій незаконними та скасування рішення - задовольнити частково.

Зобов'язати Харківську обласну раду надати у судове засідання належним чином завірені: Протокол V сесії Харківської обласної ради, звіт тимчасової контрольної комісії обласної ради з перевірки діяльності КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" з письмовими поясненнями членів комісії; висновки постійної комісії Харківської обласної ради з питань соціальної політики, охорони здоров'я, реабілітації учасників бойових дій та АТО, або обґрунтовані письмові пояснення в разі неможливості надати вказані документи.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 19 липня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.