Справа № 820/3687/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.07.2016р. № 820/3687/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 ВП №50544868 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження;

- зобов'язати Київський відділ ДВС ХМУЮ зняти арешт та заборону відчуження з квартири позивача, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, б. 31, кв. 12;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 12.07.2016р. при відкритті провадження у даній справі було зобов'язано відповідача надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП 50544868.

Проте, дана вимога суду не виконана.

Представник позивача під час судового розгляду справи вважав за необхідне витребувати матеріли ВП 50544868.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити вказане виконавче провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт та заборонено відчужувати квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, б. 31, кв. 12.

У разі неможливості надати ВП - обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання витребуваних документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати суду у судове засідання, яке призначене на 03.08.2016 року о 10:10 год. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт та заборону відчуження на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, б. 31, кв. 12 (ВП №50544868 ), або обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання витребуваних документів, у разі відсутності вказаних документів - письмові пояснення начальника вказаного управління з посиланням на норми діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - для виконання.

Суддя Панченко О.В.