Справа № 5960/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. № 2а-5960/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 № 2а-5960/12/2070 на 120 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів за наступним графіком: з червня 2016 року по січень 2018 року - 6200,00 грн; з лютого 2018 року по грудень 2018 року - 20000,00 грн; з січня 2019 року по квітень 2026 року - 19000,00 грн; у травні 2026 року - 16180,60 грн.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54), у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 4049973,60грн. з податку на додану вартість за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54) про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54) (код 08680891, пров. Вишневий, б. 16, м. Харків, 61124) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2882480.60 (два мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 60коп. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують (АТ "ОСОБА_2 ворота" номер рахунку 01, МФО 351931, Філія ПАТ ПІБ в м. Харків нолмер рахунку 2243, МФО 351458, Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку 0449, МФО 35133, ГУ ДКСУ у Харківській області номер рахунку 4005, МФО 851011) на користь Державного бюджету України (р/р 0005 УДКСУ у Комінтернівському районі, код 37999680, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Ухвалою суду від 08.08.2012 розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 р. в адміністративній справі №2а-5960/12/2070 за позовом Основ`янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області(№54) про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості зі сплати податкового боргу у розмірі 2882480,60 грн. на 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів за наступним графіком: з серпня 2012р. по липень 2014р. - 24600,00грн.; з серпня 2014р. по грудень 2016р. - 63600,00грн.; січень 2017р. - 63700,00грн.; з лютого 2017р. по червень 2017р. - 64600,00грн.; липень 2017р. - 63980,60грн.

Ухвалою суду від 14.07.2014 допущено розстрочення виконання постанови суду в загальній сумі 2292080,60 грн. терміном на 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів та ухвалено сплату заборгованості в сумі 2292080,60 грн. Державного Підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" здійснювати наступним чином: з серпня по грудень 2014 року в розмірі 20900,00 грн., з січня по грудень 2015 року в розмірі 6200,00 грн., з січня по грудень 2016 року в розмірі 16200,00 грн., з січня по грудень 2017 року в розмірі 26200,00 грн., в січні 2018 року в розмірі 50980,60 грн., з лютого по грудень 2018 року в розмірі 86300,00 грн., з січня по липень 2019 року в розмірі 86300,00 грн.

Судом встановлено, що станом на 20.05.2016 сума заборгованості відповідача складає 2032180,60 грн.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у межах розглянутої судом справи.

Підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду підприємством до матеріалів справи надані фінансовий аналіз діяльності підприємства за період з 2100 по 2015 роки, довідки про рахунки та залишки коштів на розрахункових рахунках, довідку про основні показники фінансово-економічної діяльності підприємства.

При цьому контролюючий орган не надає заперечень щодо фінансово-економічного стану заявника.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Тобто підставою стягнення за рахунок майна є саме відсутність чи недостатність коштів, що в свою чергу ускладнює виконання рішення про стягнення коштів.

Як свідчать вищенаведені обставини та матеріали справи, підставою для розстрочення виконання рішення відповідач вказує складну фінансово-економічну ситуацію на підприємстві, що повязано з наявністю заборгованості з бюджету за різницю в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, яка значно перевищує борг по рішенню суду перед бюджетом.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

Крім того, заявником надано графік погашення податкового боргу з розстроченням виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року протягом 10 років, затверджений начальником Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Однак суд вважає необґрунтованим визначений заявником термін розстрочення на десять років.

Суд вважає цей строк дуже значним, його застосування може привести до порушень прав кредитора. За такий термін фінансова економічна ситуація може неодноразово значно змінитися.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду на суму 344000,00 грн строком на 31 (тридцять один) місяць до січня 2019 рок шляхом сплати з червня 2016 року по січень 2018 року - 6200,00 грн; з лютого 2018 року по грудень 2018 року - 20000,00 грн., з обовязком сплатити залишок суми з 01.01.2019, тобто відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду на суму 1688180,60 грн. до 01.01.2019.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду з дотриманням прав кредитора. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду.

При цьому суд зазначає, що вирішення даної заяви про розстрочення не перешкоджає сторонам звертатися до суду в порядку ст. 263 КАС України, в тому числі в разі зміни фінансово-економічного стану підприємства.

Керуючись статтями 95, 160, 165, 186, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 по адміністративній справі № 2а-5960/12/2070 на суму 344000 (триста сорок чотири тисячі) грн 00 коп. строком на 31 (тридцять один) місяць шляхом сплати по 6200 (шість тисяч двісті) грн 00 коп. щомісячно з червня 2016 року по січень 2018 року включно та по 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. щомісячно з лютого 2018 року по грудень 2018 року включно.

Відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 по адміністративній справі № 2а-5960/12/2070 на суму 1688180 (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят) грн 60 коп. до 01 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников