Справа № 537/3611/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3611/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Кременчук про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень,

встановив:

Луганське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до Управління пенсійного Фонду України в м.Кременчук про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суддя перевіривши матеріали адміністративного позову прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому, ВГО «Громадський контроль» не надала суду докази неможливості самостійного звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Крім того, до суду не надано документу про сплату судового збору, оскільки п.7 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", на який посилається позивач, не звільняє його від сплати судового збору.

При цьому, посилання ВГО «Громадський контроль» на Рішення Конституційного суду України від 28.11.2013 року № 12-рп/2013 суд до уваги взяти не може, так як тлумачення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» здійснювалося в аспекті взаємозвязку з положеннями пункту „г частини першої статті 49 Закону України „Про авторське право і суміжні права від 23 грудня 1993 року № 3792-XII та не стосувалося громадських організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.108,106 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Кременчук про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.І. Хіневич