overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3752/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.07.2016р. № 820/3752/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання неправомірними дій.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання неправомірними дій.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.08.2016 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 822/1183/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1183/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах - Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах - Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

13 липня 2016 року від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що позовні вимоги в частині нарахування суми витрат на утримання не визнає, а також враховуючи обставину, що відповідач знаходиться на дійсній строковій службі в Збройних Силах України. А тому просить зупинити провадження по даній справі до звільнення ОСОБА_2 в запас, яке відбудеться в жовтні-грудні 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що обставини, з якими відповідач пов'язує необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими, суд вважає можливим провадження зупинити.

Керуючись положеннями ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/1183/16 за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах - Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до 30 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/3646/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3646/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 07.07.2016 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року позовна заява залишена без руху та запропоновано усунути недоліки до 25.07.2016 року.

20.07.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.2 п.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню , у зв"язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18, 108, 160, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно повернути разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 823/76/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2016 року справа № 823/76/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом дочірнього підприємства Жашківський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства Науково виробниче підприємство Більшовик до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

25 січня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося дочірнє підприємство Жашківський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства Науково виробниче підприємство Більшовик (далі - позивач), в якій просить:

- визнати протиправним податкове повідомлення рішення Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області форми У № НОМЕР_1 від 10 грудня 2015 року;

- скасувати податкове повідомлення рішення Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області форми У № НОМЕР_1 від 10 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 27.04.2016 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2016, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З метою судового розгляду справи суд дійшов висновку призначити судове засідання.

Керуючись статтями 160-165, КАС України, суд

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею Тимошенко В.П. одноособово, на 14 год. 10 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-3916/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3916/10/2370

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 вересня 2010 року справа № 2а-3916/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до комунального підприємства «Черкасимедтранс» про стягнення простроченої заборгованості,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням частини 3 статті 106 КАС України визначена вимога, яка передбачає що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Що стосується даного позову, то позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки позовна заява та додані до неї документи не надіслані відповідачу, а направлені на адресу суду, що суперечить вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до комунального підприємства «Черкасимедтранс» про стягнення простроченої заборгованості, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 вересня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

- надати суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 821/380/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/380/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20.07.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/380/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 2а-3891/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3891/10/2370

УХВАЛА

27 вересня 2010 року справа № 2а-3891/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паланка» про стягнення заборгованості,

встановив:

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паланка» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 05 жовтня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-3194/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2010 року справа № 2а-3194/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у ОСОБА_1 районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 599 грн. 31 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 09 год. 20 хв. 12 липня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу у разі невизнання позову до 12 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/509/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/509/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2016 року справа № 823/509/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Уманьводоканал» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним дій та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

16 травня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося комунальне підприємство «Уманьводоканал», в якій просить:

1) визнати протиправним дії Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області;

17 травня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 19.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним дій та скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-3965/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 серпня 2010 року справа № 2а-3965/10/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що не повязане з банкрутством.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110, 1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою (згідно з ЄДРПОУ): Черкаська область, м. Звенигородка вул..Шполянська, 7).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 15 вересня 2010 року подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

м. Черкаси

Суддя В.П. Тимошенко