overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2205/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2205/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 липня 2016 р. Справа №805/2205/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про зобов’язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/1266/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1266/16

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради Житомирської області про визнання недійсним в частині рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради Житомирської області про визнання недійсним в частині рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 26 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 0670/7561/11
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 липня 2016 року Житомир справа № 0670/7561/11

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632,46 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі правонаступником.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632,46 грн. до судового розгляду на 14:50 01.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/699/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

19 липня 2016 року Житомир Справа № 806/699/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів від 01.04.2016 р. №6-1071/14-16-СГ, №6-1072/14-16-СГ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року провадження у адміністративній справі № 806/699/16 зупинено. Підставою для зупинення провадження у справі слугувала необхідність отримання додаткових доказів щодо спірних правовідносин.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/699/16 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів від 01.04.2016 р. №6-1071/14-16-СГ, №6-1072/14-16-СГ поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 25 липня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам і третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1307/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1307/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:30 01 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 29.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 803/999/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/999/16

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року

Справа № 803/999/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Христинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про стягнення податкового боргу у сумі 101320,02 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 804/17016/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 р. Справа № 804/17016/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/17016/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування"про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/17016/14 , у якій заявник просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська її правонаступником Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/17016/14.

Керуючись ст.ст. 169, 255, ст. 257, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/17016/14 призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.07.16 року о 13:40 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань № 5.

Зобов'язати заявника надати до суду у п'ятиденнийс строк з дня отримання цієї ухвали докази відкриття виконавчого провадження про заміну сторони якого просить заявник.

Розглядати заяву одноособово суддею Барановським Р.А.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 805/2223/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року Справа № 805/2223/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № /6330 від 08.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № /6330 від 08.06.2016 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/2223/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № /6330 від 08.06.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2229/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2229/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 р. Справа №805/2229/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Красногорівської міської ради» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Красногорівської міської ради» про припинення юридичної особи.

18.07.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 18.07.2016р. №1220/05-38-10, якою позивач відкликає позовну заяву.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Красногорівської міської ради» про припинення юридичної особи - разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1554/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1554/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 805/1554/16-а

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016року представником позивача на електронну адресу суду надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник відповідача через канцелярію суду 19.07.2016року надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/1554/16-а до 02.08.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/884/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/884/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 липня 2016 року Житомир Справа № 806/884/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія", а саме припинити експлуатацію: КТП 10/0.4 кВ електрогосподарства за адресою: с. Іванівка, вул. Островського, 171-А, Житомирського району, Житомирської області; котла за адресою: с. Іванівка, вул. Островського, 171-А, Житомирського району, Житомирської області, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19 травня 2016 року № 727/10/0011.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків до 16 червня 2016 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1378 грн і надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання ухвали суду, позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову та документ, що підтверджує сплату судового збору від 07.06.2016 № 0.0.563622226.1. Проте доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення до вказаної заяви позивачем приєднано не було.

Отже, Управлінням Держпраці у Житомирській області недоліки позову, у спосіб визначений судом в ухвалі від 27.05.16, усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко