Справа № 811/2600/13-а..
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Справа № 811/2600/13-а..

провадження № 2-кас/811/16/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" до Кіровоградської обласної ради, третя особа громадська організація Товариство мисливців і рибалок Сапсан про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь" звернулась з позовом до Кіровоградської обласної ради, третя особа громадська організація Товариство мисливців і рибалок Сапсан, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської обласної ради вісімнадцятої сесії шостого скликання №391 від 23.11.2012 року Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону.

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради вісімнадцятої сесії шостого скликання №391 від 23.11.2012 року Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано спірне рішення Кіровоградської обласної ради.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, третя особа на стороні відповідача - громадська організація "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" звернулася до суду із касаційною скаргою. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати попередні рішення, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

24.02.2016 року рішенням Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" задоволено. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Зазначені рішення були скасовані, оскільки судами не досліджено наявності чи відсутності факту порушення будь-яких прав чи інтересів позивача у звязку з прийнятим відповідачем розпорядженням Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону.

Крім цього, суд касаційної інстанції зазначив, що при повторному розгляді справи судам слід перевірити чи відноситься до юрисдикції адміністративних судів спір, що розглядається (т.3, а.с. 36-36).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з наданням Кіровоградською обласною радою (рішення від 14.11.1997 р.) у користування товариству військових мисливців і рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону мисливських угідь на території Світловодського району Кіровоградської області (далі - ТВМіР ЗСУ Кіровоградського гарнізону).

23.11.2012 р. рішенням №391 18 сесії 6 скликання Кіровоградської обласної ради було достроково припинено право користування мисливськими угіддями ТВМіР ЗСУ Кіровоградського гарнізону ( т.1 а.с.35).

Рішенням 25 сесії 6 скликання №546 від 06.12.2013 р. зазначені мисливські угіддя, в межах раніше визначених позивачу, передані у користування громадській організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" з правом ведення мисливського господарства і користування тваринним світом строком на 15 років ( т.2 а.с.15).

При розгляді даної справи ухвалою суду від 18.11.2014 р., з посиланням на те, що позивачем оскаржується рішення, яким достроково припинено користування мисливськими угіддями, які на даний час перебувають у користуванні громадської організації мисливців і рибалок "Сапсан", а рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки зазначеної громадської організації, у справі залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадську організацію мисливців і рибалок "Сапсан" ( т.2 а.с.133-134).

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, на земельну ділянку на якій розташовані мисливські угіддя претендують дві організації: яка раніше ними користувалася - ТВМіР ЗСУ Кіровоградського гарнізону та яка користується на даний час - громадська організація мисливців і рибалок "Сапсан".

Предметом спору в даній справі є право користування мисливськими угіддями, зокрема, відновлення порушеного права зі сторони третіх осіб, які як і позивач, на підставі рішень владного органу, використовують відповідні мисливські угіддя. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 5.12.2006 року у справі №21-836во06.

Згідно положень ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Крім того, відповідно до ст.9 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" до повноважень обласних рад у галузі мисливського господарства та полювання належить

вирішення в установленому порядку питань надання в користування мисливських угідь.

Мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства,

погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок. Мисливські угіддя надаються у користування на строк не менш як на 15 років ( ч.1 ст.22 Закону).

За змістом ст.9 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання", ст.2,5 Земельного кодексу України, обласна рада при здійсненні повноважень по розпорядженню мисливськими угіддями (землею) є рівноправним субєктом відносин.

Таким чином у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як розпорядник мисливських угідь вільний у виборі субєкта щодо надання йому права користування мисливськими угіддями в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

У разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу мисливських угідь у користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, з моменту прийняття обласною радою рішення №546 від 06.12.2013 р. про надання мисливських угідь ГО Товариство мисливців і рибалок "Сапсан"), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 811/2600/13-а за позовом громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" до Кіровоградської обласної ради, третя особа громадська організація Товариство мисливців і рибалок Сапсан про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради вісімнадцятої сесії шостого скликання №391 від 23.11.2012 року Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається. Він може звернутись із зазначеною позовною вимогою до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі з дня отримання копії ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі - 20.07.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5