Справа № 0825/10021/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/0825/251/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 23.05.2012 року відповідачем йому була призначена пенсія у розмірі 3244 грн. 04 коп. з урахуванням страхового стажу 30 років 10 місяців. При призначені пенсії відповідач не включив до страхового стажу період роботи з 23.01.1993 року по 20.08.1997 року у ТОВ «Єнергорем ЛТД», мотивуючи свою відмову тим, що в записі про звільнення виявлено виправлення та запис про звільнення не завірено печаткою, що унеможливлює зарахувати цей період до страхового стажу. На його звернення до відповідача, щодо перерахунку пенсії, йому відмовили, оскільки відповідач вважає, що запис «Виправлений», а печатка на виправленому запису про звільнення відсутня. Просить суд визнати бездіяльність УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя противоправною та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи з 23.01.1993 року по 20.08.1997 року в ТОВ «Енергорем ЛТД».

Судом відкрито скорочене провадження по зазначеному адміністративному позову 23.11.2012 року.

У відповідності до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідач, отримавши копію позову з додатками до позовної заяви, у встановлений законодавством строк надав письмові заперечення, де зазначив, що з позовом не згодний з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоуправління, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підтвердження своїх вимог позивач надав копію трудової книжки в якій неозброєним оком видно що в записі № 27 цифра 3 виправлена на 8, а саме дата 20.03.1997 виправлена на 20.08.1997. Позивач зазначає, що даний запис кореспондується з датою наказу про звільнення. Але дата наказу про звільнення виправлена в такий самий спосіб.

Відповідно до абзацу 3 п. 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 27.09.1993 року, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. У даному випадку печаткою завірений попередній запис під номером 26.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності трудової книжки а також у тих випадках коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки та відомості про видачу заробітної плати, письмові трудові договори та інші документи. Позивач проігнорував своє право визначене цим порядком.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоуправління, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому, враховуючи вищевказане у відповідача не має законних підстав для зарахування відповідного періоду роботи позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що 25.09.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду з 23.01.1993 року по 20.08.1998 року в ЛТД «Енергорем», що вбачається з листа відповідача від 09.10.2012 року.

Відповідно до абзацу 3 п. 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 27.09.1993 року, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності трудової книжки а також у тих випадках коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки та відомості про видачу заробітної плати, письмові трудові договори та інші документи.

Відповідно до ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем - УПФ України в Хортицькому районі м.Запоріжжя доведено правомірність свого рішення, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 варто залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11-12, 17-19, 41, 69-72, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання здійснити перерахунок пенсії, залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик