overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2413/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року Справа № 813/2413/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про:

- зобовязання Львівського апеляційного адміністративного суду здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року, у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів у редакції Закону України Про прокуратуру, а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно у розмірах, визначених абз. 2 ч.1 ст.147 Закону України Про забезпечення права на справедливий суд, та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу;

- зобовязання Державної судової адміністрації України нарахувати кошти для виплати заборгованості ОСОБА_1 щодо виплати заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року, у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів у редакції Закону України Про прокуратуру, а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно у розмірах, визначених абз. 2 ч.1 ст.147 Закону України Про забезпечення права на справедливий суд.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2016 року о 11:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 4, 1-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Братичак У.В. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/1008/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 р. № 814/1008/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, (вул. Центральна,70-6, м. Снігурівка, 57300), Тамарине, Снігурівський район, Миколаївська область, 57316

до відповідача:Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2016р. № 933-28,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" червня 2016 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 07.06.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 813/1426/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1426/16

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

18 липня 2016 року № 813/1426/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», представник – не прибув

до

Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, представник – не прибув

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, представник – не прибув

про

скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді 07.06.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

11.07.2016 представник позивача через канцелярію суду подав заяву від 07.07.2016 року, в якій просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 6890,00 грн. за подання зави про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні заяви про збільшення позовних вимог позивач сплатив 6890,00 грн., судового збору згідно квитанції № 864879 від 06.06.2016 року, така позовна заява про збільшення позовних вимог судом не прийнята і повернута позивачу.

Таким чином, суд вважає подану заяву про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 97,98, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про повернення судового збору від 07.07.2016 року, задоволити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» (ЄДРПОУ № 37776261, вул. Дудаєва, 20, м. Львів) судовий збір в розмірі 6890,00 грн. сплачений згідно квитанції № 864879 від 06.06.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/187/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.05.2016 р. Справа № 814/187/16

Головуючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛІЯ", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ДФС в Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: скасування податкових повідомлень - рішень від 25.01.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЛІЯ" (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ДФС в Миколаївській області (надалі - відповідач) про:

визнання протиправним та скасування повністю податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ДФС в Миколаївській області:

- від 25.01.2016 року № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобов"язання з податку на додану вартість у сумі 866 146 грн. за основним платежем та 216 537 грн. за штрафними санкціями;

- від 25.01.2016 року № НОМЕР_2 про зменшення від"ємного значення податку на додану вартість за січень, листопад 2015 року у сумі 3 278 грн.;

- від 25.01.2016 року № НОМЕР_3 про збільшення грошового зобов"язання з податку на прибуток підприємств на суму 14 581 276 грн. за основним платежем та 3 645 319 грн. за штрафними санкціями;

- від 25.01.2016 року № НОМЕР_4 про зменшення від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2015 року у сумі 5 396 898 грн;

визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ДФС в Миколаївській області, виражену у неврахуванні первинних документів позивача, наданих до перевірки, результати якої оформлено актом перевірки від 04.01.2016 року № 2/14-03-22-02/38519331.

Ухвалою від 14.03.2016 року зупинено провадження у справі № 814/187/16 для ознайомлення представником Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ДФС в Миколаївській області з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 20.05.2016 року відповідач й досі не ознайомився з матеріалами справи.

Зважаючи на те, що пройшло вже більше двух місяців після зупинення провадження у справі, за таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 25.05.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 813/2465/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2465/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року

№ 813/2465/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Металкомплект ЛТД" до Дрогобицької об'єднаної ДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Металкомплект ЛТД" до Дрогобицької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/2465/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2465/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2016 року № 813/2465/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Металкомплект ЛТД" до Дрогобицької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Металкомплект ЛТД" до Дрогобицької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 серпня 2016 року о 11:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/2432/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року справа № 813/2432/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Санаторій "Кришталевий палац" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Санаторій "Кришталевий палац" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № та № НОМЕР_1 від 30.06.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 825/631/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 липня 2016 року 825/631/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати та стягнути недоплачену заробітну плату,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до цього ж суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та стягнути недоплачену заробітну плату.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду у порядку ст. 22 КАС України.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 21.04.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 прийнято справу до провадження суддею Лапієм С.М. та призначено справу до судового розгляду на 16.05.2016.

Ухвалою від 16 травня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою ТУ ДСА України у Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №820/4653/15.

У звязку з тимчасовим відстороненням судді Лапія С.М. від здійснення правосуддя, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.07.2016 було призначено та здійснено повторний автоматичний розподіл справи №825/631/16 і 18.07.2016 року передано її для розгляду судді Лиска І.Г.

На день прийняття справ до свого провадження суддею Лиска І.Г. підстави, якими було зумовлено зупинення провадження у справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу №825/631/16 до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лиска І.Г..

Зобовязати сторони невідкладно повідомити Київський окружний адміністративний суд (суддю Лиска І.Г. ) про прийняття Верховним Судом України рішення за заявою ТУ ДСА України у Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №820/4653/15.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 813/2200/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 року № 813/2200/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомДрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області
доДержавного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувеніри»
проскасування держаної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/2200/16 адміністративним позовом

Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області
доДержавного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувеніри»
проскасування держаної реєстрації змін до установчих документів
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 22 липня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.