Справа № 815/3354/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3354/16

Справа № 815/3354/16

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 22.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 22.06.2016 року.

Також, 18.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» про забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.06.2016 року, винесеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1»; заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та її службовим особам проводити перевірки щодо об’єкту містобудування за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23/1.

Своє клопотання про забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що: відповідач здійснив перевірку в порушення норм чинного законодавства, до акту перевірки включені недостовірні і помилкові висновки; оскарження припису не зупиняє його виконання, а за невиконання припису передбачена відповідальність у вигляді штрафу згідно Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та КУпАП, що може призвести заподіяння істотної шкоди правам та інтересам позивача, шляхом накладення штрафу та примусового стягнення зазначеної суми; перевірка відповідачем здійснена з перевищенням повноважень у порушення встановленого порядку та є незаконною; Департамент ДАБІ в Одеській області може вчиняти інші дії, що призведуть до зупинення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23/1, - а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а їх захист стане неможливим без вжиття цих заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою від 19.07.2016 року суд відкрив провадження по даній адміністративній справі.

Розглянувши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим та належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Також, відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по цій справі є: дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки на об’єкті Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» 22.06.2016 року за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23/1; припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.06.2016 року, який складений за результатами проведеної позапланової перевірки на об’єкті Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» 22.06.2016 року за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23/1.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди правам позивача.

Крім того, суд дійшов висновку, що подальші дії відповідача щодо проведення перевірок позивача на об’єкті містобудування за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23/1 можуть призвести до зупинення виконання будівельних робіт на вказаному об’єкті, що в свою чергу може нанести значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також втрачається сенс подальшого розгляду заявлених позовних вимог позивача в рамках цієї справи, може нанести значної матеріальної шкоди правам позивача, а також може зробити неможливим відновлення порушених права позивача та виконання ймовірного рішення суду по заявленим позовним вимогам, у зв'язку із чим необхідним є зупинити дію припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.06.2016 року, винесеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1», та заборонити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та її службовим особам проводити перевірки щодо об’єкту містобудування за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23/1, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно; виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно з ч.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити дію припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.06.2016 року, винесеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» до ухвалення рішення в адміністративній справі.

3. Заборонити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та її службовим особам проводити перевірки щодо об’єкту містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23/1, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

18 липня 2016 року