Справа № 200/16601/15-а (2а/200/321/15)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ К/800/7966/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, в якому просило:

- скасувати рішення Першотравенської міської ради «Про внесення змін до договору оренди землі №1, що зареєстрований 24.10.2013 року, укладеного з орендарем ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на земельну ділянку за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 43-а на території Першотравенської міської ради Дніпропетровської області».

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» було задоволено. Скасовано з моменту прийняття рішення Першотравенської міської ради від 21.05.2015 року № 99-60/VI «Про внесення змін до договору оренди землі № 1, зареєстрований 24.10.2013 року, укладеного з орендарем ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на земельну ділянку за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 43-а на території Першотравенської міської ради Дніпропетровської області».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу Першотравенської міської ради Дніпропетровської області було задоволено частково. Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року - скасовано, провадження у справі - закрито.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року та залишити в силі постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року.

Першотравенськюю міською радою Дніпропетровської області подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та Першотравенською міською радою Дніпропетровської області було укладено договір оренди землі №1, відповідно до умов якого орендодавець, згідно рішення Першотравенської міської ради від 25.01.2013 року № 27-30/VI надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 43-а. Даний договір зареєстровано 24.10.2013 року. Відповідно до пункту 6 договору оренди землі від 20.02.2013 року, договір укладено на 5 (п'ять) років, починаючи з дати державної реєстрації.

21.05.2015 року Першотравенською міською радою Дніпропетровської області прийнято рішення № 99-60/VI «Про внесення змін до договору оренди землі № 1, що зареєстрований 24.10.2013 року, укладеного з орендарем ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на земельну ділянку за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 43-а на території Першотравенської міської ради Дніпропетровської області», яким внесено зміни до договору, зокрема, пунктом 1.1 рішення пункт 4 договору викладений у такій редакції: «Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 4657,56 грн.»; пунктом 1.2 рішення пункт 7 договору викладений у такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, в розмірі 10 відсотків (згідно рішення міської ради від 04.11.2013 року № 218-39/VI) від нормативної грошової оцінки землі, що становить 465,75 грн. на рік (38,81 грн. на місяць)»; пунктом 2 рішення «Зобов'язано орендаря протягом 30 днів з моменту прийняття цього рішення укласти з Першотравенською міською радою додаткову угоду до договору оренди землі та забезпечити її державну реєстрацію згідно з чинним законодавством».

Не погоджуючись з рішенням Першотравенської міської ради Дніпропетровської області № 99-60/VI, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі навиконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України, рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Даний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року у справі № 21-493а14.

Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У відносинах які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснює владних управлінських функцій. Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно питань . пов'язаних з розпорядженням землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, скасувавши рішення суду першої інстанції, яким розглянуто даний спір по суті, та- закрив провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий