overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3258/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3258/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2016 року №, рішення від 17.02.2016 року № та вимоги від 17.02.2016 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2016 року №, рішення від 17.02.2016 року № та вимоги від 17.02.2016 року №.

Ухвалою від 11 липня 2016 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову та уточнив позовні вимоги щодо найменування позивача.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2016 року №, рішення від 17.02.2016 року № та вимоги від 17.02.2016 року №.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/3449/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3449/16

Справа № 815/3449/16

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500040001/2016/410001/2 від 15.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 липня 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500040001/2016/410001/2 від 15.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500040001/2016/410001/2 від 15.02.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15 серпня 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3178/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3178/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3178/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1І.» від 06.06.2016 року №50/к-2016.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року зобов'язано відповідача - Татарбунарську районну державну адміністрацію Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 19.07.2016 року засвідчені належним чином копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного Розпорядження «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1І.» від 06.06.2016 року №50/к-2016, провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням доказів.

Станом на 19.07.2016 року ухвалу суду від 04.07.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду відповідачем не надано.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, ненаданням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 04.07.2016 року документів та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення продовження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/3178/16 до 28.07.2016 року.

Повторно направити до виконання Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області ухвалу суду від 04.07.2016 року про зобовязання відповідача надати до суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/2829/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2829/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови від 29.02.2016 року ВП№50108116.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для належного сповіщення відповідача.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/2829/16 до 27.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/3251/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3251/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представників Позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3251/16 зупинити до 07.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 07.09.2016 року о 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3171/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3171/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, головного державного фінансового інспектора відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2, провідного державного фінансового інспектора відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, головного державного фінансового інспектора відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2, провідного державного фінансового інспектора відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.07.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/3421/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3421/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2016 року № 28031935 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2016 року № 28031935 та зобов'язання вчинити певні дії.

15.07.2016 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви за вх. № 18643/16.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2016 року № 28031935 та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 815/3435/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3435/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3435/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач виклав обставини справи та обґрунтування позовних вимог, проте не надав всіх документів щодо підтвердження вказаних обставин.

Позивач не надав до суду копії оскаржуваного рішення, контракту №15032016 від 15.03.2016 року та всіх документів до нього, копії митної декларації №500060702/2016/006300 та супровідних митних документів які подавались до Одеської митниці разом з декларацією, на які він посилається в адміністративному позові та не зазначив причин неможливості їх надання.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду всіх доказів на які посилається позивач в адміністративному позові чи зазначенням причин неможливості їх надання.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/3450/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3450/16

Справа № 815/3450/16

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач до позовної заяви не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати документ про сплату судового збору.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 1570/4654/2012
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4654/2012

Справа № 1570/4654/2012

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промринок “Котовський” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промринок “Котовський” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13 липня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 19 липня 2016 року, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме витребуваних судом авансових звітів та розрахунків витрачання коштів, відповідно до акту перевірки.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промринок “Котовський” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук