Справа № 214/4027/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4027/16-а
2-а/214/124/16
У Х В А Л А
про повернення адміністративного позову
20 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 19.07.2016 року, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дніпропетровського обласного військового комісаріату, що виразилась в умисному ненаданні йому довідки про грошове забезпечення військовослужбовця для оформлення та перерахунку належних йому пенсійних виплат відповідно до діючого законодавства України, що спричинило до виникнення заборгованості та порушення його прав; зобов`язати відповідача надати йому довідку про розмір його грошового утримання як військовослужбовця для оформлення та перерахунку належних йому пенсійних виплат; судові витрати по справі покласти на відповідача.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачеві з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як слідує з положень п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ, що визначено ст.18 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п.1-4 цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.
Оскільки юрисдикція місцевого загального суду як адміністративного суду не поширюється на публічно-правові спори із Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом як суб`єктом владних повноважень з приводу ненадання ним довідки про розмір грошового утримання військовослужбовця для оформлення та перерахунку належних позивачеві пенсійних виплат, оскільки предмет даного спору не стосується дій, рішень чи бездіяльності відповідача стосовно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат ОСОБА_1 , у зв`язку з чим з чим спір у даній справі предметно підсудний окружним адміністративним судам, що також узгоджується із ч.1 ст.17, ч.2 ст.18 КАС України.
За даних обставин, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу як такої, що не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу як місцевому загальному адміністративному суду.
Згідно з ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.с.17-18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу у зв`язку з його непідсудністю.
Роз`яснити позивачу його право на звернення із зазначеним адміністративним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.