overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/886/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/886/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа:Закарпатська обласна державна адміністрація , яким просить: 1) визнати бездіяльність Рахівської районної державної адміністрації у 2014 - 2015 р.р. щодо участі позивача у спільному відпочинку і вихованні його синів та забезпеченні їхньої диспансеризації і щеплення - незаконною; 2) зобов'язати Рахівську районну державну адміністрацію встановити графік побачень та спільного відпочинку ОСОБА_1 з його синами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с. Косівська Поляна, Києві та Відні; 3) зобов'язати Рахівську районну державну адміністрацію встановити графік щодо участі ОСОБА_1 у забезпеченні диспансеризації і щеплення в дитячих поліклініках м. Києва та Відня його синів ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 10 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/2178/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2178/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2016 року

№813/2178/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, державного виконавця Кухар І.Б. про визнання протиправним дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, державного виконавця Кухар І.Б. про визнання протиправним дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі та належним чином оформлений адміністративний позов у строк до 18 липня 2016 року. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, державного виконавця Кухар І.Б. про визнання протиправним дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження- повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2441/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2441/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року

справа № 813/2441/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3430 від 20.09.2004 р. з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод типу «Нафтуся» придатних до промислового розливу, ділянки Верхньосиньовидненського родовища, де розташовані свердловини №10,19, Сколівський район, Львівська область.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/2441/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2441/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року справа № 813/2441/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3430 від 20.09.2004 р. з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод типу «Нафтуся» придатних до промислового розливу, ділянки Верхньосиньовидненського родовища, де розташовані свердловини №10,19, Сколівський район, Львівська область.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 03 серпня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,1-й поверх, зал судових засідань №4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 808/1588/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1588/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2016 року

Справа № 808/1588/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон», в якому просить стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 17 125,13 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1588/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1588/16 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році, призначивши судове засідання на 18 липня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/2336/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2336/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В. , суддів Шешеня О.М., Луцович М.М.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача 1: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача 2: Державна архітектурна будівельна інспекція України - представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної архітектурної будівельної інспекції України в особі територіального підрозділу - Управління ДАБІ у Закарпатській області щодо винесення постанови № 281/1007 від 30.10.2015 року.

3. Скасувати Постанову про адміністративне правопорушення № 281/1007 від 30 жовтня 2015 року.

4. В решті вимог адміністративного позову - відмовити.

Присудити з відповідача 2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 947, 40 грн. (дев'ятсот сорок сім гривень, 40 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддіОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 813/2160/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2160/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2016 року

№813/2160/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до державного виробничого об’єднання «Полярон» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до державного виробничого об’єднання «Полярон» про стягнення заборгованості залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі у строк до 18 липня 2016 року. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до державного виробничого об’єднання «Полярон» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2489/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року № 813/2489/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Хрещатик» ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Хрещатик» ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити дії .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого. Третій особі надати письмові пояснення на адміністративний позов.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р.Т.Шевченка,33-Б).

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/1413/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1413/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

21 липня 2016 р. № 814/1413/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. розглянувла заяву позивача про продовження строку виправлення недоліків

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 11.07.2016 позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 21.07.2016 виправити недоліки вказані в ухвалі.

20.07.2016 позивачем подано до суду заяву про продовження строку виправлення недоліків.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.08.16р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко