Справа № 800/289/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ справа № 800/289/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Веденяпіна О.А., Островича С.Е., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.,

за участю:

представника відповідача - Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач), у якому просила: скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 квітня 2016 року за № 28/вр-16, яким було залишено без розгляду клопотання про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за № 2702/вн-11, яким ОСОБА_2 було відсторонено від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути клопотання ОСОБА_2 про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за № 2702/вн-11, яким ОСОБА_2 було відсторонено від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за № 2702/вн-11 ОСОБА_2 було відсторонено від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 368, частиною 2 статті 375, частиною 1 статті 3761, частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України (у редакції на час вчинення злочинів). 24 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із клопотанням про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за № 2702/вн-11, яке обґрунтувала тим, що ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2012 року справу за обвинуваченням судді направлено прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування, у зв'язку з чим 24 грудня 2012 року Прокуратурою Сумської області відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України (від 13 квітня 2012 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за №0000012, проте в порушення вимог статей 277, 481 Кримінального процесуального кодексу України (від 13 квітня 2012 року) судді не було повідомлено про підозру. Разом з цим, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 квітня 2016 року за № 28/вр-16 клопотання ОСОБА_2 про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за № 2702/вн-11 було залишене без розгляду з підстав того, що у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відсутні повноваження щодо вирішення питання про скасування відсторонення судді від посади, застосованого відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України (від 28 грудня 1960 року). Позивач вважає, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за №2702/вн-11 є таким, що суперечить вимогам частини 4 статті 49, частини 3 статті 100 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року) та пункту 15.14 розділу XV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11 (в редакції від 29 лютого 2016 року), оскільки: суддя може бути відсторонений від посади у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України (а не виконуючим обов'язки Генерального прокурора України) виключно в порядку, встановленому Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на строк, не більше двох місяців (тоді як ОСОБА_2 відсторонено від посади суддів з 01 вересня 2011 року); відсторонення судді може бути скасоване Вищою кваліфікаційною комісією суддів України за вмотивованим клопотанням судді, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

У письмових запереченнях на позов відповідач просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Вказує, що оскільки ОСОБА_2 було відсторонено від посади судді за правилами Кримінально-процесуального кодексу України (від 28 грудня 1960 року), то у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відсутні повноваження щодо вирішення питання про скасування, з огляду на те, що: пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (від 13 квітня 2012 року) встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом; положеннями частин 4, 5 статті 147 Кримінально-процесуального кодексу України (від 28 грудня 1960 року) визначено, що відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі мотивованої постанови Генерального прокурора України. Відсторонення від посади скасовується постановою слідчого (прокурора), коли в подальшому застосуванні цього заходу відпадає потреба.

ОСОБА_2 у судове засідання 12 липня 2016 року не з'явилась та подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі і вказала, що свої позовні вимоги підтримує повністю. Також, ОСОБА_2 зазначила, що про розгляд справи їй стало відомо лише 12 липня 2016 року, а також про те, що 04 липня 2016 року вона подавала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з цим, позивача було належним чином повідомлено про відкладення розгляду справи на 12 липня 2016 року у зв'язку із частковим задоволенням його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Сумському окружному адміністративному суду, про що 05 липня 2016 року сторонам та Сумському окружному адміністративному суду була надіслана ухвала Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням від 05 липня 2016 року (арк. справи 53). Також, ухвала Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, яка надійшла до вказаного реєстру 06 липня 2016 року та була зареєстрована в реєстрі за № 58786044. Крім іншого, 05 липня 2016 року на адресу ОСОБА_2, зазначену у позовній заяві, рекомендованим листом №371 було надіслано повістку про виклик у судове засідання на 12 липня 2016 року, яка надійшла до Глухівського відділення поштового зв'язку 08 липня 2016 року, що підтверджується роздруківкою з пошукової системи УДППЗ «Укрпошта» (арк. справи 52).

Оскільки ОСОБА_2 12 липня 2016 року не з'явилась до Сумського окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів, заслухавши думку представника відповідача, дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності позивача, задовольнивши заяву ОСОБА_2 від 12 липня 2016 року про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за №2702/вн-11 ОСОБА_2 було відсторонено від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 368, частиною 2 статті 375, частиною 1 статті 3761, частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України (у редакції на час вчинення злочинів) (арк. справи 31-32).

24 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із клопотанням про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за № 2702/вн-11 (арк. справи 27-28).

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 квітня 2016 року за №28/вр-16 клопотання ОСОБА_2 про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за № 2702/вн-11 було залишене без розгляду (арк. справи 9-12).

Вважаючи рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 квітня 2016 року за №28/вр-16 таким, що суперечить вимогам частини 4 статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року) та пункту 15.14 розділу XV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11 (в редакції від 29 лютого 2016 року), ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із клопотанням від 24 березня 2016 року), пунктом 9 частини 1 якої встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України приймає рішення про відсторонення судді від посади у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності.

Як зазначалося вище та не заперечувалось представником відповідача, ОСОБА_2 було відсторонено від посади за правилами Кримінально-процесуального кодексу України (від 28 грудня 1960 року).

Положеннями частин 4, 5 статті 147 Кримінально-процесуального кодексу України (від 28 грудня 1960 року) визначено, що відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі мотивованої постанови Генерального прокурора України. Відсторонення від посади скасовується постановою слідчого (прокурора), коли в подальшому застосуванні цього заходу відпадає потреба.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (від 13 квітня 2012 року) встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, скасування відсторонення ОСОБА_2 від посади судді повинно здійснюватися за правилами Кримінально-процесуального кодексу України (від 28 грудня 1960 року), положеннями статті 147 якого передбачено, що таке рішення приймається слідчим (прокурором). Крім іншого, вказана стаття не встановлювала строків відсторонення судді від посади.

Згідно з частиною 3 статті 100, частиною 6 статті 105 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із клопотанням від 24 березня 2016 року) порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом. Вища кваліфікаційна комісія суддів України більшістю голосів від її складу, передбаченого законом, затверджує регламент, що визначає порядок роботи Комісії в межах, установлених цим Законом. Вища кваліфікаційна комісія суддів України затверджує Регламент, в якому регулюються відповідно до цього Закону процедурні питання її діяльності.

Порядок прийняття рішення про відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності визначений у розділі XV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11.

Пунктом 15.14 розділу XV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11 (в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із клопотанням від 24 березня 2016 року) передбачено, що відсторонення судді від посади може бути скасоване Комісією до закінчення строку відсторонення за вмотивованим клопотанням Генерального прокурора України або судді, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з цим, зазначені повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо скасування відсторонення судді від посади за обґрунтованим клопотанням судді, якого було відсторонено від посади, можуть бути реалізовані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України щодо рішень про відсторонення судді від посади, прийнятих Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в порядку, встановленому Законом України «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України (від 13 квітня 2012 року) (пункт 15.1 розділу XV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11 (в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із клопотанням від 24 березня 2016 року)).

Згідно з підпунктом 1 підпункту 5.11.8 пункту 5.11 розділу V Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11 (в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із клопотанням від 24 березня 2016 року) Вища кваліфікаційна комісія суддів України залишає звернення (заяву) без розгляду у разі виявлення обставин, які були підставою для визнання звернення (заяви) неприйнятним.

З огляду на те, що ОСОБА_2 було відсторонено від посади за правилами Кримінально-процесуального кодексу України (від 28 грудня 1960 року), колегія суддів дійшла висновку, що у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відсутні повноваження для скасування рішення від 01 вересня 2011 року за № 2702/вн-11, яким ОСОБА_2 було відсторонено від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, у зв'язку з чим Вища кваліфікаційна комісія суддів України правомірно залишила клопотання ОСОБА_2 від 24 березня 2016 року без розгляду.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 5, 12, 18, 41, 122, 159-163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ О.А. Веденяпін

_____________________ Г.К. Голубєва

_____________________ С.Е. Острович

_____________________ Т.М. Шипуліна