overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3545/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3545/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 року м. Київ № 826/3545/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Держпраці у Київській області

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпарці у Київській області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства “Київпастранс” про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 17.03.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 19.04.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 28.03.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 13.07.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на __________ аркушах.
Справа № ЗВ/813/69/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗВ/813/69/16

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

21 липня 2016 року № ЗВ/813/69/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 03 серпня 2016 року о 09:10 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 826/17049/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5914/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5914/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 року м. Київ № 826/5914/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Литий камінь"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій", Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Литий Камінь” звернулось до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 15.04.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала направлена поштовим відправленням за адресою вказаною позивачем у позові, про зміну місцезнаходження позивач суд не повідомляв.

Зазначена ухвала повернулась до суду не вручені з відміткою поштового відділенні «вибули».

Враховуючи, що ухвала від 15.04.2016 не вручена позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на 13.07.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 13.07.2016 позивач не усунув недоліки позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ______ аркушах.
Справа № 826/10283/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2016 року м. Київ № 826/10283/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ"
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору №40 від 06.07.2016р. на суму 1378,00 грн., згідно якої вказана сума судового збору сплачена на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду : 1007.

Таким чином вказана квитанція не є належним доказом сплати позивачем - ТОВ "ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ" судового збору у справі №826/1028316

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 813/2191/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 року№813/2191/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді від 05.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 18.07.2016 року для усунення недоліків у спосіб подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору позовних вимог в розмірі який становить 551,20 грн.

20.07.2016 року на адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині через не запит. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач ОСОБА_1 станом на 22.07.2016 року не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подала, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання дій неправомірними
повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 826/8137/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ № 826/8137/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознайомившись із заявою позивача про присудження судового збору у справі

за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2014 № ,
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21 липня 2014 року адміністративний позов у справі №826/8137/14 задоволено в повному обсязі, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 26.05.2014 р. №.

Ухвалою від 23 вересня 2014 року Київський апеляційний адіністративний суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року.

3 червня 2016 року до суду надійшла заява позивача про присудження на користь позивача судових витрат у розмірі 3 263 грн.

Відповідно до положень статті 168 Кодекс у адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання стосовно розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/8137/14.

Керуючись положеннями статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання стосовно розгляду заяви представника позивача про присудження судового збору у справі № 826/8137/14.

2. Судове засідання відбудеться 09 серпня 2016 року о 14:05 год. за адресою: м. Київ, вул. В Васильківська 81-А, зал судових засідань № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/10743/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбус"

до

Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про

визнання протиправними та незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбус» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними дій з проведення конкурсу 28.12.2015.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням семиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/10744/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 року м. Київ № 826/10744/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до Головного управління Держпраці у Київській області, Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Куліш Н.І.

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Куліш Н.І. про визнання протиправними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 №10-143/495.

З огляду на вищевикладене вбачається, що предметом вирішення даної справи є дії щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що предметом вирішення даної справи є дії суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, відтак дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а належить до вирішення місцевим загальним судом як адміністративним, отже суд вбачає наявними підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ___________ аркушах.
Справа № 813/2513/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 року № 813/2513/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та запиту

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та запиту.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.