Справа № 262/2583/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. справа № 262/2583/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 262/2583/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № № 262/2583/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року апеляційне провадження по вказаній справі було відкрито та призначено розгляд апеляційної скарги на 27 серпня 2014 року.

У зв'язку з відпусткою судді-доповідача, розгляд апеляційного провадження було перенесено з 27.08.2014 року на 17.09.2014 року, зазначене підтверджується довідкою від 19 серпня 2014 року.

У зв'язку з розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м. Донецька перенесено з 17.09.2014 року на 11.09.2014 року, що підтверджується довідкою від 09 вересня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 03 липня 2014 року у справі № 262/2583/14-а залишено без задоволення. Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 03 липня 2014 року у справі № 262/2583/14-а залишено без змін.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У відповідності до наведених вище норм судом ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження

Колегією суддів досліджено документообіг з діловодства по вказаній справі, а також ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття та призначення до розгляду апеляційної скарги, довідки про перенесення розгляду апеляційного провадження та ухвалу суду, прийнятої у відкритому судовому засіданні за результатами апеляційного розгляду зазначеної скарги, які збереглись в електронному вигляді в діловодстві Донецького апеляційного адміністративного суду та в письмовому вигляді долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів вважає установленим зміст відновленого судового рішення, а саме ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, та вважає можливим відновити втрачене провадження по справі № 262/2583/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та прийняття ухвали за результатами апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278, 279, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по справі № 262/2583/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та прийняття ухвали за результатами апеляційного розгляду.

Встановити зміст відновленого судового рішення, а саме ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 262/2583/14-а:

«Головуючий 1-ї інстанції Пивоварова Ю.О.

Суддя - доповідач Юрко І.В.

3

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Справа № 262/2583/14-а

приміщення залу суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Жуль Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м.Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 03 липня 2014 року по справі № 262/2583/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 16.04.2014 року звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яким просила визнати рішення № 1578 від 27 березня 2014 року, прийняте УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька про відмову у призначенні їй пенсії на пільгових умовах неправомірним,зобов'язати відповідач зарахувати до стажу роботи період з 30.11.2003 року по 30.04.2005 року в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», що дає право на пільгове призначення пенсії, зобов'язати УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року та з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року в ТОВ «Донецькшахтометробуд», тазобов'язати відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах з 21 березня 2014 року у відодвідності до пункту « б » ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 03 липня 2014 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Визнано рішення Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м.Донецька № 1578 від 27.03.2014 року щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1незаконним.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м.Донецька зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1періоди роботи з 30.11.2003 року до 03.04.2005 року у ПАТ «Шахтоуправління Донбас», що дає право на пільгове призначення пенсії та призначити пенсію на пільгових умовах з 21 березня 2014 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.09.2003 року по 16.06.2006 року працювала в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та була звільнена відповідно до ст.38 КЗпП України за власним бажанням, а в період з 03.01.2008 по 12.02.2010 року працювала в ПАТ «Донецькшахтометробуд» та була звільнена відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.9-15).

21 березня 2014 року позивачка звернулась до пенсійного органу з заявою належного зразка про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах - за Списком № 2, надавши при цьому відповідні документи (а.с. 17).

Рішенням № 1578 від 27.03.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька відмовило позивачу в призначені пенсії. В рішенні пенсійного органу зазначено, що на дату звернення ОСОБА_1 пільговий стаж зараховано по 20.03.2014 року, страховий стаж - по 31.01.2013 року. Загальний страховий стаж склав 29 років 2 місяці 7 днів, у тому числі стаж за списками № 2 - 8 років 7 місяців 26 днів. Період роботи в «Шахтоуправлінні «Донбас» з 30.11.2003 року по 03.04.2005 рік зараховано як робота на загальних підставах, так як підприємством несвоєчасно проведена чергова атестація робочих місць. Також до страхового стажу не зараховано період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року та з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року у зв'язку з відсутністю нарахованої заробітної плати за дані періоди в відомостях персоніфікованого обліку (а.с.6).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 2, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію: чоловіки - після досягнення 555 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначений роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років - на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу або відповідних записів в ній встановлюється КМУ.

Згідно п. 3 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту -Порядок), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки та відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року встановлено зобов'язання керівникам підприємств (об'єднань), організацій забезпечити своєчасну підготовку до введення в дію Списків № 1, 2, провести атестацію робочих місць і прийняти необхідні міри для покращення умов праці, крім того встановити перелік робочих місць, найменування професій і посад, працівникам яким відповідно з даними Списками встановлено пільгове пенсійне забезпечення. Разом з тим, вказана постанова не містить строку чи періодичності проведення наступної атестації умов праці робочого місця та нею не передбачено проводити переатестацію робочих місць у зв'язку із прийняттям нового законодавства.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Крім того, в силу ч. 3 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Відповідно до п. 11 вказаного вище Порядку № 442, контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове забезпечення, пільги і компенсації, покладаються на органи Державної експертизи умов праці.

Пунктом 4 частини 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Отже, невиконання керівником підприємства, організації вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці не може бути підставою для позбавлення особи права на призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2, а тому наявні підстави для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи позивачу період роботи з 30.11.2003 року по 03.04.2005 року у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», що дає право на пільгове призначення пенсії та призначити пенсію на пільгових умовах з моменту звернення позивача з відповідною заявою, з чим погоджується колегія суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м.Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 03 липня 2014 року по справі № 262/2583/14-а залишити без задоволення.

ПостановуПролетарського районного суду м.Донецька від 03 липня 2014 року по справі № 262/2583/14-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 12 вересня 2014 року.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін»

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін