Справа № 820/218/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. К/800/15968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 820/218/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Харківській області

про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 820/218/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у відкритті касаційного провадження у даній справі.

6 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про повернення судового збору.

Вказана заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; справа не переглядалася в апеляційному порядку; є ухвала про закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою цієї особи від касаційної скарги на це саме судове рішення; є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення; касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має дати оцінку наведеним у касаційній скарзі доводам, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься в інших пунктах частини першої статті 7 Закону № 3674-VI та інших пунктах частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і потребують оцінки обґрунтованості наведених у касаційній скарзі доводів порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Водночас за загальним змістом частини першої статті 7 Закону № 3674-VI судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 16 червня 2015 року (справа № 21-619а14) та від 29 березня 2016 року (справа № 21-3893а15 №808/6080/14).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 820/218/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.