Справа № 821/901/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/901/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним рішення № 000071/21-22-40- від 24.05.2016 р. про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним рішення № 000071/21-22-40- від 24.05.2016 р. про застосування штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт фактичної перевірки № 11/21/НОМЕР_1 від 15.03.2016 р. Перевіркою встановлено, що позивачем здійснено реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме, 05.01.2016 р. та 06.01.2016 р. Термін дії ліцензії з 07.01.2016 року до 07.01.2017 р., що є порушенням ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95 - ВР. За результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних санкцій, яке позивач вважає нечинним у зв'язку з тим, що 21 грудня 2015 року позивачем наданні усі необхідні документи для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями до Центру обслуговування платників в Новокаховській ОДПІ. Зазначив, що відповідно до чинного законодавства, уповноважена особа Центру обслуговування платників повинна була передати зазначені документи до структурного підрозділу Головного управління. Вказав, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів" ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. Таким чином, позивач до 31 грудня 2015 року повинен був отримати ліцензію або рішення про відмову в її видачі. При цьому, що усі необхідні документи, які було подано позивачем 21 грудня 2015 року були повторно зареєстровано вже 23 грудня 2015 року, а фактично наданні до ГУ ДФС у Херсонській області тільки 28 грудня 2015 року. На підставі вказаного, в зв'язку з тим, що посадові особи податкових органів при реєстрації документів та видачі ліцензії допустили порушення чинного законодавства України та в зв'язку з тим, що фактично Головне управління ДФС у Херсонській області вже 30 грудня 2015 року надало дозвіл на видачу ліцензії позивач вважає протиправним нарахування штрафних санкцій.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що працівниками Головного управління ДФС у Херсонській області проводилась фактична перевірка на предмет дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. В ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"). В ході проведення перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме 05.01.2016 року та 06.01.2016 року здійснено продаж коньяку та горілки. Так, позивачем порушено вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виборів". На підставі акта перевірки Головним управління ДФС у Херсонській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами без наявності ліцензії. Відповідач вважає винесене рішення правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: частиною 1 статті 2 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII (далі по тексту - Закон № 222-VIII) встановлено, що цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Статтею 1 Закону № 222-VIII встановлено, що ліцензія - документ, що надається органом ліцензування, на право провадження субєктом господарювання визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, в електронному вигляді (запис про наявність ліцензії у такого субєкта господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) або на паперовому носії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Судом встановлено, що 15.03.2016 року працівниками Головного управління ДФС у Херсонській області, на підставі наказу №9 від 11.03.2016 року проведено фактичну перевірку з питань дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

В ході перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме, 05.01.2016 року та 06.01.2016 року здійснено продаж коньяку "Жатон" за ціною 51,50 грн. та горілки "На березових бруньках" за ціною 77, 00 грн. без наявності ліцензії.

За результатами перевірки складено акт №11/21/НОМЕР_1 від 15 березня 2016 року.

На підставі акта перевірки Головним управління ДФС у Херсонській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000071/21-22-4 від 24.05.2016 р., яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 видано ліцензію АВ №6-21-19-64-14055, на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка дійсна з 07.01.2016 року до 07.01.2017 року.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем здійснено продаж алкогольних напоїв без наявності передбаченої законодавством ліцензії на їх продаж.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що на час продажу алкогольних напоїв він вважав, що рішення про видачу ліцензії вже прийнято та протиправність дій працівників Новокаховської ОДПІ, оскільки достовірно йому не було відомо про наявність вказаної ліцензії.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 липня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3.5