Справа № 807/677/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/677/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

та за участю сторін:

позивач - не з'явився,

представник відповідача - Шкіря І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за період з 26.10.2014 року по 31.03.2015 року відповідно до посадового окладу встановленого частиною першою статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням проведених виплат та зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за період з 01.05.2015 року по 31.12.2015 року відповідно до посадового окладу встановленого абз.2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» з урахуванням проведених виплат.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився проте надав суду клопотання яким просив суд провести попереднє судове засідання без його участі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечила при цьому надавши в судовому засіданні заперечення проти позову та клопотання, в якому просила суд зупинити провадження у справі у зв'язку із тим, що в аналогічній категорії справ виникла різна судова практика, в зв'язку з чим Державна судова адміністрація України звернулася до Верховного суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року у справі №К/800/34717/15, яка відноситься до категорії справ з аналогічних правовідносин, а саме нарахування та виплати працівникам апарату судів заробітної плати. Ухвалою Верховного суду України від 07.04.2016 року відкрито провадження у справі.

У зв'язку з вищенаведеним, представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі №807/677/16 до вирішення Верховним Судом України справи №К/800/34717/15.

Згідно ст.244 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, 07.04.2016 Верховним Судом України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, рішення у якій заявник просить переглянути. При цьому суд зазначає, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України. Таким чином, враховуючи обов'язковість судових рішень Верховного Суду України, та необхідність приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 п. 2 ст. 121, ч. 1 п. 3 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 807/677/16 до винесення вказаного рішення Верховним Судом України.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.