Справа № 815/3466/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3466/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

В своїй позовній заяві позивач просить суд: зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області призначити і провести позапланову перевірку діяльності субєктів містобудівної діяльності та обєктів реконструкції і нового будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, 41, на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства України, державним будівельним нормам, стандартам і санітарним правилам; зобовязати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради виконати невчинену дію - надати до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області належним чином завірені копії документів, що посвідчують право власності чи користування земельної ділянки, будівельного паспорту забудови земельної ділянки, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та документу та іншу передбачену законом проектно-правову документацію, що дає право на виконання будівельних робіт на об'єкти реконструкції і будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, 41; зобовязати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради виконати невчинену дію - зявитись у зазначений Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Одеській області час для проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства під час виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, 41; зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області під час проведення перевірки діяльності субєктів містобудівної діяльності та обєктів реконструкції і нового будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, 41 скласти акт перевірки та протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області притягнути Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до передбаченої законом відповідальності за самочинне виконання підготовчих робіт на земельній ділянці не відведеної для цієї мети; заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради виконання будівельних робіт на земельній ділянці біля багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, 41 до усунення порушень та отримання в установленому порядку дозвільних документів для їх виконання; зобовязати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради знести за власний рахунок самочинно збудовані споруди торгівельно-розважального призначення біля багатоквартирних житлових будинків за адресою: м Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 39, 41, що розташовані на земельній ділянці не відведеній для цієї мети.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, з огляду на зміст адміністративного позову та доданих до нього документів суду не зрозуміло в чому полягає порушення прав позивача, оскільки прохальна частина адміністративного позову не містить будь-яких вимог про визнання протиправним та/або скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, визнання дій чи бездіяльність протиправною.

Таким чином, суд вважає за необхідне в позовній заяві вказати та обґрунтувати з починання на норми законодавства в чому полягає порушення прав саме позивача. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Також, суд вважає за необхідне позивачу конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст.105 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне позивачу в адміністративному позові зазначити конкретно зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів або відповідачів у справі зазначити відповідно до позовних вимог.

Крім того, суд встановив, що позивач до поданого адміністративного позову не надав в повному обсязі доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу надати в повному обсязі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, зі змісту позову не зрозуміло коли позивач дізнався про його порушене право.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу в адміністративному позові вказати та обґрунтувати коли він дізнався про його порушене право. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточнень до адміністративного позову з відповідними додатками для суду та відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 6, 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко