overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1140/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1140/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної реєстрації про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної реєстрації про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації іпотеки

05.07.2016р. до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної реєстрації про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/985/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/985/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/985/16

19 липня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 06 липня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "19" липня 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/3514/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3514/16

Справа № 815/3514/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості у розмірі 3255,75 грн.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості у розмірі 3255,75 грн.– залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 03 серпня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/1485/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року Справа № 814/1485/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідачів1. Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 2. Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу № 422 о/с від 23.06.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Зобов'язати Національну поліцію України надати суду довідку про середній заробіток ОСОБА_1.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься колегією суддів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 817/990/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/990/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/990/16

19 липня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Рівненської обласної організації товариства рятування на воді

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненської обласної організації товариства рятування на воді про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 06 липня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "19" липня 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненської обласної організації товариства рятування на воді про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1075/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1075/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1075/16

20 липня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Арт - Майстер"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з поданням стосовно Приватне підприємство "Арт - Майстер" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою судді від 19липня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 год. 00 хв. 20 липня 2016 р.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Арт - Майстер" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Про розгляд подання, сторін у справі повідомити телефонограмами та/або іншими засобами зв'язку з їх подальшим оформленням у встановленому процесуальному порядку.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/3491/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3491/16

Справа № 815/3491/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науковий дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науковий дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості у розмірі 485,61 грн.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науковий дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості у розмірі 485,61 грн.– залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 03 серпня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/625/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/625/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/625/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер"" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування доручення Одеської митниці ДФС № 1/15-70-22 від 06 листопада 2015 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/625/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/625/16 до 14 вересня 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук