Справа № 442/8209/15-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8209/15-а
Провадження № 2-а/442/39/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2798/20910/15 від 11.12.2015 року, складену відносно нього, просить звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої Постановою в справі про порушення митних правил №2798/20910/15 від 11.12.2015 року, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 470 Митного кодексу закрити.

Свій позов мотивує тим, що 18 листопада 2015 року близько 14 год. 15 хв. повертаючись з Республіки Польща в Україну, через митний пост «Рава- Руська» Львівської митниці ДФС, в якості водія легкового автомобіля марки «Ford Maverick», реєстраційний номер НОМЕР_1, в'їхав в зону митного контролю, обравши для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор».

У ході проведення митних формальностей було виявлено, що позивач не вивіз з митної території України у встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк, транспортний засіб, а саме «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був ввезений ним 18 вересня 2013 року на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС у митному режимі «транзит».

На підставі вищевказаного, 11 грудня 2015 року начальником Львівської митниці ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2798/20910/15, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8 500,00 гривень. Постанову отримав поштовим відправленням 18 грудня 2015 року. Вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню з наступних підстав.

18 листопада 2015 року під час складання протоколу ПМП позивачем було повідомлено про те, що автомобіль знаходиться на станції технічного обслуговування, однак підтверджуючих документів не надано, оскільки належним чином завіренні копії втратив у Республіці Польща, а оригінали залишились вдома. Крім того при проведенні митних формальності при перетині кордону під час прямування до Республіки Польща жодних проблем не виникало, тому що було надано документи, що підтверджують поважність причини перевищення строку транзитних перевезень. Також позивач неодноразово здійснював перетин кордону після 18.09.2013 року та жодних протоколів чи постанов про притягнення його до відповідальності не виносилось.

Також позивач вважає, що при розгляді справи № 2798/20910/15 органом доходів і зборів, Львівською митницею ДФС, в порушення чинного законодавства не було взято до уваги, те з часу вчинення даного порушення митних правил минуло більше шести місяців. Вчинене правопорушення, яке проявилося у перевищенні встановленого ст. 95 МК України строку транзитних перевезень більше ніж на десять діб, є закінченим на одинадцятий день та не може розглядатися, як триваюче.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова про порушення митних правил № 2798/20910/15 від 11.12.2015 року була винесена з порушенням вимог ст. 467 МК України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, є протиправною і підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з»явився, подав письмове заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутності. В попередньому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснивши що правопорушення є триваючим, строк притягнення до відповідальності правопорушника не пропущено, оскільки правопорушення виявлено 18.11.2015 року при перетині кордону на іншому автомобілі. Раніше виявити правопорушення не вдалось, оскільки позивач перетинав кордон не як водій.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено,що 11.12.2015 року начальником Львівської митниці ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2798/20910/15, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8 500,00 гривень, та зазначено, що 18.11.2015 року близько 14 год. 15 хв. позивач на автомобілі марки Ford Maveric, реєстраційний номер НОМЕР_1, в»їхав в зону митного контролю, обравши смугу руху «зелений коридор». Під час проходження митного контролю за допомогою АСМО «Інспектор», виявилось, що громадянин ОСОБА_5 не вивіз з митної території України транспортний засіб. При перевірці баз даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що ОСОБА_5 19.09.2013 року ввіз на митну територію України через митний пост «Краковець» транспортний засіб для особистого користування марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2 (що постійно зареєстрований в королівстві Іспанія) VIN НОМЕР_3. Даний автомобіль не вивозився та у інший митний режим не поміщений, документи щодо аварії або іншої непереборної сили відсутні (а/с 9-12). Такі ж відомості містяться і в протоколі від 18.11.2015 року № 2798/20910/15 (а/с 32-33).

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено, що відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Статтею 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб); 2) для залізничного транспорту - 28 діб; 3) для авіаційного транспорту - 5 діб; 4) для морського та річкового транспорту - 20 діб; 5) для трубопровідного транспорту - 31 доба; 6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст.95 цього Кодексу, до строків, зазначених у ч.1 цієї статті не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки BMW 190DCR перебуває у несправному стані, що підтверджується довідкою № 41 виданою СПД ОСОБА_6 від 01.02.2016 року, актом дефектовки двигуна від 25.09.2013 року (а.с.14-15).

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.486 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верхового суду України у своїй постанові № 8 від 03.06.2005 р. „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" судам роз'яснив, що суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому слід враховувати мету, мотив і спосіб вчинення правопорушення.

Згідно ст.530 МК України, суд при розгляді адміністративного позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може змінити вид адміністративного стягнення в межах відповідальності передбаченої за відповідне порушення митних правил, з тим, однак, щоб це стягнення не було посилено. При малозначності вчиненого порушення митних правил службова особа митного органу України, яка розглядає справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 252 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Вчинене позивачем правопорушення відноситься до триваючих у відповідності до Листом Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465, де роз'яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до копії паспорта для виїзду громадян України за кордон позивач ОСОБА_5 протягом 2014-2015 років перетинав митний кордан неодноразово, однак жодного разу не був притягнутий до відповідальності за порушення митних правил, його бездіяльність повинна була бути виявлена раніше(а/с 68-72), а тому, суд прийшов до висновку, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Покликання представника відповідача на те, що правопорушення могло бути виявлено лише при перетині кордону ОСОБА_3 як водія суд не бере до уваги, оскільки до матеріалів справи долучено витяг даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску станом на 15.04.2016 року, згідно якого позивач перетинав кордон востаннє 18.09.2013 року як водій BMW 318 д.н.з. НОМЕР_4 (а/с 66), хоч згідно протоколу від 18.11.2015 року такий перетинав кордон на автомобілі «Ford Maverick». Тому пояснення представника відповідача щодо неможливості виявити правопорушення раніше суд вважає неспроможними, оскільки жодних доказів в підтвердження цьому ненадано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підтверджені письмовими матеріалами справи, а оскаржувана позивачем постанова № 2798/20910/15 від 11.12.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил винесена неправомірно у зв»язку з тим, що транспортний засіб перебуває у несправному стані, позивач перетинаючи неодноразово кордон повідомляв про несправність транспортного засобу, а відтак позовні вимоги суд задовольняє повністю.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162-163 КАС України, ст.293 КпАп України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити

Визнати протиправною та скасувати Постанову в справі про порушення митних правил №2798/20910/15 від 11.12.2015 року, складену відносно ОСОБА_3.

Звільнити ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності, передбаченої Постановою в справі про порушення митних правил №2798/20910/15 від 11.12.2015 року.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 470 Митного кодексу закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.