overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15025/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ К/800/2156/15

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість письмового провадження розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інком Дот”до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до письмового розгляду на 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 461/9372/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року м.Київ К/800/19320/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова справу №461/9372/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/3559/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року №К/800/8257/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015
та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016
у справі №815/3559/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « Арома Інтер Плюс»
доДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
провизнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити частково.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош
Справа № 201/4213/16-а (201/843/16)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.07.2016 м. Київ К/800/15900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі № 201/4213/16-а (2а/201/843/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору, оскільки ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі №201/4213/16-а (201/843/16) повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 712/3422/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року К/800/19433/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року

у справі № 712/3422/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Черкасах , Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції, рядовий поліції Саєнка Антона Володимировича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкасах , Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції, рядовий поліції Саєнка Антона Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/14568/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Київ К/800/19108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фербане», Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, про визнання протиправними дій, скасування містобудівних умов, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фербане», Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, про визнання протиправними дій, скасування містобудівних умов.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14568/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/2138/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року м. Київ К/800/28845/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Мартиненка Г.В.

представників:

позивача: Кеду А.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 року

у справі № 826/2138/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними і скасування рішення та інкасових доручень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 159/742/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.07.2016 м. Київ К/800/19249/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі № 159/742/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 08.08.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 463/3375/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.07.2016 м. Київ К/800/19444/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 30.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 463/3375/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради

третя особа : ОСОБА_2

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 30.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 463/3375/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради третя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова зазначену справу №463/3375/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 405/1481/15-а(2-а/405/67/15)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ К/800/19649/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги комунального підприємства "Кіровоградське регіональне агенство" Кіровоградської обласної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Ккомунального підприємства "Кіровоградське регіональне агенство" Кіровоградської обласної ради до Онуфріївської селищної ради в особі селищного голови Онуфріївської селищної ради про визнання протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою та визнання проекту землеустрою погодженим,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Кіровоградське регіональне агенство" Кіровоградської обласної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства "Кіровоградське регіональне агенство" Кіровоградської обласної ради до Онуфріївської селищної ради в особі селищного голови Онуфріївської селищної ради про визнання протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою та визнання проекту землеустрою погодженим.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда вказану адміністративну справу № 405/1481/15-а(2-а/405/67/15).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 808/360/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ К/800/19647/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 808/360/16.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий