overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-370/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-370/11 30.12.2010
Справа №22-ц/8139/10
У х в а л а

30 грудня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2011 р.

Копію цієї ухвали надіслатио учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-369/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-369/11 30.12.2010
Справа №22-ц/8138/10
У х в а л а

30 грудня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2011 р.

Копію цієї ухвали надіслатио учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-245/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-245/11 30.12.2010
Справа №22-7496/10
У х в а л а

30 грудня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання права на додаткову пенсію та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2011 р.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-372/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-372/11 30.12.2010
Справа №22-ц/8141/10
У х в а л а

30 грудня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2011 р.

Копію цієї ухвали надіслатио учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-239/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-239/11 30.12.2010
Провадження №22-а/564/11
Справа №22-7375/10
У х в а л а

30 грудня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційні скарги головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації та департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації та департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення недоотриманих сум, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації та департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційних скарг надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2011 р.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 491/739/16-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/739/16-а
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 В. В., розглянувши позовну заяву голови Ананьївської районної ради Одеської області ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виданих та підписаних підроблених документів Ананьївської районної ради Одеської області від 25 та 26 травня 2016 року недійсними та визнання дійсним розпорядження Ананьївської районної ради Одеської області від 25 травня 2016 року №39,

ВСТАНОВИВ:

Голова Ананьївської районної ради Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.106 КАС України, оскільки частиною 3 статті 106 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивач, недодержуючись вимог вищезазначеної статті, будучи субєктом владних повноважень, не надав до позовної заяви докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копії позовної заяви з доданими до неї документами, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву голови Ананьївської районної ради Одеської області ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виданих та підписаних підроблених документів Ананьївської районної ради Одеської області від 25 та 26 травня 2016 року недійсними та визнання дійсним розпорядження Ананьївської районної ради Одеської області від 25 травня 2016 року №39, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п?яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 494/791/16-а
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/791/16-а
УХВАЛА

18.07.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Березівське бюро технічної інвентаризації», виробничо-комерційна фірма «НІЛ» про скасування рішення виконавчого комітету Ряснопільської сільської ради від 30 жовтня 2003 року №55 та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1.

29.06.2016 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області вказаний адміністративний позов залишено без руху, у звязку з тим, що позов поданий після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до суду, однак позивачем не надано клопотання про поважність причин такого пропуску та надано строк для усунення недоліків.

14.07.2016 року позивач виконав вимоги суду.Позивачем надано, заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та визначено відповідачами товариство з обмеженою відповідальністю «Березівське бюро технічної інвентаризації» та виробничо-комерційна фірма «НІЛ»

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Березівське бюро технічної інвентаризації», виробничо-комерційна фірма «НІЛ» про скасування рішення виконавчого комітету Ряснопільської сільської ради від 30 жовтня 2003 року №55 та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 27 липня 2016 року о 09:30 год.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду розглянути під час судового засідання.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до "27" липня 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до "27" липня 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу -копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя І.А. Римар
Справа № 495/3213/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3213/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

27 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрації права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2016 року о 12-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/5459/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5459/16-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування ухвали адміністративної комісії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування ухвали адміністративної комісії.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування ухвали адміністративної комісії.

Закінчити підготовче провадження по справі № 495/5459/16-а.

Призначити адміністративну справу № 495/5459/16-а до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса,27, 1-й поверх, в залі судового засідання № 23 на «17» серпня 2016 року об 11:00 годині, за участю сторін.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали суду, судові повістки та копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі не пізніше ніж за годину до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їх представникам мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 2-а-3571/11
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.05.2016
Справа № 2-а-3571/11
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 до виклонавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, поданою в порядку ст.267 КАС України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах),

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій мотивуючи тим, що виконавчим комітетом Чорноморської міської ради не виконана постанова Іллічівського міського суду, яка 22 січня 2013 року залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області, просить суд:

- зобовязати виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області дати звіт про виконання постанови Іллічівського міського суду Одеської області в адміністративній справі №2а-3571/11 від 25 серпня 2011 року;

- накласти штраф на виконавчий комітет Чорноморської міської ради за невиконання судового рішення в максимальному розмірі.

Представник відповідача, мотивуючи тим, що звіт про виконання постанови Іллічівського міського суду Одеської області в адміністративній справі №2а-3571/11 від 25 серпня 2011 року може бути наданий тільки через півтори - два місяці, так як зараз виконується зазначена постанова, просив надати строк для надання зазначеного звіту - два місяці.

Ч.1 ст.267 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ч.2 ст.267 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов'язати виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області подати у строк до 15 липня 2016 року (включно) звіт про виконання постанови Іллічівського міського суду Одеської області в адміністративній справі №2а-3571/11 від 25 серпня 2011 Керуючись ст.267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області подати у строк до 15 липня 2016 року (включно) звіт про виконання постанови Іллічівського міського суду Одеської області в адміністративній справі №2а-3571/11 від 25 серпня 2011 року.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя:
Справа № 501/1717/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.07.2016
Справа № 501/1717/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллічівського обєднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 25 липня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя