Справа № 820/2953/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 липня 2016 р. №820/2953/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківспецбуд" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення в.о. начальника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 07.09.2015 року форми "Р" №, форми "Р" №, форми "В4" № та форми "С" №.

В обґрунтування позову зазначив, що КП «Харківспецбуд» має всі необхідні первинні документи, якими документовані операції з контрагентами. ОСОБА_3 перевірки від 21.07.2015 року №69/20-38-22-01-08/32168454 базуються лише на підставі неможливості підтвердження ланцюгу постачальників контрагентів, хоча при дослідженні факту здійснення господарської операції мають досліджуватися відносини між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку та повинні братися до уваги лише ті первинні документи, які складені при здійсненні господарської операції. Представник позивача зазначив, що посадовими особами КП «Харківспецбуд» під час прийняття авансових звітів про витрачання коштів було дотримано законодавчо визначені вимоги щодо їх оформлення, як наслідок твердження контролюючого органу про не відзвітованість одержувачами коштів на суму 22379,80 грн. є необґрунтованим. На підставі викладеного просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позивачем не надано жодних документів на спростування висновків встановлених в акті перевірки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.05.2015 року №619 «Про проведення планової документальної перевірки Комунального підприємства «Харківспецбуд», згідно з п.77.1, ст. 77 Податкового кодексу України, посадовими особами у період з 02.06.2015 року по 14.07.2015 року було проведено документальну планову виїзну перевірку Комунального підприємства «Харківспецбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 21.07.2015 року №69/20-38-22-01-08/32168454 "Про результати планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Харківспецбуд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року та валютного законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року".

Відповідно до висновків, які містяться в акті від 21.07.2015 року №69/20-38-22-01-08/32168454, перевіркою встановлено порушення КП «Харківспецбуд»:

- п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 360522,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 301114 грн. та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) (позитивне значення) у сумі 62956 грн.

- п.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки № 436/95-ВР вiд 12.06.1995 та порушення вимог п.п. 2.11 п.2 Положення № 637;

- порушення п.п.168.1.5 п.168.1, ст.168 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати в сумі 27466,14 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки від 21.07.2015 року №69/20-38-22-01-08/32168454 контролюючим органом були складені наступні податкові повідомлення-рішення: форми «Р» № від 07.09.2015 року, форми «Р» № від 07.09.2015 року, форми «В4» № від 07.09.2015 року, форми «С» № від 07.09.2015 року

Позивач в досудовому порядку оскаржував рішення контролюючого органу, за результатами оскарження відповідно до Рішення про результати розгляду скарги Державної фіскальної служби України від 17.03.2016 року №5803/6/99-99-1001-01-25: «Державна фіскальна служба України залишає без змін податкові повідомлення-рішення Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 07.09.2015 №, № та скасовує податкові повідомлення-рішення №, № у частині завищення податкового кредиту на 3967,6 грн. по взаємовідносинах з НВО «Новые технологии» у формі ТОВ та в зазначеній частині рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги залишає без змін, а скаргу частково задовольняє».

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується удвох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг) (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем надані копії договорів та копії первинних документів щодо фінансово-господарських операцій між КП «Харківспецбуд» та іншими субєктами господарювання, а саме договори та первинна документація щодо взаємовідносин КП «Харківспецбуд» з ТОВ «БДУ» податковий номер 38384831, ПП «Словенія Плюс» податковий номер 35069443, ТОВ «БМП СХІДБУД» податковий номер 33412958, ПП «Укрспецпоставка М» податковий номер 36033135.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що КП «Харківспецбуд» придбало товар (фаба, труба, профіль, уайт - спіріт, ґрунтовка, бітумна, пісок, лист г/к, цемент, цвяхи, електроди, дюпель, рукавички, провід, труба, профнастіл, брус, цементно пісчана суміш та інше) у ПП «Укрспецпоставка М» відповідно до договору поставки № Б-0072 від 27.04.2013р.

Факт отримання вказаного товару підтверджується наступними видатковими накладними: Накл. від 10.01.14 №ХП-00000004, Накл. від 10.01.14 №ХП-00000005, Накл. від 20.01.14 №ХП-0000018, Накл. від 23.01.14 №ХП-0000022, Накл. від 28.01.14 №ХП-0000037, Накл. від 10.02.14 №ХП-0000052, Накл. від 21.02.14 №ХП-0000082, Накл. від 21.02.14 №ХП-0000083, Накл. від 23.02.14 №ХП-0000053, Накл. від 26.02.14 №ХП-0000093, Накл. від 12.03.14 №ХП-0000121, Накл. від 19.03.14 №ХП-0000132, Накл. від 27.03.14 №ХП-0000146, Накл. від 27.03.14 №ХП-0000148, Накл. від 27.03.14 №ХП-0000147, Накл. від 27.03.14 №ХП-0000149, Накл. від 27.03.14 №ХП-0000153, Накл. від 27.03.14 №ХП-0000154, Накл. від 27.03.14 №ХП-0000151, Накл. від 01.04.14 №ХП-0000162, Накл. від 02.04.14 №ХП-0000172, Накл. від 02.04.14 №ХП-0000173, Накл. від 02.04.14 №ХП-0000175, Накл. від 02.04.14 №ХП-0000176, Накл. від 02.04.14 №ХП-0000178, Накл. від 04.04.14 №ХП-0000185, Накл. від 07.04.14 №ХП-0000189, Накл. від 07.04.14 №ХП-0000187, Накл. від 07.04.14 №ХП-0000208, Накл. від 08.04.14 №ХП-0000191, Накл. від 09.04.14 №ХП-0000195, Накл. від 10.04.14 №ХП-0000196, Накл. від 11.04.14 №ХП-0000203, Накл. від 11.04.14 №ХП-0000204, Накл. від 15.04.14 №ХП-0000211, Накл. від 15.04.14 №ХП-0000212, Накл. від 16.04.14 №ХП-0000216, Накл. від 18.04.15 №ХП-0000217, Накл. від 18.04.15 №ХП-0000219, Накл. від 18.04.15 №ХП-0000220, Накл. від 05.05.14 №ХП-0000232, Накл. від 05.05.14 №ХП-0000233, Накл. від 05.05.14 №ХП-0000234, Накл. від 05.05.14 №ХП-0000235, Накл. від 05.05.14 №ХП-0000237, Накл. від 05.05.14 №ХП-0000238, Накл. від 05.05.14 №ХП-0000239, Накл. від 05.05.14 №ХП-0000240, Накл. від 05.05.14 №ХП-0000241, Накл. від 06.05.14 №ХП-0000242, Накл. від 06.05.14 №ХП-0000243, Накл. від 06.05.14 №ХП-0000244, Накл. від 06.05.14 №ХП-0000245, Накл. від 06.05.14 №ХП-0000246, Накл. від 07.05.14 №ХП-0000248, Накл. від 07.05.14 №ХП-0000250, Накл. від 07.05.14 №ХП-0000251, Накл. від 07.05.14 №ХП-0000252, Накл. від 07.05.14 №ХП-0000253, Накл. від 12.05.14 №ХП-0000255, Накл. від 12.05.14 №ХП-0000256, Накл. від 19.05.14 №ХП-0000267, Накл. від 19.05.14 №ХП-0000268, Накл. від 19.05.14 №ХП-0000266, Накл. від 23.05.14 №ХП-0000272, Накл. від 23.05.14 №ХП-0000278, Накл. від 23.05.14 №ХП-0000281, Накл. від 23.05.14 №ХП-0000280, Накл. від 23.05.14 №ХП-0000269, Накл. від 26.05.14 №ХП-0000284, Накл. від 27.05.14 №ХП-0000286, Накл. від 27.05.14 №ХП-0000289, Накл. від 28.05.14 №РН-Х-141, Накл. від 28.05.14 №ХП-0000296, Накл. від 28.05.14 №ХП-0000291, Накл. від 28.05.14 №ХП-0000292, Накл. від 28.05.14 №ХП-0000298, Накл. від 29.05.14 №ХП-0000299, Накл. від 29.05.14 №ХП-0000297, Накл. від 30.05.14 №ХП-0000302, Накл. від 02.06.14 №ХП-0000304, Накл. від 02.06.14 №ХП-0000305, Накл. від 02.06.14 №ХП-0000303, Накл. від 02.06.14 №РН-Х-142, Накл. від 03.06.14 №ХП-0000308, Накл. від 03.06.14 №ХП-0000309, Накл. від 03.06.14 №ХП-0000310, Накл. від 03.06.14 №ХП-0000311, Накл. від 03.06.14 №ХП-0000316, Накл. від 03.06.14 №ХП-0000317, Накл. від 05.06.14 №ХП-0000320, Накл. від 05.06.14 №ХП-0000319, Накл. від 05.06.14 №ХП-0000322, Накл. від 05.06.14 №ХП-0000323, Накл. від 05.06.14 №ХП-0000324, Накл. від 12.06.14 №ХП-0000330, Накл. від 13.06.14 №ХП-0000331, Накл. від 13.06.14 №ХП-0000333, Накл. від 13.06.14 №ХП-0000332, Накл. від 13.06.14 №РН-Х-160, Накл. від 13.06.14 №РН-Х-150, Накл. від 16.06.14 №ХП-0000337, Накл. від 16.06.14 №ХП-0000341, Накл. від 16.06.14 №ХП-0000338, Накл. від 16.06.14 №ХП-0000336, Накл. від 16.06.14 №РН-Х-161, Накл. від 16.06.14 №РН-Х-162, Накл. від 16.06.14 №ХП-0000339, Накл. від 18.06.14 №ХП-0000345, Накл. від 19.06.14 №ХП-0000348, Накл. від 19.06.14 №ХП-0000350, Накл. від 19.06.14 №ХП-0000349, Накл. від 19.06.14 №ХП-0000347, Накл. від 19.06.14 №ХП-0000346, Накл. від 23.06.14 №РН-Х-163, Накл. від 24.06.14 №ХП-0000351, Накл. від 24.06.14 №ХП-0000355, Накл. від 24.06.14 №ХП-0000354, Накл. від 25.06.14 №ХП-0000356, Накл. від 25.06.14 №ХП-0000357, Накл. від 25.06.14 №ХП-0000358, Накл. від 25.06.14 №ХП-0000359, Накл. від 26.06.14 №ХП-0000363, Накл. від 26.06.14 №ХП-0000360, Накл. від 26.06.14 №ХП-0000365, Накл. від 26.06.14 №ХП-0000364, Накл. від 30.06.14 №акт б/н, Накл. від 01.07.14 №ХП-0000378, Накл. від 01.07.14 №ХП-0000376, Накл. від 01.07.14 №ХП-0000377, Накл. від 02.07.14 №ХП-0000379, Накл. від 03.07.14 №ХП-0000383, Накл. від 07.07.14 №ХП-0000389, Накл. від 07.07.14 №ХП-0000390, Накл. від 07.07.14 №ХП-0000391, Накл. від 08.07.14 №ХП-0000394, Накл. від 08.07.14 №ХП-0000393, Накл. від 09.07.14 №ХП-0000396, Накл. від 09.07.14 №ХП-0000395, Накл. від 15.07.14 №ХП-0000407, Накл. від 15.07.14 №ХП-0000405, Накл. від 15.07.14 №ХП-0000402, Накл. від 15.07.14 №ХП-0000401, Накл. від 15.07.14 №ХП-0000400, Накл. від 16.07.14 №ХП-0000410, Накл. від 17.07.14 №ХП-0000418, Накл. від 17.07.14 №ХП-0000414, Накл. від 30.07.14 №ХП-0000453, Накл. від 03.11.14 №ХП-0000673, Накл. від 03.11.14 №ХП-0000670, Накл. від 03.11.14 №ХП-0000671, Накл. від 03.11.14 №ХП-0000672, Накл. від 04.11.14 №ХП-0000675, Накл. від 04.11.14 №ХП-0000674, Накл. від 04.11.14 №ХП-0000676, Накл. від 05.11.14 №ХП-0000679, Накл. від 05.11.14 №ХП-0000677, Накл. від 05.11.14 №ХП-0000678, Накл. від 05.11.14 №ХП-0000680, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000681, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000682, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000683, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000684, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000685, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000686, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000687, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000688, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000689, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000690, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000691, Накл. від 06.11.14 №ХП-0000692, Накл. від 07.11.14 №ХП-0000693, Накл. від 07.11.14 №ХП-0000699, Накл. від 07.11.14 №ХП-0000700, Накл. від 07.11.14 №ХП-0000694, Накл. від 07.11.14 №ХП-0000695, Накл. від 07.11.14 №ХП-0000696, Накл. від 07.11.14 №ХП-0000698, Накл. від 07.11.14 №ХП-0000697, Накл. від 10.11.14 №ХП-0000701, Накл. від 11.11.14 №ХП-0000702, Накл. від 11.11.14 №ХП-0000703, Накл. від 11.11.14 №РН-Х-493, Накл. від 14.11.14 №ХП-0000705, Накл. від 14.11.14 №ХП-0000706, Накл. від 17.11.14 №ХП-0000710, Накл. від 17.11.14 №ХП-0000711, Накл. від 17.11.14 №ХП-0000712, Накл. від 17.11.14 №ХП-0000713, Накл. від 18.11.14 №ХП-0000717, Накл. від 17.11.14 №ХП-0000714, Накл. від 18.11.14 №ХП-0000715, Накл. від 18.11.14 №ХП-0000716, Накл. від 18.11.14 №ХП-0000718, Накл. від 19.11.14 №РН-Х-494, Накл. від 21.11.14 №РН-Х-496, Накл. від 21.11.14 №ХП-0000719, Накл. від 21.11.14 №ХП-0000720, Накл. від 24.11.14 №ХП-0000723, Накл. від 24.11.14 №ХП-0000728, Накл. від 24.11.14 №ХП-0000725, Накл. від 24.11.14 №ХП-0000726, Накл. від 24.11.14 №ХП-0000724, Накл. від 24.11.14 №ХП-0000722, Накл. від 27.11.14 №ХП-0000737, Накл. від 27.11.14 №ХП-0000736, Накл. від 27.11.14 №ХП-0000735, Накл. від 27.11.14 №ХП-0000734, Накл. від 27.11.14 №ХП-0000738, Накл. від 28.11.14 №РН-Х-507, Накл. від 28.11.14 №РН-Х-508, Накл. від 30.11.2014 №акт б/н, Накл. від 05.12.14 №ХП-0000748, Накл. від 05.12.14 №ХП-0000749, Накл. від 05.12.14 №ХП-0000750, Накл. від 05.12.14 №ХП-0000751, Накл. від 05.12.14 №ХП-0000752, Накл. від 08.12.14 №ХП-0000756, Накл. від 08.12.14 №ХП-0000759, Накл. від 08.12.14 №ХП-0000760, Накл. від 08.12.14 №ХП-0000762, Накл. від 09.12.14 №ХП-0000764, Накл. від 09.12.14 №ХП-0000766, Накл. від 09.12.14 №ХП-0000763, Накл. від 10.12.14 №ХП-0000765, Накл. від 10.12.14 №ХП-0000767, Накл. від 10.12.14 №ХП-0000768, Накл. від 11.12.14 №ХП-0000778, Накл. від 11.12.14 №ХП-0000776, Накл. від 11.12.14 №ХП-0000775, Накл. від 11.12.14 №ХП-0000774, Накл. від 11.12.14 №ХП-0000770, Накл. від 11.12.14 №ХП-0000771, Накл. від 11.12.14 №ХП-0000772, Накл. від 11.12.14 №ХП-0000773, Накл. від 12.12.14 №ХП-0000786, Накл. від 12.12.14 №ХП-0000785, Накл. від 12.12.14 №ХП-0000783, Накл. від 12.12.14 №ХП-0000782, Накл. від 12.12.14 №РН-Х-520, Накл. від 12.12.14 №РН-Х-521, Накл. від 12.12.14 №ХП-0000781, Накл. від 12.12.14 №ХП-0000780, Накл. від 12.12.14 №ХП-0000779, Накл. від 12.12.14 №ХП-0000784, Накл. від 15.12.14 №ХП-0000795, Накл. від 15.12.14 №ХП-0000787, Накл. від 15.12.14 №ХП-0000788, Накл. від 15.12.14 №ХП-0000789, Накл. від 15.12.14 №ХП-0000790, Накл. від 15.12.14 №ХП-0000791, Накл. від 15.12.14 №ХП-0000792, Накл. від 15.12.14 №ХП-0000793, Накл. від 15.12.14 №ХП-0000794, Накл. від 15.12.14 №ХП-0000796, Накл. від 16.12.14 №РН-Х-526, Накл. від 16.12.14 №ХП-0000797, Накл. від 16.12.14 №РН-Х-525, Накл. від 16.12.14 №ХП-0000800, Накл. від 17.12.14 №РН-Х-514, Накл. від 17.12.14 №РН-Х-527, Накл. від 17.12.14 №РН-Х-528, Накл. від 17.12.14 №ХП-0000801, Накл. від 17.12.14 №ХП-0000802, Накл. від 17.12.14 №ХП-0000803, Накл. від 17.12.14 №ХП-0000804, Накл. від 17.12.14 №ХП-0000805, Накл. від 17.12.14 №ХП-0000806, Накл. від 18.12.14 №ХП-0000808, Накл. від 19.12.14 №ХП-0000810, Накл. від 19.12.14 №РН-Х- 515, Накл. від 22.12.14 №ХП-0000810, Накл. від 22.12.14 №ХП-0000813, Накл. від 22.12.14 №ХП-0000814, Накл. від 22.12.14 №ХП-0000815, Накл. від 22.12.14 №РН-Х-816, Накл. від 22.12.14 №ХП-0000819, Накл. від 23.12.14 №РН-Х-537, Накл. від 23.12.14 №РН-Х-815, Накл. від 23.12.14 №РН-Х-817, Накл. від 23.12.14 №РН-Х-818, Накл. від 25.12.14 №РН-Х-538, Накл. від 26.12.14 №РН-Х-538, Накл. від 29.12.14 №ХП-0000828, Накл. від 29.12.14 №ХП-0000827, Накл. від 29.12.14 №ХП-0000830, Накл. від 29.12.14 №РН-Х-540, Накл. від 30.12.14 №ХП-0000831, Накл. від 30.12.14 №РН-Х-541.

В бухгалтерському обліку операції з підприємством ПП «Укрспецпоставка М» відображено наступним чином: Дт 201 «Матеріали», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

За отриманий товар КП «Харківспецбуд» розрахувалось з контрагентом постачальником грошовими коштами.

Згідно наданих документів КП «Харківспецбуд» придбання товару від ПП «Укрспецпоставка М» віднесено до складу валових витрат за 2014р. та відображено в Декларації з податку на прибуток підприємств у рядку 05.1 за 2014р. у сумі 1 777 105 грн.

Також судом встановлено, що ПП «Укрспецпоставка М» за вказаною господарською операцією були виписані наступні податкові накладні: Накл. від 10.01.14 №13, Накл. від 10.01.14 №14, Накл. від 20.01.14 №42, Накл. від 23.01.14 №52, Накл. від 10.02.14 №21, Накл. від 21.02.14 №51, Накл. від 26.02.14 №61, Накл. від 12.03.14 №31, Накл. від 19.03.14 №47, Накл. від 27.03.14 №69, Накл. від 27.03.14 №72, Накл. від 27.03.14 №71, Накл. від 27.03.14 №73, Накл. від 27.03.14 №74, Накл. від 27.03.14 №75, Накл. від 27.03.14 №68, Накл. від 01.04.14, Накл. від 02.04.14 №8, Накл. від 02.04.14 №9, Накл. від 02.04.14 №10, Накл. від 02.04.14 №11, Накл. від 02.04.14 №12, Накл. від 04.04.14 №21, Накл. від 07.04.14 №24, Накл. від 07.04.14 №23, Накл. від 07.04.14 №44, Накл. від 08.04.14 №27, Накл. від 09.04.14 №31, Накл. від 10.04.14 №35, Накл. від 11.04.14 №38, Накл. від 11.04.14 №39, Накл. від 15.04.14 №46, Накл. від 15.04.14 №47, Накл. від 16.04.14 №50, Накл. від 18.04.15 №55, Накл. від 18.04.15 №56, Накл. від 18.04.15 №57, Накл. від 05.05.14 №9, Накл. від 05.05.14 №8, Накл. від 05.05.14 №7, Накл. від 05.05.14 №6, Накл. від 05.05.14 №5, Накл. від 05.05.14 №4, Накл. від 05.05.14 №3, Накл. від 05.05.14 №2, Накл. від 05.05.14 №1, Накл. від 06.05.14 №15, Накл. від 06.05.14 №14, Накл. від 06.05.14 №13, Накл. від 06.05.14 №12, Накл. від 06.05.14 №11, Накл. від 07.05.14 №20, Накл. від 07.05.14 №19, Накл. від 07.05.14 №18, Накл. від 07.05.14 №17, Накл. від 07.05.14 №16, Накл. від 12.05.14 №26, Накл. від 12.05.14 №27, Накл. від 02.06.14 №1, Накл. від 02.06.14 №3, Накл. від 02.06.14 №2, Накл. від 02.06.14 №4, Накл. від 03.06.14 №7, Накл. від 03.06.14 №8, Накл. від 03.06.14 №9, Накл. від 03.06.14 №10, Накл. від 03.06.14 №11, Накл. від 03.06.14 №14, Накл. від 05.06.14 №21, Накл. від 05.06.14 №20, Накл. від 05.06.14 №23, Накл. від 05.06.14 №24, Накл. від 12.06.14 №30, Накл. від 13.06.14 №33, Накл. від 13.06.14 №37, Накл. від 13.06.14 №34, Накл. від 13.06.14 №35, Накл. від 13.06.14 №32, Накл. від 16.06.14 №39, Накл. від 16.06.14 №41, Накл. від 16.06.14 №45, Накл. від 16.06.14 №38, Накл. від 16.06.14 №42, Накл. від 16.06.14 №43, Накл. від 16.06.14 №40, Накл. від 18.06.14 №49, Накл. від 19.06.14 №55, Накл. від 19.06.14 №57, Накл. від 19.06.14 №56, Накл. від 19.06.14 №54, Накл. від 19.06.14 №53, Накл. від 23.06.14 №60, Накл. від 24.06.14 №62, Накл. від 24.06.14 №64, Накл. від 24.06.14 №63, Накл. від 25.06.14 №65, Накл. від 25.06.14 №66, Накл. від 25.06.14 №67, Накл. від 25.06.14 №68, Накл. від 26.06.14 №71, Накл. від 26.06.14 №70, Накл. від 26.06.14 №73, Накл. від 26.06.14 №72, Накл. від 30.06.14 №76, Накл. від 01.07.14 №3, Накл. від 01.07.14 №1, Накл. від 01.07.14 №2, Накл. від 02.07.14 №7, Накл. від 03.07.14 №8, Накл. від 07.07.14 №11, Накл. від 07.07.14 №12, Накл. від 07.07.14 №13, Накл. від 08.07.14 №16, Накл. від 08.07.14 №15, Накл. від 09.07.14 №20, Накл. від 09.07.14 №19, Накл. від 15.07.14 №26, Накл. від 15.07.14 №25, Накл. від 15.07.14 №24, Накл. від 15.07.14 №23, Накл. від 15.07.14 №22, Накл. від 16.07.14 №30, Накл. від 17.07.14 №32, Накл. від 30.07.14 №56, Накл. від 03.11.14 №4, Накл. від 03.11.14 №1, Накл. від 03.11.14 №2, Накл. від 03.11.14 №3, Накл. від 04.11.14 №10, Накл. від 04.11.14 №9, Накл. від 04.11.14 №11, Накл. від 05.11.14 №15, Накл. від 05.11.14 №13, Накл. від 05.11.14 №14, Накл. від 05.11.14 №16, Накл. від 06.11.14 №18, Накл. від 06.11.14 №19, Накл. від 06.11.14 №20, Накл. від 06.11.14 №21, Накл. від 06.11.14 №22, Накл. від 06.11.14 №23, Накл. від 06.11.14 №24, Накл. від 06.11.14 №25, Накл. від 06.11.14 №25, Накл. від 06.11.14 №27, Накл. від 06.11.14 №28, Накл. від 06.11.14 №29, Накл. від 07.11.14 №30, Накл. від 07.11.14 №36, Накл. від 07.11.14 №37, Накл. від 07.11.14 №31, Накл. від 07.11.14 №32, Накл. від 07.11.14 №35, Накл. від 07.11.14 №33, Накл. від 07.11.14 №34, Накл. від 10.11.14 №39, Накл. від 11.11.14 №40, Накл. від 11.11.14 №41, Накл. від 14.11.14 №45, Накл. від 14.11.14 №46, Накл. від 17.11.14 №47, Накл. від 17.11.14 №48, Накл. від 17.11.14 №50, Накл. від 17.11.14 №49, Накл. від 18.11.14 №54, Накл. від 17.11.14 №51, Накл. від 18.11.14 №52, Накл. від 18.11.14 №53, Накл. від 18.11.14 №55, Накл. від 19.11.14 №59, Накл. від 21.11.14 №64, Накл. від 21.11.14 №62, Накл. від 24.11.14 №68, Накл. від 24.11.14 №70, Накл. від 24.11.14 №66, Накл. від 24.11.14 №69, Накл. від 24.11.14 №67, Накл. від 24.11.14 №65, Накл. від 27.11.14 №76, Накл. від 27.11.14 №75, Накл. від 27.11.14 №74, Накл. від 27.11.14 №73, Накл. від 27.11.14 №77, Накл. від 30.11.14 №83, Накл. від 05.12.14 №11, Накл. від 05.12.14 №12, Накл. від 05.12.14 №13, Накл. від 05.12.14 №14, Накл. від 08.12.14 №24, Накл. від 08.12.14 №25, Накл. від 08.12.14 №19, Накл. від 08.12.14 №26, Накл. від 09.12.14 №33, Накл. від 09.12.14 №27, Накл. від 09.12.14 №39, Накл. від 10.12.14 №37, Накл. від 10.12.14 №35, Накл. від 10.12.14 №36, Накл. від 11.12.14 №48, Накл. від 11.12.14 №47, Накл. від 11.12.14 №46, Накл. від 11.12.14 №44, Накл. від 11.12.14 №45, Накл. від 11.12.14 №41, Накл. від 11.12.14 №42, Накл. від 11.12.14 №43, Накл. від 12.12.14 №57, Накл. від 12.12.14 №50, Накл. від 12.12.14 №55, Накл. від 12.12.14 №54, Накл. від 12.12.14 №53, Накл. від 12.12.14 №52, Накл. від 12.12.14 №51, Накл. від 12.12.14 №56, Накл. від 15.12.14 №68, Накл. від 15.12.14 №60, Накл. від 15.12.14 №61, Накл. від 15.12.14 №62, Накл. від 15.12.14 №63, Накл. від 15.12.14 №64, Накл. від 15.12.14 №65, Накл. від 15.12.14 №66, Накл. від 15.12.14 №67, Накл. від 15.12.14 №69, Накл. від 16.12.14 №72, Накл. від 16.12.14 №73, Накл. від 16.12.14 №71, Накл. від 16.12.14 №74, Накл. від 17.12.14 №75, Накл. від 17.12.14 №76, Накл. від 17.12.14 №77, Накл. від 17.12.14 №84, Накл. від 17.12.14 №79, Накл. від 17.12.14 №81, Накл. від 17.12.14 №80, Накл. від 17.12.14 №82, Накл. від 17.12.14 №83, Накл. від 18.12.14 №88, Накл. від 19.12.14 №91, Накл. від 22.12.14 №94, Накл. від 22.12.14 №96, Накл. від 22.12.14 №95, Накл. від 22.12.14 №100, Накл. від 22.12.14 №101, Накл. від 22.12.14 №102, Накл. від 23.12.14 №99, Накл. від 23.12.14 №121, Накл. від 23.12.14 №122, Накл. від 29.12.14 №114, Накл. від 29.12.14 №111, Накл. від 29.12.14 №116, Накл. від 30.12.14 №117, Накл. №31.12.14 №120.

З наявних матеріалів справи вбачається, що КП «Харківспецбуд» придбало транспортні послуги по перевезенню щебня у ПП «Словенія Плюс» відповідно до договору про надання послуг № 14/03 від 14.03.2013р.

На поставлені послуги ПП «Словенія Плюс» виписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на адресу КП «Харківспецбуд», а саме: № ОУ 21/03-1 від 21.03.2013 на суму без пдв 266,64 грн. ; № ОУ 28/03-2 від 28.03.2013 на суму без пдв 399,96 грн. ; № ОУ 29/03-17 від 19.03.2013 на суму без пдв 554,80 грн. ; № ОУ 29/03-18 від 20.03.2013 на суму без пдв 693,50 грн. ; № ОУ 29/03-19 від 28.03.2013 на суму без пдв 554,80 грн.

За отримані транспортні послуги КП «Харківспецбуд» розрахувалось з контрагентом постачальником грошовими коштами.

Згідно наданих документів КП «Харківспецбуд» придбання послуг від ПП «Словенія Плюс» віднесено до складу валових витрат за 2013р. та відображено в Декларації з податку на прибуток підприємств у рядку 05.1 за 2013р. у сумі 2 470 грн.

В матеріалах справи також містяться копії податкових накладних за вказаною угодою, виписаних ПП «Словенія Плюс»: від 19.03.2013 №119, від 20.03.2013 №120, від 21.03.2013 №57, від 28.03.2013 №121, від 28.03.2013 №94.

Відносно взаємовідносин позивача з ТОВ «БДУ» судом встановлено, що КП «Харківспецбуд» придбало субпідрядні роботи у ТОВ «БДУ» відповідно до договору поточного ремонта ХТР 9-3/В 28.07.2014.

ТОВ «БДУ» на виконані субпідрядні роботи виписано акти виконаних робіт: акт № б/н за грудень 2013 на суму без ПДВ 52 583,33 грн.; акт № б/н за березень 2014 на суму без ПДВ 20 466,67 грн., акт № б/н за травень 2014 на суму без ПДВ 168 947,50 грн.

За отримані субпідрядні послуги КП «Харківспецбуд» розрахувалось з контрагентом постачальником грошовими коштами.

Згідно наданих документів КП «Харківспецбуд» придбання послуг від ТОВ «БДУ» віднесено до складу валових витрат за 2013р. та 2014р. та відображено в Декларації з податку на прибуток підприємств у рядку 05.1 за 2013р. у сумі 52 583 грн., за 2014р. у сумі 193 508 грн.

В матеріалах справи містяться копії податкових накладних за вказаною угодою, виписаних ТОВ «БДУ»: від 27.12.2013 № 90, від 27.12.2013 № 97, від 27.12.2013 № 92, від 06.12.2013 № 109, від 10.12.2013 № 110, від 25.03.2014 № 29, від 31.03.2014 № 45, від 31.03.2014 № 46, від 31.03.2014 № 47, від 31.03.2014 № 48, від 31.03.2014 № 49, від 31.03.2014 № 53, від 31.03.2014 № 54, від 31.03.2014 № 55, від 31.03.2014 № 56, від 31.03.2014 № 57, від 31.03.2014 № 58, від 31.03.2014 № 59, від 12.05.2014 № 10, від 20.05.2014 № 37, від 22.05.2014 № 20.

Відносно взаємовідносин позивача з ТОВ «БМП «СхідБуд» судом встановлено, що КП «Харківспецбуд» придбало субпідрядні роботи у ТОВ «БМП «СхідБуд» відповідно до договору поточного ремонта ПР 25/03-3 04.03.2014.

ТОВ «БМП «СхідБуд» на виконані субпідрядні роботи виписано акт виконаних робіт № б/н за липень 2014 на суму без ПДВ 136 219 грн.

За отримані субпідрядні послуги КП «Харківспецбуд» розрахувалось з контрагентом постачальником грошовими коштами.

Згідно наданих документів КП «Харківспецбуд» придбання послуг від ТОВ «БМП «СхідБуд» віднесено до складу валових витрат та відображено в Декларації з податку на прибуток підприємств у рядку 05.1 за 2014р. у сумі 136 219 грн.

В матеріалах справи містяться копії податкових накладних за вказаною угодою, виписаних ТОВ «БМП «СхідБуд»: від 02.07.2014 №1, від 21.07.2014 №5, від 29.07.2014 №10, від 31.07.2014 №15, від 31.07.2014 №14, від 31.07.2014 №13.

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до висновку, що усі первинні документи відповідають вимогам законодавства та не містять явних дефектів форми і змісту. Враховуючи, що реальність господарських операцій повністю підтверджена належними первинними документами, придбані послуги використані позивачем у власній господарській діяльності, позивач має право на відображення цих господарських операцій у податковому обліку при визначенні об'єкту оподаткування податком на додану вартість, зокрема, формування податкового кредиту.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що субєктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірним правочином, про наявність взаємоповязаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання послуг у контрагента, що зумовлює необґрунтованість висновку субєкта владних повноважень про невідповідність закону вчинених за ним господарських операцій.

Щодо порушення вимог п.138.2, ст.138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 ПК України.

Відповідно до п.138.2 ст.138, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п. 138.8 ст.138 собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

На підтвердження правильності нарахування податку на прибуток підприємств позивачем були надані документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами.

Суд зазначає, що в ході перевірки витрати, які не підтверджені первинними документами контролюючим органом не були виявлені.

Щодо порушення п.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки № 436/95-ВР вiд 12.06.1995 та за порушення вимог п.п. 2.11 п.2 Положення № 637, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

В документації підприємства, яка була надана перевіряючому органу в повному обсязі з дотриманням законодавства, працівниками КП «Харківспецбуд» були здані всі авансові звіти про витрачання коштів на суму 22 379,80 грн., з дотриманням вимог п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637.

До вказаних звітів, підзвітними особами було прикріплено розрахункові документи, в тому числі: касові чеки на оплату, які підтверджують факт сплати за товар готівкою.

Як вбачається з наказу Міністерства доходів та зборів України № 845 від 24.12.2013 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2014 р. за №104/24881 Про затвердження форми Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання в звіті про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт підзвітною особою вказується дата, порядковий номер платіжного документа, кому, за що і на підставі якого документа заплачено. Крім того, платіжний документ, що підтверджує понесені витрати прикріплюється до звіту.

З наявних матеріалів вбачається, що звіти «про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» які надавалися працівниками КП «Харківспецбуд», заповнені відповідно до наведених вище вимог з прикріпленням розрахункових документів.

Таким чином суд приходить до висновку про невідповідність фактичним обставинам справи висновку контролюючого органу про наявність в діях позивача вказаного порушення.

Відносно порушення КП «Харківспецбуд» п.п.168.1.5 п. 168.1, ст. 168 Податкового кодексу України, судом встановлено наступне:

17 жовтня 2013 року КП «Харківспецбуд» зареєструвало в управлінні Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 17.10.2013р. та реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників бюджетних коштів на суму 199 545, 42 грн., з них на сплату податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати 18 677,54 грн. 21 жовтня 2013 року КП «Харківспецбуд», з метою сплати податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати, подало до управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова платіжне доручення №31 на суму 18 677,54 грн. Зазначене платіжне доручення було зареєстровано у Реєстрі бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів. Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова здійснило перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за першу половину жовтня 2013 року у сумі 18 677,54 грн. 31 жовтня 2013 року, що підтверджується банківською випискою по рахунку КП «Харківспецбуд» від 31.10.2013 року.

31 жовтня 2013 року КП «Харківспецбуд» зареєструвало в управлінні Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 31.10.2013р. та реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників бюджетних коштів на суму 180 003,01 грн., з них на сплату податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати 20 837,80 грн. 07 листопада 2013 року КП «Харківспецбуд», з метою сплати податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати, подало до управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова платіжне доручення №63 на суму 20 837,80 грн. Зазначене платіжне доручення було зареєстровано у Реєстрі бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів. Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова здійснило перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за другу половину жовтня 2013 року у сумі 20 837,80 грн. 08 листопада 2013 року, що підтверджується банківською випискою по рахунку КП «Харківспецбуд» від 08.11.2013 року.

Таким чином, позивачем було надано під час перевірки та розгляду справи в суді вичерпний перелік документальних підтверджень (виписки з рахунків управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова, платіжні доручення на вказані суми тощо) своїх дій в рамках податкового законодавства України, та підтверджує факти своєчасної та повної сплати вищезазначених платежів з боку підприємства.

Окрім цього судом встановлено, що відповідно до Рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 17.03.2016 року №5803/6/99-99-1001-01-25, були залишені без змін податкові повідомлення-рішення Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 07.09.2015 №, № та скасовані податкові повідомлення-рішення №, № у частині завищення податкового кредиту на 3967,6 грн. по взаємовідносинах з НВО «Новые технологии» у формі ТОВ.

Відповідно до положень п.7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254, податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що контролюючим органом, в порушення вимог вказаного порядку не було складено податкові повідомлення-рішення за наслідками адміністративного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківспецбуд" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 07.09.2015 року №, №, № та №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Комунального підприємства "Харківспецбуд" () судовий збір у розмірі 13685,71 грн. (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 71 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 21.07.2016 року.

Суддя Полях Н.А.