Справа № 800/373/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ П/800/373/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М. про визнання порушеними прав, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради юстиції, Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М. про визнання порушеними прав та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати порушеними його права гарантовані ст. 40 Конституції України внаслідок відмови Вищої ради юстиції надати відповідь по суті заяви сім"ї ОСОБА_1 від 10.08.2015 року;

- зобов"язати Вищу раду юстиції, Голову Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М. надати відповідь по суті заяви сім"ї ОСОБА_1 від 10.08.2015 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, вободи чи інтересу згідно з частиною четвертою ст. 105 КАС України, який має має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Поряд із цим, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з даним позовом відповідно до вимог статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, яка має особливості провадження.

Так, в своєму позові позивач просить визнати порушеними його права внаслідок відмови Вищої ради юстиції надати відповідь по суті його заяви.

Водночас, частиною п'ятою статті 1711 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Крім того, зазначеними нормами визначено вичерпний перелік справ, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України, чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції.

В свою чергу зі змісту позову вбачається, що позовні вимоги пред'явлені у тому числі й до голови Вищої ради юстиції - Бенедисюка І.М.

За правилами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом приведення її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 1711 цього Кодексу.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М. про визнання порушеними прав, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій