Справа № 727/4166/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4166/16-а
Провадження № 2-а/727/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_2, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління патрульної поліції у м. Тернополі департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження. Посилався на те, що постановою ПС2 № 383205, винесеною інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Тернопіль ОСОБА_2 його визнано винним у тому, що 24.05.2016 року о 15.10 год., він керуючи транспортним засобом «Peugeot 206», д.н. № НОМЕР_1, на проспекті Злуки, 8, нібито порушив вимоги дорожнього знака 5.41 «Пункт зупинки автобуса» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За це порушення до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважав дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірними та незаконними, а рішення про притягнення його до відповідальності протиправним.

Так, інспектором, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за діяння, яке згідно з ПДР, не вважається порушенням. Так пункт 15.9, зокрема підпункт «е» забороняє зупинку ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів з обох боків.

В графі постанови щодо суті адміністративного порушення, інспектор, також посилається на неіснуючий серед чинних знак 5.41 «Пункт зупинки автобуса», оскільки згідно діючих Правил дорожнього руху України існують тільки знаки 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», і 5.41.2 «Кінець пункту зупинки автобуса». Під час розгляду справи на місці та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідач не взяв до уваги його неодноразові пояснення щодо відсутності взагалі знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» на даній ділянці вулиці, дорожньої розмітки 1.8 «широка переривчаста лінія», і інших елементів регулювання і забезпечення безпеки дорожнього руху для зупинок маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 1 ст. 247 КУпАП. Під час руху по просп. Злуки, м. Тернопіль, у вказаний у протоколі час (24.05.2016, 15 год. 10 хв.) він, керуючись чинними Правилами дорожнього руху України з підвищеною увагою - обумовленою складною дорожньою обстановкою на момент руху - здійснив вимушену короткочасну зупинку, в край заїзного «карману» з проїзної частини. Після повної зупинки його автомобіля, увімкнув аварійну світлову сигналізацію, оскільки автомобіль і вантаж що перевозився в ньому потребував негайного відновлення стійкого положення.

За 3,5-4 хвилини після відновлення стану вантажу він розпочав рух автомобілем з заїзного «карману» на проїзну частину і був зупинений патрульним автомобілем поліції.

Під час спілкування інспектори Гладчук Ю.С. і його колега зазначали, що він порушив Правил дорожнього руху України, зокрема правил зупинки і стоянки. Він у відповідь дав їм пояснення, і зокрема звернув увагу на факт короткочасної (до 5 хв.) вимушеної зупинки з увімкнення аварійної світлової сигналізації, що дозволяється п.п. 1.10, 9.9а, 15.1, діючих ПДР, відсутність знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», розмітки 1.8 «широка переривчаста лінія» і інших елементів дорожніх споруд, що ідентифікували б дане місце як зупинку маршрутних транспортних засобів.

Вважав, що при розгляді адміністративної справи та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідач порушив вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи по суті, оскільки проігнорував наведені ним обставини, які виключають будь-яку адміністративну відповідальність.

А тому просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу і закрити відносно нього провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та в додаткових письмових поясненнях.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, представник третьої особи надіслав до суду заперечення на позов, просив відмовити в його задоволенні та розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом встановлено, що постановою ПС2 № 383205 від 24 травня 2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 24 травня 2016 року о 15.10 год., в м. Тернополі по вул. П. Злуки, 8 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 30 м до дорожнього знаку 5.41 «Пункт зупинки автобуса», чим порушив п. 15.9 Е ПДР України ( а.с. 4 ).

Але в чинних Правилах дорожнього руху України відсутній дорожній знак 5.41 «Пункт зупинки автобуса», а існують тільки знаки 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» і 5.41.2 «Кінець пункту зупинки автобуса».

Під час розгляду справи судом було оглянути запис відео фіксації подій, які мали місце 24.05.2016р. в м. Тернополі по просп. Злуки. Під час розгляду справи на місці та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач неодноразово пропонував відповідачу та його колезі показати йому на дорозі відповідний дорожній знак, який він порушив, але це не було зроблено.

Згідно з п. 3.4 діючих Галузевих будівельних норм України зупинками маршрутного транспорту (зупинки) є відповідно обладнані на автомобільних дорогах місця зупинок для автобусів загального призначення, тролейбусів та маршрутних таксі. Також, згідно з п. 4.3 діючих ГБН основними елементами зупинки є:

- зупинковий майданчик, який влаштовують на дорогах і на ділянках доріг у населеному пункті або зупинковий напівмайданчик, який допускається застосовувати за певних умов тільки в населеному пункті;

- посадковий майданчик;

- павільйон (при необхідності - згідно з 5.1.5);

- відповідні дорожні знаки, огородження та розмітка.

Отже перелік, крім встановлення павільйонів, є мінімально необхідним.

П. 15.9.е Правил дорожнього руху України встановлює обмеження зупинки ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Отже в розумінні Правил дорожнього руху України дане місце не відповідає критеріям зупинки, оскільки законодавець передбачає обов'язкове використання знака 5.41.1 і за наявності, і при відсутності зупинки, як елементу дорожньої інфраструктури згідно ГБН.

За таких обставин суд вважає, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення неіснуючого дорожнього знаку 5.41 ( п. 33 Правил дорожнього руху України ), відповідно дії відповідача і сама оскаржувана постанова були незаконними, отже позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що ж стосується позовної вимоги позивача про закриття провадження у справі то суд вважає, що вона є безпідставною оскільки суд не має повноважень закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення розглядаючи спір в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 251, 258, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 14 ч. 5 Закону України "Про дорожній рух", п.п. 15.9.е, 33 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 11, 71, 86, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_2 ПС2 № 383205 від 24.05.2016р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22.07.2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: