overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/2002/16-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/36/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства із позовом до Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії. Позивачка просить суд зобовязати Відповідача внести зміни у актовий запис №02-пон. від 08 липня 2016 року складеного Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про шлюб, а саме: змінити прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу з «Шлеменков» на «Шлємєнков» та дружини після реєстрації шлюбу з «Шлеменкова» на «Шлємєнкова».

Оглянувши позовну заяву та додатки, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві виходячи із наступних підстав:

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у порядку адміністративного судочинства із позовом до Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи зазначені у частині першій статті 18 КАС України.

Дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Тому необхідно повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву до Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії, постільки справа не підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
Справа № 310/4557/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4557/16-а
УХВАЛА

08 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначив, що за його позовом судовий збір не справляється на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», але не звернув увагу на те, що за цією нормою не сплачується судовий збір тільки за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, але вимоги про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити дії підлягають сплаті судовим збором на загальних підставах, оскільки вони є позовними вимогами немайнового характеру.

За ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобовязаний оплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити дії, які підлягають оплаті судовим збором у сумі 1102,40 грн., але позивачем судовий збір не оплачено взагалі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, ст. ст. 3, 4, 6 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 310/2332/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2332/16-а
УХВАЛА

14 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

За ст. 248 ч. 4 КАС України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Згідно матеріалів адміністративної справи в ній приймали участь наступні особи: позивач ОСОБА_1, його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, але заявник долучив до заяви тільки одну її копію.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків та направлення суду копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі з урахуванням раніше направленої однієї копії заяви.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 316/1053/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1053/16-а
Провадження № 2-а/316/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 15.07.2016 року з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Розгляд справи призначити на 11.08.2016 рік з 09 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1019/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1019/16-а
Провадження № 2-а/316/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 11.07.2016 року з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Розгляд справи призначити на 21.07.2016 рік з 13 години 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1055/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1055/16-а
Провадження № 2-а/316/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 15.07.2016 року з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Розгляд справи призначити на 11.08.2016 рік з 09 години 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 332/2320/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2320/16-а
Провадження №: 2-а/332/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Доказу в підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 гивень), позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Ухвалу направити позивачу.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю пять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 333/3275/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3275/16-а
Пр. № 2-а/333/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату пенсії по інвалідності, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії по інвалідності з 01.01.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя відновити з 01.01.2016 року нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) пенсію, як інваліду III групи загального захворювання, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 332/2293/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2293/16-а
Провадження №: 2-а/332/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону м.Запоріжжя, лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції м.Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивачів оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону м.Запоріжжя, лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції м.Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 01.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 320/3400/16-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2016
Справа № 320/3400/16-а
Провадження № 2-а/320/137/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«11» липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Бахаєв І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: виконавчого комітету Мелітопольської міської ради: Міліч Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на протиправні дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по розгляду заяви,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на протиправні дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по розгляду заяви - задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради при наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01.04.2016 - протиправними.

Зобов'язати виконавчий комітет Мелітопольської міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 від 1.04.2016 відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України складання постанови в повному обсязі відкладається на п?ять днів.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 328/2598/16-а
Суддя: Гончаров В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний позов Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулась до суду з позовом, яким просить примусова видворити за межі України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.107, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11.00 годині 25.07.2016 року в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до 25.07.2016 року подати заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 337/2683/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/2683/16-а
Провадження № 2-а/337/110/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 липня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 52 ч.1 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки УПП в м. Запоріжжя ДПП Запорізької області, у звязку з чим вважає необхідним залучити його до участі в даній справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 52, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача УПП в м. Запоріжжя ДПП Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016р. на 9.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін, третьої особи.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя