overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/90/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/90/16

20 липня 2016 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання назаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року в даній адміністративній справі №819/14/16 позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Державного агенства лісових ресурсів України №175-к від 07 квітня 2016 року "Про зміну формулювання причин звільнення", визнано незаконним та скасовано наказ Державного агенства лісових ресурсів України №2-к від 11 січня 2016 року "Про звільнення з посади начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1М.", поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 11 січня 2016 року.

24.05.2016 року через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні вх.№3689 на підставі ч.1 ст.169 КАС України.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року по справі № 819/90/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі відмовлено.

Для розгляду поданої заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд вважає за необхідне призначити судове засідання

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі №819/90/16 на 02 серпня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 821/376/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/376/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2016 р. № 000065/21-22-21-,

встановив:

20.07.2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони просять дане клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2016 р. № 000065/21-22-21- до 05.08.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 серпня 2016 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/3803/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3803/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

21 липня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3803/15

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. , розглянувши матеріали заяви про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" про зупинення виконання робіт та надання послуг,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 821/3803/15-а задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Херсонській області до багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" та повністю зупинено надання послуг з роздрібної торгівлі пальним.

21 липня 2016 року багатогалузеве приватне підприємство "Бонус" звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів реагування.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів реагування на 26 липня 2016 р. о 09:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 818/734/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/734/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р. Справа № 818/734/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/734/16

за позовом Роменської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.

Стягнути зарахунок бюджетних асигнувань Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь Роменської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) 1376 грн. в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/628/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 р. Справа № 818/628/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/628/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21 квітня 2016 року №85 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського Сумського відділу поліції ( м.Суми).

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Сумського відділу поліції ( м.Суми).

Зобов"язати Головне управління національної поліції в Сумській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розглядц справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 821/196/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/196/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Войтовича І.І., Кузьменко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Новокаховської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Фінансові резерви" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування приписів та постанов,

встановив:

Виконавчий комітет Новокаховської міської ради та ТОВ "Аудиторська компанія "Фінансові резерви" звернулись до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, в якому просять визнати протиправними та скасувати постанови від 05.02.2016 р. №1021-04-15-02 та від 18.02.2016 р. № 1021-04-15-09, скасувати приписи від 05.02.2016 р. №№ 2 к та 3 к.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. у справі № 821/219/16 задоволено позов виконавчого комітету Новокаховської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду управляння ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 та скасовано постанови № 1021-04-15-03 від 05.02.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та № 1021-04-15-07 від 18.02.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 18.04.16 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою від 12.04.2016 р. у справі № 821/219/16.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року у справі № 821/219/16 залишено без змін постанову Херсонського окружного суду від 12.04.2016 року.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а тому вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/196/16 за адміністративним позовом виконавчого комітету Новокаховської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Фінансові резерви" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування приписів та постанов.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі колегії: головуючої судді Кисильової О.Й., суддів: Войтовича І.І., Кузьменко Н.А.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Войтович І.І.

ОСОБА_2
Справа № 822/711/13-а
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/711/13-а
У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

18.07.2016 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі, у зв'язку із необхідністю подання додаткових матеріалів та доказів, що стосуються розгляду даної справи.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити у звязку з наведеним нижче.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки подане представником позивача клопотання про зупинення адміністративної справи свідчить про неможливість подальшого розгляду даної справи, суд вважає можливим провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/711/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/3825/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 р. Справа № 820/3825/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплоенергія Україна"
про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

стягнути до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплоенергія Україна» (код 38773104, юридична адреса платника: вул. Набережна, будинок 52, с. Бірки, Зміївський район, Харківська область, 63421; з усіх відкритих розрахункових рахунків, в тому числі з №6, НОМЕР_1, НОМЕР_2, 346, 346 в ПАТ «Мегабанк», Харків, МФО 351629; №4509 в ПАТ «Актабанк», МФО 307394; № 7350, 7350, 7350 в філії Харківське обласне управління АТОЩАД м. Харків, МФО 351823 ) в загальному розмірі 79 546, 24 гривень, в тому числі по податку на додану вартість у розмірі 79410,47 грн. на розрахунковий рахунок 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код 37754227, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 135,77 грн. на розрахунковий рахунок 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код 37754227, банк ГУДКСУ в Харківській області. МФО 851011).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 08.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/1359/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1359/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови та зобову'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови та зобову'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 822/1179/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1179/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2016 позовну заяву позивача залишено без руху, та зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду, строк для усунення недоліків позову встановлено до 11.07.2016 року.

На адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, 01.07.2016 була направлена вказана ухвала суду від 01.07.16 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та вручена позивача 04.07.2016.

Стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивачем в надані судом терміни недоліки не усунуті, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, в надані судом терміни позивач недоліки не усунув, відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2