Справа № 127/15300/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/548/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

19 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, до виконавчого комітету Вінницької міської ради. до Вінницького міського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, про визнання протиправними дій відповідачів по несвоєчасному оприлюднені проектів рішень та зобовязання оприлюднювати проекти рішень не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької міської ради, до виконавчого комітету Вінницької міської ради, до Вінницького міського голови ОСОБА_2, в якому просив:

- визнати протиправними та такими, що порушують право на доступ до публічної інформації дії Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницького міського голови ОСОБА_2 по несвоєчасному оприлюдненню проектів рішень Вінницької міської ради, підготовлених до їх розгляду та прийняття;

- зобовязати відповідачів оприлюднювати проекти зазначених рішень не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем в якості відповідачів зазначено Вінницьку міську раду, виконавчий комітет Вінницької міської ради та Вінницький міський голова ОСОБА_2.

Проте, в адміністративному позові позивачем не розмежовано вимоги щодо кожного з відповідачів, враховуючи те, що кожний із зазначених відповідачів є окремим субєктом владних повноважень з різним обсягом повноважень.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру: 1) визнання протиправними дій відповідачів та 2) зобовязати відповідачів оприлюднювати проекти рішень.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно квитанції №15451503-1 від 14.07.2016р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. з однієї з позовних вимог немайнового характеру (визнання протиправними дій відповідачів), натомість, до позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору з іншої позовної вимоги немайнового характеру (зобовязати відповідачів оприлюднювати проекти рішень).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, позовна заява, що надійшла до суду не містить дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, до виконавчого комітету Вінницької міської ради. до Вінницького міського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, про визнання протиправними дій відповідачів по несвоєчасному оприлюднені проектів рішень та зобовязання оприлюднювати проекти рішень не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, до виконавчого комітету Вінницької міської ради. до Вінницького міського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, про визнання протиправними дій відповідачів по несвоєчасному оприлюднені проектів рішень та зобовязання оприлюднювати проекти рішень не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: