Справа № 2-а-556/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-556/2010 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю : представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат та компенсацій Ленінського району м.Миколаєва про визнання дій неправомірними щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління соціальних виплат та компенсацій Ленінського району про визнання дій неправомірними щодо призначення та виплати суми одноразової допомоги при народженні дитини, визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку та доплаті допомоги при народженні дитини у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, встановлений на день народження дитини в сумі 1963, 80 грн., визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку та доплаті допомоги по догляду за дитиною до розміру гарантованого КУ, ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ст.. 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» прожиткового мінімуму для дітей до 6 років в сумі 7861, 85 грн., визнання незаконної бездіяльності відповідача, щодо реалізації конституційного права на перерахунок та отримання державної допомоги у повному обсязі, визнання, що через неправомірні дії відповідача була нанесена шкода в сумі недоплаченої допомоги при народженні дитини в розмірі 1963, 80 грн. та недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 7861, 85 грн. стягнення недоотриманої суми одноразової виплати при народженні дитини в розмірі 1963, 80 грн., стягнення недоотриманої суми, що сплачується протягом 12 місяців, за період з жовтня 2007 року по травень 2009 року у розмірі 7861, 85 грн., стягнення з бюджету на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 3, 40 грн., надання додаткового визначення щодо порядку виконання судового рішення і встановлення строку виконання судового рішення.

26.11.2009 р. на попередньому слуханні справи, первинний відповідач був замінений на належного відповідача Департамент праці та соціального захисту населення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення письмово заперечував, посилаючись на безпідставність у здійсненні виплати, оскільки позивач отримує допомогу повіністю відповідно до п.22 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», затвердженого Постановою Кабінету иіністрів України від 27.12.2001 року та ст.15 Закону України «Про державну допомогу сямьям з дітьми» у встановленому розмірі. Просив відмовити в задоволені позову.

Суд заслухавши пояснення предстаника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши письмові заперечення відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволеню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Ленінському управлінні праці та соціального захисту населання. З 2007 року отримує допомогу по догляду за однією дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку. Відповідно довідки, виданої управлінням соціальних виплат і компенсацій Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_2 отримала вище вказану допомогу за період з червня 2007 року по травень 2009 року на загальну суму 2452.28 (дві тисячі чотириста пятдесят дві грн. двадцять вісім коп..) за період з червня по грудень 2007 року допомогу по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку в наступному розмірі : у червні 0 грн., у липні 0 грн., у серпні 0 грн., у вересні 0 грн., у жовтні 23, 67 грн., у листопаді 107, 73 грн., у грудні 110,88 грн., а всього за вказаний період 242,28 грн.

Однак суд вважає, що відповідач за вище вказаний період часу невірно здійснив нарахування і виплату допомоги позивачу, чим порушив право останнього на соціальний захист та конституційні права, на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства.

Згідно закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми від 21.11.1992 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6-ти років встановлений з 01.04.2007 року 463 грн., з 01.10.2007 року 470 грн.

Управління проводило нарахування і виплату позивачу державної допомоги у відповідності до п.14 ст.71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», який визнано не конституційним на підставі рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року.

Із розрахунку прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», сума недоплаченої позивачу допомоги у 2007 році по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку становить 3012, 72 грн., а саме за червень 463 грн., за липень 463 грн., за серпень 463 грн., за вересень 463 грн., за жовтень 439, 33 грн., за листопад 362, 27 грн., за грудень 359, 12 грн. Дана сума боргу у розмірі 3012, 72 грн. і підлягає стягненню.

Що стосується п.23 розділу 2 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», то рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року вище вказаний пункт не був визнаний неконституційним, а тому підстав для задоволення вимог про зобовязання здійснити перерахунок з січня 2008 року у суду не має.

Судом також встановлено, що законні права позивача були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належну виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною, її не повідомили, тому про факт порушення прав позивачу стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09 липня 2007 року. Отже, суд вважає, що позивачем був пропущений строк для звернення до суду з поважних причин, а тому вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Департаменту праці та соціального захисту населення, щодо відмови у перерахунку щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року неправомірними.

Зобовязати Департамент праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотриману нею у період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року державну допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати у період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева