Справа № 809/789/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Справа № 809/789/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря: Котик Д.М.,

представника позивача: Григоріва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 101 786 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 101 786 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В обґрунтуванні посилається на те, що 17.02.2011 посадовими особами регіонального управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області проведена перевірка магазину в с. Поляниця, уч. Вишні, Яремчанської міської ради, який належить суб'єкту господарювання ОСОБА_2, якою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого взірця. Виявлені перевіркою факти є порушенням вимог статтей 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Виявлені порушення зафіксовані в акті за № 9/32-03/НОМЕР_1 від 17.02.2011. За наслідками розгляду вказаного акту 28.02.2011 винесено рішення за № 090459 про застосування до відповідача фінансових санкцій в загальній сумі 102 124, 00 гривні, а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в розмірі 78 142 гривень, роздрібну торгівлю тютюновими виробами в розмірі 22 282 гривень, а також зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в розмірі 1700 гривень, за вчинені порушення. У зв'язку з частковою сплатою штрафних санкцій, станом на момент звернення до суду сума штрафних санкцій становила 101 786,00 гривень, яка у передбачений строк відповідачем добровільно не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи. Заперечень на адміністративний позов на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 128 кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2011 посадовими особами регіонального управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - проводилась перевірка роздрібної торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 в магазині за адресою с. Поляниця, уч. Вишні, Яремчанської міської ради. В результаті перевірки виявлені порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та порушення вимог статті 226 Податкового кодексу України, які зафіксовані в акті за № 9/32-03/НОМЕР_1 від 17.02.2011. За наслідками розгляду вказаного акту, 28.02.2011 року позивачем в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та статті 226 податкового кодексу України винесено рішення за № 090459 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 102 124,00 гривень.

Суд, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з чинних на час виникнення правовідносин нормативно-правових актів та зазначає їх зміст у відповідній редакції.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовані в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 15 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абзацом 14 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;

У відповідності до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензією (спеціальний дозвіл) - є документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно акта № 9/32-03/НОМЕР_1 проведеної перевірки 17.02.2011, та як встановлено в судовому засіданні, відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а. с. 18-19).

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем роздрібна реалізація алкогольних напоїв повинна здійснюватись тільки за наявності ліцензії, реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії є протиправною та такою, що порушує врегульований державою порядок обігу алкогольних напоїв.

Статтею 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державна податкова адміністрація України здійснює функції по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України за №1698 від 14.11.2000 у складі Державної податкової адміністрації створено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи для здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Суд зазначає, що виявлення порушень діючого порядку реалізації алкогольних напоїв та застосування до відповідача фінансових санкцій здійснено уповноваженим на те суб'єктом владних повноважень.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 за позовом ОСОБА_2 до ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області скасовано рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області за № 090459 від 28.02.2011. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1313/11/0970 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Як наслідок, рішення за № 090459 від 29.02.2011 у відповідності до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України набуло статусу узгодженого з 29.02.2016.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, правомірність винесеного податковим органом рішення не підлягає доказуванню у відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, як таке що уже доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення в дохід Державного бюджету з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, адміністративно-господарських санкцій у розмірі - 101 786, 00 грн. за постановою про застосування фінансових санкцій за № 090459 від 28.02.2011 року є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід державного бюджету фінансові санкції, застосованої рішенням про застосування фінансових санкцій за №090459 від 28.02.2011, в розмірі 101 786 (сто одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 18.07.2016 року.