overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5361/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.07.2016 К/800/15862/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі № 823/5361/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

про скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі,

стягнення середньомісячного заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі № 823/5361/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до поданої касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

За привалами частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду.

За таких обставин касаційну скаргу відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 88, 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задовольнити частково.

Відстрочити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі № 823/5361/15 до 19 серпня 2016 року.

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі № 823/5361/15 залишити без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 814/767/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Київ К/800/16419/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року в адміністративній справі ТОВ «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/767/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 815/2835/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року м. Київ К/800/1850/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Іваненко Я.Л.,Ліпського Д.В.,
при секретарі - Буденку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, -

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Національного банку України задовольнити.

Прийняти відмову Національного банку України від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

Д.В. Ліпський
Справа № 812/1106/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року К/800/16426/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

у справі № 812/1106/15

за позовом ОСОБА_1

до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області , Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання незаконними дій щодо складання вимоги № Ф-24 від 17.11.2014, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 21 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 07.07.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій, та документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області , Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги № Ф-24 від 17.11.2014, зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 490/8884/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року К/800/17077/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року

у справі № 490/8884/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання неправомірними дій, -

встановив:

Ухвалою від 29 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15.07.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнити скаржнику сплату судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/25944/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ К/800/19243/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/25944/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-16695/11/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року м. Київ К/800/3054/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,

суддів:Іваненко Я.Л.,Кочана В.М.,

при секретарі - Буденку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Відділ опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним і скасування акту, за касаційними скаргами Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року,-

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

В.М. Кочан
Справа № 815/6554/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.07.2016 К/800/16792/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року по справі № 815/6554/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року по справі № 815/6554/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків до 18 липня 2016 року, про що було постановлено ухвалу від 22 червня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року по справі № 815/6554/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6554/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 815/197/16
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ К/800/19331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату звернення до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений.

Однак, скаржник в своїй касаційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржнику слід надати оригінал супровідного листа та конверту, в якому надійшло рішення суду апеляційної інстанції або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 875/25/16
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ справа № 875/25/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у вказаній справі.

У відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Зі змісту ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року вбачається, що адміністративний позов повернуто позивачу, як такий, що не підсудний цьому суду, згідно вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, дана справа судом апеляційної інстанції, як судом першої інстанції не вирішувалася, а тому оскаржуване судове рішення не підлягає перегляду касаційним судом в апеляційному порядку.

Крім того, Вищий адміністративний суд України може виступати судом апеляційної інстанції лише у випадках, передбачених ч.3 ст.172 КАС України, зокрема після судового розгляду окремих категорій справ, підсудним Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Враховуючи те, що даний спір не підлягає під зазначену категорію справ, Вищий адміністративний суд України не може переглядати в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно вимог п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року, відмовити.

Матеріали апеляційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 808/5420/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ К/800/17130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ «Український графіт» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «Український графіт» до Запорізької митниці ДФС, Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Український графіт» про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 14 липня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

14 липня 2016 року від скаржника на адресу суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору разом з клопотанням про продовження строку усунення недоліку касаційної щодо надіслання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити ПАТ «Український графіт» строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ПАТ «Український графіт» строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року - до 05 серпня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока