Справа № 477/930/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 477/930/16-а

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції: Полішко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу СТ «Зайчевське» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу СТ «Зайчевське» до філії «Південна» Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування попередження про припинення електропостачання,

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати попередження про припинення електропостачання № 01-12/1110 від 23 березня 2016 року та попередження № 40/150/32594263/2016 від 23 березня 2016 року, зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень переоформити договір з ОК СТ «Зайчевське» про постачання електроенергії в рамках діючого законодавства та ПКЕЕ, а також зобов'язати відповідача утриматись від відключення СТ «Зайчевське» від мережі електропостачання.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу СТ «Зайчевське» до філії «Південна» Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування попередження про припинення електропостачання відмовлено.

Обслуговуючий кооператив СТ «Зайчевське» звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, просить її скасувати та зобовязати Жовтневий районний суд Миколаївської області розглянути скаргу. Зокрема, апелянт посилається на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.04.2016 року, якою було відмовлено Обслуговуючому кооперативу СТ «Зайчевське» у прийнятті аналогічної позовної заяви, з посиланням на те, що розгляд справи має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати попередження про припинення електропостачання та попередження, зобов'язати відповідача переоформити договір з ОК СТ «Зайчевське» про постачання електроенергії в рамках діючого законодавства та ПКЕЕ, а також зобов'язати відповідача утриматись від відключення СТ «Зайчевське» від мережі електропостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи Договір був укладений між позивачем (як юридичною особою) з юридичною особою відповідачем, тобто, між двома юридичними особами. Спір виник з приводу договірних правовідносин.

Відповідно до ст. 12 ГК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Враховуючи той факт, що позивачем були заявлені вимоги про зобовязання відповідача переоформити договір про постачання електричної енергії, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що такий спір має розглядатись в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Посилання апелянта на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.04.2016 року як на підставу для скасування ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.05.2016 року, колегія суддів до уваги не приймає та вважає за необхідне розяснити апелянту, що він не позбавлений права на оскарження зазначеної ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.04.2016 року, оскільки очевидним є факт, що дана справа підлягає розгляду в порядку саме господарського судочинства.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 199; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу СТ «Зайчевське» залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: А.В. Крусян