Справа № 210/2496/15-а(2-а/210/14/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 рокусправа № 210/2496/15-а(2-а/210/14/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2016 р. в справі № 210/2496/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, з урахуванням заяви від 08.06.2015 р. просила визнати протиправною відмову від 28.04.2015 р. у розгляді заяви про надання дозволу на від'єднання належного їй нежилого приміщення № АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, зобов'язати відповідача розглянути заяву та прийняти рішення про видачу дозволу на від'єднання нежилого приміщення № АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає про неврахування судом, що предметом позову є відключення від централізованого опалення нежитлового приміщення, що обумовлює безпідставність застосування до даних правовідносин законодавства та нормативних актів, які регулюють питання відключення від централізованого опалення житлових будинків. Також вказує, що судом фактично не розглянуті позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови у розгляді заяви позивача.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої інстанції встановлено, що власники житлового будинку, в якому розташоване нежитлове приміщення, що належить позивачу, не звертались із заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що унеможливлює задоволення позову.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач є власником нежилого приміщення № АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 03.02.2004 р., виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради (а.с. 22). З даного свідоцтва вбачається, що даний об'єкт є нежитловим приміщенням після реконструкції квартири в багатоквартирному житловому будинку.

25.04.2015 р. позивач звернулась до управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради із заявою про надання дозволу на відключення зазначеного вище нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення (а.с. 19-21).

Листом від 28.04.2015 р. відповідачем роз'яснено позивачу процедуру здійснення відключення приміщень від централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с. 13).

При розгляді відповідного спору судом першої інстанції правильно застосовані як норми Кодексу адміністративного судочинства України, так й норми матеріального права, а саме Законами України, дія яких направлена на регулювання питань, пов'язаних з відключенням від мережі теплопостачання.

За п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який є загальним, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 25 відповідного Закону у разі, якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Як вбачається з положень ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», який є спеціальним для спірних правовідносин, споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно з п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктом 26 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентеляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 27 передбачено, що витрати, пов'язані з відключенням від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, відшкодовуються споживачем відповідно до калькуляції, складеної виконавцем.

На виконання положень п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 р. N 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за N 1478/11758, затверджений Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відповідно до пп. 2.2.2 якого підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

Пунктом 2.1 Порядку визначено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Згідно з п. 2.2 Порядку комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання.

Згідно з пп. 2.2.3 цього Порядку якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Відтак, законодавством врегульовані спірні правовідносини таким чином, що дозволяється відключати вказані мережі теплопостачання лише цілим будинкам, а можливість відключення окремої квартири (приміщення) виключена.

Оскільки нежитлове приміщення, що належить позивачу, знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, відсутні передбачені діючим законодавством підстави для відключення цієї квартири від централізованої мережі теплопостачання та гарячого водопостачання.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зокрема, посилання апелянта на ненадання судом першої інстанції правової оцінки її доводам щодо фактичного не розгляду заяви є безпідставними через підтвердження розгляду позивачем звернення позивача зі спірного питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2016 р. в справі № 210/2496/15-а залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2016 р. в справі № 210/2496/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко