overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22665/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Київ К/800/15526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.01.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016

у справі № 826/22665/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015 №1719-17, -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2016 було відмовлено Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків до 08.07.2016.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Вищого

адміністративного Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 818/1/16
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Київ К/800/15932/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016

у справі №818/1/16

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 було відмовлено Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків до 12.07.2016.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Вищого

адміністративного Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 381/2883/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року м. Київ К/800/13062/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Кочана В.М.,Малиніна В.В.,
при секретарі - Буденку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до Міського голови міста Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича, третя особа: Фастівська міська рада Київської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Фастівтепломережа» на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, -

Керуючись статтями 112, 219, 230 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Фастівтепломережа» Костецького Олександра Володимировича задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства «Фастівтепломережа» від адміністративного позову до Міського голови міста Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича, третя особа: Фастівська міська рада Київської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: В.М. Кочан

В.В. Малинін
Справа № 554/18937/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року К/800/34348/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА-ЕКСПРЕС» на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 554/18937/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА-ЕКСПРЕС»

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради,

Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування Виконавчого комітету Полтавської міської ради

треті особи КП «Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень

Полтавської міської ради»,

Приватне підприємство «Вежа-1»,

Управління Укртрансінспекції у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА-ЕКСПРЕС» на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 554/18937/14-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА-ЕКСПРЕС» на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 554/18937/14-а - закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 липня 2016 року о 10:25 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 676/1420/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року К/800/26584/15(К/800/27485/15)

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі №676/1420/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та

Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на

пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі №676/1420/14-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі №676/1420/14-а - закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 липня 2016 року о 10:50 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 804/4027/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2016 р. Справа №804/4027/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Рітейл» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Рітейл», в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Рітейл» на користь Державного бюджету України в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 304790,96грн.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання зявився представник позивача, а представник відповідача не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином, причини неявки суду не зазначив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тому, враховуючи необхідність повідомлення відповідача про час, дату та місце наступного судового засідання суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій адміністративній справі на термін до 10 години 00 хвилин 30.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4027/16 на термін до 10 години 00 хвилин 30.08.2016 року для повідомлення відповідача про час, дату та місце наступного судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3736/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Справа № 804/3736/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокрансервіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3736/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №4 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/3705/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Справа № 804/3705/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНБУДСЕРВІС" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3705/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/2028/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2016 р.Справа №804/2028/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 11.04.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 11 травня 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 23 червня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 23 червня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 804/3722/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Справа № 804/3722/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Науково-виробничий Комплекс "Автоматика та машинобудування" до Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3722/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3