Справа № 807/638/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/638/16

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи виробничого корпусу, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" про застосування заходів реагування, якою просило суд: "Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення виробничого корпусу №4 літ. Д, частини виробничої будівлі літ.І, будівлі біржі 201 ТОВ "ЕНО Меблі ЛТД", розташованого за адресою: вул. Свалявська, 76, м. Мукачево, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від18 травня 2016 року відкрито скорочене провадження (а.с. 2).

Письмових заперечень відповідача проти позову на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує наступне. У період з 11 по 22 квітня 2016 року працівниками Головного управління ДСНС України у Закарпатській області було здійснено планову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд ТОВ "ЕНО Меблі ЛТД", розташованого за адресою: вул. Свалявська,76, м. Мукачево, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За наслідками планової перевірки ТОВ "ЕНО Меблі ЛТД" виявлено ряд порушень Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697(далі -ППБУ), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях та низки інших нормативних актів. Позивач вважає, що виявлені порушення дають підставу для зупинення подальшої роботи відповідача до їх усунення, оскільки вказані порушення безумовно створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а відповідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. За даних обставин, позивач просить задовольнити позовну заяву.

Розглянувши подані позивачем докази, зваживши на доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши відсутність заперечень відповідача, дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні правовідносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області від 10 березня 2016 року № 83 (а.с. 11) з 11 по 22 квітня 2016 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області було здійснено планову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд ТОВ "ЕНО Меблі ЛТД", розташованого за адресою: вул. Свалявська,76, м. Мукачево, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якої складено акт перевірки №8 від 22 квітня 2016 року (а.с.а.с. 17-23).

Відповідно до зазначеного акту перевірки позивачем, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, зокрема: Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697(далі -ППБУ), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від15.08.2007 № 557, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273 (далі - ПТБ),Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 року №537 (далі - ДБН В.2.5-56:2010), а саме:

п.1. У виробничих корпусах № 4 літ. Д на вихідних місцях біля телефонів відсутні таблички із зазначенням номеру телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (п.7. ІІ ППБУ);

п.2. У виробничих корпусах № 4 літ. Д та частині літ. І. відсутні накази, інструкції про заходи пожежної безпеки (п.3,4. розділу ІІ ППБУ);

п.3. У виробничих корпусах № 4 літ. Д не забезпечено відповідними знаками пожежної безпеки (п.8. розділу ІІ ППБУ),(п.7.4. розділу VI ППБУ);

п.4. У виробничих корпусах № 4 літ. Д двері евакуаційні виходи замкнені на внутрішні запори, які не відкриваються з середини без ключа (п. 2.27. розділу ІІІ ППБУ);

п.5. У виробничих корпусах № 4 літ. Д шляхи евакуації захаращені інженерним обладнанням (металевими трубами повітропроводів), у частині приміщень літ.І. - шляхи евакуації захаращені тарою та відходами деревини (п.2.37. розділу ІІІ ППБУ);

п.6. У частині приміщень літ. І не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони за ПБЕ (п. 2.9. розділу ІІІ ППБУ);

п.7. У виробничих корпусах № 4 літ. Д та частині літ.І. електричні машини, апарати, обладнання за виконанням та ступенем захисту не відповідають класу зони згідно ПУЕ (п.1.2. розділу ІV ППБУ);

п.8. У виробничих корпусах № 4 літ. Д та частині літ.І. зєднання жил електромережі у розподільчих коробках виконано "скруткою" (п. 1.6. розділу IV ППБУ);

п.9. У виробничих корпусах № 4 літ. Д розподільчі коробки електромережі не закриті кришками з негорючого матеріалу (п. 1.7. розділу IV ППБУ);

п.10.У виробничих корпусах № 4 літ. Д, частині літ.І., біржі 201 електрощити не забезпечено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (п. 1.16. розділу ІV ППБУ);

п.11.У виробничих корпусах № 4 літ. Д та частині літ.І. електророзетки та вимикачі встановлені з підкладанням горючого матеріалу (п.1.17. розділу IV ППБУ);

п.12.У приміщенні виробничої будівлі літ. І. під електрощитом допускається розміщення горючих матеріалів (готової продукції, відходів виробництва)(п.1.18. розділу IV ППБУ);

п.13.У приміщенні виробничої будівлі літ. І. не проведено заміри ізоляції електромережі (п. 1.20. розділу IV ППБУ);

п.14. Будівлі та споруди біржі 201 не обладнано пристроями блискавкозахисту (п.1.21. розділу IV ППБУ);

п.15. Виробничі корпуси №4 літ. Д., частина літ.І. будівлі біржі 201 не обладнано системою протипожежного захисту (п. 1.2. розділу V ППБУ);

п. 16. На території біржі 201 до водонапірної башти не забезпечено під'їзд з твердим покриттям (п. 2.1. розділу V ППБУ);

п.17. У виробничому корпусі № 4 літ. Д пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами та стволами. (п.2.2 розділу V ППБУ);

п.18. У виробничому корпусі № 4 літ. Д, будівлі біржі 201 не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (п. 3.8. розділуV ППБУ);

п.19. У виробничому корпусі № 4 літ. Д наявні вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції (п. 3.10. розділуV ППБУ);

п.20. У будівлі біржі 201 наявні пожежні щити не укомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності (п. 3.11. розділу ППБУ);

п.21. У виробничому корпусі літ. І. приміщення не прибираються від стружки та горючого пилу (п. 7.17. розділу VI ППБУ);

п. 22. На біржі 201 при зберіганні лісоматеріалів зменшено нормативну ширину між штабелями та будівлями (п. 9.5. розділу VI ППБУ);

п. 23. На біржі 201 підштабельні місця не очищені від трав'яного покрову, горючого сміття, відходів (п. 9.5. розділу VI ППБУ);

п. 24. У виробничому корпусі №4 літ. Д. електрозварювальні роботи проводяться працівниками , у яких відсутні кваліфікаційні посвідчення (п. 1.1. розділуVІI ППБУ).

Позивач при зверненні до адміністративного суду із даним позовом, обґрунтовував його тим, що викладені вище порушення створюють загрозу життю та (або) здоров'ю громадян та відповідно до статті 70 частини 1 пункту 2 Кодексу цивільного захисту України є підставою для застосування заходів реагування у сфері здійснення державного нагляду шляхом повного зупинення подальшої роботи ТОВ "ЕНО Меблі ЛТД", розташованого за адресою: вул. Свалявська,76, м. Мукачево, до усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування та відімкнення від джерел живлення та з цією метою звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача та виявленим порушенням, що допущені відповідачем, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 2 частини 1 пункту 33 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до статті 67 частини 1 пункту 12 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до статті 68 частини 2 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Наведені позивачем у акті № 8 від 22 квітня 2016 року порушення правил протипожежної та техногенної безпеки, свідчать про невиконання підприємством правил дотримання протипожежної та техногенної безпеки.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище;"

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю;".

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Таким чином, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлені в ході перевірок підприємства ТзОВ "ЕНО Меблі Лтд", створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які в них перебувають, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій, перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі.

Ураховуючи те, що відповідачем не було усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд вважає, що є всі підстави для зупинення роботи .

Відповідно до статті 69 частини КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 70 частини 1 та статті 71 частини 1 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, за наявності доведеної загрози життю та здоров'ю людей суд вбачає підстави для зупинення роботи ТОВ "ЕНО Меблі ЛТД", розташованого за адресою: вул. Свалявська, 76, м. Мукачево, до усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування та відімкнення від джерел живлення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

2. Зупинити роботу ТОВ "ЕНО Меблі ЛТД", розташованого за адресою: п.і. 89600, вул. Свалявська, 76, м. Мукачево, до усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування та відімкнення від джерел живлення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1