Справа № 820/3295/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 липня 2016 р. №820/3295/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мірзаєва ОСОБА_4 до Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" ОСОБА_6, третя особа - Харківський національний університет радіоелектроніки про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до повноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" ОСОБА_6, третя особа: Харківський національний університет радіоелектроніки, в якому просить суд:

- визнати поважними причини пропуску Мірзаєва ОСОБА_4 строку на подання вимог кредиторів до уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_6;

- зобовязати уповноважену особу ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_6 визнати Мірзаєва ОСОБА_4 кредитором ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме включити Мірзаєва ОСОБА_4 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" .

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання умов Контракту на навчання №12-17/176 від 04.09.2012 року позивачем 17 грудня 2015 року через касу відділення №122 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було здійснено платежі: за навчання у розмірі 35352,61 грн., що підтверджується квитанцією від 17.09.2015 року за №12210022 та за проживання у студентському гуртожитку у розмірі 3504,00 грн., що підтверджується квитанцією від 17.09.2015 року за №12210024. На підставі постанови правління Національного банку України від 17.09.2015 року за №612 «Про внесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб 17.09.2015 року прийнято рішення №171 про запровадження з 18.09.2015 року тимчасової адміністрації та призначень уповноваженої особи в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». подальшому на підставі постанови правління Національного банку України і 17.12.2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічно акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року за №230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації банку. Позивачем вказано, що після новорічних свят він погано себе почував і не відвідував заняття, а тому не міг знати про встановлені строки для написання заяви про визнання позивача кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у звязку з чим не міг своєчасно подати таку заяву. Позивач вважає, що пропустив строк подання заяви з поважних причин, у звязку з чим звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, в яких вказано, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» будь-які вимоги, що надійшли після закінчення строку для приймання вимог кредиторів, вважаються погашеними, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення щодо дій Харківського національного університету радіоелектроніки у спірних правовідносинах та при вирішенні даної справи і прийняття рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_7 Республіки (посвідка на проживання РТ UKR ТР047748), є студентом 4 курсу Харківського національного університету радіоелектроніки в 2015-2016 роках, що підтверджується довідкою №46.32-385-МСІ від 29.06.2016 року.

Між Мірзаєвим ОСОБА_4 та Харківським національним університетом радіоелектроніки укладений Контракт на навчання №12-17/176 від 04.09.2012 року.

Відповідно до п.4.1 цього Контракту позивач зобов'язаний сплачувати за навчання в Харківському національному університеті радіоелектроніки суму у гривнях, еквівалентну 1620 доларів США на рік.

Між Харківським національним університетом радіоелектроніки та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір про приймання платежів б/н від 11.08.2015 року.

Відповідно до пункту 2.1 цього Договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зобов'язувався приймати платежі на користь Харківського національного університету радіоелектроніки за навчання іноземних студентів та за проживання студентів у гуртожитку і перераховувати їх на поточні рахунки університету.

Із пояснень представників сторін встановлено, що іноземні студенти вимушені були здійснювати оплату за навчання та проживання у студентських гуртожитках через касу відділення №122 ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит», яку розташовано в головному корпусі університету за адресою: пр.-т. Леніна, 14, м. Харків.

У відповідності до п.4.3 Контракту на навчання №12-17/176 від 04.09.2012 року оплата за навчання повинна проводитися не пізніше 01 жовтня щорічно.

На виконання цієї умови Контракту на навчання №12-17/176 від 04.09.2012 року позивачем 17 грудня 2015 року через касу відділення №122 ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» здійснено платежі за навчання у розмірі 35352,61 грн., що підтверджується квитанцією від 17.09.2015 року за №12210022 та за проживання у студентському гуртожитку у розмірі 3504,00 грн., що підтверджується квитанцією від 17.09.2015 року за №12210024.

На підставі постанови правління Національного банку України від 17.09.2015 року за №612 «Про внесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб 17.09.2015 року прийнято рішення №171 про запровадження з 18.09.2015 року тимчасової адміністрації та призначень уповноваженої особи в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі постанови правління Національного банку України від 17.12.2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року за №230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою ОСОБА_5 та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси і Кредит» ОСОБА_6.

Відповідно до роздруківки із офіційних сайтів ФГВФО та АТ «Банк «Фінанси і Кредит», в мережі Інтернет ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи ОСОБА_5 та відшкодування коштів вкладникам АТ «Банк «Фінанси та Кредит» опубліковано в газеті «Голос України» від 23.12.2015р. №242 (6246), кредиторські вимоги приймаються з 23 грудня 2015 року по 21 січня 2016 року включно за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 або у відділеннях АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Судом встановлено, що Харківським національним університетом радіоелектроніки вчинено дії щодо вирішення питання стосовно зарахування коштів за навчання, плачених через ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» студентами-іноземцями, у тому числі і позивачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями листів університету в МОНУ за №46/02-272 від 28.04.2016 р.; відповіді з МОНУ №1/11-7165 від 01.06.2016 р.; листа до посольства Азербайджанської республіки в Україні №46/40-333 від 01.06.2016 р.; відповіді з посольства Азербайджанської республіки в Україні №4/К4У/74/16 від 07.06.2016 р.; листа від почесного консула Азербайджанської республіки в м.Харків №01/40-104 від 08.06.2016 р.; листа Мірзаєва ОСОБА_4 до ХНУРЕ від 08.06.2016 р.; листа університету до посольства Азербайджанської республіки в Україні №46/40-369 від 15.06.2016 р.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплат ОСОБА_5 відшкодування за вкладами, а також регулюювання відносин між ОСОБА_5, банками, Національним банком України, повноваження та функції ОСОБА_5 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» .

Відповідно до ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитор -юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_5 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією ОСОБА_5 та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Національний банк України зобовязаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом пяти днів з дня отримання пропозиції ОСОБА_5 про ліквідацію банку. Національний банк України інформує ОСОБА_5 про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення. ОСОБА_5 розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до ст.45 Закону ОСОБА_5 не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. ОСОБА_5 здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий курєр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Судом встановлено із пояснень представника відповідача та наявних у матеріалах справи доказів, що зазначена інформація розміщена на офіційній сторінці ОСОБА_5 23.12.2015 року.

Згідно з ч.5 ст.45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити ОСОБА_5 про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої ОСОБА_5 суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи ОСОБА_5, якій делеговано ОСОБА_5 повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі ОСОБА_5.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5, 8 ст.49 Закону ОСОБА_5 припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої ОСОБА_5 суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону ОСОБА_5 здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні ОСОБА_5, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами ОСОБА_5.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією ОСОБА_5.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_5 сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті ОСОБА_5, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Відповідно до п.2.6 Положення «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку» затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 за №2 (розділ V «Дії ОСОБА_5 з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації» ОСОБА_5 безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій(им) особі(ам) ОСОБА_5 на ліквідацію банку з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, у тому числі: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 4.30 розділу V Положення передбачено, що у разі необхідності ОСОБА_5 в особі відповідного структурного підрозділу ОСОБА_5 або уповноважена особа ОСОБА_5 на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_5 змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані ОСОБА_5 в особі відповідного структурного підрозділу ОСОБА_5 або уповноваженою особою ОСОБА_5 на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання ОСОБА_5 в особі відповідного структурного підрозділу ОСОБА_5 або уповноваженої особи ОСОБА_5 на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про виправлення помилки, допущеної ОСОБА_5 в особі відповідного структурного підрозділу ОСОБА_5 чи попередньою уповноваженою особою ОСОБА_5 на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів; клопотання ОСОБА_5 в особі відповідного структурного підрозділу ОСОБА_5 або уповноваженої особи ОСОБА_5 на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про збільшення/зменшення вимог кредитора, що виникли під час проведення ліквідації, які отримані від ОСОБА_5 та інших державних органів на підставі заяви про задоволення додаткових вимог; клопотання ОСОБА_5 в особі відповідного структурного підрозділу ОСОБА_5 або уповноваженої особи ОСОБА_5 на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про зменшення вимог кредитора(ів) в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачених статтею 46 Закону; договору уступки права вимоги боргу, засвідченого нотаріально. Такі зміни вносяться до реєстру акцептованих вимог кредиторів виключно в межах черги, до якої було включено вимогу, яку уступлено, та у сумі, що не перевищує суму (залишок суми) вимог, яку акцептовано за таким кредитором.

ОСОБА_5 за потреби має право вимагати від відповідного структурного підрозділу ОСОБА_5 або уповноваженої особи ОСОБА_5 на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на викладене, уповноважена особа ОСОБА_5 наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_5 змін до реєстру акцептованих вимог.

Судом встановлено вище, що 23 грудня 2015 року в офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України» №242 (6246) опубліковано оголошення про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Позивач мав подати заяву про визнання його кредитором протягом 30 днів з моменту виходу оголошення, тобто до 23.01.2016 р.

Судом також встановлено, що позивачем своєчасно здійснено оплату за навчання відповідно до умов Контракту, однак у період з 18.09.2015 року до 23.12.2015 року платежі, які були здійснені іноземними студентами через касу відділення №122 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», не були перераховані на поточні рахунки Харківського національного університету радіоелектроніки.

Позивачем зазначено, що своєчасне здійснення оплати за навчання та наявність у нього оригіналів платіжних документів дало обґрунтовані підстави вважати, що кошти надійшли на рахунки університету, у той час як університет у строк до 23.01.2016 року не повідомив позивача про включення його до списків боржників за навчання, що унеможливило звернення позивача до ОСОБА_5 із відповідною заявою щодо включення до реєстру кредиторів банку.

Адміністративне судочинство, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень).

У статті 2 та інших положеннях КАСУ йдеться про захист не будь-якого інтересу, а тільки правового, або інакше - легітимного. Конституційний Суд України визначив його як "прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам".

З огляду на встановлені у справі обставини та вищенаведені приписи норм чинного законодавства суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подання вимог кредиторів до уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_6, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача у спірних правовідносинах є зобов'язання уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_6 визнати Мірзаєва ОСОБА_4 кредитором ПАТ Банк Фінанси та Кредит та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Фінанси та Кредит, а саме включити Мірзаєва ОСОБА_4 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Мірзаєва ОСОБА_4 до Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" ОСОБА_6, третя особа - Харківський національний університет радіоелектроніки про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Мірзаєва ОСОБА_4 строку на подання вимог кредиторів до уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_6.

Зобовязати уповноважену особу ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_6 визнати Мірзаєва ОСОБА_4 кредитором ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме включити Мірзаєва ОСОБА_4 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Мірзаєва ОСОБА_4 (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58) судовий збір у розмірі 964,60 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 19.07.2016 року.

Суддя Полях Н.А.