Справа № 199/5004/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5004/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії починаючи з 10 вересня 2015 року та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії за вказаний період. Однак позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст.. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч. 2 даної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 14 липня 2016 року. Як слідує з матеріалів позову, про порушення своїх прав позивач дізналась у жовтні 2015 року, у звязку з відмовою відповідача у перерахунку їй пенсії державного службовця. Тоді як із позовом до суду вона звернулась лише 14 липня 2016 року.

Як зазначалося вище адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, який Законом встановлений в шестимісячний термін та, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд вважає, що строк звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог за період до 14.01.2016 року позивачем пропущено.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач питання про поновлення процесуального строку звернення до суду не ставить

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно в частині позовних вимог з 10 вересня 2015 року по 13 січня 2016 року залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Як слідує з матеріалів справи правонаступником Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі є Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог починаючи з 14 січня 2016 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 10 вересня 2015 року по 13 січня 2016 року залишити без розгляду, в звязку з пропуском строку на її подання.

Допустити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко