Справа № 821/632/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/632/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Жилі Б.І.,

за участю: представників Каланчацької РДА - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області (далі-заявник) 04.07.2016 року звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови від 22.06.2016 року у справі № 821/632/16 за позовом ОСОБА_3 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники заявника у судовому засіданні підтримали заяву про роз'яснення судового рішення, пояснивши, що розпорядженням голови Каланчацької РДА від 10.03.2016 року № 72 "Про внесення змін до структури РДА, штатного розпису структурних підрозділів та апарату районної державної адміністрації" із наступними змінами, ліквідовано відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства РДА. Посилаючись на наведені обставини, представники Каланчацької РДА відмітили, що у РДА відсутня можливість поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника вказаного відділу, що стало підставою для звернення до суду із завою про надання роз'яснення щодо негайного виконання постанови від 22.06.2016 року в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу, який ліквідовано.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року у справі № 821/632/16 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації від 07 квітня 2016 року № 50-ос "Про звільнення ОСОБА_3С.". Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації з 18 березня 2016 року. Зобовязано Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня 2016 року по 22 червня 2016 року. Суд допустив негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області та в частині нарахування і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно зі ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 КАС України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Заявником не зазначено, що саме незрозуміло у рішенні суду. Натомість, у заяві про розяснення постанови, заявник просить розяснити питання, які виникають при виконанні рішення суду.

Таким чином, оскільки постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року у справі № 821/632/16 є зрозумілою, а інших обставин для її роз'яснення заявником не наведено, суд дійшов висновку про відсутність належних підстав для розяснення вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 170 КАС, суд, -

ухвалив:

Відмовити Каланчацькій районній державній адміністрації Херсонської області у задоволенні заяви про роз'яснення постанови від 22.06.2016 року у справі № 821/632/16 за позовом ОСОБА_3 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження № 50-ос від 07.04.2016 р. про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18 липня 2016 року.

Суддя Кисильова О.Й.