overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11244/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/11244/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Венгрин О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

19 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/1892/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1892/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вергелес А.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/1211/16
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1211/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 487/8606/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/9064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім цього, цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 16 травня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року отримано представником відповідача 25 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 822/955/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/955/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

19 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Стептранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Стептранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 817/3374/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 817/3374/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "27" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про пропоновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "27" травня 2016 р. у справі № 817/3374/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" серпня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Павлюченка, 60,м.Рівне,33010

3- відповідачу/відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028

Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області вул.С.Бандери,14-а,м.Рівне,33000

- ,
Справа № 802/690/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/690/16-а

18 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Кандидата у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "ОСОБА_2 Порошенка" Солідарність" ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Кандидата у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "ОСОБА_2 Порошенка" Солідарність" ОСОБА_4 до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "ОСОБА_2 Порошенка" Солідарність" ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Кандидата у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "ОСОБА_2 Порошенка" Солідарність" ОСОБА_4 до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "ОСОБА_2 Порошенка" Солідарність" ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 03 серпня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-7071/10/1370
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7071/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, постановлених за заявою Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року касаційна скарга Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України – до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім цього, цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 23 травня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року отримано представником позивача 29 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги позивачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року повернути Калуському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 493/2553/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/10954/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року, ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім цього, цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 20 травня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року отримано представником відповідача 29 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року, ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський