Справа № 663/1386/16-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1386/16-а
Провадження № 2-а/663/30/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №104242 від 24.06.2016,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» ОСОБА_2 №104242 від 24.06.2016 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що судно прописане до причалу №350, базується на причалі №380. При цьому, він не відповідає за обєкт базування причал №380, йому не відомо чи пройшов даний причал щорічний огляд. Йому не повідомили про це також прикордонники, коли 05.06.2016 він надавав інформацію про відхід з причалу №380. Просить суд визнати незаконними дії начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанову №104242 від 24.06.2016 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП, винесену відносно нього.

Позивач, його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення на позов, в яких посилався на необґрунтованість заявлених вимог. Оскільки при розгляді справи і винесенні оскаржуваної постанови він діяв в межах наданих йому повноважень, у спосіб, передбачений законодавством. Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2016 начальником відділу прикордонної служби «Скадовськ» майором ОСОБА_2 винесено постанову №104242, відповідно до якої 22.06.2016 о 19.10 год. прикордонним нарядом ДІПС було виявлено громадянина України ОСОБА_1, 31.01.1955 р. н., який на плавзасобі катер «УДК» 0305 здійснив вихід з причалу №380 м. Скадовськ, який не пройшов щорічне обстеження на навігаційний період на 2016 рік, чим порушив вимоги ст.23 Закону України «Про Державний кордон України» та п.28 постанови КМУ №1147 від 27.07.1998, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.202 КУпАП. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 202 КУпАП встановлено відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах вїзду-виїзду.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Державний кордон України» у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила вїзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Передбачений частиною першою цієї статті порядок обліку і тримання самохідних та несамохідних суден на пристанях, причалах і в пунктах базування, їх плавання і пересування в територіальному морі і внутрішніх водах України поширюється і на територію району, міста, селища, сільради, що прилягає до державного кордону України або до узбережжя моря, яке охороняється органами Державної прикордонної служби України, де прикордонну смугу та контрольований прикордонний район не встановлено.

Пунктом 28 постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 "Про прикордонний режим" встановлено, що з метою своєчасного облаштування обєкти базування щороку до початку навігаційного періоду підлягають огляду спільною комісією, яка утворюється районними державними адміністраціями (які розробляють та затверджують акт огляду), до складу якої включаються представники районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, інспектори Мінприроди, державного органу, що здійснює нагляд за безпекою судноплавства та реєстрацією суден, представники Держрибагентства (у разі потреби), органів Національної поліції, ДСНС і Державної прикордонної служби.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено вимоги, передбачені ст.280 КУпАП, зокрема не зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем не надано належної оцінки обставинам, що ОСОБА_1 здійснював вихід з причалу №380 також 05.06.2016, 16.06.2016, 17.06.2016, що підтверджується відповідними відмітками у Журналі випуску суден у плавання з причалу №380 ТОВ «Скадовск Марина» (а.с.20). Безперешкодний вихід з причалу в інші дні у узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про його необізнаність щодо не проходження причалом №380 щорічного обстеження на навігаційний період 2016 року. Разом з тим, надані позивачем копії свідоцтва про придатність гідротехнічної споруди причалу №380 до експлуатації від 06.06.2016 та акту огляду гідротехнічної споруди №104-4-54-16 причалу №380 від 06.06.2016 підтверджують переконання позивача про належний стан причалу.

Зазначені обставини залишились поза увагою відповідача під час розгляду справи та прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин, винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.202 КУпАП, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №104242 від 24.06.2016 задовольнити.

Скасувати постанову №104242 від 24.06.2016, винесену начальником відділу прикордонної служби «Скадовськ» ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга