overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1121/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1121/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 08 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойк
Справа № 817/3347/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 р.Р і в н е 817/3347/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: Охман Н.П.,

представника відповідача 2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Управління Укртрансінспекції у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок Управління Укртрансінспекції у Херсонській області за №088 від 16.09.2015.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу за №033374 від 20.10.2015.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансінспекції у Рівненській області судовий збір у розмірі 276, 00 грн .

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансінспекції у Херсонській областісудовий збір у розмірі 276, 00 грн .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/3596/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3596/16

Справа № 815/3596/16

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЬОК-2» про застосування заходів реагування, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Держпраці в Одеській області з адміністративним позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЬОК-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЬОК-2» повністю зупинити виконання робіт (виробництва) по експлуатації ліфтів пасажирських №D2NA8373, №D2NA8374 виробництва ПрАТ «ОТІС», встановлених за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 105, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі. Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору, оскільки у зв’язку із обмеженими строками звернення до суду необхідний час для виділення коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі-задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Держпраці в Одеській області сплату судового збору за подачу адміністративного позову до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЬОК-2» про застосування заходів реагування до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/1115/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1115/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної службо України, Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна фіскальна служба України, Державної фіскальної службо України, Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій відповідачів щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року та податкової накладної від 01 липня 2016 року та зобов'язати визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 року з додатками та податкову накладну від 01 липня 2016 року №7/2 поданими датою їх фактичного отримання 14 червня 2016 року та 14 липеня 2016 року відповідно, відобразивши показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року з додатками в інформаційних базах ДФС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної службо України, Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 08 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/456/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 рокуР і в н е №817/456/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання незаконним висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 25.02.2016 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді ,- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1002/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1002/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1002/16

21 липня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Приватного сільськогосподарськеого підприємства "Волинь" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 07 липня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 20 липня 2016 року.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, частиною 2 статті 108, статтею 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про застосування заходів реагування.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/575/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року Р і в н е №817/575/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області моральної шкоди в розмірі 10000, 00 грн. та скасування Рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 23.02.2016 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1003/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1003/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1003/16

21 липня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

ФГ "АВВО -93"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з позовом до ФГ "АВВО -93" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 07 липня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 20 липня 2016 року.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, частиною 2 статті 108, статтею 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до ФГ "АВВО -93" про застосування заходів реагування.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.