Справа № 636/2502/16-а
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2502/16-а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-а/636/204/16

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації про незаконні дії та бездіяльність органів влади та органів місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2016 ОСОБА_2 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить: звільнити його від сплати судового збору, як особу, яка через свій майновий стан не має можливості його сплатити; відкрити скорочене провадження в адміністративній справі з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи; витребувати докази у відповідачів (на підставі якого закону не виплачується належна йому пенсія; хто, коли, на підставі чого ухвалив рішення зупинити виплату йому пенсії, яким документом це рішення оформлене, яким чином воно до нього доведене; визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у невиплаті йому позивачу, починаючи з березня 2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення Чугуївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області та Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації про припинення (призупинення) йому пенсії; зобов'язати Чугуївське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити йому виплату пенсії негайно після проголошення судового рішення; зобовязати відповідачів утриматись від подальшого припинення (призупинення) виплати йому пенсії; винести окрему ухвалу про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та зобов'язати відповідачів виплатити йому моральну шкоду у розмірі 274050 грн., солідарно рівними долями кожного з відповідачів по 137025,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, ставки якого за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою з 01 січня 2016 року встановлено в розмірі 551,20 грн, однак до позову квитанцію про сплату судового збору не надано.

На підставі вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З аналізу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що позивач не відносяться до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами та доповненнями, встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до вище вказаного закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати (1378 грн. 0,4 розміру мінімальної заробітної плати = 551 грн. 20 коп.)

Згідно до вимог ч. 3 ст. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі вимог частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази (документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо). Проте позивачем не надано доказів важкого матеріального стану (документів, які підтверджують його незадовільний майновий стан).

На підставі викладеного, суд не має можливості оцінити майновий стан позивача на момент звернення з позовом до суду та встановити його таким, що утруднює виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 105 адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Проте, вимоги повинні бути конкретизовані. В порушення вищевказаних вимог, позивач не зазначив конкретний зміст позовних вимог, пославшись у резолютивній частині позову вимогу про поновлення виплати пенсії з моменту її зупинення, без зазначення дати вчинення цієї дії.

На підставі вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позивач в адміністративному позові не конкретизує, які саме рішення субєкта владних повноважень оскаржує, і не обґрунтовує позовну вимогу щодо поновлення йому виплати пенсії саме з березня 2016 року.

Таким чином, звернення до суду з зазначеним позовом повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Така вимога, як «витребувати докази: у Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на підставі якого закону позивачу не виплачується належна йому пенсія; Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської Районної Державної адміністрації Харківської області хто, коли, на підставі чого, ухвалив рішення зупинити виплату пенсії позивачу, яким документом це рішення оформлене, яким чином воно доведене до позивача» диспозиція статті не передбачає, тобто не є позовною вимогою, яка може бути заявлена позивачем в порядку ст. 73 КАС України. Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. 75 КАС України.

Крім того, позовна заява містить суперечності з доданими до позову документами щодо прізвища позивача: у позові зазначено як ОСОБА_1, в паспорті ОСОБА_2, а в пенсійному посвідченні Моїсеєнко.

В адміністративній позовній заяві позивач зазначає, що пенсію не отримує з березня 2016 року, з листа Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 59-М/1 від 26.05.2016 вбачається, що позивачу виплачено пенсію по 29.02.2016, однак в листі № 77-М/1 від 08.06.2016 зазначено, що позивачу пенсію виплачено по 30.04.2016. В позові відсутнє обґрунтування розміру моральної шкоди, спосіб стягнення якої визначений солідарний, проте вбачається долевий - в рівних частинах з кожного з відповідачів.

Слід зауважити, що право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. Зобовязання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; причинного звязку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; вини заподіювача шкоди, тому у позовної заяві повинно зазначити обставини того, в чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена.

З зазначених правових підстав, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу: позивачеві необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору, враховуючи, що документально майновий стан, на якій як на підставу звільнення від його оплати посилається позивач - не підтверджено, зазначена вимога відображена у резолютивній частині позовних вимог, яка є позовними вимогами, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС клопотання про звільнення від сплати судового збору не подавалось; звернення до суду з зазначеним позовом повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність порушеного права позивача. Відмові відповідачів щодо здійснення або не здійснення відповідних дій, або їх бездіяльність, на яку посилається позивач, до позову не додані; позивачеві необхідно конкретизувати зміст позовних вимог і викласти обставин, якими він їх обґрунтовує, зазначивши при цьому, які конкретно права, свободи та його інтереси порушені відповідачами у сфері публічно правових відносин саме з березня 2016 року, в чому це порушення виразилось і у який спосіб воно повинно бути усунено (ч. 3 ст. 105 КАС України), обґрунтувати розмір моральної шкоди і зазначити якими саме діями кожного із відповідачів заподіяна позивачу моральна шкода; позов повинен бути поданий з дотриманням процесуальних строків, передбачених ст. 99 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар