Справа № 362/1856/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1856/16-а
Провадження № 2-а/362/77/16
У х в а л а

іменем України

"12" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: визнати незаконними дії інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, скасувати Постанову серії ПСЗ № 012198 від 01.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що позовна заява не відповідає ст. 106 КАС України, тому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 14 квітня 2016 року згідно вимог закону була направлена на адресу позивача яка зазначена в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" , що підтверджується повернутим поштовим відправленням з довідкою ф-20 про причину їх невручення адресату.

Крім того зазначена ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 р. повтороно була відправлена на адресу позивача проте, конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" , що підтверджується повернутим поштовим відправленням з довідкою ф-20 про причину їх невручення адресату.

Зазначені в ухвалі недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовя'зана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, доброcовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки-

Враховуючи вищезазначене та те, що станом на 12 липня 2016 року, позивач до суду не звертався, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 14 квітня 2016 р. недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда